序贯疗法与标准三联疗法治疗幽门螺杆菌疗效比较

目的 比较10天序贯疗法与标准三联疗法根除幽门螺杆菌(Hp)感染的效果,探讨理想的治疗方案.方法 将符合Hp根除适应证的患者随机分为两组,分别采用10天序贯疗法和标准三联疗法治疗.比较两组Hp根除率和溃疡愈合率.结果 序贯疗法组Hp根除率、溃疡愈合率均高于标准三联疗法组(P＜0.05).结论 10天序贯疗法可提高Hp根除率和溃疡愈合率,对治疗Hp阳性消化性溃疡有良好应用前景.     

不同疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效

目的探讨不同疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)阳性消化性溃疡的疗效。方法将筛选患者随机分成3组,即伴同疗法组、序贯疗法组和标准三联疗法组。治疗2周后随访,主要观察Hp根除率,不良反应的发生率和服药依从性。结果 ITT和PP分析显示7 d伴同疗法的根除率明显高于7 d标准三联疗法(P<0.05),而序贯疗法和标准三联疗法之间或序贯疗法和伴同疗法之间的根除率无显著性差异。三种疗法的不良反应发生率相似(P>0.05),患者的依从率无明显差异(P>0.05)。结论 7 d伴同疗法根除Hp的疗效优于7 d标准三联疗法,且治疗方案不复杂,可推荐作为克拉霉素耐药高发地区的Hp感染的标准一线治疗。     

序贯疗法与三联疗法治疗幽门螺杆菌性消化性溃疡疗效分析

目的分析序贯疗法与三联疗法治疗幽门螺杆菌性消化性溃疡的治疗效果。方法选择我院近1年来82例幽门螺杆菌性消化性溃疡患者,随机分为两组,甲组患者采用序贯疗法,乙组患者采用传统的三联疗法,对比分析两种治疗方法的治疗效果。结果甲组患者的幽门螺杆菌(Hp)根除率为92.7%、不良反应发生率为7.3%,与乙组Hp根除率80.5%、不良反应发生率26.8%相比差异有统计学意义(P0.05)。结论给予幽门螺杆菌性消化性溃疡患者采用10d序贯疗法,安全有效,可显著提高患者依从性,应在临床治疗中广泛推广。     

10d序贯疗法与标准三联疗法根除幽门螺杆菌的疗效比较

目的探讨由奥美拉唑、阿莫西林、替硝唑、克拉霉素组成的10d序贯疗法根除幽门螺杆菌(Hp)的临床效果。方法将2011年1月至2012年6月在本院就诊的184例患者经胃镜检查及快速14C尿素呼气试验确诊为Hp阳性的慢性胃炎或消化性溃疡患者随机分为两组,观察组94例采用10d序贯疗法,对照组90例采用传统标准三联疗法,比较两组治疗效果。结果均在停药后4周进行14C-UBT检测,观察组Hp根除率为91.5%(86/94);对照组根除率为73.3%(66/90),两组比较差异有显著性(P<0.05)。治疗组不良反应发生率为14.9%(14/94),对照组不良反应发生率为13.3%(12/90),两组比较差异无显著性(P>0.05)。结论 10d序贯疗法根除Hp感染的效果优于传统标准三联疗法,未增加不良反应,是一种安全、有效的治疗手段。     

传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的疗效分析

目的：探讨传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效。方法126例消化性溃疡患者作为本次的研究对象,以治疗方式的不同将其分为观察组和对照组,每组63例,对照组患者采用传统三联疗法治疗,观察组患者则采用序贯三联疗法治疗,比较两组患者的治疗总有效率及Hp根除率。结果观察组总有效率为93.7%, Hp根除率为92.1%明显高于对照组的76.2%、71.4%,两组患者比较治疗总有效率及Hp根除率均有较大差异(P<0.05)。结论给予消化性溃疡患者序贯三联疗法治疗可取得良好的治疗效果,且可提高Hp根除率,有较高的应用价值,应在临床上推广应用。     

10天序贯疗法根除幽门螺杆菌临床疗效观察

目的比较10天序贯疗法与10天标准三联疗法根除幽门螺杆菌(Hp)的疗效。方法将经检查确诊为慢性胃炎或消化性溃疡且Hp阳性的95例患者随机分成两组。治疗组48例给予10天序贯疗法:雷贝拉唑10 mg联合阿莫西林1 000 mg,每天2次,共5 d,以后调整为雷贝拉唑10 mg联合克拉霉素500 mg联合替硝唑500 mg,每天2次,共5 d。对照组47例给予10天标准三联疗法:雷贝拉唑10 mg联合阿莫西林1 000 mg、克拉霉素500 mg,每天2次,共10 d。所有患者停药至少4周后复查14C-呼气试验,检测Hp根除率。结果治疗组中44例Hp成功根除,根除率91.7%;对照组中36例Hp根除成功,根除率76.6%。两组比较,差异有统计学意义(P<0.05),不良反应发生率两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 10天序贯疗法治疗Hp感染疗效优于10天标准三联疗法,是一种安全、有效的根除Hp的治疗方案选择。     

秘剂四联疗法与序贯疗法治疗幽门螺杆菌感染的Meta分析

目的 系统评价10天秘剂四联疗法和10天序贯疗法治疗中国患者幽门螺旋杆菌(Hp)感染的疗效和安全性。方法 利用中英文数据库,查找使用两种方案治疗中国患者Hp感染患者的随机对照实验(RCT)。根据纳入排除标准选取研究,提取资料,并使用Jadad量表评价研究质量,采用STATA12统计软件进行Meta分析。结果 纳入14项RCT研究,1518名患者,秘剂四联疗法和序贯疗法的Hp清除率按意向分析(ITT)分别为82.75%和84.13 %(RR = 0.99(0.95,1.04),P=0.658),两种疗法Hp根除率方面的差异无统计学意义。秘剂四联疗法与序贯疗法的不良反应发生率分别是14.19%和12.45 %(RR = 1.30(0.99,1.69),P=0.056),不良反应发生率差异也无统计学意义。结论 当前证据表明,10天铋剂四联疗法和10天序贯疗法治疗中国患者Hp感染的疗效和安全性相当,可以作为中国患者的一线治疗方案。     

国内序贯疗法对比铋剂四联疗法补救根除幽门螺杆菌感染的 Meta 分析

目的 系统评价序贯疗法与铋剂四联疗法在国内补救根除幽门螺杆菌(Hp)感染的有效性及安全性。方法 计算机检索The Cochrance Library(2016年1月)、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、维普、万方数据库,搜集关于含国内序贯疗法与铋剂四联疗法治疗Hp感染的随机对照实验(RCT),检索时限均为建库至2016年1月。由两位评价员按纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果 最终纳入16项RCT,共1 523例患者,治疗组(序贯疗法组)772例,对照组(铋剂四联疗法组)751例;Meta分析结果显示:与对照组相比,治疗组有利于提高Hp根除率[RR=1.10,95% CI (1.04,1.16),P=0.0004]和降低总的不良反应 [RR=0.70,95% CI (0.55,0.90),P=0.006];两组的临床症状缓解率(总有效率)差异无统计学意义[RR=1.07,95%CI(1.00,1.16),P=0.05]。Meta分析结果较稳定,漏斗图显示纳入文献无明显发表偏倚。结论 当前证据表明,国内序贯疗法治疗Hp感染的Hp根除率较高,总不良反应发生率较铋剂四联疗法低。但受纳入研究质量和数量的限制,上述结论有待更多高质量的 RCT 来验证。     

标准三联疗法四联疗法及序贯疗法根除幽门螺杆菌的疗效观察

目的比较标准三联疗法、四联疗法及序贯疗法根除幽门螺杆菌(Hp)的疗效及安全性。方法300例非溃疡性消化不良者随机入选三联、四联及序贯疗法组,三联疗法组予兰索拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗10d。四联疗法组予兰索拉唑+胶体次枸橼酸铋+阿莫西林+克拉霉素治疗10d。序贯疗法组前5d予兰索拉唑+阿莫西林治疗,后5d予兰索拉唑+克拉霉素+甲硝唑治疗。治疗结束至少停药4周后复查14 C尿素呼气试验,结果阴性表示根除成功。同时评估疗效及安全性。对Hp根除率进行意向性分析和符合方案分析比较。结果意向性分析显示三联疗法组、四联疗法组及序贯疗法组的Hp根除率分别是66%(66/100)、82%(82/100)及84%(84/100)。符合方案分析显示三联疗法组、四联疗法组及序贯疗法组的Hp根除率分别是72%(66/92)、91%(82/90)及89%(84/94)。意向性分析及符合方案分析均表明三联疗法组Hp根除率明显低于四联疗法组或序贯疗法组,差异有统计学意义(P均<0.05),而四联疗法组与序贯疗法组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论四联疗法或序贯疗法可作为临床根治Hp的一线治疗方案。     

传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较

目的：探讨传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的临床价值。方法将80例消化性溃疡患者随机分为观察组和对照组各40例。观察组给予序贯三联疗法,对照组给予传统三联疗法,比较2组患者临床治疗效果、幽门螺旋杆菌（Hp）根除率及复发率。结果观察组的总有效率为92.5%高于对照组的70.0%,Hp 根除率为97.5%（39/40）高于对照组的72.5%（29/40）,复发率低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.05）。结论序贯三联疗法相较传统三联疗法效果显著,清除 Hp 效果更加明显,治疗彻底,可推广使用。     

序贯疗法与传统三联疗法根治幽门螺旋杆菌疗效比较

目的 探讨序贯疗法与传统三联疗法根治幽门螺旋杆菌（Hp）疗效.方法 回顾性分析Hp阳性患者的临床资料,依据治疗方式不同分为序贯疗法组与传统三联疗法组.比较两组的ITT分析和PP分析结果,疗效以及不良反应发生率.结果 序贯疗法组ITT分析和PP分析结果均高于传统三联疗法组（x2=19.30,11.18,均P＜0.05）;序贯疗法组临床治疗总有效率高于传统三联疗法组（x2=14.25,P＜0.05）;序贯疗法组不良反应发生率均低于传统三联疗法组（x2=10.53,6.93,6.93,均P＜0.05）.结论 序贯疗法根治Hp疗效明显,不良反应少,值得临床推广应用.     

序贯疗法与标准三联疗法根除幽门螺杆菌疗效比较

目的 比较10 d序贯疗法与7d标准三联疗法根除幽门螺杆菌(H.pylori)的疗效差异.方法 H.pylori感染患者89例分为序贯疗法组(45例)和标准三联疗法组(44例),序贯疗法组患者前5d给予质子泵抑制剂( PPI)雷贝拉唑+阿莫西林,后5d应用雷贝拉唑+甲硝唑+克拉霉素.标准三联疗法组应用雷贝拉唑+克拉霉素+阿莫西林.比较2组的H.pylori根除率、不良反应,并从经济学角度进行成本-效果分析.结果 序贯疗法组H.pylori根除率(93.3％)显著高于标准三联疗法组(75.0％),差异有统计学意义(x2=5.240,P＜0.05).序贯疗法组有3例(6.7％)发生不良反应,标准三联疗法组3例(6.8％)发生不良反应,差异无统计学意义( x2=1.030,P＞0.05),均未经治疗而自行缓解.序贯疗法组总成本(C)/根除率(E)显著低于标准三联疗法组(t =3.671,P＜0.05).结论 10 d序贯疗法具有H.pylori根除率高、药物不良反应少及成本-效果比低等优势,值得在临床上推广使用.     

10天序贯疗法根除幽门螺旋杆菌感染临床疗效分析

目的研究10d序贯疗法根除幽门螺杆菌感染的临床疗效。方法将我院收治的100例Hp阳性患者随机分为观察组和对照组各50例,分别接受10d序贯疗法和传统三联疗法治疗,两组患者疗程均为10d。观察两组患者治疗前及治疗结束1个月后各项症状评分及总分变化,比较两组患者Hp根除率及不良反应发生情况。结果两组患者治疗后腹痛,腹胀、嗳气,反酸、上腹烧灼感,恶心呕吐,纳差等各项症状评分及总分较治疗前均显著降低(P<0.01),两组间症状评分无显著差异(P>0.05);观察组患者Hp根除率94.0%显著高于对照组Hp根除率66.0%(P<0.01);两组患者不良反应发生率无显著差异(P>0.05)。结论 10d序贯疗法用于治疗幽门螺杆菌感染可显著改善患者临床症状,同时提高Hp根除率,安全性较好,值得临床推广应用。     

序贯疗法治疗十二指肠溃疡穿孔幽门螺杆菌感染的疗效

目的研究序贯疗法与标准三联药物疗法治疗幽门螺杆菌感染的根除率之间的差异。方法根据胃镜检查及尿素酶试验筛选幽门螺旋杆菌感染的十二指肠溃疡穿孔患者61例,随机分成两组,分别接受标准的三联药物疗法或序贯疗法。标准三联药物疗法包括奥美拉唑,克拉霉素和阿莫西林,疗程10d。序贯疗法包括奥美拉唑和阿莫西林或前5d口服奥美拉唑和阿莫西林,后5d改用克拉霉素。2个月后利用胃镜检查评估每个疗程的根除率及不良反应。结果标准三联疗法和序贯疗法的根除率分别为83.3%和90.3%(P=0.473)。序贯疗法的费用较低,两组的不良反应发生率相似。结论序贯疗法和标准三联疗法根除幽门螺旋杆菌的疗效相似,但序贯疗法比较经济可替代标准三联疗法。     

三联疗法与序贯疗法根除幽门螺杆菌的疗效观察

目的：对比三联疗法与序贯疗法根除幽门螺杆菌（Hp）的疗效。方法：依据随机数字表将本院2012年5月至2013年5月收治的66例Hp阳性消化性溃疡患者随机分为A、B组（各33例）,分别给予比三联疗法和序贯疗法,分析两组的治疗有效率、Hp根治率及消化性溃疡症状改善情况,同时记录两组用药期间的不良反应。结果：B组的总有效率和Hp根治率分别为97.0%和90.9%,均高于A组的78.8%和63.6%（P〈0.05）,且B组的消化性溃疡症状改善情况优于A组（P〈0.05）。两组不良反应发生率的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：序贯疗法根除Hp的效果较好,同时可改善胃溃疡症状,且不良反应低。     

改良序贯疗法与标准四联疗法根除幽门螺杆菌效果比较

目的 比较改良序贯疗法和标准四联疗法根除幽门螺杆菌(Hp)的效果。方法 选择2014年2月至2015年4月于该院消化内科治疗的Hp感染的消化道疾病患者120例,将患者按随机数字表法分为对照组和观察组各60例。对照组予标准四联疗法,观察组予改良序贯疗法。观察两组Hp清除情况及不良反应。结果 观察组Hp根除率明显高于对照组,差异有统计学意义。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论 改良序贯疗法根除Hp的疗效优于标准四联方案,且较安全。     

序贯与标准三联疗法治疗消化性溃疡的临床分析比较

目的分析研究序贯与标准三联疗法针对治疗消化性溃疡的临床效果,指导在临床中的使用。方法选取我院自2009年10月到2011年5月的消化性溃疡患者资料90例,随机分为观察组和对照组,观察组患者使用序贯三联疗法治疗,对照组患者使用标准三联疗法治疗,分析比较两组患者的治疗有效率。结果观察组患者通过治疗的总有效率为91.1%,对照组患者为57.8%,两组进行比较存在明显差异（P〈0.05）,具有统计学意义;通过检验,观察组患者的Hp根除率为85.0%,对照组患者的Hp根除率为62.5%,观察组和对照组患者的Hp根除率比较存在明显差异（P〈0.05）,具有统计学意义。结论与标准三联疗法相比较,序贯三联疗法在针对治疗消化性溃疡疾病中可以增强患者的临床治疗效果和Hp根除率,值得在临床中广泛推广使用。     

序贯疗法根除儿童幽门螺杆菌感染的综合疗效评价

目的:探讨序贯疗法根除儿童幽门螺杆菌(helicobacter pylori,Hp)感染的效果及安全性。方法:经尿素呼气试验(13C-UBT)、快速尿素酶试验(RUT)两项检查均阳性确诊为Hp感染的腹痛患儿100例,进行胃镜下胃黏膜糜烂程度评分,随机分为序贯疗法和三联疗法组。序贯疗法组前5 d予奥美拉唑0.8~1.0mg/(kg·d-1)+阿莫西林/克拉维酸钾50mg/(kg·d-1),后5 d予奥美拉唑0.8~1.0mg/(kg·d-1)+克拉霉素20mg/(kg·d-1)+甲硝唑20mg/(kg·d-1),共10 d。对照组采用标准三联方案,予奥美拉唑0.8~1.0mg/(kg·d-1)+阿莫西林克拉维酸钾50mg/(kg·d-1)+克拉霉素20mg/(kg·d-1),连续10 d。停药后4周复诊,复查胃镜、13C-UBT、RUT,再次进行胃镜下胃黏膜糜烂程度评分。比较两组Hp根除情况、胃黏膜糜烂程度变化及不良反应发生率。结果:100例入组患儿共失访8例(8.0%),其中序贯疗法组5例,三联疗法3例。序贯疗法组患儿Hp根除率分别为88.0%(ITT)、97.8%(PP),三联疗法患儿Hp根除率分别为66.0%(ITT)、70.2%(PP),组间比较差异显著(P<0.05)。序贯疗法组和三联疗法组胃黏膜糜烂治疗有效率分别为97.8%(44/45)、85.1%(40/47),组间比较差异显著(P<0.05)。两组不良反应发生率比较无统计学意义(P>0.05)。结论:序贯疗法可有效根除儿童Hp,更有助于改善胃黏膜病变程度,其效果优于标准三联疗法。     

序贯疗法对幽门螺旋杆菌的临床疗效观察

目的探讨序贯疗法对幽门螺旋杆菌(HP)的临床疗效。方法 40例HP感染患者接受序贯疗法进行治疗,设为本研究的序贯疗法组,40例HP感染患者接受传统三联疗法进行治疗,设为本研究的三联疗法组,对两中治疗方案的临床疗效进行比较与评价。结果序贯疗法组的HP根除率达到了90.0%,明显优于三联疗法组的72.5%,两组形成的差异具有统计学意义(P<0.05);而二者的不良反应率差异无统计学意义(P>0.05)。结论序贯疗法根除HP的疗效与安全性值得肯定,可作为临床治疗HP感染的优选方案。     

序贯疗法与金双歧联合标准三联疗法根除幽门螺杆菌疗效比较

目的 比较序贯疗法与金双歧联合三联疗法根除幽门螺杆菌（Hp）的临床效果,探讨金双歧的治疗价值。方法 选择该院2010年1月至2013年6月收治的慢性胃炎及消化性溃疡180例患者,随机分为治疗组（10 d序贯疗法）80例和对照组（金双歧联合10 d标准三联疗法）100例。治疗组：前5天,雷贝拉唑10 mg联合阿莫西林1 g,口服,每天2次;后5天,雷贝拉唑10 mg、替硝唑0.5 g联合克拉霉素0.5 g,口服,每天2次。对照组：雷贝拉唑10 mg、阿莫西林1 g联合克拉霉素0.5 g,口服,每天2次,共10 d;同时在服抗生素后2～3 h后口服金双歧2 g,每天3次,共2周。结果 治疗组Hp根除率为92.5％（74/80）,对照组Hp根除率为90.8％（89/98）;治疗组不良反应发生率为13.75%（11/80）,对照组不良反应发生率为15.00%（15/100）;两组患者Hp根除率及不良反应发生率比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 序贯疗法与金双歧联合三联疗法根治率相当,对根除Hp感染提供很好的选择。