微创经椎间孔腰椎椎间融合术单侧与双侧椎弓根螺钉内固定临床对照研究

目的 比较微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)联合单侧椎弓根螺钉(UPS)内固定与双侧椎弓根螺钉(BPS)内固定治疗单节段腰椎退行性疾病临床疗效、影像学检查结果及手术费用.方法 2010年8月至2013年10月,采用MIS-TLIF联合椎弓根螺钉内固定治疗42例单节段腰椎退行性疾病患者.根据后侧内固定方式,将42例患者分为UPS组(20例)和BPS组(22例).比较两组患者手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、手术时间、术中出血量、术后下地时间、并发症发生率、腰椎椎间融合率、手术费用等.结果 UPS组平均随访(26.9±5.9)个月(17～39个月),BPS组平均随访(34.6±11.2)个月(12～46个月),两组患者术后VAS、ODI评分较术前均有明显改善(P＜0.05),但两组组间无显著性差异(P＞0.05).UPS组手术时间、术中出血量、术后下地时间分别为(151.3±25.5)min、(117.5±61.3)ml、(3.6±1.5)d,BPS组分别为(181.6±35.8)m in、(209.1±157.8)ml、(6.4±4.3)d,两组组间有显著性差异(P＜0.05),UPS组明显优于BPS组.两组术中及术后并发症发生率、腰椎椎间融合率无显著性差异(P＞0.05).UPS组手术费用为(36359.0±4081.4)元,BPS组为(57058.4±7169.1)元,UPS组优于BPS组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 MIS-TLIF联合UPS内固定治疗单节段腰椎退行性疾病可取得与MIS-TLIF联合BPS内固定相当的临床疗效和影像学检查结果,且在手术时间、术中出血量、术后下地时间、手术费用等方面更具优势.     

膨胀式椎弓根钉在骨质疏松症患者行腰椎固定融合手术中的应用价值

目的探讨膨胀式椎弓根螺钉(expandable pedicle screw,EPS)在骨质疏松症患者行腰椎固定融合手术中的应用价值。方法纳入2014年2月～2016年2月行腰椎固定融合手术的90例腰椎退行性疾病合并骨质疏松症患者,将采用EPS的47例设为EPS组,采用普通椎弓根螺钉(Common pedicle screw,CPS)的43例设为CPS组,比较两组手术指标、视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS)、脊柱融合与螺钉稳定性评分以及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。结果两组手术时间、出血量以及住院天数差异无统计学意义(P0.05);两组术后6月、1年、2年疼痛VAS评分与ODI指数均显著降低,观察组术后6月、1年的VAS评分、ODI指数显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后6月、1年的脊柱融合与螺钉稳定性评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组螺钉松动率显著低于对照组(P0.05),两组断钉率差异无统计学意义(P0.05)。结论 EPS在骨质疏松合并腰椎退行性疾病腰椎固定融合手术中能够达到CPS相同效果,术后短期疗效更优,可增加脊柱融合效果以及螺钉稳定性。     

单侧椎弓根钉联合对侧关节突螺钉内固定治疗下腰椎退行性疾病

目的探讨单侧椎弓根钉结合对侧椎板关节突螺钉固定在治疗下腰椎退行性疾病中的临床价值。方法回顾我院2011-06-2012-06年间收治的60例下腰椎退行性疾病患者,随机分为2组。30例观察组患者在微创系统下以椎弓根钉联合对侧的椎板关节突螺钉固定术对患者进行治疗;30例对照组患者以后路双侧弓根螺钉内固定术进行治疗。以Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉模拟评分(VAS)对两组的疗效进行对比;并对两组患者切口大小、手术用时、出血量、引流量、住院天数以及椎体稳定性、再手术率进行对比分析。结果术后1周,观察组患者VAS得分显著性高于对照组,P0.05,术后3、6个月,两组患者VAS和ODI评分无显著性差异,P0.05;观察组患者的切口大小、手术用时、出血量、引流量、住院天数等都显著性少于对照组患者,P0.05;两组患者的融合率比较无显著性差异;观察组患者椎体稳定性高于对照组,P0.05;观察组患者椎体再手术率低于对照组,P0.05。结论单侧椎弓根钉联合对侧椎板关节突螺钉内固定术临床操作简单、创部出血量少、稳定可靠、疗效确切,值得推广。     

骨水泥强化椎弓根螺钉固定治疗老年退行性腰椎疾病效果观察

目的探讨骨水泥强化椎弓根螺钉固定治疗老年退行性腰椎病变的临床效果。方法随机将106例老年退行性腰椎疾病患者分为2组,对照组给予椎弓根螺钉固定治疗,观察组联合骨水泥强化椎弓根螺钉固定治疗,比较2组治疗效果。结果 2组手术时间、术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血、住院时间优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后疼痛评分、JOA评分、ODI评分均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论骨水泥强化椎弓根螺钉固定治疗老年退行性腰椎病变,能增加脊柱固定的稳定性,有效改善腰椎功能和减轻患者疼痛。     

MIS-TLIF联合单侧或双侧椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的比较分析微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)联合单侧与双侧椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2012-05—2015-02诊治的49例单节段腰椎退行性疾病,23例行单侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF术(单侧组),26例行双侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF术(双侧组)。比较2组手术时间、术中失血量、住院时间、融合率、并发症发生率,以及术后3个月及末次随访时的VAS评分、ODI指数、Cobb角。结果单侧组获得10~22(13.3±3.7)个月随访,双侧组获得9~25(15.7±6.2)个月随访。单侧组手术时间、术中出血量、住院时间均少于双侧组,差异有统计学意义(P0.05)。术后6个月时单侧组融合率91.3%,双侧组融合率96.2%,差异无统计学意义(χ2=0.499,P=0.480)。单侧组并发症发生率为4.3%,双侧组并发症发生率为11.5%,2组并发症发生率差异无统计学意义(χ2=0.842,P=0.359)。2组术后3个月、末次随访时VAS评分、ODI指数、Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果与双侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF相似,并且单侧椎弓根钉内固定的创伤更小、术后康复更快。     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术采用两种不同内固定方式的临床对照研究

目的:比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)采用单侧椎弓根螺钉结合对侧经椎板关节突螺钉混合内固定和双侧椎弓根螺钉内固定治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效.方法:2009年1月～2012年1月共收治82例单节段腰椎退行性疾病患者,均采用MIS-TLIF手术治疗,其中37例采用单侧切口完成双侧混合内固定(A组),45例采用双侧切口完成双侧椎弓根螺钉内固定(B组),均于术前1d、术后1d、术后3、6及12个月采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)进行疼痛评分,采用Oswestry腰椎功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)进行腰椎功能评分,观察并比较两组的手术时间、术中出血量、切口长度、术后下地时间、住院时间、并发症发生情况、疼痛情况和融合情况等临床结果.结果:两组患者在性别、年龄、病变节段、患病侧、随访时间和术前VAS及ODI评分均无统计学差异(P＞0.05).A组手术时间、术中出血量、切口长度、下地活动时间和住院日分别为110±24min、68±19ml、29±3mm、23±7h、2.9±1.0d;B组分别为155±35min、96±27ml、59±5mm、27±9h、3.4±1.2d,两组间比较A组均优于B组(P＜0.05).两组术后3、6及12个月随访腰痛及腿痛VAS评分和ODI评分与术前相比均有显著改善(P＜0.05).两组术后并发症发生情况、腿痛VAS、ODI评分及融合率无统计学差异(P＞0.05),但术后1d腰痛VAS评分A组(4.1±0.8)优于B组(4.8±1.0)(P＜0.05).结论:采用单侧椎弓根螺钉结合对侧经椎板关节突螺钉双侧混合内固定和双侧椎弓根螺钉内固定完成MIS-TLIF手术均能达到良好的疗效,但前者更加微创.     

大通道全内镜下椎间减压融合单侧与双侧椎弓根螺钉内固定治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

【摘要】 目的：比较大通道全内镜下椎间减压融合联合单侧椎弓根螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效。方法：回顾性分析2019年12月~2021年10月在我院行大通道全内镜下椎间减压融合内固定手术治疗的47例单节段腰椎退行性疾病患者的临床资料，其中20例采用单侧椎弓根螺钉固定（单侧固定组），男5例，女15例，年龄39~69岁（54.1±9.6岁）；27例采用双侧椎弓根螺钉固定（双侧固定组），男9例，女18例，年龄40~70岁（57.8±9.4岁）。两组患者的年龄、体重指数（body mass index，BMI）、性别、手术节段、疾病类型、随访时间等一般资料均无统计学差异（P>0.05）。比较两组患者手术时间、术中透视次数、住院费用、住院时间、手术前后的血红蛋白及变化值和并发症发生率；术前及术后3天、3个月、1年采用疼痛视觉模拟评分（visual analog scale，VAS）评价腰腿痛，术前及术后3个月、1年采用Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）评价功能障碍情况；术后1年根据CT评价椎间融合情况，通过改良MacNab标准对临床疗效进行评价。结果：所有患者手术顺利，均获得1年及以上随访，双侧固定组手术时间、术中透视次数、住院费用、住院时间均显著性高于单侧固定组（P<0.05）。两组患者术前、术后血红蛋白值及血红蛋白变化值均无统计学差异（P>0.05）。两组患者术后3天、3个月、1年的VAS评分及术后3个月、1年的ODI均较术前明显下降（P<0.05）；两组同时间点VAS评分及ODI比较均无统计学差异（P>0.05）。两组并发症发生率（单侧固定组10.0% vs 双侧固定组11.1%）、术后1年融合率（单侧固定组90.0% vs 双侧固定组92.6%）及改良MacNab优良率（单侧固定组90.0% vs 双侧固定组88.9%）均无统计学差异（P>0.05）。结论：大通道全内镜下椎间减压融合联合单侧椎弓根螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定治疗单节段腰椎退行性疾病均安全有效，与双侧固定相比，单侧固定术中透视次数、手术时间、住院费用、住院时间更具有优势。     

经皮椎弓根螺钉固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折效果观察

目的 探讨微创经皮椎弓根置钉技术治疗无神经损伤的单节胸腰椎骨折临床效果。方法 将52例单节无神经损伤的胸腰椎骨折患者随机分为2组,各26例。观察组采用经皮椎弓根置钉术,对照组采用开放椎弓根螺钉内固定术。比较2组手术时间、切口长度、出血量、术后3 d VAS评分,以及2组术前、术后7 d、术后6个月伤椎前缘高度、矢状面Cobb角与Oswestry功能障碍评分。结果 观察组手术时间、切口长度、术中出血量、术后3 d VAS评分均显著优于对照组(P0.05);术前2组伤椎前缘高度比、Cobb角及Oswestry功能障碍评分差异均无统计学意义(P0.05)。术后7 d、6个月时2组伤椎前缘高度比、Cobb角及Oswestry功能障碍评分均较术前显著改善,组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论 经皮微创椎弓根螺钉固定治疗单节无神经损伤胸腰椎骨折,手术时间短、创伤小、恢复快,可在掌握手术适应证的前提下广泛应用。     

单侧与双侧经皮椎弓根固定微创TLIF的比较

[目的]比较微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)单侧与双侧经皮椎弓根螺钉固定治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。[方法]回顾性分析本院2012年7月~2015年1月收治的72例应用MIS-TLIF治疗的单节段腰椎退行性疾病患者,其中经皮单侧固定34例,双侧固定38例。观察两种固定方式手术时间、术中出血量、下地活动时间、临床疗效(ODI评分、VAS评分)、并发症发生率、术后2年的椎体间融合情况。[结果]手术时间单侧组少于双侧组[(116.34±34.53)min vs(148.65±42.92)min,P<0.05],术中出血量单侧组少于双侧组[(126.54±21.67)ml vs(153.36±38.24)ml,P<0.05];但术后下地活动时间和住院时间两组差异无统计学意义(P>0.05)。随访时间25~30个月,平均28.5个月。两组的VAS、ODI评分术后2年均较术前显著降低(P<0.05),但相同时间点,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。双侧组术后2年融合率(94.73%)优于单纯固定组(76.57%)(P<0.05)。单侧组出现6例继发性脊柱侧弯,而双侧组仅1例发生脊柱侧弯,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]单侧和双侧固定的微创TLIF都有着满意的临床疗效,单侧固定术中出血少,手术时间短,但从长期疗效看双侧固定要优于单侧固定。     

单侧椎弓根钉固定行MIS-TLIF手术对椎间融合和脊柱形态的影响

目的探讨MIS-TLIF手术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效,并探讨单侧椎弓根固定MIS-TLIF手术对椎间融合效果和脊柱形态的影响。方法回顾性分析我院2013-09-2015-09行MIS-TLIF手术治疗的75例单节段腰椎退行性疾病患者,其中行双侧椎弓根钉固定42例,作为双侧组;单侧固定33例,作为单侧组。两组术后均随访2年以上,对其进行疗效比较。结果与双侧组相比,单侧组的手术时间更短、术中出血量更少(P0.05);两组术后1、3个月和2年时,VAS评分和ODI指数均较术前显著改善(P0.05),组间则无显著性差异(P0.05)。经2年随访,单侧组的椎间融合率为84.8%,显著低于双侧组的95.2%(P0.05);且单侧组有5例出现轻度的脊柱侧弯,而双侧组0例(P0.05)。结论无论单侧或双侧椎弓根钉固定行MIS-TLIF手术,均可取得良好疗效。单侧固定MIS-TLIF的手术时间较短、术中出血量较少,更有微创优势;但双侧固定在远期有更好的椎间融合效果,且后期不易发生脊柱侧弯,在内固定稳定性方面有更好表现。     

Trans-sacral fixation for failed posterior fixation of the pelvic ring

Introduction: In the treatment of certain pelvic ring pathologies (non-unions and failure of ilio-sacral screw fixation) trans-sacral fixation (i.e. fixation from iliac wing to the other traversing the body of S1) may be necessary. The purpose of our study was to describe our early experience and describe the surgical technique. Materials and methods: Seven cases of trans-sacral fixation were identified with a mean patient age of 49-years-old with four females and three males. The diagnosis at the time of trans-sacral fixation was failure of posterior ring fixation in four (three of which had vertical sacral fractures), mal-position of iliosacral (IS) screw in one, failure of fusion of sacroiliac (SI) joint in two. All these cases were augmented with a 4.5 mm reconstruction plate placed in tension posteriorly. Results: At average follow up of 39 months (range 24–75), all patients achieved union. There were no neurological or vascular complications. Two patients required reoperations prior to union. Our current use for this technique is with a 8.0 mm screw (16 mm thread). Conclusions: Initial experience with trans-sacral fixation has proven to be very effective technique to solve the most difficult problems in posterior pelvic ring fixation. We reserve its use to the following indications: nonunion/malunion of the pelvic ring, and sacral fractures.     

Postoperative fixation of the nose

A method to maintain an operatively corrected nose in the desired form through the use of a transfixion plaster is described. This procedure has proved to be successful in giving a resilient fixation.Dr. Höhler died on February 20, 1978, see Obituary, Volume 2, Number 3.     

经伤椎椎弓根钉固定治疗胸腰椎爆裂骨折

<正>2009年1月~2013年6月,我科采用经伤椎椎弓根钉固定治疗56例胸腰椎爆裂骨折及合并脱位患者,效果满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组56例,男48例,女8例,年龄23~58岁。骨折部位:T115例,T1218例,L122例,L26例,L33例,L41例,T12、L11例。其中合并椎体滑脱11例,合并不全性神经损伤8例。所有患者术前均行X线片及CT检查,明确病变部位、性质、椎管占据及脊髓受压情     

External skeletal fixation versus cement fixation in the treatment of redislocated Colles' fracture

In a prospective investigation in 1984 and 1985, all Colles' fractures (not comminuted or intraarticular) that redisplaced after two closed reductions were allocated at random to one of two groups: Group I (n = 23), in which the dorsal bone deficiency was filled with bone cement (methylmethacrylate), and Group II (n = 25), in which the fracture was treated with external fixation. All were followed for one year and examined with respect to anatomy of the fracture, wrist movement, strength, appearance, pain, function, and complications. Roentgenograms, 12 months after treatment, showed that all fractures had healed and that the cement was enveloped in cortical bone. The final results were equal in the two groups, but Group I improved earlier and had no complications.     

有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折

目的　探讨有限内固定结合外固定支架治疗胫骨Pilon骨折的临床疗效。方法　采用有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折 14例。根据Ruedi Allgower骨折分型:Ⅰ型 3例,Ⅱ型 5例,Ⅲ型 6例。按Teeny踝关节功能评分标准进行疗效评价。结果　全部病例获得随访,随访时间 6个月 ~5年,平均 4 1年;骨折愈合时间 6~24周(平均 10 5周)。踝关节功能评分,优 9例、良 2例、可 2例、差 1例。结论　采用有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折,能减少并发症并获得较好疗效。     

有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折

1996年12月至2007年3月,以有限内固定结合外固定支架超关节固定治疗Pilon骨折23例,效果满意.     

Method of fracture fixation using external fixation devices

An improvement of the results of treatment can be reached, beside respecting the indication of external fixateurs, with correct tactics of the treatment. Because of the disadvantages of the fixateur externe, we strive to restrict their use, to the time by all means necessary, and if possible to use other methods of fixation. This is motivated especially by the effect on fracture healing and the hindering of the movements and activity of the patient.