经产妇不同剂量舒芬太尼蛛网膜下腔阻滞的分娩镇痛效果比较

目的 探讨不同剂量舒芬太尼蛛网膜下腔阻滞用于经产妇分娩镇痛的有效性和安全性。方法 收集2019年3月至10月于中国医科大学北部战区总医院产科就诊的90例行分娩镇痛经产妇的临床资料。本研究获得医院伦理委员会批准,患者均知情同意并签署知情同意书。采用随机数字表法分为3组：连续硬膜外分娩镇痛组（对照组,药液为0.1%罗哌卡因+0.33%舒芬太尼100 mL,首次剂量12 mL,背景剂量3 mL,自控剂量10 mL,锁时30 min）、舒芬太尼5μg组[单次5μg舒芬太尼蛛网膜下给药且留置硬膜外导管,连接硬膜外自控镇痛（PCEA）泵。药液为0.1%罗哌卡因+0.33%舒芬太尼100 mL,仅设自控给药,15 mL/次,锁时30min];舒芬太尼7.5μg组（7.5μg舒芬太尼蛛网膜下给药且留置硬膜外导管,连接PCEA泵。药液及设置同舒芬太尼5μg组）。比较各组产妇实施分娩镇痛后VAS评分<3分所用的时间,给药至宫口开全时间,PCEA泵药总量,给药后30 min、60 min VAS评分,宫口开全时VAS评分;新生儿Apgar评分、脐动脉血pH值;产妇第二产程时间,宫口开全时改良Broma...     

0.1%罗哌卡因复合舒芬太尼在可行走分娩镇痛中的应用

目的探讨0.1%罗哌卡因复合舒芬太尼在可行走分娩镇痛中应用的安全性和可行性。方法选择待产妇280例,根据自愿要求分娩镇痛的140例为分娩镇痛组（Z组）,常规分娩组140例（C组）。镇痛组（Z组）宫口开至3 cm时行硬膜外穿刺操作,成功后开始镇痛;常规分娩组（C组）不做麻醉干预。观察组记录镇痛前即刻（T0）及镇痛后10 min（T1）、30 min（T2）、60 min（T3）、宫口开全时（T4）VAS评分,C组记录宫口开3 cm时（T0）及以后10 min（T1）、30 min（T2）、60 min（T3）、宫口开全时（T4）VAS评分;两组中转剖宫产率、产程进展及产后出血情况、两组新生儿Apgar评分。结果两组产妇改良Bromoge分级评分都是0分,两组VAS评分有显著差异（P〈0.01）,两组间剖宫产率比较有显著差异（P〈0.01）。结论 0.1%罗哌卡因复合舒芬太尼应用于分娩镇痛中是可行且比较安全的。     

罗哌卡因复合舒芬太尼用于可行走硬膜外分娩镇痛的临床效果

目的:评价罗哌卡因复合舒芬太尼用于可行走硬膜外分娩镇痛的临床效果。方法:随机选择ASAⅠ~Ⅱ级,足月、单胎、头位、无妊娠并发症及硬膜外麻醉禁忌证的初产妇40例,分为分娩镇痛组(A组,n=20),采用0.075%罗哌卡因和0.5μg/ml舒芬太尼。非镇痛组(B组,n=20),采用视觉模拟疼痛评分法(VAS)和改良的Bromage评定。结果:A组镇痛后10min、20min、30min,宫口开全时VAS评分有显著性差异(P<0.05),镇痛效果明显,用改良的Bromage评定产妇能否行走A、B二组间无显著性差异(P>0.05),镇痛后对运动无明显影响。结论:0.075%罗哌卡因和0.5μg/ml舒芬太尼用于可行走硬膜外分娩镇痛安全有效。     

左旋布比卡因复合舒芬太尼在硬膜外分娩镇痛中的应用

目的 探讨左旋布比卡因复合舒芬太尼在硬膜外分娩镇痛中的临床效果.方法 选取100例分娩镇痛的初产妇按照随机数字法平均分为对照组和研究组,对照组50例予以0.5μg/mL舒芬太尼复合0.1%罗哌卡因自控镇痛,研究组50例予以0.5μg/mL舒芬太尼复合0.1%左旋布比卡因自控镇痛.比较两组产妇视觉模拟评分(VAS)、产程时间、新生儿Apgar评分、运动阻滞(Bromage)评分、分娩方式、催产素使用情况以及不良反应发生情况.结果 研究组产妇在宫口开3、5、8、10 cm时VAS疼痛评分显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).两组产妇自然分娩产程时间比较差异无统计学意义.两组新生儿在1 min、5 min时Apgar评分比较差异无统计学意义.两组产妇Bromage评分比较差异无统计学意义.两组产妇分娩方式和催产素使用率比较差异无统计学意义.两组产妇不良反应发生率比较差异无统计学意义.结论 左旋布比卡因复合舒芬太尼在硬膜外分娩镇痛相较于罗哌卡因复合舒芬太尼而言,镇痛效果更好.     

不同剂量舒芬太尼鞘内注射分娩镇痛的比较

目的 探讨不同剂量的舒芬太尼鞘内注射用于分娩镇痛效果。方法 选择足月、单胎、头位、初产妇120例，ASAⅠ～Ⅱ级，随机分成4组，每组30例。A组舒芬太尼2μg；B组舒芬太尼3μg；C组舒芬太尼5μg；腰硬联合麻醉下行分娩镇痛。D组为对照组，未行分娩镇痛。镇痛组产妇宫口开2～3cm时行腰硬联合麻醉，接PCA泵。当产妇需要加强镇痛时开启PCA泵，同时给一次负荷剂量6ml，维持量为6～8ml／h，PCA剂量4ml，锁定时间20min，镇痛药为舒芬太尼0．2μg／ml＋0．125％左旋布比卡因＋生理盐水至60ml，宫口开至大约9cm时停药。用视觉模拟评分（VAS）和改良Bromage评分评估镇痛、运动神经阻滞情况；记录起效时间和首次加药时间；记录各组产妇的生命体征，产程时间，分娩方式及新生儿Apgar评分。结果 镇痛后A，B，C组与D组相比，VAS评分均明显降低（P〈0、05）；但A组的镇痛效果欠佳，VAS评分、镇痛起效时间和首次加药时间均与B、C组差异有显著性（P〈0．05）。C组剖宫产率、缩宫素使用率和副作用发生率较高，与各组差异有显著性（P〈0.05）。分娩镇痛过程中产妇的生命体征平稳，产程时间和新生儿Apgar评分无显著改变。结论 3μg舒芬太尼鞘内注射用于腰硬联合麻醉分娩镇痛是相对安全、有效的。     

舒芬太尼与芬太尼用于腰-硬联合麻醉镇痛分娩的临床观察

目的观察比较按1：5等效的舒芬太尼与芬太尼用于腰-硬联合麻醉镇痛分娩的效应。方法选择60例足月、单胎、头位初产妇,有阴道分娩适应证自愿要求镇痛分娩,无妊娠合并证和椎管内麻醉禁忌证。按随机数字表法分为舒芬太尼组30例和芬太尼组30例,两组均在宫口扩张至3～4cm时行分娩镇痛。经L2-3行脊椎－硬膜外穿刺,舒芬太尼组、芬太尼组蛛网膜下腔分别注射舒芬太尼5μg、芬太尼25μg,硬膜外腔置管,接硬膜外自控镇痛（PCEA）装置,泵内混合液：舒芬太尼组含0．1％罗哌卡因混合舒芬太尼0．4μg／ml,芬太尼组合0．1％罗哌卡因混合芬太尼2μg／ml,设定单次剂量6ml,锁定时间10min,无背景剂量。观察镇痛起效时间,应用视觉模拟评分（VAS）评估镇痛效果,用改良Bromage评分评价双下肢运动阻滞情况,记录PCEA首次给药时间。记录产程时间、产妇出现不良反应和新生儿出生后1、5min时Apgar评分。结果两组镇痛期间VAS评分较镇痛前即刻明显降低（P〈0．05）,给药20min内VAS评分舒芬太尼组低于芬太尼组（P〈0．05）,舒芬太尼组镇痛显效时间短、首次PCA给药时间延长（P〈0．05）;两组Bromage评分、产程时间、分娩方式构成比、不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论1：5等效的舒芬太尼与芬太尼蛛网膜下腔单独给药并复合罗哌卡因硬膜外自控镇痛用于产妇分娩镇痛均可提供良好的镇痛效果。     

舒芬太尼复合罗哌卡因蛛网膜下腔阻滞用于分娩镇痛的可行性

目的研究舒芬太尼复合罗哌卡因蛛网膜下腔阻滞在分娩镇痛中的效果。方法选择首都医科大学附属北京妇产医院2011年1月～2012年10月行蛛网膜下腔阻滞的产妇60例,将其随机分为A组和B组,各30例。A组产妇蛛网膜下腔推注5μg舒芬太尼＋1．5mg罗哌卡因共2．5mL,B组推注罗哌卡因3mg。所有患者连接硬膜外患者自控镇痛（PCA）电子泵。记录镇痛前后的视觉模拟评分（VAS）、胎心率（FHG）、宫缩持续时间等。记录两组镇痛起效时间、镇痛维持时间、产程、缩宫素使用情况、分娩方式及不良反应。结果两组在镇痛后的疼痛VAS评分明显降低（P〈0．05）;镇痛后5min时A组VAS评分明显高于B组（P〈0．05）;当宫VI开至7-8cm、宫口开全时A组VAS评分明显低于B组（P〈0．05）。A组的首次镇痛维持时间明显长于B组（P〈0．05）;两组产程、缩宫素使用情况、分娩方式及瘙痒、恶心呕吐不良反应等比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论与传统的蛛网膜下腔阻滞单纯应用罗哌卡因比较。舒芬太尼复合罗哌卡因蛛网膜下腔阻滞的镇痛效果确切完善,作用持久,不良反应小,值得临床推广。     

比较不同容量局麻药硬膜外规律间断注射分娩镇痛的效果

目的 比较硬膜外规律间断注射不同容量局麻药在分娩镇痛中的临床效果.方法 行分娩镇痛初产妇60例,随机分为4 ml组（A组）、6 ml组（B组）和8 ml组（C组）.分别规律间断硬膜外注射0.125％罗哌卡因与舒芬太尼0.4μg·m1-1 4、6、8 ml·h-1,均无背景输注剂量.记录疼痛VAS评分、PCEA追加次数、麻醉药物用量、最高阻滞平面、不良反应发生率等.结果 与镇痛前相比,3组产妇在实施分娩镇痛后VAS均降低（P＜0.05）,但3组间VAS比较差异无统计学意义（P＞0.05）.与B、C组相比,A组PCEA追加次数明显增多（P＜0.05）;与A、B组相比,C组罗哌卡因与舒芬太尼用量明显增加（P＜0.05）.宫口开全时,A组最高阻滞平面最低（P＜0.05）,C组最高阻滞平面最高（P＜0.05）.结论 硬膜外以4、6、8 ml·h-1规律间断注射0.125％罗哌卡因与0.4 μg＆#183;ml-1舒芬太尼镇痛效果均确切.由于4 ml组PCEA追加次数多而8 ml组用药量大,建议选择硬膜外规律间断注射镇痛液6 ml·h-1行分娩镇痛.     

瑞芬太尼自控镇痛与硬膜外腔自控镇痛应用于分娩镇痛的疗效比较

目的比较瑞芬太尼自控镇痛（PCIA）与罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外腔自控镇痛（PCEA）的疗效。方法选择2013年1月-2014年1月宁波市鄞州人民医院足月妊娠的健康初产妇120例,随机分为PCIA组与PCEA组,每组产妇60例。PCIA组产妇在分娩时先静脉注射瑞芬太尼25μg后连接自控镇痛泵,PCEA组产妇在分娩时先在硬膜外腔注射10 m L的0.1%罗哌卡因＋0.5μg/m L舒芬太尼混合液后连接硬膜外自控镇痛泵,观察并比较两组产妇镇痛前（T0）、镇痛后10 min（T1）、镇痛后60 min（T2）及宫口开全时（T3）视觉模拟评分（VAS）,并记录两组孕妇产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分及不良反应情况。结果两组产妇T0时VAS评分无明显差异（P〉0.05）,T1、T2、T3VAS评分[（4.32±0.68）、（3.27±0.54）、（3.14±0.83）、（4.44±1.01）、（3.41±0.64）、（3.17±0.78）分]均较同组T0时[（8.31±1.07）、（8.29±1.48）分]明显改善（P〈0.01）,且两组改善幅度相近（P〉0.05）。PCIA组第一产程、第二产程[（475.31±117.25）、（42.12±5.68）min]明显短于PCEA组[（529.68±133.45）、（58.73±5.14）min]（P〈0.05或P〈0.01）,两组产妇分娩方式、新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）,PCIA组不良反应发生率（13.33%）明显低于PCEA组（28.33%）（χ^2=4.09,P〈0.05）。结论瑞芬太尼PCIA用于分娩镇痛能取得与罗哌卡因复合舒芬太尼PCEA相近的镇痛效果,瑞芬太尼PCIA具有起效快、操作简便、不良反应发生率低及对产程影响较少等优点。     

甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼用于PCEA分娩镇痛的临床观察

目的观察甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外自控镇痛(PCEA)用于分娩镇痛的效果。方法选择124例ASAⅠ～Ⅱ级初产妇,随机分为舒芬太尼组(S组)和芬太尼组(F组),每组62例。硬膜外腔置管后,接电子镇痛泵采用PCEA,S组:舒芬太尼0.4μg/ml+0.15%甲磺酸罗哌卡因;F组:芬太尼2μg/ml+0.15%甲磺酸罗哌卡因。观察各组不同时段视觉模拟评分(VAS)和不良反应,同时记录两组镇痛起效时间、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分。结果两组在PCEA 5、30、60 min及宫口开全时VAS差异有统计学意义(P0.05),PCEA 5 min,两组VAS差异有统计学意义(P0.05),两组不良反应、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分差异均无统计学意义。结论甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼用于分娩镇痛与芬太尼比较,对母婴无明显不良影响、均能达到良好的镇痛,舒芬太尼镇痛起效时间、镇痛效果、镇痛持续时间优于芬太尼组,是一种较好的镇痛方法 。     

低浓度罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外麻醉用于分娩镇痛的临床研究

目的 探讨罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外自控镇痛（PCEA）用于分娩镇痛的疗效及安全性.方法 按入院先后顺序,180例ASA Ⅰ～Ⅱ级,头位、单胎足月妊娠的初产妇被随机分为观察组与对照组各90例.观察组：在宫口开大3 cm时进行硬膜外穿刺,于硬膜外腔注入0.15％罗哌卡因＋0.5μg/ml舒芬太尼混合液10ml,PCEA基础注药速度6 ml/h,自控镇痛量为2ml,锁定时间为15min;对照组：临产前6小时起不予阿片类镇痛药,按产科常规处理.观察两组产妇镇痛效果、运动能力、产程、分娩方式、失血量及新生儿Apgar评分等项目.结果 观察组的镇痛有效率达100％.观察组的第一产程时间为（119±51）min,第二产程（56±30）min,均较对照组明显缩短;观察组顺产率（94％）高于对照组（70％）,组间差异均有统计学意义（P＜0.05）;对运动能力影响、产妇出血量及新生儿Apgar评分比较,组间差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 低浓度罗哌卡因复合舒芬太尼PCEA用于分娩镇痛的临床效果好,能提高产科质量,方法简便、安全、高效.     

舒芬太尼和芬太尼复合罗哌卡因用于子宫切除术后硬膜外自控镇痛的临床观察

目的探讨舒芬太尼复合罗哌卡因用于子宫切除术后硬膜外自控镇痛（PCEA）的效果并与等效剂量的芬太尼比较。方法择期经腹行子宫切除术患者120例,ASAⅠ～Ⅱ级,采用随机双盲法分为2组：RF组和RS组,每组60例。术后硬膜外自控镇痛分别采用芬太尼6μg／mL、舒芬太尼0．6μg／mL复合0．2％罗哌卡因。观察和记录患者术后镇痛开始前,开始后2、4、8、16、24h视觉模拟法（VAS）评分、Bromage改良运动评分、总按压次数,实际有效进药次数（D1／D2）比值及术后恶心、呕吐等不良反应发生情况。结果镇痛开始后两组VAS评分较镇痛开始前均显著下降（P〈0．01）;与RF组比较,RS组镇痛开始后2h时的VAS评分显著降低（P〈0．01）,镇痛开始后24h内实际有效按压次数显著减少（P〈0．01）;两组患者镇痛开始后Bromage改良运动评分差异无统计学意义（P〉0．05）,且未发生恶心、呕吐等不良反应。结论0．6μg／mL舒芬太尼复合0．2％罗哌卡阂用于经腹子宫切除术后PCEA能获得更满意的镇痛效果,且不良反应发生率低。     

地佐辛与舒芬太尼用于剖宫产术后硬膜外镇痛的临床效果比较

目的比较地佐辛和舒芬太尼用于剖宫产术后持续硬膜外输注镇痛的临床效果和安全性。方法选择经硬膜外麻醉的剖宫产手术产妇60例,随机分为两组,A组：舒芬太尼50pg十0．178％甲磺酸罗哌卡因100ml;B组：地佐辛10mg＋0．178％甲磺酸罗哌卡因100ml。手术结束前15rain给予PCEA负荷量,PCEA持续背景剂量为2ml／h,自控剂量为0．5ml,锁定15min。对2组切口痛及内脏痛视觉模拟评分（vist]alanaloguescale,VAS）评分、Ramsay评分、Bromage评级、不良反应及并发症进行观察并记录。结果两组对切口痛的镇痛效果无统计学差异（P〉O．05）,但B组对内脏痛的镇痛作用强于A组（P〈0．05）;两组Bromage评级无统计学差异（P〉0．05）;两组Ramsay评分B组高于A组（P〈（）．05）;总的不良反应发生率A组高于B组（P〈0．05）。结论10mg地佐辛复合0．1780甲磺酸罗哌卡因用于剖宫产术后硬膜外镇痛效果确切,不良反应和副作用发生率低。     

不同剂量舒芬太尼联合罗哌卡因腰硬联合镇痛在分娩术中的应用

目的研究不同剂量舒芬太尼联合罗哌卡因腰硬联合镇痛在镇痛分娩术中的应用。方法选择自2011年5月~2013年2月期间来我院进行分娩的单胎头位且足月的初产妇72例作为研究对象。将所有孕妇随机分成3组,每组24例。3组分别给予舒芬太尼剂量为2μg(A组)、4μg(B组)和6μg(C组)。于L2~3行腰硬联合穿刺,成功后鞘内注射各组拟定剂量的舒芬太尼和2.5mg的罗哌卡因。然后置入硬膜外导管,并连接硬膜外自控镇痛泵(PCA泵)。记录各组首次用药持续时间、药物起效时间、鞘内注射给药后VAS疼痛评分、罗哌卡因总用量、运动阻滞情况、产程时间、出血量、新生儿1min和5min的Apgar评分等。结果 3组镇痛效果均良好,VAS评分无显著性差异(P>0.05)。但舒芬太尼B组和C组较A组首剂给药后作用持续时间长、药物起效快,差异具有显著性(P<0.05)。舒芬太尼A组罗哌卡因总用量为(22.37±6.33)mg明显高于B组的(15.79±5.64)mg和C组的(14.76±5.17)mg(P<0.05);在运动阻滞发生情况方面,A组发生轻度运动神经阻滞明显多于B组和C组(P<0.05);3组在产程时间、出血量以及新生儿1 min和5 min Apgar评分方面比较,无显著性差异(P>0.05)。结论舒芬太尼联合罗哌卡因鞘内注射在镇痛分娩术中均安全有效,且4μg舒芬太尼联合2.5 mg罗哌卡因腰硬联合镇痛在镇痛分娩术中的剂量较理想。     

不同罗哌卡因输注方式用于腰麻-硬膜外阻滞分娩镇痛的比较

目的：探讨不同罗哌卡因输注方式用于腰麻-硬膜外联合阻滞（CSEA）分娩镇痛的效果及对产程和母婴的影响。方法：50例ASAⅠ～Ⅱ级足月单胎初产妇随机分为R1组和R2组,每组25例,两组均在宫口开大至3～4 cm时行CSE操作,蛛网膜下腔注入0.2%罗哌卡因1.5 ml（3 mg）。40 min后：R1组行PCEA镇痛,注入0.1%罗哌卡因与芬太尼2μg/ml混合液,基础输注速率6 ml/h,单次PCA 3 ml,锁定时间10 min。宫口开全时停泵。R2组行硬膜外间断注药镇痛,首次注入0.1%罗哌卡因与芬太尼2μg/ml混合液8 ml,以后在产妇有明显痛感时注入上述药物5 ml,在宫口开大至9 cm时注入最后1次药物。用视觉模拟评分（VAS）和下肢运动神经阻滞评分（MBS）评估镇痛情况和下肢运动神经阻滞情况,观察并记录产妇生命体征、产程时间、生产方式及新生儿Apgar评分。结果：两组产妇生命体征平稳,均达到良好的镇痛效果。结论：两组产妇用药后10、30、609、0 min及第二产程、第三产程VAS均〈2分。     

舒芬太尼复合罗哌卡因腰硬联合阻滞用于分娩镇痛的临床观察

目的观察腰硬联合阻滞用于分娩镇痛时鞘内分别注射舒芬太尼复合罗哌卡因及单纯罗哌卡因的镇痛效果。方法选择无产科病理性因素及腰硬联合阻滞禁忌的初产妇60例,随机分为A、B组。两组均鞘内注射罗哌卡因3mg,A组给予复合舒芬太尼3μg。硬膜外泵配伍为0．1％罗哌卡因复合0．2μg／mL舒芬太尼,当产妇视觉模拟评分（VAS）≥3分时启用。记录不同时间点两组VAS评分,鞘内注射起效时间及维持时间、罗哌卡因用量、产程情况及不良反应等指标。结果A组鞘内注射起效时间、维持时间及效果均明显优于B组[（2．30±0．94）min vs（3．18±1．02）min,t=2．830,P〈0．01;（102．12±11．97）min vs（49．12±11．13）min,t=16．214,P〈0．011,罗哌卡因用量低于B组[（33．67±6．01）mg vs（41．60±7．45）mg,t=3．496,P〈0．01],对产程、新生儿Apgar评分和Bromage评分的影响,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,A组恶心、呕吐及瘙痒发生率高于B组（X^2=25．714。P〈0．05）。结论腰硬联合阻滞用于分娩镇痛蛛网膜下腔注射舒芬太尼复合罗哌卡因起效快、镇痛强、持续时间长、不良反应轻微。     

低浓度与超低浓度罗哌卡因间断硬膜外给药用于分娩镇痛的效果及对产科结局的影响

 目的 比较在程序化间断硬膜外给药(programmed intermittent epidural bolus, PIEB)复合患者自控硬膜外镇痛(patient-controlled epidural analgesia, PCEA)模式下,低浓度和超低浓度罗哌卡因复合舒芬太尼分娩镇痛的效果及对产科结局的影响。方法 选76例ASA Ⅰ~Ⅱ级、足月单胎头位、无硬膜外麻醉禁忌、要求分娩镇痛的初产妇,随机分为L组(38例):使用0.1%罗哌卡因+舒芬太尼0.5 μg /mL;UL组(38例):使用0.06%罗哌卡因+舒芬太尼0.5 μg /mL。再配对选择76例未行分娩镇痛的产妇作为C组。两镇痛组产妇宫口开至2~3 cm行硬膜外置管,镇痛平面控制在T8以下,VAS评分控制在4分以下。镇痛开始30 min后连接脉冲式镇痛泵,设置为每隔1 h注射药液8 mL,PCEA 6 mL,锁定时间10 min。观察各组产程、分娩方式、新生儿Apgar评分、镇痛效果等。 结果 UL组第二产程与C组相比无明显差异,而L组第二产程比C组明显延长(P<0.05)。两镇痛组间疼痛评分及满意度无明显差异,但UL组局麻药用量少于L组(P<0.05)。3组产妇剖宫产率、器械助产率和新生儿评分无明显差异。 结论 与0.1%罗哌卡因相比,在 PIEB+PCEA模式下,0.06%罗哌卡因复合舒芬太尼依然能提供比较满意的镇痛效果,对产科结局的干扰更小,临床上可行。     

罗哌卡因分别复合布托啡诺、芬太尼或吗啡用于剖宫产术后硬膜外自控镇痛的比较

目的:研究罗哌卡因分别复合布托啡诺、芬太尼或吗啡用于术后硬膜外自控镇痛(PCEA)的效应和副作用。方法:120例择期硬膜外麻醉下行剖宫产手术患者,随机分为布托啡诺组(罗哌卡因+布托啡诺),芬太尼组(罗哌卡因+芬太尼)和吗啡组(罗哌卡因+吗啡),采用LCP模式行PCEA,记录三组患者镇痛药用量、PCA总次数和有效次数、视觉模拟评分(VAS)、下肢运动阻滞评分。结果:与芬太尼、吗啡组相比,布托啡诺组镇痛药用量、PCA总次数和有效次数均降低(P<0.05),术后4、8和12 h VAS评分下降(P<0.05),而芬太尼组和吗啡组间无差异(P>0.05)。三组间运动阻滞评分亦无统计学差异(P>0.05)。布托啡诺组瘙痒、恶心呕吐、呼吸抑制的发生率低于芬太尼和吗啡组(P<0.05或P<0.01)。结论:罗哌卡因复合布托啡诺用于PCEA效果良好,副作用少,具良好临床使用价值。     

舒芬太尼和芬太尼复合罗哌卡因用于剖宫产术后硬膜外自控镇痛的临床观察

目的探讨舒芬太尼与罗哌卡因复合用于剖宫产术后硬膜外自控镇痛的效果并与等效剂量的芬太尼比较。方法择期剖宫产产妇80例,采用随机双盲法分为4组：RF1组、RS1组、RF2组和RS2组,每组20例。术后硬膜外自控镇痛分别采用芬太尼2μg/ml、舒芬太尼0.2μg/ml、芬太尼4μg/ml、舒芬太尼0.4μg/ml复合0.2%罗哌卡因,于术后镇痛开始前,开始后2h、4h、24h随访产妇,并评价VAS评分、Bromage改良运动评分,记录各时间点用药总量及产妇的一般情况和不良反应。结果镇痛开始后2h各组VAS评分较镇痛开始前均显著下降（P﹤0.01）;与其他3组比较,RS2组镇痛开始后2h时的VAS评分显著降低（P﹤0.01）,镇痛开始后24h内实际有效按压次数显著减少（P﹤0.01）,镇痛开始后2h、4h和24h的罗哌卡因用量显著降低（P﹤0.05）。结论0.4μg/ml舒芬太尼与0.2%罗哌卡因复合用于剖宫产术后硬膜外自控镇痛时能获得更满意的镇痛效果,同时显著减少罗哌卡因用量,并且不增加不良事件的发生率。