经尿道前列腺电切术与双极汽化治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与双极汽化术治疗（PKVP）良性前列腺增生症的疗效。方法将100例确诊为良性前列腺增生症的患者，分为两组（各50例），分别行TURP与PKVP治疗，观察两组的手术时间、术中失血量、术后血钠浓度和术后留置导尿时间。结果两组治疗后IPSS、QOL评分及尿流率均较术前明显好转，组间比较差异无显著性。两组手术时间、术中失血量、术后血钠浓度及术后留置导尿时间差异均有显著性（P〈0．01）。PKVP手术时间短，术中失血量少，术后血钠浓度无明显降低，术后留置导尿时间短。结论两种术式治疗效果相似，但PKVP较TURP更为安全，容易掌握。     

经尿道等离子体双极前列腺电切术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的比较经尿道等离子体双极前列腺电切术（PKVP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的近期疗效。方法将具有手术指征的前列腺增生症（BPH）患者随机分为两组，分别行PKVP和TURP，监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标，对所测指标进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较，差别无显著性（P〉0．05）；术中或术后12h输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间、术后继发出血和感染。PKVP组明显少于TURP组（P〈0．01）；切除前列腺重量占预测重量的百分率，PKVP组明显大于TURP组（P〈0．01）；手术时间，PKVP组长于TURP组；术后6个月，两组患者症状评分、生活质量评分、最大尿流率均比术前得到明显改善（P〈0．01）。结论PKVP治疗BPH具有与TURP相近的近期疗效，远期疗效应优于TURP；术中并发症发生率、患者恢复时间和术后并发症明显少于TURP，是目前有望替代TURP的一种新方法。     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的　比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法　PKRP术治疗BPH 6 0例,TURP术治疗BPH 6 0例,对两种术式的临床效果进行比较。结果　两组患者在手术后国际前列腺症状评分(IPSS) ,生活质量评分(QOL)、平均尿流率(AFR)较术前均得到显著改善(P <0 .0 1)。PKRP组在手术时间,术中失血量,术后留尿管时间,术后住院时间,暂时性尿失禁发生率均明显少于TURP组(P <0 .0 5 ) ,未发生电切综合征(TURS)。结论　PKRP比TURP并发症更少,恢复更快,更安全,是经尿道治疗BPH的理想方法之一。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症480例体会

目的评价经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效及常见并发症的防治。方法对480例施行经尿道前列腺电切术患者的临床资料进行回顾性分析。结果术中前列腺包膜穿孔2例,电切综合症(TURS)5例。术后患者IPSS评分较术前显著降低(P=0·032),平均残余尿量较术前显著减少(P=0·002),最大尿流率较术前显著增加(P=0·013)。术后并发暂时性尿失禁12例,排尿困难14例,尿道狭窄6例。结论TURP是一种疗效确切,并发症少,安全性高的手术方法。     

经尿道前列腺电切术和电汽化术以及联合治疗良性前列腺增生症的对照分析

目的:探讨临床上常用治疗良性前列腺增生症的微创手术经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺电汽化术(TUVP)以及此两种手术方式联合应用的临床应用。方法:回顾分析96例良性前列腺增生症的临床资料,其中TURP和TUVP以及TURP联合TUVP治疗方式各32例,并比较分析3种方式的治疗效果及并发症。结果:三种术式患者手术前后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)、残余尿(RUV)、最大尿流率(Qmax)比较差异有统计学意义(P<0.01),疗效满意。前列腺重量(PW)<40g时,TUVP组手术时间明显短于TURP组和TURP联合TUVP治疗组(P<0.01)。PW>50g时,TUVP组手术时间明显长于TURP组和TURP联合TUVP治疗组(P<0.01)。TURP组术中出血最多;TUVP组术中出血最少。而TURP组术后膀胱冲洗时间、留管时间均比TURP组和TURP联合TUVP治疗组长(P<0.01)。结论:TURP组、TUVP组、TURP联合TUVP组这3种手术方法均是治疗BPH的有效手段,TURP和TUVP都有各自优点和缺陷,TURP与TUVP联合应用可保证手术疗效且减少了并发症,扩大了手术适应证。     

经尿道前列腺等离子双极电切与电切术的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法:将前列腺增生症患者160例随机分为两组各80例,分别行PKRP和TURP,并监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,并进行统计学分析。结果:术中或术后12h输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间、术后继发出血和感染,PKRP组明显TURP组(P<0.01);术后6个月,两组患者症状评分、生活质量分析、最大尿流率均比术前明显改善(P<0.01)。结论:PKRP治疗BPH与TURP疗效的相近;术中并发症发生率、恢复时间和术后并发症明显少于TURP,有望替代TURP法。     

2种不同微创手术方法治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切(TUPKP)与经尿道前列腺单极电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症患者的临床效果。方法:回顾性分析我院自2009年10月～2011年10月住院的130例良性前列腺增生症患者,随机分为实验组和对照组,每组各65例。实验组采用TUPKP,对照组采用TURP。结果:实验组和对照组术中、术后手术时间、术中出血量、术后平均住院天数、膀胱冲洗时间以及留置尿管时间,差异有统计学意义(P<0.05);实验组和对照组术后半年IPSS评分、QOL评分、残余尿和并发症等指标,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP与TURP治疗良性前列腺增生症患者的临床效果相当,经尿道前列腺等离子双极电切术相对更安全,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法以TURP治疗BPH 193例,以TUEP治疗BPH 137例,通过比较其术中出血量、手术时间、手术完毕时低血钠发生率和术后并发症发生情况,评价两种方法治疗BPH的安全性;通过比较其前列腺增生腺体切除重量、术后导尿管留置时间、术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、电切环消耗率,比较两种方法治疗BPH的疗效。结果 TUEP治疗组术中出血量、手术完毕时低血钠发生率、手术时间、术后导尿管留置时间、电切环消耗根数(率)均低(短、少)于TURP治疗组(P<0.05或0.01),前列腺切除重量高于TURP治疗组(P<0.01);术后3个月两组Qmax、RUV、IPSS、QOL较术前均明显改善(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论 TUEP术与TURP术相比较,TUEP术出血少,手术完毕时低血钠发生率低,手术时间短,电切环消耗根数(率)少,切除增生腺体更彻底,疗效确切,值得进一步推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切与前列腺电切治疗前列腺增生症的对比研究

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)和经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)中的临床指标,评价二者的疗效及安全性。方法:收集我科60例BPH患者,根据手术方式的不同分成TUPKP组和TURP组,各30例。比较两种术式平均手术时间、并发症发生率、术后血红蛋白和血钠降低、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)变化。结果:TUPKP组平均手术时间短于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中切除的前列腺质量无统计学差异;两组术后血钠下降程度、术后血红蛋白下降均有统计学差异(P<0.05)。两组患者术后IPSS和QOL评分较术前均显著下降(P<0.01),但术前、术后两组间比较均无统计学差异(P>0.05)。TUPKP组并发症总发生率显著低于TURP组(P<0.01)。结论:对于治疗前列腺增生症,TUPKP与TURP临床疗效一致,但TUPKP风险更低。     

等离子电切治疗高危前列腺增生症的临床应用研究

目的 探讨PKVP与TUVP治疗高危前列腺增生症的优缺点,为高危前列腺增生症的临床治疗提供一种更好的手术方法选择.方法 通过经尿道前列腺等离子双极电切(PKVP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗高危前列腺增生症,比较两组术前、术中、术后Hb、HCT、CVP、K+ 、Na+ 、Cl-、血糖变化.结果 两组动态血液动力学指标及电解质、血糖组间比较,术前无显著差异,而术中、术后CVP、Na+、Hb、HCT等均有差异(P<0.05),两组术后恢复均良好,无显著差异.结论 应用PKVP治疗高危BPH患者,临床效果良好,且具有较高的安全性.     

良性前列腺增生合并2型糖尿病患者治疗选择的临床研究

目的:探讨比较经尿道前列腺电切术和口服药物治疗良性前列腺增生合并2型糖尿病患者的有效性和安全性。方法:86例良性前列腺增生合并2型糖尿病患者,随机分成经尿道前列腺电切手术组(A组,n=46)和口服药物组(B组,n=40)。分别观察两组治疗1年后疗效与并发症,分别测定1年前后各患者最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(postvoid residualurine volume,PRV)及国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、生活质量评分(Quality of life score,QOL)。结果:两组患者年龄及治疗前Qmax、PRV、IPSS、QOL比较均无统计学差异(P>0.05)。1年后两组比较,A组疗效及并发症,最大尿流率、IPSS及QOL明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.01);但两组膀胱残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道前列腺电切术较口服药物能够明显改善患者膀胱梗阻,降低尿路感染及尿潴留风险,延缓膀胱收缩功能障碍。     

经尿道前列腺电切术与等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较

目的比较经尿道前列腺电切（TURP）术与等离子体双极电切（PKRP）术治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法TURP术治疗BPH病人66例,PKRP术治疗BPH病人54例,对两种术式的临床效果进行比较。结果TURP组失血量多于PKRP组,两组相比差异有极显著性（t=6.47,P〈0.01）。TURP组术后3 h血钠浓度较术前明显下降,且低于PKRP组,差异有极显著性（t=6.07、5.50,P〈0.01）。两种方法的手术时间、国际前列腺症状评分（IPSS）、尿流率的改善差异无显著性;与TURP术比较,PKRP术出血更少,无经尿道电切综合征发生。结论两种经尿道手术都是治疗BPH的有效方法;PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的新手术方法。     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的:比较经尿道电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:136例良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各68例,分别采用PKRP和TURP进行治疗.观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱...     

开放手术和腔内治疗前列腺增生症的经济学分析

目的　探讨前列腺增生症 (BPH)开放手术和腔内治疗费用差异及意义。方法　耻骨上经膀胱前列腺切除1 2 8例 (开放组 ) ,经尿道前列腺电切 (TURP)或 /和经尿道前列腺气切 (TUVP) 1 1 9例 (腔内组 ) ,两组间住院日、拔管日、疗效、费用及分布特征与手术方式关系进行成本 -效益分析。结果　两组间疗效无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,腔内组手术费用明显升高 ,但住院日、拔管日、住院费用均明显少于开放组 (P <0 .0 1 )。结论　医疗资源的成本 -效益分析表明微创技术包含着新医疗模式的可行性潜力     

TKRP治疗前列腺增生的临床疗效及其对血清PSA水平的影响

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效、安全性以及对患者血清PSA水平的影响。方法 336例BPH患者根据手术方式分为经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)组和经尿道前列腺电切术(TURP)组,观察两组手术时间、术中出血量、前列腺切除量及住院时间,术后随访3个月,观察两组IPSS评分、QOL评分、术后Qmax及术后并发症发生。术前和术后1个月检测两组患者血清PSA水平。结果 TKRP组手术时间、术中出血量、住院时间显著低于TURP组,腺体切除量显著高于TURP组,相比较均有统计学意义(P<0.01)。TKRP组术后IPSS评分、QOL评分、住院时间显著低于TURP组,尿流率显著高于TURP组,差异有统计学意义(P<0.01)。TKRP组术后无并发症发生。与术前比较,术后两组血清PAS水平显著降低((P<0.01),且TKRP组血清PAS水平显著低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 TKRP具有手术时间短,出血量少,患者恢复快,并能明显提高患者术后生活质量,术后无并发症发生,而且可以抑制PSA的释放。TKRP是治疗BPH安全、有效的手术方法。     

良性前列腺增生3种手术方法的比较

目的比较分析良性前列腺增生3种微创手术,探讨最佳手术方式。方法回顾分析1998年5月至2008年4月TURP术652例,2008年5月至2010年8月TUPKP术162例。复习钬激光治疗良性前列腺增生文献资料,将三者进行比较。结果TURP与TUPKP术后,总体并发症TURP组大于TUPKP组（P〈0.05）;钬激光手术时间、术中冲洗液量大于TURP组,而术中出血量、术后出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间及术后并发症小于TURP组（P〈0.05）。钬激光组的出血量较TUPKP组则明显减少（P〈0.05）。在术后保留导尿时间、膀胱持续冲洗时间方面,钬激光组有明显优势。结论钬激光及等离子治疗良性前列腺增生方面有望替代TURP和开放手术,成为良性前列腺增生手术的主要手术方式。     

经尿道等离子前列腺剜除治疗前列腺增生的效果观察

目的观察经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2017年1月至2018年12月我院收治的78例BPH患者,按照随机数字表法分为两组,各39例,一组给予PKEP治疗(PKEP组),一组给予经尿道前列腺电切(TURP)治疗(TURP组),比较两组围术期指标,手术并发症及术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果PKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、血红蛋白下降水平、留置导尿管时间均少于TURP组(P<0.05),并发症总发生率低于TURP组(P<0.05),术后3个月Qmax大于TURP组(P<0.05),PVR和IPSS评分与TURP组均无显著差异(P>0.05)。结论PKEP治疗BPH效果较好,有术中出血少,术后恢复快,安全性高等优点。