有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD的临床观察

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)的患者应用有创一无创序贯机械通气的治疗效果.方法 在已实施气管插管机械通气治疗的AECOPD患者30例中,随机选取15例患者为序贯治疗组(A组),待"肺部感染控制窗"出现,拔除气管插管,改为经面罩BiPAP无创通气,渐至脱机;另选15例为对照组(B组),行常规有创通气,最后以PSV方式至撤机,比较两组病例治疗前后各项指标:有创通气时间、VAP发生例数、住院时间、撤机成功例数、院内死亡例数、住院费用.结果 有创通气时间:A组(10±3)d,B组(18±3)d;VAP发生例数:A组2例,B组8例;住ICU时间:A组(12±3)d,B组(22±6)d;撤机成功例数:A组14例,B组5例;院内死亡例数:A组3例,B组10例;治疗费用:A组(2.5±0.2)万元;B组(4.8±1.8)万元.两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 AECOPD患者,有创-无创序贯机械通气方法 可明显提高治疗效果.     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重

目的 评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重(AECOPD)的临床疗效.方法 选择ICU收治的AECOPD患者13例为序贯组,同样病情患者12例为对照组.临床出现"肺部感染控制窗"后,序贯组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续有创机械通气,以压力支持方式脱机.比较两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率和患者转归.结果 与对照组比较,序贯组有创机械通气时间显著缩短[(4.3±1.05)d比(10.13±2.06)d,P<0.001],ICU住院时间显著缩短[(8.79±2.07)d比(11.96±2.11)d,P<0.005],VAP发生数显著减少[0比6例,P<0.01].总机械通气时间、总住院时间、再插管率和病死率均无显著性差异(P0.05).结论 对需要机械通气的AECOPD患者,采用有创-无创序贯机械通气治疗,可以缩短有创机械通气时间和ICU住院时间,降低VAP患病率.     

有创-无创机械通气序贯疗法在慢性阻塞性肺疾病急性加重期的应用

目的探讨有创-无创机械通气序贯疗法治疗慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)急性加重期合并呼吸衰竭患者的疗效。方法将40例AECOPD并发呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组,每组各20例;在常规治疗的基础上,对照组采用有创机械通气治疗,治疗组采用有创-无创机械通气序贯疗法,比较两组患者机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)、脱机失败率、病死率。结果观察组机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎、脱机失败率均明显低于对照组,两者比较,差异有统计学意义(P<0.05);病死率差异无统计学意义(P>0.05)。结论有创-无创机械通气序贯疗法可明显缩短AECOPD患者机械通气时间和住ICU时间,降低VAP发生率和脱机失败率,疗效肯定。     

有创-无创机械通气序贯治疗严重呼吸衰竭的临床研究

目的：探讨有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：35例严重呼吸衰竭患者采用以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯脱机治疗,设为序贯治疗组,35例严重呼吸衰竭患者采用常规有创机械通气脱机治疗,设为对照组。动态观察并比较两组患者总机械通气时间、有创机械通气时间、重新插管率、呼吸机相关肺炎（ VAP ）发生率、住院时间。结果：有创-无创机械通气序贯脱机治疗重度呼吸衰竭疗效显著。两组机械通气前APACHEⅡ评分比较差异无显著性（ P＞0．05）。序贯组总机械通气时间、有创机械通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎发生率较对照组明显降低,差异有显著性（ P＜0．05）。结论：以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯治疗可显著降低患者总机械通气时间、有创机械通气和住院时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生。     

有创-无创序贯机械通气治疗急性左心衰竭的临床观察

目的 观察有创-无创序贯机械通气治疗急性左心衰的临床疗效.方法 68例急性左心衰患者,按随机数字表法分为序贯组和对照组,各34例.序贯组应用有创-无创序贯机械通气治疗,对照组单独使用有创机械通气治疗.对比两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率.结果 序贯组治疗机械通气时间、住院时间分别为(5.4±1.9)h、(11.8±3.5)d,均短于对照组的(9.1±2.4)h、(16.2±3.7)d(P＜0.05);序贯组VAP发生率为2.9%(1/34),低于对照组的23.5%(8/34)(P＜0.05);两组各有1例患者死亡,死亡原因均为多器官功能衰竭.结论 有创-无创序贯机械通气治疗急性左心衰有较好的临床疗效,值得进一步推广.     

气管切开患者实施有创-无创序贯通气的临床观察

目的 探讨气管切开患者实施有创-无创序贯通气的临床可行性.方法 51例气管切开行有创机械通气的患者出现肺部感染控制(PIC)窗后随机分为3组,包括传统脱机组(n=22)、气切导管更换为金属导管序贯脱机组(序贯A组,n=12)和拔除气切导管封闭气切窦道序贯脱机组(序贯B组,n=17).观察3组机械通气时间、ICU入住时间、呼吸相关性肺炎(VAP)发生率、脱机成功率和总住院费用的差别.结果 与传统脱机组相比,序贯A组和序贯B组机械通气时间、ICU入住时间明显缩短(P＜0.05)、呼吸相关性肺炎(VAP)发生率低(P＜0.01)、脱机成功率高(P＜0.05)和总住院费用少(P＜0.05).结论 尽早将有创-无创序贯通气策略应用于气管切开行有创机械通气的患者具有较好的临床可行性.     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD急性加重期的应用

目的探讨有创-无创机械通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）中的疗效。方法将符合条件的36例AECOPD患者随机平均分为两组。在“肺部感染控制窗（PIC窗）”出现时,治疗组给予有创-无创序贯机械通气,对照组常规给予有创机械通气,观察两组患者生理指标、呼吸机相关肺炎（VAP）、机械通气时间、住院时间、住院死亡数等。结果治疗组及对照组患者发生VAP的例数分别为1例和8例（1／18,8／18,P〈0．05）,有创通气时间为（5．56±0．37）d和（12．50±1．18）d（P〈0．01）,总机械通气时间为（8．50±0．41）d和（12．50±1．18）d（P〈0．01）;住院时间为（11．41±0．84）d和（17．72±0．98）d（P〈0．01）;两组患者生理指标、住院死亡率无明显差异（P〉0．05）。结论在肺部感染控制窗将有创机械通气改为无创机械通气,可显著降低有创机械通气和总机械通气时间,减少VAP的发生,减少住院时间,可明显提高治疗效果。     

有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床研究

目的:总结慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重合并严重呼吸衰竭应用序贯通气的经验。方法:对47例老年COPD合并呼吸衰竭且需气管插管机械通气治疗的患者,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组25例)和有创机械通气组(对照组22例),当出现肺部感染控制窗后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低呼吸机支持参数,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,同样逐渐减低,呼吸机支持力度直至脱机成功。观察记录两组患者的有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数及住ICU时间等指标,并进行分析对比。结果:治疗组有创通气时间、再插管率、ICU入住时间、VAP发生率显著低于常规通气组(P<0.05)。结论:对于老年COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气能够取得很好的治疗效果。     

有创-无创序贯机械通气法治疗慢性阻塞性疾病急性加重期(AECOPD)伴呼吸衰竭的临床疗效探讨

目的:观察持续有创机械通气治疗与有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法:选取重症监护室收治的AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者59例,将其分成单纯有创治疗组(对照组)27例与有创-无创序贯治疗组(试验组)32例,对比两组患者的治疗效果。结果:有创-无创序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、撤机成功例数、再插管率、住ICU时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发病率、住院时间、住院费用及院内死亡率与单纯有创治疗组相比,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD伴呼衰的临床效果显著,值得推广应用。     

序贯机械通气治疗AECOPD严重呼吸衰竭的疗效分析

目的:探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)严重呼吸衰竭的临床疗效。方法:ICU COPD呼吸衰竭患者31例,予气管插管,应用VELA呼吸机行SIMV+PSV模式下有创机械通气,患者神志完全清醒,出现肺部感染控制窗后随机分为序贯治疗组和对照组。序贯组16例:出窗后拔出气管插管,继续无创正压通气;对照组15例:出现肺部感染控制窗后,继续有创机械通气,以压力支持(PSV)模式脱机。观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率、再插管率及死亡率。结果:序贯组有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率、再插管率及死亡率显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:序贯性机械通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭,优于有创机械通气,具有临床良好实用价值。     

以肺部感染控制窗为切换点进行有创-无创序贯治疗在COPD呼吸衰竭中的应用

评价以肺部感染控制窗为切换点进行有创-无创序贯性机械通气治疗COPD呼吸衰竭患者的应用价值.方法:以2001年11月至2004年10月呼吸科重症监护室(RICU)收治的COPD严重呼吸衰竭需要机械通气的76例患者为研究对象.临床出现"肺部感染控制窗"(出窗)后,随机分为有创-无创序贯性治疗组(序贯组)和常规治疗组(对照组).序贯组立即拔除气管插管,应用鼻罩/口鼻罩双水平气道正压(BiPAP)无创机械通气支持直至脱机;对照组则继续常规有创机械通气,以SIMV+PSV方式脱机.动态观察两组患者的感染、通气、氧合及生命征等指标,比较两组患者的肺部感染控制窗出现时间、机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率和患者的转归.结果:序贯组和对照组各38例,两组患者在治疗前的基本情况差异无显著性(P>0.05);出窗时间和出窗时的情况差异无显著性(P>0.05);序贯组与对照组的有创机械通气时间分别为(7.5±1.9) d和(23.5±9.5) d(P<0.01);总机械通气时间分别为(12.5±4.0) d和(23.5±9.5) d(P<0.05);序贯组的RICU时间和总住院时间分别为(9.5±2.8) d和(15.5±3.5) d,均分别短于对照组的(23.5±9.5) d和(29.5±12.0) d(均P<0.05);序贯组的VAP发生率、再插管率、住院病死率分别为18.4%(7/38),13.2%(5/38)和7.9%(3/38),均分别低于对照组的39.5%(15/38),34.2%(13/38)和28.9%(11/38)(均P<0.05).结论:对COPD重症呼吸衰竭需要气管插管机械通气的患者,以肺部感染控制窗为切换时机,采用有创-无创序贯性机械通气治疗,可以缩短机械通气时间和住院时间,降低VAP发生率、再插管率及住院死亡率,是一项值得推广的有效机械通气策略.     

有创与无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期临床研究

目的比较有创与无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期的疗效。方法所有患者均入住ICU病房,有创通气采用容量型辅助-控制方式（A/C）以后改为同步间歇强制通气＋压力支持方式（SIMV＋PSV）,然后,根据患者的血气情况和耐受程度逐渐下调呼吸机参数,所有患者均同时应用抗感染、平喘、化痰等常规治疗。序贯通气组逐渐下调直至SIMV为10次/分左右,PSV为10cmH2O左右。如果患者无呼吸困难发生,则拔除气管插管,改用无创通气,IPAP在8～18cmH2O,EPAP在3～5cmH2O,根据血气调整呼吸机参数,直至撤机。对照组则继续采用有创通气,下调SIMV和PSV分别在5次/分和5cmH2O水平,撤机观察,如病情稳定超过4h则拔管。观察两组中机械通气的时间、住ICU时间、VAP的发生、病死率以及撤机的成功与失败的例数。结果有创机械通气时间,序贯组为（10±2）d,而对照组为（19±2）d（P〈0.05）,住ICU时间序贯组为（14±3）d,而对照组为（24±6）d（P〈0.05）,发生VAP的例数序贯组为1例,而对照组8例（P〈0.05）。结论序贯通气治疗比对照组的机械通气时间,ICU留住时间,VAP的发生例数减少。     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD并呼吸衰竭中的应用

目的：评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭的疗效.方法：对36例COPD并呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,达到肺部感染控制窗（PIC窗）后,随机分为序贯通气治疗组20例和常规通气组16例,序贯通气组治疗方法：立即拔出气管插管,改口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPd）治疗;常规通气组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗,随后以临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）例数、病死率、住院时间、住院费等.结果：两组患者发生VAP的例数分别为2例（10％）和6例（37.5％）（P＜0.05）,有创机械通气时间分别为（4.3±2.3）d和（11.8±5.3）d（P＜0.05）,住院时间分别为（22 ＋9）d和（25±14）d.结论：在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,缩短住院时间,降低治疗费用,提高抢救成功率.     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重期的临床观察

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期的临床疗效。方法将收治ICU行机械通气的COPD急性加重期患者42例分为序贯组和对照组,每组各21例。待临床出现"肺部感染控制窗(PIC窗)"后,序贯组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续有创通气,以压力支持方式脱机,比较2组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率和患者转归。结果序贯组有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间明显缩短、VAP发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。再插管率与病死率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对COPD急性加重期患者行有创机械通气,以肺部感染明显控制为时机早期拔管,及时改用无创通气是一种实用有效的机械通气方法。     

有创-无创序贯式治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床应用探讨

目的:探讨有创-无创序贯式治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭中的临床效果。方法:选择COPD合并呼吸衰竭患者64例,临床出现肺部感染控制窗后,将患者随机分为2组:有创-无创序贯式治疗组(观察组)和常规治疗组(对照组)。观察2组患者在出窗时间、有创通气时间、机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎发生率、病死率等各项指标的差异。结果:观察组和对照组出窗时间分别为(6.5±2.0)d和(7.5±1.0)d,差异有统计学意义(P0.01)。2组患者出窗时和脱机时呼吸频率、心率、PaO2、PaCO2、pH值比较差异均无统计学意义(P0.05);观察组有创通气时间、总机械通气时间、住院时间均短于对照组(P0.01),VAP发生率少于对照组(P0.05),病死率与对照组差异无统计学意义(P0.05)。结论:有创-无创序贯式机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭的患者可有效缩短机械通气时间,降低呼吸机相关肺炎的发生率,使患者能够尽快痊愈出院,是一种较为有效的临床治疗方案。     

有创-无创序贯机械通气治疗呼吸衰竭疗效评价

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在呼吸衰竭治疗中的临床疗效.方法 对该院2010年5月-2013年5月收治的130例呼吸衰竭患者进行观察,随机分为贯序组69例,采用有创-无创序贯机械通气治疗,对照组61例,采用有创机械通气治疗.结果 两组在出窗时间与出窗时PH、PaO2、PaCO2、RR、HR各指标比较中差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗后序贯组在有创通气时间、总机械通气时间、VAP发生率、撤机成功率、住院死亡率等指标比较中均明显优于对照组（P＜0.05）.结论 有创-无创序贯治疗有效减少了机械通气时间,减少了VAP发生和住院死亡人数,提高抢救成功率,对恢复患者自主呼吸、提高治疗效果有重要作用,值得在临床推广.     

有创-无创序贯机械通气在呼吸中枢损伤致呼吸衰竭患者中的临床应用

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在呼吸衰竭中的治疗效果.方法 选取我院2008年3月至2010年6月内科一区收治人院的呼吸衰竭且需要有创机械通气患者22例,将患者随机分为两组,观察组11例采用序贯治疗,即待“肺部感染控制窗”出现,拔除气管插管,改为经面罩BiPAP进行无创通气,最后至脱机;对照组11例,行常规有创通气,最后以PSV方式至撤机,比较两组患者治疗前后有创通气时间、呼吸机相关性肺炎（YAP）发生率、监护时间、撤机成功率、院内死亡率以及住院费用等.结果 有创通气时间：观察组（8.8±3.1）d,对照组（16.5±3.6）d;住监护室时间：观察组（12.5±3.5）d,对照组（22.8±5.2）d;VAP发生率：观察组9.1％,对照组36.4％;撤机成功率：观察组90.9％,对照组27.3％;院内死亡率：观察组0,对照组36.4％;治疗费用：观察组（1.9±0.4）万元,对照组（3.2±1.1）万元,两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 应用有创-无创序贯机械通气方法治疗呼吸中枢损伤导致的呼吸衰竭疗效显著,值得临床推广.     

有创-无创序贯机械通气治疗有机磷杀虫药中毒并发呼吸衰竭28例

目的:通过对比研究评价有创-无创序贯机械通气治疗有机磷杀虫药中毒并发呼吸衰竭的优越性。方法:将64例患者分为两组:有创机械通气治疗组(n=36)和有创-无创序贯机械通气治疗组(n=28)。主要观察指标为:呼吸机相关性肺炎发生率、有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、再插管率及住院病死率。结果:两组间比较呼吸机相关性肺炎发生率、有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间及再插管率,有创-无创序贯机械通气治疗组明显低于对照组,组间比较差异显著,有统计学意义(P<0.05)。住院病死率两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气治疗有机磷杀虫药中毒并发呼吸衰竭疗效肯定且安全可靠,值得在临床推广应用。     

有创-无创序贯性通气在急性呼吸窘迫综合征患者撤机中的应用

目的 :研究有创—无创序贯性通气在急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)患者撤机中的应用和时机选择。方法 :随机将 38例ARDS患者分成有创 无创序贯通气治疗组 (A组 )和常规有创通气治疗组 (B组 )。A组由有创通气过渡到无创通气后撤机拔管 ,而B组则有创通气直至撤机拔管 ,比较两组呼吸机相关性肺炎 (VAP)发生率、病死率、总机械通气时间和入住重症监护病房 (ICU)的时间。结果 :A组与B组VAP发生率分别为 10 5 %和 78 9%例 (P <0 0 5 ) ;病死率分别为 2 1 1%和 5 7 9% (P <0 0 5 ) ;总机械通气时间分别为 (12± 5 )天和 (2 2± 11)天 (P <0 0 5 ) ;住ICU时间分别为 (15± 7)天和 (2 7± 12 )天 (P <0 0 5 )。结论 :ARDS机械通气患者当出现ARDS控制窗时改用无创通气可以降低VAP发生率 ,缩短机械通气和住ICU时间 ,降低病死率     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭的临床观察

目的 评价序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病惠性加重期(AECOPD)并呼吸衰蝎患者有创机械通气后采用无创通气过渡脱机中的应用价值.方法 选择23例行气管插管机械通气的AECOPD并呼吸衰蝎患者作为序贯治疗组,待肺部毒疑控制窗(PICW)出现后,改为经口鼻面罩行BiPAP无创通气渐至脱机,选择既往AECOPD并呼吸衰竭患者25例为对照组,行常规机械通气,最后以SIMV+PSV方式至撤机,时比二组的机械通气总时同、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率,病死率.结果 贯序冶疗组较对照组机械通气总时间、有创通气时间明显缩短(P<0.05),VAP的发生率低于对照组(P<0.05),病死率明显低于对照组(P<0.05).结论 有创及无创序贯通气能明显缩短有创通气时间,减少VAP的发生,并使机械通气患者顺利脱机,战少病死率.