儿童和青少年远视性屈光参差调节功能的研究

目的研究远视性屈光参差患儿的调节幅度和调节滞后量,并比较其主导眼和非主导眼的差别。方法18例远视性屈光参差患几,年龄6．5～15（10．5±2．6）岁,屈光参差度＋1．75～5．0（＋3．5±0．9）D．7例伴有单眼轻中度弱视,11例不伴弱视。采用动态检影法检查患者40cm处的调节滞后情况．移近法测量调节幅度,区分主导眼和非主导眼,并与同期就诊的25例远视屈光不正患儿[年龄7—14（9．8±2．4）岁,屈光度（＋4．5±2．3）D1和20例正视儿童[年龄7～12（9．5±2．6）岁]进行对照比较。采用t检验对所得数据进行统计学分析。结果远视性屈光参差患儿主导眼的调节幅度和调节滞后量分别为（13．3±3．2）D和（0．79±0．39）D．与正视儿童及远视屈光不正患儿无明显差别;非主导眼的调节幅度为（11．3±3．3）D,与正视儿童及远视屈光不正患儿无明显差别：调节滞后量为（1．10±0．12）D,与正视儿童及远视屈光不正患儿差异均有统计学意义（t=2．79,P=0．03;t=2．95,P=0．02）。远视性屈光参差患儿主导眼和非主导眼的调节幅度和调节滞后量不同,差异均有显著的统计学意义（t=3．12,P=0．006;t＝4．10,P＝0．001）。伴弱视者主导眼调节滞后量比无弱视者主导眼调节滞后量大。差异有统计学意义（t=2．43,P=0．027）,而两组非主导眼的调节滞后量的差异无统计学意义（t=0．78,P=0．45）。结论儿童和青少年远视性屈光参差的主导眼和非主导眼的调节幅度和调节滞后不同：其主导眼的调节功能与同龄儿童无明显差别．非主导眼的调节功能存在缺陷。伴弱视者．其主导眼的调节功能也存在缺陷。     

儿童远视性弱视眼调节幅度及调节灵活度的研究

目的　比较不同程度远视性弱视眼与正视眼之间调节幅度及调节灵活度的差别.方法　临床病例对照研究.对2009年1～12月在河北大学附属医院眼科门诊能配合检查的远视性弱视儿童50例92只眼,按弱视程度分为中度弱视组(A组),轻度弱视组(B组),弱视治愈组(C组).正常儿童组(对照组)20人40只眼,采用改良移近法测量调节幅度(AMP),正负球镜翻转测量调节灵活度.结果　A组、B组、C组及对照组AMP平均值分别为(13.07±1.72)D、(14.17±1.60)D、(15.55±1.26)D、(16.09±1.11)D,调节灵活度平均值分别为(5.77±2.00)次/分、(5.13±1.67)次/分、(5.06±1.56)次/分、(5.45±2.19)次/分,结果显示A组和B组AMP均分别显著低于C组及对照组(P＜0.05).C组与对照组差异无统计学意义(P =0.247).各组调节灵活度差异无统计学意义(P=0.723).A组及B组中AMP与矫正视力呈正相关(r=0.487,P=0.007),AMP与屈光度无显著相关性(r=-0.236,P=0.218).结论　与同年龄正常眼相比,远视性弱视儿童眼调节幅度降低,调节幅度与弱视程度有显著相关性.调节灵活度差异无统计学意义.     

儿童和青少年近视调节功能的临床分析

目的 探讨发病早期的儿童和青少年近视的调节功能状态,分析主导眼和非主导眼的调节功能水平.方法 应用动态检影法和移近法分别测量50例发病1～2年的学龄期儿童和青少年近视患儿调节滞后和调节幅度;同样方法测量20例正视儿童和25例远视屈光不正患儿;检测其主导眼和非主导眼.结果 近视患儿的主导眼和非主导眼的调节幅度和调节滞后与正视儿童均差异无统计学意义;而其主导眼和非主导眼的调节幅度比远视患儿明显更大(t=2.21,P=0.03＜0.05;t=2.83,P=0.006＜0.05);两组的调节滞后差异无统计学意义.50例近视患儿主导眼和非主导眼的调节滞后值分别为(0.73±0.31)D和(0.81±0.38)D,主导眼和非主导眼间差异有统计学意义(t=2.14,P=0.038＜0.05);调节幅度分别为(13.39±3.51)D和(13.26±3.60)D,差异无统计学意义.95例观察对象(近视、正视和远视患儿)的主导眼的调节滞后度为(0.68±0.36)D,非主导眼调节滞后度为(0.75±0.34)D,主导眼和非主导眼间的差异有统计学意义(t=2.06,P=0.042＜0.05);主导眼调节幅度(12.9±3.09)D,非主导眼为(12.6±3.09)D,差异无统计学意义(t=1.49,P=0.14).结论 发病早期的儿童和青少年近视的调节滞后值和调节幅度与正视儿童无明显差别;调节幅度比远视儿童的更大.儿童和青少年主导眼的调节滞后比非主导眼的更小,进行调节滞后相关研究时应注意主导眼和非主导眼的区别.     

低度近视性屈光参差不同矫正方式的调节功能研究

目的:研究分别采用单焦框架眼镜与角膜塑形镜矫正低度近视性屈光参差的儿童单眼及双眼调节的差异。方法:回顾性研究。收集2019-11/2020-04于我院眼科门诊就诊的低度近视性屈光参差(1.0D≤双眼等效球镜差<2.5D)儿童47例94眼,其中配戴框架眼镜者27例54眼作为A组,配戴角膜塑形镜者20例40眼作为B组。分别记录并比较两组患儿矫正1mo后的矫正视力及调节参数[调节反应(AR)、调节灵活度(AF)、调节幅度(AMP)]的差异。结果:两组患儿AR测量值均为正值,表现为调节滞后,A组患儿屈光高度眼调节滞后量显著高于屈光低度眼(0.63±0.21D vs 0.25±0.34D,P<0.001),但B组患儿双眼调节滞后量无差异(P=0.104),且两组患儿屈光高度眼与屈光低度眼单眼矫正视力和单眼AMP均无差异(P>0.05)。A组患儿双眼AR差值高于B组(0.38±0.36D vs 0.10±0.26D,P=0.005),双眼AF低于B组(8.22±1.15c/min vs 9.95±0.89c/min,P<0.001),但两组患儿双眼AMP无明显差异(P=0.280)。结论:低度近视性屈光参差儿童配戴角膜塑形镜比单焦框架眼镜矫正可获得更高的双眼调节灵活度,降低双眼调节反应差值,从而维持更协调的双眼调节功能。     

远视性弱视儿童屈光状态演变的连续观察

目的比较不同程度远视性弱视儿童与同龄矫正视力正常的儿童屈光状态变化的差别。方法临床病例对照研究。收集2006～2014年在广州医学院附属广州市第一人民医院眼科初诊为远视性屈光不正的儿童184例340只眼,分为矫正视力正常的非弱视组和轻、中、重度弱视组。比较各组年均屈光度改变的情况。结果非弱视组和弱视组屈光度每年递减（0．66±0．57）D和（1．17±1．42）D,差异有统计学意义（P〈0．05）;男女两组和左右弱视眼的年均屈光度改变差异均无统计学意义（P〉0．05）;初诊为中度和高度远视的儿童,弱视眼远视屈光度年均下降（2．11±2．01）D和（2．82±1．32）D,非弱视眼分别为（0.67±0．43）D和（0．82±0131）D,差异有统计学意义（P〈0．05）;轻度弱视眼与非弱视眼的年均下降屈光度比较无统计学意义（P=0.266）,中、重度弱视眼的屈光度年均下降幅度显著高于非弱视眼差异有统计学意义（P〈0．05）。结论远视性弱视儿童与正常远视性屈光不正的儿童一样,远视屈光度随年龄增长逐年下降,且逐年减少幅度大于同龄的非弱视儿童。远视性弱视眼年均屈光度下降速度与性别和眼别无关,与初诊远视程度和弱视程度有关。     

屈光参差性弱视儿童视网膜光学相干断层成像研究

目的：应用视网膜光学相干断层成像方法（OCT）研究屈光参差性弱视儿童视网膜神经纤维层（RNFL）和黄斑中心凹厚度,探讨弱视的发病机制。方法对屈光参差性单眼弱视儿童38例进行OCT检查,据弱视眼屈光状态分为远视散光弱视组18例,单纯远视弱视组20例,对侧健眼为正常对照组。分析比较三组视盘周围RNFL厚度和黄斑中心凹厚度的差异。结果远视散光弱视组、单纯远视弱视组和正常对照组视盘周围RNFL厚度分别为115.77±13.42μm、111.34±10.30μm 和103.05±11.10μm,黄斑中心凹厚度分别为198.86±28.30μm、191.98±27.81μm,181.18±29.06μm。两弱视组分别与正常对照组、两弱视组组间比较视盘周围RNFL厚度及黄斑中心凹厚度,差异均有统计学意义,P＜0.05。结论屈光参差性弱视其弱视眼视盘周围RNFL厚度及黄斑中心凹厚度较对侧正常眼增厚,且远视散光弱视眼厚于单纯远视弱视眼。     

屈光参差儿童黄斑区视网膜厚度的OCT研究

目的 采用光学相干断层扫描仪(OCT)测量分析不同类型屈光参差儿童黄斑区视网膜厚度的特征差异。方法 回顾分析78例156眼屈光参差儿童,其中远视性屈光参差性弱视组28例56眼,远视性屈光参差性弱视治愈组12例24眼,近视性屈光参差性弱视组16例32眼,近视性屈光参差无弱视组22例44眼,高屈光度眼为观察组,低屈光度眼为对照组。分析各组内双眼视网膜厚度差异及各组间高屈光度眼视网膜厚度差异。结果 远视性屈光参差性弱视观察组与对照组黄斑中心凹视网膜厚度差别无统计学意义,旁中心凹区视网膜厚度(318.32±14.40、306.39±12.45、309.11±13.94、318.89±14.01)μm较对照组(301.64±25.97、292.32±26.47、297.04±22.00、302.57±26.98)μm增厚(P<0.05);近视性屈光参差性弱视观察组黄斑中心凹视网膜厚度(230.19±15.15μm)较对照组(221.63±14.12μm)增厚(P<0.05),旁中心凹区视网膜厚度与对照组差别无统计学意义;远视性屈光参差性弱视治愈组中心凹和除SI的旁中心凹区双眼视网膜厚...     

近视性屈光参差者调节参数的研究

差组PRA结果明显低于正视组(P=0.026).正视眼的主观调节滞后量为(0.2375±0.2218)D,屈光参差的高度数眼滞后量为(1.2875±0.4389)D,而屈光参差的低度数眼的调节滞后量为(0.2250±0.2913)D.对于屈光参差者,两眼间调节滞后量值差异明显,且有高度统计学意义(t=9.519,P＜0.0001),高度数眼的调节滞后远远大于低度数眼的调节滞后.结论 屈光参差者的高度数眼表现出更多的主觉调节滞后量,近视的发生与该眼有更大的调节调节滞后相关.     

弱视儿童视力康复后调节功能变化的研究

目的调查单眼远视性屈光参差性弱视患儿视觉康复过程中视力和调节功能的康复情况,研究视力恢复后调节功能是否同步恢复。方法横断面研究。收集正常儿童50例作为对照组,远视性屈光参差性弱视（单眼弱视）治愈儿童55例作为实验组,采用SRW-5500红外自动验光仪检查这些患儿在阅读距离为20、33、50cm时的调节反应（双眼同时注视）,采用公式——调节滞后=调节需求一调节反应,来计算调节滞后量。采用独立样本t检验、配对t检验和相关性分析对数据进行处理。结果阅读距离为20、33、50cm时,正常组主导眼调节滞后量分别为（0．26±0．31）、（0．12±0．02）、（0．10±0．01）D;非主导眼分别为（0．27±0．30）、（0．17±0．14）、（0．12±0．01）D。弱视者健康眼这3个距离的调节滞后量分别为（0．40±0．14）、（0．29±0．09）、（0．17±0．06）D,与正常组主导眼差异无统计学意义;弱视治愈眼调节滞后量分别为（1．66±0．47）、（1｜38±0．34）、（1．16±0．34）D,比相应距离弱视者健康眼大,差异有统计学意义（t=18．731、22．764、21．020,P均〈0．01）。弱视治愈眼在3个阅读距离调节反应的个体标准差分别为（0．09±0．04）、（0．09±0．02）、（0．09±0．02）D,弱视者健康眼3个距离个体标准差分别为（0．04±0．01）、（0．04±0．03）、（0．04±0．00）D,小于弱视治愈眼,差异均有统计学意义（t=10．072、10．216、22．342,P均〈0．01）。结论弱视眼视力达正常后,与对侧健康眼和正常人眼比较,其调节反应滞后量较大,同时调节反应波动也相对较大．说明远视性屈光参差性弱视眼调节功能的康复滞后于视力的提高。     

屈光参差性弱视儿童治疗前后视网膜微血流状态变化及其与疗效的相关性

目的 分析屈光参差性弱视儿童治疗前后视网膜微血流状态变化及其与疗效的相关性.方法 选取2017年12月至2019年12月我院眼科收治的单眼屈光参差性弱视患儿150例(弱视眼150眼)作为研究对象.将屈光参差性弱视患儿的弱视眼纳入弱视眼组(150眼),非弱视眼为对侧眼组(150眼);另选取60例正常视力儿童右眼(60眼)...     

角膜塑形镜对近视眼调节微波动幅度和调节滞后的影响

目的 研究近视眼配戴角膜塑形镜后调节微波动幅度和调节滞后的改变.方法 横断面研究.选取在视光门诊规范验配、随诊、配戴角膜塑形镜者15例作为观察组,框架眼镜者15例作为对照组;使用开放视野型红外验光仪(WAM-5500)测量两组在0～4 D的调节刺激下的调节反应,计算相应的调节微波动幅度、调节滞后值和调节误差指数.对两组相关数据进行独立样本t检验.结果 在0、1、2、3、4D调节刺激下,角膜塑形镜组的调节微波动幅度均大于框架眼镜组,且差异有统计学意义(t=3.704、3.277、2.365、2.179、2.591,P均＜0.05).角膜塑形镜组的调节滞后值均小于框架眼镜组,在2,3和4D调节刺激下,两组差异有统计学意义(t=-2.208,-2.244,-2.098,P均＜0.05);而在0和1 D调节刺激下,两组差异无统计学意义(t=-1.974、-1.758,P＞0.05).角膜塑形镜组的调节误差指数小于框架眼镜组,且差异有统计学意义(t=-2.098,P＜0.05).结论 近视眼配戴角膜塑形镜后,调节微波动幅度增大;在高调节需求时,调节滞后值减小,这为其延缓近视的进展提供了一定依据.     

角膜塑形镜对近视眼调节微波动幅度和调节滞后的影响

目的 研究近视眼配戴角膜塑形镜后调节微波动幅度和调节滞后的改变。方法 横断面研究。选取在视光门诊规范验配、随诊、配戴角膜塑形镜者15例作为观察组,框架眼镜者15例作为对照组;使用开放视野型红外验光仪（WAM-5500） 测量两组在0~4 D的调节刺激下的调节反应,计算相应的调节微波动幅度、调节滞后值和调节误差指数。对两组相关数据进行独立样本t检验。结果 在0、1、2、3、4 D调节刺激下,角膜塑形镜组的调节微波动幅度均大于框架眼镜组,且差异有统计学意义（t=3.704、3.277、2.365、2.179、2.591,P均<0.05）。角膜塑形镜组的调节滞后值均小于框架眼镜组,在2,3和4 D调节刺激下,两组差异有统计学意义（t=-2.208,-2.244,-2.098,P均＜0.05）;而在0和1 D调节刺激下,两组差异无统计学意义（t=-1.974、-1.758,P＞0.05）。角膜塑形镜组的调节误差指数小于框架眼镜组,且差异有统计学意义（t=-2.098,P<0.05）。结论 近视眼配戴角膜塑形镜后,调节微波动幅度增大;在高调节需求时,调节滞后值减小,这为其延缓近视的进展提供了一定依据。     

可调节人工晶状体预留度数设计的临床观察

Objective To observe the vision circumstance and the change of accommodation after implantation of preserved degrees of accommodative intraocular lens. Methods Thirty cases (60 eyes) were implanted with accommodative intraocular lens, among which the SRKT for the research group, 15 cases (30 eyes), was theoretically over-corrected 0.5D in the major visual eyes and over 1.0D in the minor visual eyes; the SRKT for the control group, 15 cases (30 eyes) randomly chosen, was equal to the theoretical value for both the major and minor visual eyes. After the implantation, follow-up visits were above 3 months to observe the distant vision, near vision, optimal corrected distant and near visions, to determine the accommodation by objective and subjective methods and to test the combined distant and near visions of both eyes. Results In the research group, the diopter (D) of the major and minor visual eyes was 0.512±0.15 and 1.13± 0.12 respectively.The distant visions of the naked major visual eyes and the optimal corrected distant visions of the research and the control groups were 0.89± 0.11 and 0.91± 0.12, 0.97± 0.23 and 0.99± 0.14 respectively, exerting no significant difference. The 33 cm near visions of the major visual eyes and the optimal corrected near visions of the major visual eyes were 0.63± 0.16 and 0.48± 0.23, 0.97±0.25 and 0.86± 0.14, exerting significant difference. The optimal corrected near visions of the minor visual eyes are 0.99± 0.15 and 0.89± 0.14, having significant difference. For the accommodation (D) of two groups by the subjective method, it was 3.35± 0.71 and 3.27± 1.32 respectively without significant difference; while by the objective method, it was 0.38± 0.12 and 0.37±0.08 without significant difference. The distant vision of the combined eyes of two groups was 0.99±0.11 and 0.98± 0.21, exerting no significant difference. The near vision of the combined eyes of two groups was 0.91± 0.20 and 0.61± 0.17, exerting very significant difference. Conclusions There is no significant difference of implanting preserved degrees of accommodative intraocular lens on aspects of major visual eye's distant vision, optimal corrected vision, and distant vision of combined two eyes. As for 33 cm near vision and the optimal corrected near vision of the major and minor eyes, they both have significant difference. There is very significant difference on the near vision of the combined two eyes. To preserve some certain degrees of the accommodative intraocular lens on the basis of self-adjustment can obviously improve the visual function of the near vision.     

两种矫正方式对调节滞后量和调节灵敏度的对比研究

目的研究青少年近视患者在佩戴角膜塑形镜与佩戴框架眼镜后各自调节滞后量和调节灵敏度的变化情况,并进行对比分析,进一步明确角膜塑形镜与框架眼镜对近视患者视功能的影响及对青少年近视的控制作用。方法随机选取60例来我院成功验配角膜塑形镜的青少年近视患者作为实验组,随机选取60例门诊就诊并给予框架眼镜的青少年近视患者作为对照组,观察两组患者屈光矫正前后调节滞后量、调节灵敏度和等效球镜度的变化并进行对比研究。随访时间依次为1个月、6个月、1年。结果 (1)调节滞后量:实验组戴镜前和戴镜后1个月、6个月、1年分别为:1.05±0.28、0.92±0.16、0.62±0.13、0.64±0.18,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组戴镜前和戴镜后1个月、6个月、1年分别为:1.03±0.27、1.03±0.19、0.82±0.11、1.08±0.16。两组戴镜前差异无统计学意义(P>0.05),戴镜后差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)调节灵敏度:实验组戴镜前和戴镜后1个月、6个月、1年分别为:9.33±2.65、10.82±2.06、10.90±2.48、11.05±2.55,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组戴镜前和戴镜后1个月、6个月、1年分别为:9.56±2.32、10.76±1.88、10.85±2.08、9.02±1.97。两组戴镜前差异无统计学意义(P>0.05);戴镜后1个月、6个月两组差异无统计学意义(P>0.05);戴镜后1年两组差异有统计学意义(P<0.05)。(3)观察1年:实验组等效球镜度增加了(0.38±0.35)DS,对照组增加了(0.84±0.56)DS,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 (1)实验组戴镜后对调节滞后量的改善较明显,并使其逐渐趋于正常化;对照组对调节滞后量改善较慢,不能使其达到正常值,且近视度数增长后调节滞后量会变大。(2)实验组对调节灵敏度的改善更快,对照组较慢,在近视度数没有明显增长的情况下,两组的调节灵敏度相似,近视度数增长后调节灵敏度下降。(3)角膜塑形镜对中低度近视的矫正有效,它较框架眼镜能更有效地控制青少年近视的增长速度,是目前控制近视的一种有效方法。     

白内障超声乳化及可调节后房型人工晶体植入的临床研究

目的研究植入可调节人工晶体1cu眼的调节能力。方法取39例48眼年龄相关性白内障患者,24眼植入Humanopstics 1cu可调节人工晶体,24眼植入AMOSI40NB单焦点人工晶体作为对照。术后3月检查患者最佳矫正视力,以及在最佳矫正视力基础上获得的最佳近视力、近点及调节幅度。结果3月后两组患者的最佳矫正远视力均有提高,可调节人工晶体组为0.75±0.15,对照组0.8±0.2,t=-0.980,P>0.05;可调节人工晶体1cu组获得更好的近视力,0.35±0.15,对照组0.20±0.09,t=4.201,P<0.001;主观近点:可调节组(56±9)cm;对照组(96±20)cm,t=-9.737,P<0.001;调节幅度:可调节组(1.3±0.4)D;对照组(0.3±0.2)D,t=10.954,P<0.001。结论植入可调节人工晶体可使患者获得一定程度的调节能力,同时具有单焦点人工晶体的优点。     

Use of atropine to predict the accommodative component in esotropia with hypermetropia

This cohort study included children with esotropia and hypermetropia of ≥ +2.0 diopters (D). The deviation was measured at presentation, under atropine cycloplegia and 3 months after full refractive correction. Of 44 children with a mean age of 5.2 ± 2.4 years, 25 were males. Eighteen (41%) had fully refractive accommodative esotropia (RAE), 10 (23%) had partial accommodative esotropia (PAE), and 5 (11%) had nonaccommodative esotropia (NAE). Eleven (25%) had convergence excess (CE). Under cycloplegia, all with RAE and RAE with CE had orthotropia. There was no significant change in the deviation in the patients with NAE. The deviation under cycloplegia and that with full refractive correction in PAE and PAE with CE (with +3.0 D addition) were not different. The intraclass correlation coefficient for deviation under cycloplegia and after full refractive correction (+3.0 D addition for CE) was 0.89. It was concluded that ocular deviation under cycloplegia can help to predict the accommodative component in esotropia with hypermetropia.     

可调节人工晶状体预留度数设计的临床观察

目的 观察可调节人工晶状体预留度数植入术后的视觉质量及调节力的变化.方法 将30例(60只眼)植入可调节人工晶状体,其中将15例(30只眼)植入度数设计(SRKT公式)为主视眼植入理论值过矫0.5D度数,非主视眼植入理论值过矫1.0D度数作为研究组;随机选取15例(30只眼)植入度数设计为主视眼和非主视眼均植入SRKT公式理论值度数作为对照组.手术后随访3个月以上,观察远视力、近视力,最佳矫正远、近视力;调节力的测定(分别用主观法和客观法);双眼合视的远、近视力.结果 研究组术后屈光度主视眼为(0.512±0.15)D,非主视眼为(1.13±0.12)D.研究组与对照组主视眼裸眼远视力及最佳矫正远视力分别为0.89±0.11、0.91±0.12和0.97±0.23、0.99±0.14,差异均无统计学意义.33cm近视力及最佳矫正近视力主视眼分别为0.63±0.16、0.48±0.23和0.97±0.25、0.86±0.14,差异有统计学意义;非主视眼最佳矫正近视力为0.99±0.15和0.89±0.14,差异有统计学意义.两组调节幅度主观法分别为(3.35±0.71)D和(3.27±1.32)D,差异无统计学意义;客观法主视眼分别为(0.38±0.12)D和(0.37±0.08)D,差异无统计学意义.双眼合视的远视力分别为0.99±0.11和0.98±0.21,差异无统计学意义;双眼合视的近视力分别为0.91±0.20和0.61±0.17,差异有统计学意义.结论 植入可调节人工晶状体预留度数设计的术后视力主视眼远视力及最佳矫正远视力、双眼合视远视力均无显著差异;33cm近视力和最佳矫正近视力主视眼和非主视眼差异均有统计学意义,双眼合视的近视力差异有统计学意义.可调节人工晶状体在自身调节能力基础上设计预留一定的度数,可明显改善近视力视功能.     

立体显示中深度线索对调节反应及其微波动的影响

目的 通过评估绘图深度线索和视差深度线索对调节反应的影响,分析线索冲突对调节及其微波动的影响方法 实验研究.采用开放视野的红外自动验光仪测量30例被检者双眼注视50 cm处不同视标下右眼的调节反应.视标分为无绘图深度线索和有绘图深度线索,并且分别以2D和3D的形式呈现(视标1:无绘图深度线索无视差深度线索;视标2:仅有绘图深度线索;视标3:仅有视差深度线索;视标4:既有绘图深度线索又有视差深度线索).采用重复测量的方差分析 结果 视标1～4的调节反应均值分别为(1.35±0.24)D、(1.42±0.27)D、(1.40±0.27)D和(1.36±0.25 )D,4种视标的调节反应差异有统计学意义(F=3.48,P＜0.05).有无视差深度线索或绘图深度线索对调节反应的影响差异有统计学意义(P＜0.05),但是当两个线索组合时对调节反应的影响差异无统计学意义.结论 双眼视差深度线索和绘图深度线索在一定程度上增加了被检者的调节反应,但当两者结合同时作用时,对人眼调节反应的影响不是简单叠加作用,可　能与调节所接受的生理和心理共同作用的复杂性有关.与平面图像相比,短暂3D视觉刺激,调节微波动相对比较稳定,可能与短期内3D丰富的画面比较吸引专注注视和视觉系统积极适应有关.     

调节性内斜视儿童远视矫正后的散光变化

目的 观察调节性内斜视儿童远视矫正后的散光改变.方法 收集看远和看近内斜视10 PD以上、远视1.0 D以上、配戴足矫远视眼镜看远斜视度在10 PD以内的初诊病人;按初诊年龄分为≥2岁＜4岁组和≥4岁＜8岁组;根据睫状肌麻痹检影验光结果予以配戴足矫眼镜.每年再次验光,应用向量分解法,用90°～180°轴向的散光J180,及45°～135°轴向的散光J45作为散光统计指标.连续观察3年以上.结果 符合条件的调节性内斜视儿童共44名,平均初诊年龄(4.7±1.7)岁,观察(4.3±1.4)年.≥2岁＜4岁组儿童右眼的散光J180平均为(0.35 ±0.34)D,在配戴眼镜的第2年和第3年出现了分别为0.28 D、0.20 D的散光增加(P＜0.05),≥4岁＜8岁组右眼的散光J180,平均为(0.34±0.44)D,在戴镜后的第1年和第2年也分别增加了0.22 D和0.18 D(P ＜0.05),两组儿童在随后的2～3年下降到初诊水平并保持稳定;两组儿童的散光J45平均为(0.14±0.16)D、(-0.002±0.16)D,数值小且无明显变化.结论 调节性内斜视配戴远视足矫眼镜以后散光会出现少量的增加,之后有所降低,该变化与最初配戴眼镜的年龄无关.戴镜在一定时期内能影响儿童屈光的发育趋势.