氟西汀和氯米帕明治疗中性强迫症的对照研究

目的 评价氟西汀和氯米帕明对难治性强迫症的疗效。方法 符合CCMD－2－R强迫症诊断标准的难治性病人共60例,随机分为两组,分别用氟西汀和氯米帕明系统治疗8周。采用耶鲁布郎强迫量表（Y－BOCS）和药物副反应量表（TESS）评价疗效及主要副反应。结果 两药的总体疗效相当;氟西汀对强迫性行为见效快,疗效好,副作用小,尤其是心血管系统及抗胆碱能副反应少,远期效果优于氯米帕明。结论 氟西汀尤其适用于伴有心血管痢疾而又以强迫行为为主的难治性强迫症病人。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的：比较西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：以西酞普兰和氯米帕明治疗强迫症各30例,疗程8周。应用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAUD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果：西酞普兰组与氯米帕明组治疗后Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间差异无显著性。西酞普兰组不良反应明显少于氯米帕明组。结论：西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿,不良反应较轻,值得推广。     

帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的效果及安全性

目的：探讨帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的效果及安全性。方法选取在我院接受治疗的80例强迫症患者,将其平均分为帕罗西汀组与氯米帕明组,分别采用帕罗西汀与氯米帕明进行治疗,对比分析2组临床治疗效果及不良反应。结果帕罗西汀组总有效率95.00％,明显高于氯米帕明组的55.00％,帕罗西汀组的不良反应发生率10.00％,明显低于氯米帕明组的40.00％,差别均有统计学意义（ P＜0.05）。结论帕罗西汀治疗强迫症的临床治疗效果明显优于氯米帕明,且不良反应较少,可推广应用。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：探讨西酞普兰对强迫症的疗效及安全性。方法：将36例强迫症患者，平分为西酞普兰组及氯米帕明组。疗程8周。采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、Marks恐怖强迫量表(MSC-POR)、Hamiltor。抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效及安全性。结果：西酞普兰组显效率为56％，有效率为83％，与氯米帕明组的61％及89％相当。西酞普兰组不良反应较氯米帕明组少且轻微。结论：西酞普兰与氯米帕明对强迫症均有较好的疗效。     

阿立哌唑与氯米帕明治疗强迫症的疗效对照分析

目的比较阿立哌唑与氯米帕明治疗强迫症的疗效及不良反应。方法将符合CCMD-3诊断标准的强迫症患者62例，随机分成研究组（阿立哌唑组）29例，对照组（氯米帕明组）33例。分别应用临床疗效评定标准、Yale-Brown强迫症量表（Y—BOCS）和Hamilton抑郁量表（HAMD）、自编不良反应出现频率表，分别评定疗效及不良反应。结果研究结束时，两组自身在治疗前后的临床疗效、Y-BOCS量表及Hamilton量表的减分率均显示有显著性差异（P〈0．01）。阿立哌唑组和氯米帕明组的有效率分别为53％和56％，但是两组之间的疗效则无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应格局略有不同。结论结果显示阿立哌唑在治疗强迫症时，其临床疗效与氯米帕明相当，而不良反应虽有所差异，但不影响治疗。     

国产帕罗西汀与氯米帕明治疗躯体形式障碍的临床疗效观察

目的探讨国产帕罗西汀（舒坦罗）治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法采用帕罗西汀与氯米帕明治疗躯体形式障碍各32例,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果帕罗西汀组与氯米帕明组有显著性差异（P〈0.05）,帕罗西汀组不良反应明显少于氯米帕明组。结论帕罗西汀与氯米帕明治疗躯体形式障碍疗效肯定,但帕罗西汀起效快,不良反应少。     

奥氮平合用氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：观察奥氮平合用氯米帕明治疗强迫症的疗效与不良反应。方法：将43例强迫症患者随机分为两组，以奥氮平合用氯米帕明及单用氯米帕明治疗，以强迫症量表(Y-BOCS)和副反应量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果：奥氮平合用氯米帕明组显效率高于单用组，8周末Y-BOCS评分低于单用组；合用组体重增加数高于单用组。结论：奥氮平合并氯米帕明治疗强迫症安全有效。     

舍曲林与氯米帕明对强迫症患者生活质量的影响

目的:探讨舍曲林与氯米帕明对强迫症患者生活质量的影响.方法:应用舍曲林与氯米帕明分别治疗强迫症各30例,采用Yale-Brown强迫量表、生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)分别于治疗前和治疗8周末进行疗效和生活质量评估.结果:舍曲林和氯米帕明对强迫症疗效相当,但舍曲林不良反应少,对患者生活质量的提高优于氯米帕明(P＜0.05).结论:舍曲林比氯米帕明能更好地改善强迫症患者的生活质量.     

利培酮与喹硫平联合氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效比较

目的比较利培酮和喹硫平分别联合氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效。方法将62例难治性强迫症患者随机分为利培酮联合氯米帕明组和喹硫平联合氯米帕明组,于治疗前和治疗后第8、及24周末16分别使用Yale-Brown量表(Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评分,以Y-BOCS减分率评定疗效。结果两组治疗后第8、及24周末各量表评分较疗前均有明显下降,差异具有显16著性(P<0.01);两组同期比较,喹硫平联合氯米帕明组评分明显低于利培酮联合氯米帕明组,差异具有显著性(P<0.01);治疗第24周末喹硫平联合氯米帕明组的显效率明显高于利培酮联合氯米帕明组,差异有显著性(P<0.01)。结论氯米帕明联合利培酮或喹硫平均能有效治疗难治性强迫症,联合喹硫平的疗效优于联合利培酮。     

帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效及副反应的对照研究

目的对帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的对照研究．方法本组48例随机分为两组,每组24例,一组服用帕罗西汀,一组服用氯米帕明。结果两组治疗强迫症均有较好疗效,氯米帕明比帕罗西汀起效快,帕罗西汀副反应比氯米帕明小。结论帕罗西汀对强迫症有良好疗效,虽然起效时间稍迟于氯米帕明,但因其副反应小、依从性好、服药方便,可作为强迫症首选用药而推广使用。     

舍曲林合并奎硫平治疗难治性强迫症对照研究

目的:探讨舍曲林合并奎硫平治疗难治性强迫症的疗效和安全性。方法:64例难治性强迫症患者随机分为舍曲林合并奎硫平组和单用舍曲林组,疗程8周。采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定安全性。结果:治疗后合用组的显效率为56.3%,单用组的显效率为25.8%,两组比较差异有统计学意义(χ2=6.021,P=0.014);两组治疗后Y-BOCS、HAMA评分以合用组下降更明显(P<0.05或P<0.01);两组TESS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:舍曲林合并小剂量奎硫平治疗难治性强迫症可提高疗效,安全性较好。     

帕罗西汀单用与帕罗西汀合并喹硫平对强迫症疗效的对照研究

目的探讨帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症的疗效。方法50例强迫症患者随机分为帕罗西汀组和帕罗西汀合并喹硫平组,疗程8周。采用强迫症量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),汉密尔顿抑郁量表(HAMD),评定疗效。结果治疗结束时两组Y-BOCS,HAMA,HAMD的评分均显著下降,而合并喹硫平组更明显。结论帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症可以提高疗效。     

利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症疗效分析

目的：探讨利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症的疗效。方法：40例强迫症患者随机分为利培酮合并帕罗西汀组和帕罗西汀组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果：治疗结束时两组Y-BOCs、HAMA、HAMD的评分均显著降低,更以合用利培酮组明显。结论：利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症可以增加疗效。     

SSRIs治疗强迫症对照分析

目的：比较５羟色胺回收抑制剂（ＳＳＲＩｓ）与氯丙咪嗪对强迫症的临床疗效及副反应。方法：对３５例强迫症患者应用ＳＳＲＩｓ（１８例）与氯丙咪嗪（１７例）进行对照分析。采用Ｙａｌｅ－Ｂｒｏｗｎ强迫量表（Ｙ－ＢＯＣＳ）、汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）、副反应量表（ＴＥＳＳ）和临床疗效评定标准评定疗效及副反应。结果：ＳＳＲＩｓ与氯丙咪嗪疗效相似,两组显效率和有效率无显著差异。ＳＳＲＩｓ组副反应较氯丙咪嗪组少且     

氯丙咪嗪合并利培酮治疗强迫症的对照研究

目的探讨利培酮对于氯丙咪嗪治疗强迫症的增效作用。方法将70例强迫症随机分为2组,氯丙咪嗪同时合并利培酮和单独使用氯丙咪嗪治疗,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果合并利培酮组有31例完成试验,氯丙咪嗪组有32例完成试验。治疗8周后,两组Y-BOCS平均总分有明显下降,合并利培酮组优于氯丙咪嗪组,两组无显著性差异(P<0.05);HAMA、HAMD的评分均显著下降,两组无显著性差异(P>0.05)。结论合并利培酮对于氯丙咪嗪治疗强迫症有增效作用。     

氯米帕明与认知疗法治疗青少年强迫症临床探讨

目的研究氯米帕明合并认知疗法对青少年强迫症的疗效。方法对30例服用氯米帕明效果不佳的青少年强迫症患者,采用氯米帕明合并认知疗法治疗,应用Hamilton焦虑量表(HAMA)、Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)和临床疗效量表(CGI-SI)于治疗前及治疗第2、4、8周末进行测评。以Y-BOCS减分率来评定疗效。结果疗程结束后,有效率80%,各量表评分均明显下降。结论氯米帕明合并认知疗法对青少年强迫症有较好疗效。     

丁螺环酮对难治性强迫症治疗的增效作用

目的：比较氟伏沙明合并丁螺环酮与氟伏沙明治疗难治性强迫症的疗效。方法：将符合条件的60例难治性强迫症患者随机分成两组,分别给与氟伏沙明合并丁螺环酮（合用组）和氟伏沙明（对照组）,进行12周的系统治疗,使用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估其疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）和有关的实验室检查评定不良反应。结果：治疗以后丽组患者的Y-BOCS评分均明显下降,合用组的治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0．01）,并且合用组起效快;而两组HAMA量表的评分明显下降,合用组的治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0．01）,合用组起效快;合用组的不良反应发生率高于对照组,但差异无显著性;两组药物引起的不良反应均为轻度或中度,表现有所不同,患者耐受性好。结论：氟伏沙明合并丁螺环酮治疗难治性强迫症的疗效优于单独使用氟伏沙明组,且合用组起效较快,不良反应较轻。     

万拉法新与帕罗西汀治疗强迫症的对照观察

目的　比较万拉法新与帕罗西汀治疗强迫症的疗效及副反应。方法　对符合CCMD 3强迫症诊断标准的 4 0例患者随机分为两组 ,分别给予万拉法新与帕罗西汀治疗 8周。采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定标准评定疗效及副反应。结果　万拉法新与帕罗西汀疗效相似 ,两组显效率与有效率差异无显著性。万拉法新组副反应多于帕罗西汀组。结论　万拉法新治疗强迫症有较好疗效 ,可作为治疗强迫症的一种药物。     

西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症

目的探讨西酞普兰以及西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症的疗效和不良反应。方法将16例难治性强迫症患者随机分为2组(n=8)，分别给予西酞普兰，西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗。采用耶鲁布朗强迫症量表(YBOCS)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果西酞普兰合并氯丙咪嗪组的所有病人的YBOCS减分率均大于35％，有6例出现副反应。西酞普兰组仅有一例患者的YBOCS减分率大于35％，有3例出现副反应。结论西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症的疗效优于单用西酞普兰，但副反应明显多于西酞普兰组。     

A review of the efficacy of selective serotonin reuptake inhibitors in obsessive-compulsive disorder

BACKGROUND: Obsessive-compulsive disorder (OCD) is a chronic illness associated with substantial morbidity; it often requires long-term medication. The best-studied therapeutic agent in the treatment of this disorder is the tricyclic antidepressant clomipramine. Since other tricyclic antidepressants appear to lack efficacy in OCD, that of clomipramine has been linked to its potent effects on serotonin. Consequently, agents that selectively inhibit serotonin reuptake have been the focus of several large-scale, placebo-controlled studies of OCD. Their efficacy in OCD is the focus of our review. DATA SOURCES: MEDLINE search (1966 to present) of OCD treatment with clomipramine or SSRI antidepressant medication using the key words obsessive-compulsive disorder, serotonin reuptake inhibitors, clomipramine, and pharmacology. STUDY FINDINGS: The selective serotonin reuptake inhibitors fluoxetine, sertraline, fluvoxamine, and paroxetine have, in separate multicenter trials, demonstrated efficacy and tolerability in the treatment of OCD. In contrast, clomipramine, though efficacious, is often associated with substantial adverse events, particularly anticholinergic side effects. While 2 recent meta-analyses support the superior efficacy of clomipramine over selective serotonin reuptake inhibitors in the treatment of OCD, 5 of 6 head-to-head comparisons of either fluoxetine or fluvoxamine versus clomipramine have found similar efficacy but a lower incidence of side effects with the selective serotonin reuptake inhibitor. A recently completed multicenter, 12-week, double-blind trial of paroxetine versus clomipramine versus placebo showed paroxetine to be as effective as clomipramine. With significantly fewer dropouts due to adverse effects than clomipramine, paroxetine was also associated with superior tolerability. CONCLUSION: The suggestion that selective serotonin reuptake inhibitors possess efficacy similar to that of clomipramine, but have a superior side effect profile, may have important implications for patients with OCD who require long-term treatment.