3种包皮环切器的临床应用比较分析

目的:比较一次性枪式钛钉包皮环切吻合器、一次性包皮环切吻合器和一次性双手柄包皮缝合器环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床效果对比。方法:回顾性分析2018年9月至2020年7月在各科室及门诊行包皮环切术的150例患者临床资料。分为一次性枪式钛钉包皮环切吻合器组(枪式吻合器组,n=50)、一次性包皮环切吻合器(环切吻合器组,n=50)和一次性双手柄包皮缝合器(手柄缝合器组,n=50)。比较3种手术的手术时间,术中出血量,伤口完全愈合时间,术中、术后1 h和7 d的视觉疼痛评分,患者术后外观满意度及术后并发症发生率等指标。结果:枪式吻合器组和手柄缝合器组患者手术时间显著长于环切吻合器组(P0.05),但两组伤口愈合时间显著短于环切吻合器组(P0.05);枪式吻合器组和环切吻合器组患者术中出血量显著少于手柄缝合器组(P0.05);3组患者在术后外观满意度方面无明显差异(P0.05)。环切吻合器组和手柄缝合器组术中及术后1 h和7 d的视觉模拟评分、术后并发症发生率均大于枪式吻合器组(P0.05)。手柄缝合器组的脱钉速度显著慢于枪式吻合器组(P0.05)。结论:枪式吻合器治疗包皮过长或包茎患者的临床效果更具优势,在根据患者包皮结构情况和尊重患者意愿前提下,值得临床推广应用。     

改良单人运用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的疗效观察

<正>包皮环切术是治疗包皮过长、包茎最直接、最彻底的方法,目前常见的包皮环切术有传统包皮环切术、激光包皮环切术、袖套式包皮环切术、包皮环套术、一次性包皮吻合器环切术(商环)以及一次性包皮缝合器环切术。2013年曹赟杰等~([1])最早报道了一次性包皮环切缝合器行包皮环切手术,该材料借鉴了肠道吻合器的切割缝合原理,将包皮切割和缝     

三种包皮环切术的临床应用比较

目的:比较包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用包皮环切缝合器手术(110例)、包皮环切吻合器手术(105例)、传统包皮环切术(520例)治疗包皮过长或包茎的735例患者的临床资料,比较三种术式的手术时间、术中出血量、术后并发症等指标。结果:包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术在手术时间和术中出血量等方面要优于传统包皮环切术(P0.05);且三种术式在手术并发症上的差异均有统计学意义(P0.05)。结论:三种术式各有优缺点,最后的术式选择需根据患者的病情、年龄、经济状况、对美观的要求和手术者对不同术式的手术技巧的熟悉程度等多方面来综合考虑决定。     

一次性包皮吻合器与缝合器行包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较一次性包皮环切吻合器与一次性包皮环切缝合器两种术式的临床疗效。方法:将自2013年6月至2015年3月来我院就诊的320例包茎和包皮过长患者随机分成两组,采用两种手术方法,其中采用一次性包皮环切吻合器158例,采用一次性包皮环切缝合器162例,对其安全性、疗效及术后并发症等方面进行比较。结果:吻合器组和缝合器组手术时间分别为(5.6±1.3)min和(5.4±1.2)min,失血量(1.2±0.8)ml和(1.3±0.9)ml,迟发性出血发生率分别为3.16%(5/158)和4.32%(7/162),花费(1 121.2±15.6)元和(2 142.6±10.8)元,伤口愈合天数(16.1±7.2)d和(7.5±2.3)d,术后伤口感染率15.82%(25/158)和7.41%(12/162),术后1个月水肿率9.26%(15/162)和29.11%(46/158)及患者随访满意度63.92%(101/158)和90.12%(146/162),两组比较前3项差异均无统计学意义(P0.05),后5项差异有显著性,缝合器组疗效均显著优于吻合器组(P0.05),但缝合器组花费贵于吻合器组。结论:应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术,除费用较贵外,其疗效更好、并发症更少、患者恢复更快、满意度更高,值得在临床中推广应用。     

应用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效对比研究

目的:比较分析应用一次性包皮环切缝合器与袖套包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法:106例包皮过长(或包茎)患者按手术日期单双号分为一次性包皮环切缝合器组(50例)与袖套式包皮环切术组(56例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中疼痛程度、术后疼痛程度、切口愈合情况及术后并发症。结果:一次性包皮环切缝合器组与袖套式包皮环切术组手术时间分别为(31.38±2.93)min和(11.82±1.96)min;术中出血量分别为(1.14±0.94)ml和(7.89±2.31)ml;术中疼痛评分分别为(0.80±0.70)分和(3.02±1.22)分;术后24小时疼痛评分分别为(1.90±0.80)分和(4.45±1.03)分;术后并发症发生率分别为4.0%(2/50)和17.87%(10/56);切口愈合时间分别为(14.06±1.15)d和(14.39±1.57)d;外观满意率分别为98%(49/50)和83.93%(47/56)。与袖套式包皮环切组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短、失血量少、术中及术后患者痛苦小、外观满意率高且并发症发生率低(P0.05),术后伤口愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:应用一次性包皮环切缝合器是对袖套式包皮环切术的改进及创新,具有患者手术效果好、并发症发生率低、患者满意度高及易于接受等优势。     

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的护理体会

<正>包茎和包皮过长是泌尿外科常见疾病之一[1],手术治疗是目前有效且肯定的治疗方法。一次性包皮环切缝合器行包皮环切术因无需备皮、拆线,操作简单方便,目前逐渐被临床医生接受并采用[2]。我科2012年2月至2013年10月,对153例患者采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,效果满意,现报告如下。1资料与方法1.1临床资料本组153例,年龄11～39岁,平均28.2岁;其中包茎16例,单纯包皮过长137例;     

一次性包皮环切缝合器在男性包皮环切术中的临床应用

目的:探讨一次性包皮环切缝合器在包皮环切术中的安全性及有效性。方法:将到门诊就诊的包茎和包皮过长要求手术的患者随机分成2组,采用两种手术方法,一次性包皮环切缝合器组129例,传统组120例,对其安全性及疗效性等方面进行对比。结果:包皮环切缝合器组和传统组手术时间分别为(4.02±0.69)min和(30.8±4.05)min;出血量分别为(1.07±1.29)ml和(8.72±2.15)ml,手术时疼痛评分分别为(0.81±0.81)分、(2.42±1.15)分;术后24 h疼痛评分分别为(1.84±1.02)分、(4.99±1.36)分;术后并发症发生率分别为13.95%(18/129)、9.17%(11/120);创口愈合时间分别为(13.99±9.06)d、(17.48±3.49)d;术后外观满意率分别为98.4%(127/129)、95.0%(109/120);治疗费用分别为(2215.62±17.67)元、(576.47±15.58)元;与传统手术组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短,失血量少,患者痛苦小,创口愈合时间短,外观满意率高(P均0.05),但术后并发症发生率较高(P0.05),且治疗费用较高(P0.05)。结论:采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术时具有良好的临床效果,值得临床推广应用。     

一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较

目的:探讨应用一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术式的临床疗效比较。方法:对包茎和包皮过长患者,分别采用一次性包皮环切吻合器环切术、包皮环扎术、传统包皮环切术,并对其术前、术中、术后三方面进行比较。结果:一次性包皮环切吻合器环切术除价格相对较贵外,其它方面都优于包皮环扎术和传统包皮环切术。结论:一次性包皮环切吻合器环切术简单、安全、无需缝合、外观美观,值得临床推广应用。     

2种包皮环切器械治疗儿童包茎的疗效比较

目的:将一次性包皮环切缝合器和内置式商环包皮环切吻合器应用于儿童包茎,对其临床疗效进行比较。方法:将我院2016年1月～2017年8月采用2种术式治疗的312例儿童包茎患儿(年龄5～12岁)随机分为两组,一组采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切(缝合器组,n=154例),另一组采用内置式商环包皮环切吻合器行包皮环切(吻合器组,n=158),分别从手术时间、术后疼痛评分、切口愈合时间、术后并发症、外观满意度等方面对两组进行比较。结果:缝合器组的手术时间为(9.36±1.58)min,术后疼痛评分为(2.23±0.34)分,平均切口愈合时间为(10.96±2.63)d,并发症发生率为11.7%,外观满意度为97.4%;吻合器组手术时间为(6.43±1.38)min,术后疼痛评分为(4.32±0.75)分,平均切口愈合时间为(19.1±3.8)d,并发症发生率为5.1%,外观满意度为97.5%。缝合器组术后疼痛较轻,切口愈合时间较短(P0.05);吻合器组手术时间较短,并发症发生率更低(P0.05)。两组外观满意度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:2种微创包皮环切术式均可以快速有效地治疗儿童包茎。虽然缝合器法术后恢复快及痛苦小,但是吻合器法安全性更高,更加适合于儿童。     

一次性包皮环切缝合器332例临床应用

<正>包茎和包皮过长是泌尿外科最常见的疾病之一,其治疗以包皮环切术为首选治疗方法,该术式已开展5000多年~([1]),手术方式又多种多样。报道表明,传统包皮环切术术后并发症发生率为2%~10%~([2])。随着科技及材料技术的发展,近年来以传统包皮环切为理论基础的各种包皮环切器不断推出及应用,其中狼和牌一次性包皮环切缝合器(生产厂家:江西源生狼和医疗器械有限公司产品,专利号200920241688.7)     

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效对比分析

<正>包皮环切术是泌尿外科门诊手术室最常见的手术,目前我院主要开展三种包皮环切术,即传统包皮环切术、商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合术,我们发现应用一次性包皮环切缝合器在手术时间、出血量、术后疼痛、并发症、愈合后的美观度、患者满意度方面比传统手术有着更加明显的优势。我们对预的约包皮过长、包茎患者285例患者进行分组治疗,依据患者自愿原则对其中的145例包皮过长或包茎患者行传统包皮     

一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术的应用比较

目的:比较一次性包皮切割缝合器行包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效。方法:214例患者分成两组,缝合器组108例,应用一次性包皮切割缝合器行包皮环切术;传统手术组106例,采用传统包皮环切手术。比较两种手术方式的手术时间、术中失血量、疼痛程度、术后相关并发症、术后性功能,并进行统计分析。结果:缝合器组在手术时间、术中失血量、术中和术后疼痛及术后并发症等方面,均明显优于传统手术组,差异有统计学意。并且缝合器组术后切口愈合好,外形美观,患者满意度较高。结论:一次性包皮切割缝合器是一种可靠的包皮环切新方法,值得临床推广。     

一次性包皮环切吻合器行包皮环切术120例体会

目的观察一次性包皮环切吻合器治疗包茎、包皮过长的效果。方法对120例包茎、包皮过长患者采用一次性包皮环切吻合器治疗,回顾分析患者的的临床资料。结果 7～10 d下环,有5例术后第4～5 d因夜间阴茎勃起,未处理,出现少许包皮脱出环外,切口裂开,致切口延期愈合。其余115例患者切口愈合良好,术后阴茎外形美观。结论该方法手术时间短,微创、无需缝合、患者痛苦少、便捷,效果肯定,值得推广。     

包皮环切缝合器与包皮环切吻合器临床疗效的Meta分析

目的 比较包皮环切缝合器与包皮环切吻合器的临床疗效。方法 在中英文数据库,包括万方、维普、中国知网、PubMed、Web of Science、Science Drirect Online和Cochrane Library中搜集关于包皮环切缝合器与包皮环切吻合器临床疗效比较的随机对照试验文献,并纳入Meta分析,以对比二者的临床疗效。结果 共搜集了13个随机对照试验纳入Meta分析,从中提取了5组数据进行比较分析,总共包含2815例患者。经过分析,实验组与对照组之间差异均具有统计学意义。术后水肿对比的OR值为0.11(95%CI:0.06,0.23);外观满意度对比的OR值为4.81(95%CI:2.20,10.50);术后感染对比的OR值为0.17(95%CI:0.06,0.47);切口裂开对比的OR值为0.13(95%CI:0.07,0.25);术后血肿对比的OR值为3.44(95%CI:1.36,8.68)。结论 尽管包皮环切缝合器的术后血肿发生率要高于包皮环切吻合器,但在对术后水肿、外观满意度、术后感染、切口裂开的比较中,包皮环切缝合器的疗效均优于包皮环切吻合器。因此,包皮环切缝合器值得在包皮环切术中推广应用。     

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床疗效观察

目的:观察使用一次性包皮环切缝合器治疗包茎和包皮过长的临床疗效及安全性。方法:将180例包茎和包皮过长患者随机分为缝合器组(包皮环切缝合器组,n=120)和传统组(背侧切开包皮环切手术组,n=60),观察两种包皮环切手术的出血量、手术时间、切口愈合时间、术后疼痛、水肿、切口美观度及术后并发症(瘀斑、血肿、感染及再手术率等)等指标。结果:缝合器组和传统组术中出血量分别为(2.3±1.3)ml和(15.6±2.9)ml;手术时间分别为(7.1±1.4)min和(22.6±4.6)min;切口愈合时间分别为(12.0±2.9)d和(16.3±3.1)d;术后24 h疼痛评分分别为(1.9±1.3)分和(5.2±1.7)分;水肿程度及切口美观度明显优于传统组(P0.05);缝合器组不存在拆线疼痛,传统组需要拆线存在拆线疼痛。结论:使用包皮环切缝合器完成包皮环切手术具有操作简单、手术快捷、切口美观、并发症少及痛苦小等优点。     

使用一次性包皮环切缝合器手术方法改进的体会

目的:改进手术方法,减少使用一次性包皮环切缝合器手术的并发症。方法:采用一次性包皮环切缝合器对325例包皮过长和包茎患者(年龄14~65岁,平均28.9岁)进行包皮环切术,对改进手术方法前后并发症发生率及患者满意度进行对比。结果:手术方法改进后患者术后出血率为2.49%,阴茎血肿再次手术率为0.50%,较改进前的14.52%和4.03%有明显降低(P均<0.05)。结论:采用改进方法进行一次性包皮环切缝合器手术可明显降低术后出血及阴茎血肿并发症,值得推广。     

一次性包皮环切缝合器手术与包皮环扎术、传统包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术、包皮环扎术、传统包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。方法:应用一次性包皮环切缝合器手术(A组)、包皮环扎术(B组)、传统包皮环切术(C组)对276例(每组92例)包茎、包皮过长患者进行治疗,观察手术时间、术中出血量、术中及术后24 h疼痛评分(VAS),术后感染、出血(血肿)、水肿、包皮畸形等并发症的发生,并作对比分析。结果:A组、B组手术时间分别为(6.52±2.45)min、(7.24±1.86)min;术中出血量分别为(1.93±0.82)ml、(1.51±0.72)ml;术中疼痛评分分别为(1.37±0.68)、(1.20±0.79)均低于C组(28.36±4.22)min、(9.52±3.29)ml、(3.06±0.75),(P0.05);但B组术后24 h疼痛评分(3.18±0.82)明显高于A组(1.85±0.63)、C组(1.82±0.75),(P0.05);A组术后总体并发症发生率为(5.43%)低于B组(14.13%)(P0.05),A组与C组、B组与C组之间无差异(P0.05)。结论:使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术操作简单、安全、微创、美观,值得进一步研究开发与临床推广应用。     

一次性包皮环切缝合器与传统手术在包皮环切术中的临床应用对比

目的:比较一次性包皮环切缝合器与传统手术治疗包茎和包皮过长的临床疗效。方法:回顾性分析我院2013年1月~2017年1月收治的140例包茎和包皮过长患者的临床资料,按照治疗方法的不同分为传统手术组(n=70)和缝合器组(n=70),观察两组包皮环切术的手术时间、术中出血量、切口愈合时间、术后切口水肿程度、术后感染及切缘整齐度等指标。结果:缝合器组在手术时间[(7.71±1.30)min vs.(30.11±3.11)min]、术中出血量[(2.58±0.73)ml vs.(8.92±1.40)ml]、切口愈合时间[(10.02±0.93)d vs.(15.88±1.28)d]方面均优于传统手术组(P0.05),而且术后切口水肿程度及切缘整齐度也明显优于传统手术组(P0.05)。两组术后感染发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:一次性包皮环切缝合器行包皮环切术较传统手术操作简单、切缘整齐美观,值得临床广泛推广。     

从学习曲线角度评估一次性包皮环切缝合器的临床推广应用

目的探讨一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的学习曲线问题,为其推广提供参考。方法回顾性分析2014年8至12月,由同一医师应用一次性包皮环切缝合器完成的连续50例包皮环切术患者的临床资料,按手术先后顺序分为A~E组,每组10例,比较各组的手术时间、术中出血量、术中和术后并发症发生率及外观满意率。结果 A、B组手术时间显著长于C、D、E组手术时间,差异有统计学意义(P0.05),各组间的术中出血量及并发症如出血需缝扎、裂开需缝合及中转常规包皮环切的发生率无显著差异(P0.05),术后并发症包括出血、感染、水肿、裂开发生率和术后外观满意率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论应用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的学习曲线约为20例,此后手术操作及效果可达到较为稳定的程度。     

包皮环扎术与一次性包皮环切缝合器使用的年龄选择

正包茎和包皮过长是男性泌尿外科常见的包皮发育异常性疾病,去除过长包皮能有效的解决包茎和包皮过长~([1])。目前比较成熟的手术方法包括传统包皮环切术、包皮环扎术和一次性包皮环切缝合器手术。传统包皮环切术对手术医师操作熟练程度要求较高,手术时间长,出血多,操作繁琐,创面不美观;包皮环扎术和一次性包皮环切缝合器手术是最近几年兴起的包皮切除手术方式,因其操作简单易于掌握,手术时间短,不出血或仅有少量出血,创面美观等优点而渐