罗匹尼罗治疗帕金森病有效性和安全性Meta分析

目的通过对罗匹尼罗治疗帕金森病(PD)的临床随机对照研究进行Meta分析,探讨罗匹尼罗的有效性和安全性,旨为临床安全合理用药提供理论依据。方法利用计算机检索美国国立医学图书馆(Pubmed)、考克兰图书馆(Cochrane Library)、荷兰医学文献数据库(Embase)、中国知网学术论文数据库(CNKI)、万方知识服务平台、维普期刊网,检索罗匹尼罗治疗帕金森病有效性及安全性的相关研究。提取研究中各组统一帕金森病评定量表第Ⅱ部分(UPDRSⅡ)评分、第III部分(UPDRSⅢ)评分以及各组不良事件发生率。采用Cochrane风险偏倚评估工具对纳入文献进行质量评价,采用Rev Man5. 3软件进行Meta分析。结果通过计算机检索数据库,共检出732篇文章,排除不符合要求的文献,最终纳入罗匹尼罗治疗PD有效性和安全性的RCT研究12篇,共3341例患者,其中试验组1855例,对照组1486例。Meta分析结果显示:在药物疗效方面,与安慰剂组相比,罗匹尼罗组治疗帕金森病UPDRSⅡ(MD-2. 23,95%CI-2. 82～-1. 64,P 0. 00001)及UPDRSⅢ(MD-4. 93,95%CI-5. 25～-4. 61,P 0. 00001)评分降低更明显。在不良反应发生率方面,罗匹尼罗组运动障碍(RR 3. 67,95%CI 2. 57～5. 24,P 0. 00001)、头晕(RR 1. 85,95%CI 1. 50～2. 28,P 0. 00001)、恶心(RR 2. 17,95%CI 1. 81～2. 59,P 0. 00001)、呕吐发生率(RR 2. 73,95%CI 1. 47～5. 09,P=0. 001)及嗜睡(RR 2. 19,95%CI 1. 39～3. 44,P=0. 0007)均高于安慰剂组,差异有统计学意义;而头痛(RR 1. 14,95%CI 0. 79～1. 65,P=0. 49)、失眠(RR 1. 06,95%CI 0. 72～1. 55,P=0. 17)、体位性低血压(RR 1. 35,95%CI 0. 81～2. 22,P=0. 25)及便秘(RR 1. 03,95%CI 0. 71～1. 50,P=0. 87)的发生率均低于安慰剂组,差异无统计学意义。结论本研究通过Meta分析的方法表明,罗匹尼罗治疗的PD患者在日常生活能力及运动功能评分方面的改善率明显高于接受安慰剂的患者,罗匹尼罗具有较好的耐受性和安全性,大多数不良反应与周围多巴胺能活动有关。     

丁苯酞软胶囊联合阿司匹林治疗急性脑梗死的Meta分析

目的 系统评价丁苯酞联合阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效及安全性。方法 计算机检索CNKI、wanfang、VIP、Sinomed、Pubmed、Cochrane Library数据库,检索时限从建库截止至2019年10月。根据纳入和排除标准筛选出符合要求的随机对照研究(RCT),采用Rev Man 5. 3软件进行Meta分析。结果 共纳入15篇文献,共计1375例。Meta分析结果显示:治疗组的痊愈率优于单一用药[RR=1. 56,95%CI (1. 16,2. 10),Z=2. 93 (P=0. 003)]、加用其他治疗[RR=1. 99,95%CI(1. 30,3. 05),Z=3. 16 (P=0. 002)];治疗组的有效率优于单一用药[RR=1. 41,95%CI(1. 22,1. 64),Z=4. 52(P 0. 00001)]、加用其他治疗[RR=1. 24,95%CI(1. 12,1. 38),Z=4. 07(P 0. 0001)];治疗组的NHISS评分低于单一用药[MD=-2. 79,95%CI(-3. 72,-1. 86),Z=5. 86(P 0. 00001)]、加用其他治疗[MD=-2. 70,95%CI(-3. 54,-1. 85),Z=6. 26(P 0. 00001)];安全性方面,两组差异均无统计学意义。结论 丁苯酞联合阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效显著,且临床应用安全。     

伏硫西汀对抑郁症治疗效果的Meta分析

目的 系统评价伏硫西汀对抑郁症的治疗效果。方法 检索 PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网数据库（CNKI）、万方数据库,检索时间均为建库至 2019 年 3 月,纳入伏硫西汀治 疗抑郁症的随机安慰剂对照试验并进行 Meta 分析。结果 13 个随机对照试验共 6 261 例抑郁患者 符合纳入标准。Meta 分析结果显示,对照安慰剂与 5 mg 伏硫西汀组有效率的差异有统计学意义 （RR=1.31,95%CI=1.15～1.49,P＜ 0.01）,与 10 mg 伏 硫 西 汀 组 有 效 率 差 异 有 统 计 学 意 义（RR=1.39, 95%CI=1.26～1.54,P＜ 0.01）,临床治愈率差异有统计学意义（RR=1.37,95%CI=1.19～1.57,P＜ 0.01）, 与 20 mg 伏硫西汀组有效率差异有统计学意义（RR=1.51,95%CI=1.20～1.90,P＜ 0.01）,临床治愈率差异 有统计学意义（RR=1.55,95%CI=1.15～2.10,P＜ 0.01）。结论 伏硫西汀对照安慰剂对抑郁症有较好的 治疗效果,但结果需要更多较长观察时间的试验验证。     

干扰素-β治疗复发-缓解型多发性硬化系统评价

目的评价干扰素-β(IFN-β)治疗复发-缓解型多发性硬化的有效性和安全性。方法检索Cochrane临床对照试验中心注册库、美国国立医学图书馆、荷兰医学文摘、CINAHL、LILACS、PEDRO、中国生物医学文献数据库、临床试验注册中心和世界卫生组织国际临床试验注册平台(检索截止时间:2014年6月);并通过阅读相关论文参考文献,联系参与IFN-β治疗多发性硬化临床试验的研究者和企业,进一步获取研究信息或未发表的数据。由两名评价人员独立筛选研究、提取研究信息和数据、评价偏倚风险。应用Review Manager软件(Version 5.3.3)进行Meta分析,GRADEpro软件评价研究设计和实施过程中的局限性(偏倚风险)、结果的不一致性和不精确性、证据的间接性和发表偏倚对主体证据质量的影响。结果共检索相关文献576篇,阅读标题和摘要后初步筛选出26项研究;进一步阅读全文后纳入5项研究(共2129例复发-缓解型多发性硬化患者:高剂量IFN-β组1076例、安慰剂组1053例)。所有纳入的研究均为IFN-β单药治疗且随访时间≥1年的随机双盲安慰剂对照平行临床试验。大多数研究存在方法学局限性,主要缺陷为随访偏倚风险较高,且数据分析未使用意向治疗原则,仅919例受试者(43.17%)的数据可用于分析随访2年时的主要结局。Meta分析显示,IFN-β可轻微减少随访2年时复发病例数(RR=0.810,95%CI:0.740~0.890;P=0.000)和残疾进展病例数(RR=0.700,95%CI:0.550~0.880;P=0.002);敏感性分析(最差情况的演示分析)显示,IFN-β治疗无效(RR=1.110,95%CI:0.730~1.680,P=0.620;RR=1.310,95%CI:0.600~2.890,P=0.500)。共1581例患者(74.26%)的数据可用于分析随访1年时至少复发1次的病例数(RR=0.740,95%CI:0.590~0.930;P=0.010),绝对危险降低率为13.24%,需治疗的病例数为8例,表明需要治疗8例患者才可防止1例在第1年内复发。但在年复发率方面,IFN-β治疗无效。IFN-β常导致注射部位局部反应、寒颤、发热、肌肉疼痛、流感样症状、头痛、血清丙氨酸转氨酶和天冬氨酸转氨酶水平升高等不良事件,但并不增加外周血淋巴细胞和中性粒细胞减少、抑郁、自杀行为或自杀观念的发生。结论高质量证据显示,IFN-β治疗复发-缓解型多发性硬化可轻微降低第1年内的复发病例数,但超过1年的疗效尚不能确定。目前尚无足够证据证明IFN-β在减少残疾进展病例数方面的疗效,尚待高质量的随机对照临床试验评价其长期有效性。     

静脉滴注免疫球蛋白治疗多发性硬化随机对照试验的meta分析

目的 系统评价静脉滴注免疫球蛋白(intravenous immunoglobulin,IVIG)维持治疗多发性硬化(multiple sclerosis,MS)的临床疗效.方法 采崩Cochrane系统评价方法,通过电子检索MEDLINE、EMbas、CBMdisc、Cochrane Library、ISI和美国临床试验登记中心等的数据库文献(1990～2008).评价纳入文献的方法学质量后,采用RevMan 4.2.10软件对提取的数据进行分析.结果 共纳入10个随机对照试验研究.IVIG治疗组与安慰剂组比较,研究期限内复发缓解型多发性硬化(relapsing-remitting muhiple sclerosis,RRMS)患者的复发状况差异有统计学意义(P=0.04,OR:0.40.95%CI=0.19～0.86),RRMS患者EDSS评分的变化差异有统计学意义(P＜0.0001,WMD=-0.27,95%CI=-0.40～-0.13),不同剂量IVIG(每个月0.2 g/kg与0.4 g/kg)治疗RRMS的复发状况比较差异无统计学意义(P=0.69,OR=1.16,95%CI=0.56～2.41);IVIG与干扰素-β1a治疗RRMS的疗效比较,显示二者均能降低疾病的复发率,二者之间无统计学差异(P＞0.1),而在治疗前后EDSS评分的比较中,仅IVIG治疗前后的差异有统计学意义.IVIG治疗组与安慰剂组比较,研究期限内进展型MS患者的疾病进展状况差异无统计学意义(P=0.32,OR=0.68,95%CI=0.31～1.46),继发进展型多发性硬化(secondary-progressivemultiple sclerosis,SPMS)患者的复发状况差异无统计学意义(P=0.70,OR=0.93,95%CI=0.66～1.32).结论 IVIG用于维持治疗MS,其安全性好,可降低RRMS的复发率及EDSS评分显示的神经功能障碍.不同剂量的IVIG治疗RRMS无剂量-效应关系.IVIG与干扰素-β1a均能降低RRMS的复发率,IVIG改善神经功能方面的疗效优于低剂量的干扰素-β1a.目前尚不能认为IVIG用于进展型MS的维持治疗可以阻止疾病的进展及复发.     

芬戈莫德治疗复发缓解型多发性硬化的系统评价

目的 系统评价芬戈莫德治疗复发缓解型多发性硬化(RRMS)的疗效和安全性.方法 应用Cochrane系统评价方法通过计算机检索Cochrane Library、PubMed、EMBASE、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库和维普数据库,并手工检索相关领域杂志.检索不受语种限制,时间均从数据库建库至2012年7月,收集芬戈莫德治疗RRMS的所有随机对照试验相关文献.根据Cochrane协作网推荐的“风险评估工具”进行偏倚风险评估,用RevMan 5.1软件进行统计学分析.结果 最终共3个随机对照试验的2749例患者纳入研究.在有效性方面,芬戈莫德0.5 mg/d与1.25 mg/d组年复发率均低于β1a-干扰素、安慰剂等对照组；芬戈莫德组治疗期间未复发的MS患者人数高于对照组[其中,1.25 mg组OR=2.88,95％CI(1.59～5.22);0.5 mg组OR=2.45,95％ CI(1.82～3.29)]；芬戈莫德0.5 mg/d组与1.25 mg/d组比较EDSS评分降低更明显[MD=-0.11,95％CI(-0.19～-0.03)]、治疗期间未复发的MS患者人数更多[OR=2.45,95％ CI(1.82～3.29)].在安全性方面,总的不良反应事件[分别为1.25 mg组OR=1.04,95％ CI(0.74～1.47);0.5 mg组OR=0.85,95％ CI(0.36～2.00)]、总的严重不良反应事件[分别为1.25 mg组OR=1.29,95％ CI(0.71～2.34)；0.5 mg组OR=0.91,95％ CI(0.55～1.51)]、因不良反应而中止治疗的患者数[其中,1.25 mg组OR=2.21,95％ CI(1.57～3.12)；0.5mg组OR=1.17,95％CI(0.78～1.74)]等指标,芬戈莫德1.25 mg组和0.5 mg组与对照组比较均无统计学差异,但芬戈莫德95 mg组因不良反应而中止治疗的患者人数与较1.25 mg组少.结论 芬戈莫德1.25 mg和0.5 mg治疗RRMS的疗效均优于β1 a-干扰素、安慰剂治疗等对照,安全性方面两者无统计学差异.芬戈莫德0.5 mg/d治疗RRMS具有一定优势.     

多发性硬化口服药物研究新进展

目前治疗多发性硬化的药物剂型以皮下或肌内注射为主,存在注射部位皮肤红肿、应用不方便等缺点,导致患者依从性较差.5种新型多发性硬化口服药物克拉屈滨、芬戈莫德、特立氟胺、拉喹莫德和富马酸二甲酯业已进入Ⅲ期临床试验,期待能够提高患者依从性.     

A型肉毒毒素预防性治疗偏头痛有效性及安全性的随机对照试验的meta分析

目的评价A型肉毒毒素预防性治疗偏头痛的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、SinoMed (CBM)、中国知网、万方等数据库中相关随机对照试验(RCT),采用Review manager 5. 3软件对数据进行meta分析。结果共纳入12项RCT,纳入4131例患者。meta分析结果显示,与安慰剂组比较,A型肉毒毒素组在平均每月偏头痛发作频率减少方面无明显差异(MD=-0. 1,95%CI:0. 41-0. 21,P=0. 53)。按偏头痛类型进行亚组分析后结果显示,A型肉毒毒素组在亚组慢性偏头痛组平均每月偏头痛发作频率减少方面优于安慰剂组(MD=-0. 43,95%CI:-0. 70～-0. 17,P=0. 001);而在亚组发作性偏头痛组,A型肉毒毒素组和安慰剂组在每月平均偏头痛发作频率减少方面无明显差异(MD=0. 08,95%CI:-0. 16～0. 33; P=0. 51)。与安慰剂组相比,A型肉毒毒素组平均每月偏头痛天数减少、平均每月急性头痛用药日数减少、生活质量量表评分改善情况等方面均优于安慰剂组(P 0. 05);总不良事件发生率均高于安慰剂组(OR=1. 38,95%CI:1. 20～1. 58; P 0. 00 001),但无严重不良反应发生。结论 A型肉毒毒素能有效地减少慢性偏头痛每月偏头痛发作频率、偏头痛天数和急性头痛用药的时间及改善生活质量,但对发作性偏头痛效果不明显,不良反应可耐受。     

吸烟与多发性硬化和视神经脊髓炎谱系疾病发病风险关联性研究

研究背景既往研究提示吸烟可以增加多发性硬化发病风险,但与视神经脊髓炎谱系疾病发病风险的关联性研究少见,本研究探讨吸烟与多发性硬化和视神经脊髓炎谱系疾病发病风险的关联性,以探讨吸烟是否增加上述两种疾病的发病风险。方法采用调查问卷和电话随访方式记录53例多发性硬化患者、62例视神经脊髓炎患者和85例正常对照者的吸烟暴露情况,包括开始吸烟年龄、吸烟持续时间、每日吸烟量和累积吸烟量,以及受试者配偶、父母是否吸烟,是否存在职业暴露。结果最终获得有效调查问卷和电话随访者156例(包括39例多发性硬化患者、43例视神经脊髓炎谱系疾病患者和74例正常对照者),与不主动吸烟者(被动吸烟和不吸烟)相比,主动吸烟者发生多发性硬化(OR=10.800,95%CI:2.202~52.975;P=0.001)和视神经脊髓炎谱系疾病(OR=5.838,95%CI:1.123~30.357;P=0.050)的风险增加;与不吸烟者相比,吸烟者(主动吸烟和被动吸烟)发生多发性硬化(OR=3.444,95%CI:1.491~7.953;P=0.003)和视神经脊髓炎谱系疾病(OR=2.370,95%CI:1.039~5.407;P=0.038)的风险增加;与男性不吸烟者相比,男性吸烟者仅多发性硬化的发病风险增加(OR=15.000,95%CI:2.239~100.483;P=0.005)。结论吸烟可以增加多发性硬化的发病风险,但是否增加视神经脊髓炎谱系疾病的发病风险尚不明确。     

Rimegepant治疗急性期偏头痛的Meta分析与GRADE评价

目的系统评价Rimegepant治疗急性期偏头痛的效果和安全性。方法计算机检索中国知网、万方、维普数据库、PubMed、Embase、Cochrane Library、ClinicalTrials,收集有关Rimegepant治疗急性期偏头痛的相关文献。以用药后2 h无痛和无最烦人症状(MBS)为主要结局指标,以用药后2 h疼痛缓解等11项指标为次要结局指标,采用RevMan 5.3进行Meta分析,采用GRADE profiler 3.6对结局指标进行证据质量评价。结果共纳入4项随机对照研究,包括3 827例患者,其中试验组1 840例,对照组1 987例。Meta分析结果显示,在有效性方面,与对照组相比,Rimegepant组用药后2 h无痛(RR=1.67,95%CI:1.44～1.94,P0.01)、用药后2 h无MBS(RR=1.37,95%CI:1.24～1.51,P0.01)、用药后2 h疼痛缓解(RR=1.33,95%CI:1.25～1.41,P0.01)、用药后疼痛缓解持续2～24 h(RR=1.59,95%CI:1.46～1.74,P0.01)、疼痛缓解持续2～48 h(RR=1.57,95%CI:1.42～1.74,P0.01)、用药后无痛持续2～24 h(RR=2.27,95%CI:1.62～3.20,P0.01)、无痛持续2～48 h(RR=2.14,95%CI:1.52～3.02,P0.01)、用药后2 h无畏光(RR=1.47,95%CI:1.32～1.64,P0.01)及无恐声(RR=1.40,95%CI:1.19～1.64,P0.01)的患者比例更高,差异均有统计学意义。在安全性方面,Rimegepant组和对照组出现恶心(RR=1.70,95%CI:0.95～3.02,P=0.07)、尿路感染(RR=1.81,95%CI:0.84～3.91,P=0.13)、头晕(RR=1.14,95%CI:0.49～2.63,P=0.77)以及转氨酶升高(RR=0.76,95%CI:0.45～1.27,P=0.29)的患者比例差异均无统计学意义。GRADE证据质量评价显示,各研究结局指标均为高级或中级证据质量。结论 Rimegepant对急性期偏头痛的效果较好,且毒副反应可耐受。