乳腺癌保乳术后全乳野中野适形调强放射治疗技术

目的:探讨乳腺癌保乳术后全乳野中野适形调强照射技术方法,并与常规全乳切线野照射技术进行剂量学对比.方法:选取22例早期乳腺癌保乳术后患者在CT模拟机下对乳腺部位行薄层定位扫描,将定位图像传输至治疗计划系统进行全乳野中野计划设计:在全乳两切线适形野的基础上挡去高剂量区部分,另设计2-4个小跳数射野以降低靶区最高剂量和调整高剂量区的范围及所在位置.处方剂量50Gy/25次,要求95%的靶区接受处方剂量;然后利用其CT模拟定位资料按照常规切线野射野方法在治疗计划上模拟常规切线野治疗计划,对野中野计划和常规射野计划进行靶区适形性、靶区均匀性和危及器官受量的比较.结果:野中野适形调强放射治疗技术的适形度、均匀性优于常规切线野照射,靶区内超过110%处方剂量的体积明显小于常规切线野技术.减少了肺组织V20的体积,降低了心脏的平均剂量和受照体积.结论:乳腺癌保乳术后全乳野中野适形调强放射治疗技术是一种有益的全乳照射技术.     

早期乳腺癌保乳术后4种放疗技术的剂量参数比较

目的：比较早期乳腺癌保乳术后常规切线野（TW）、野中野调强（FIF - IMRT）、切线逆向调强（T -IMRT）和容积调强（VMAT）4种放射治疗技术的靶区和危及器官的剂量参数。方法：15例左侧早期（pT1-2 N0 M0）乳腺癌患者保乳术后接受放疗。CT 模拟定位扫描后勾画靶区和危及器官,在同一患者 CT 影像上分别做 TW、FIF - IMRT、T - IMRT 和 VMAT 4种治疗计划设计。PTV 剂量为50Gy,V47.5≥95%。4种计划的剂量限制相同。在剂量-体积直方图中读取4种计划靶区剂量的分布参数,心脏、双侧肺脏及对侧乳腺受照剂量和体积,对各参数的均数进行比较,并比较4组平均机器跳数差异。结果：4种计划都满足 V47.5≥95%。VMAT 与 T - IMRT、FIF - IMRT 和 TW 计划相比,明显提高了靶区适行指数（CI,P ﹤0.05）。VMAT、T - IMRT和 FIF - IMRT 与 TW 相比,明显改善了靶区均匀性指数（HI,P ﹤0.05）。VMAT 增加了危及器官（心脏和同侧肺脏）V 5、V10和 V20的受照射体积,但是没有增加﹥ V30的照射体积。VMAT 明显增加了右侧乳腺和右侧肺脏照射剂量（P ﹤0.05）,T - IMRT 和 FIF - IMRT 明显降低了右侧乳腺和右侧肺脏照射剂量（P ﹤0.05）。VMAT 与T - IMRT、FIF - IMRT 和 TW 相比,明显增加了机器跳数（P ﹤0.05）。结论：早期乳腺癌保乳术后放射治疗4种计划比较,VMAT 明显提高了靶区的适行性和均匀性,增加了正常组织的受照射剂量和机器跳数,延长了治疗时间。T - IMRT 和 FIF - IMRT 也提高了靶区的适行性和均匀性,降低了正常组织的受照射剂量。     

直肠癌手术后三野适形放射治疗和三射野调强放射治疗的剂量学比较

目的对比同方向布野的直肠癌三野适形放射治疗和简化三射野调强放射治疗的适形指数、靶区剂量均匀性指数、靶区平均剂量以及周围危及器官受量的差别。方法简化调强技术是指单射野的子野数目≤5个、子野面积≥10 cm2、子野照射机器跳数≥10 MU的调强放射治疗技术。10例接受术后辅助放射治疗的Ⅱ～Ⅲ期直肠癌患者,分别进行一后两侧三野适形放射治疗(3DCRT)和一后两侧三单野简化调强放射治疗(sIMRT)的计划设计,处方剂量为50Gy,利用剂量体积直方图及剂量体积直方表评价不同照射技术下靶区的适形指数、剂量均匀性指数、靶区平均剂量以及小肠、结肠、膀胱和股骨头的受量差别。结果靶区适形指数、剂量均匀性指数和靶区平均剂量均为简化三射野调强计划优于三野适形计划,小肠结肠最大剂量、各器官(小肠、结肠、膀胱、股骨头)平均剂量以及V50(股骨头为V45)均为简化调强计划低于三野适形计划,而两者计划下的各器官低剂量照射体积(V20和V10)在数值上无明显差别。结论在布野方向和单野数量相同的情况下,即使射野数较少,简化调强技术与适形技术相比仍具有更好的靶区适形度、剂量均匀性以及危及器官保护。     

左侧乳腺癌保乳术后三种调强放疗的剂量学研究

目的比较左侧乳腺癌保乳术后3种不同射野数调强放疗方式(IMRT)的靶区及周围正常组织受照剂量的差异。方法选取8例左侧乳腺癌保乳术后患者,应用Pinnacle8.0计划系统分别设计3种不同射野数的调强计划:4野、5野、6野IMRT计划,用剂量体积直方图(DVH)和等剂量曲线评估3种计划的PTV和周围正常组织受照剂量。结果6F-IMRT靶区剂量分布最优,其剂量均匀性和适形度最好,5F-IMRT其次,4F-IMRT最差。与4F-IMRT比较,5F-IMRT和6F-IMRT的PTV最大剂量以及高剂量所包含的体积显著降低。3种计划左肺照射剂量差异较小,均不超过5%;然而心脏照射剂量4F-IMRT最小,与5F-IMRT和6F-IMRT比较,心脏V5、V10、V20、V30以及V40分别降低了42.37%、17.65%、5.87%、5.72%、23.38%和42.85%、30.84%、16.31%、6.45%、24.65%。结论左侧乳腺癌保乳放疗中,调强射野数的增加可以提高靶区PTV覆盖率、适形度和均匀性,但是也会增高左肺低剂量照射体积和平均剂量,右侧肺和心脏的受照剂量也会明显增高,故应根据患者实际情况应用合适的放疗计划进行放疗。     

早期乳腺癌保乳术后调强放疗

现行早期乳腺癌保乳术后的常规切线野放射治疗技术存在靶区内剂量不均匀的缺陷.国内外多位研究者将调强放疗(IMRT)应用于保乳术后患者,以期在提高靶区剂量均匀性、降低危及器官受量及改善美容效果方面体现出一定优势.     

早期乳腺癌保乳术后全乳调强放射治疗与常规切线野放疗的剂量学比较

目的探讨早期乳腺癌保乳术后全乳调强放射治疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)的剂量学优势。方法选择6例接受保乳手术的T1N0M0早期乳腺癌病例,其中左侧乳腺癌4例,右侧乳腺癌2例,应用三维调强治疗计划系统为每例患者设计常规切线野与IMRT2种全乳放射治疗计划,处方剂量均为50Gy/25次。用剂量体积直方图(dose volume histograms,DVH)来比较2种计划中计划靶体积(planning target volume,PTV)、危及器官(organs at risks,OARs)的剂量学差异。结果在2种计划中,95%PTV均接受50Gy,99%PTV均接受95%的处方剂量;但在IMRT计划组V110%(接受大于110%处方剂量体积占PTV的百分比)下降了9.1%(46.3%比37.2%,P<0.05);同侧肺的V20(至少接受20Gy照射的肺体积占同侧肺体积的百分比)下降了7.2%(26.8%比18.0%,P<0.05);同侧肺的V30下降了12.0%(23.2%比11.2%,P<0.05);4例左侧乳腺癌患者的心脏V30下降了3.8%(7.0%比3.2%,P<0.05)。结论全乳IMRT在保证靶区覆盖率的前提下,改善了靶区内剂量的均匀性,降低了危及器官的受照剂量及缩小了危及器官的照射体积,尤其是同侧肺、心脏的照射体积,降低放射性肺炎及心血管事件发生的可能。     

左侧乳腺癌保乳术后3种放疗技术在同步推量中的剂量学研究

目的 探讨左侧乳腺癌保乳术后半弧容积动态旋转调强(VMAT)放疗、切线弧VMAT放疗和逆向调强放疗(IMRT)3种放疗技术在同步推量中的剂量学差异.方法 选取10例左侧乳腺癌保乳术后患者,使用MONACO 5.1计划系统,分别采用半弧VMAT、切线弧VMAT和IMRT三种放疗技术,处方剂量均为计划靶区(PTV)50 Gy/25 f、计划肿瘤靶区(PGTV)60 Gy/25 f,评估3种计划靶区剂量适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)以及周围正常组织器官的受照剂量.结果 半弧VMAT的PGTV靶区CI优于IMRT(P﹤0.05).切线弧VMAT放疗技术较IMRT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者患侧肺组织V10的照射范围(P=0.04).切线弧VMAT放疗技术较半弧VMAT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者健侧肺组织V5(P﹤0.001)、V10(P=0.04)、心脏的V10(P=0.01)、Dmean(P=0.01)及健侧乳腺组织V5(P﹤0.01)的剂量范围.而IMRT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者健侧肺组织V5、V10的剂量范围(P﹤0.05).结论 对于左侧乳腺癌保乳术后患者的同步推量放疗,VMAT放疗技术尤其是半弧VMAT放疗技术具有更好的靶区适形性;切线弧VMAT放疗技术可以降低周围大部分正常组织器官的照射剂量.     

乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗的剂量学比较

 目的　探讨早期乳腺癌保乳术后全乳适形调强放射治疗（IMRT）的剂量学优势。方法　选择10例接受保乳手术的Tis~2N0M0早期乳腺癌病例,其中左侧乳腺癌6例,右侧乳腺癌4例,应用三维治疗计划系统（3D-TPS）为每位患者设计两种全乳放射治疗计划,即切线野常规计划与IMRT计划,处方剂量均为50 Gy／25次。用剂量体积直方图（DVH）来比较两种计划中计划靶体积（PTV）、危及器官（OARS）的剂量学差异。结果　靶区覆盖率在两种计划中相似,分别为97.83 %、97.61 %,与常规计划相比IMRT计划的PTV接受＜95 %处方剂量与＞103 %处方剂量的体积百分比之和（IHI） 从25.42 %减少到2.71 %,PTV接受至少105 %处方剂量照射的体积百分比（V105 %）从25.79 %减少到1.08 %,IMRT计划改善IHI和减少V105 %的平均值,在PTV较大的患者中更明显。左侧乳腺癌患者心脏的平均剂量（Dmean）从6.72 Gy减少到4.95 Gy、心脏接受30 Gy照射的体积百分比（V30）从7.23 %减少到1.04 %。所有患者同侧肺的Dmean从9.19 Gy减少到7.65 Gy、至少接受20 Gy 照射的体积百分比（V20）从22.34 %减少到20.18 %。对侧乳腺Dmean从5.12 Gy减少到3.52 Gy,对侧肺Dmean从2.76 Gy减少到1.79 Gy。右侧患者肝脏Dmean从7.23 Gy减少到1.04 Gy。结论　全乳IMRT的剂量学优势主要是在保证靶区覆盖率的前提下,显著改善了靶区剂量分布的均匀性,并在一定程度上降低OARS的受照剂量与容积,乳房体积大的病例可以通过IMRT获得更好的剂量学结果。     

左乳腺癌术后调强放射治疗和二维切线野治疗的剂量学研究

[目的]探讨左乳腺癌术后调强放射治疗和常规二维切线野治疗的剂量学差异。[方法]用三维治疗计划系统对10例左乳腺癌术后患者分别进行调强放射治疗、常规二维切线野进行计划设计,处方剂量为50Gy,分析靶区剂量分布和心脏、肺受量。[结果]调强放射治疗靶区（PTV）剂量均匀,PTV的V50为95.12%,正常组织的低剂量区域体积大,正常组织的高剂量区域体积小。常规二维切线野PTV的V50为73.21%。[结论]调强放射治疗在正常组织耐受剂量的范围内能给临床靶区最佳的剂量分布。     

乳腺癌保乳术后常规切线野放疗与调强放疗剂量学比较的Meta分析

目的 探讨乳腺癌保乳术后调强放疗的优势及不足,为临床治疗提供有价值的循证医学依据。方法 计算机检索PubMed、EMBase、Science、中国知网和万方等数据库,筛选所有乳腺癌保乳术后常规切线野放疗与调强放疗的剂量学比较的文章,应用StataSE 12.0软件对满足条件的数据进行Meta分析。结果 本次研究纳入12篇文章。调强放疗较常规切线野放疗明显降低了靶区的均匀性指数HI(SMD=1.102,95%CI:0.699~1.504,P＜0.001),并明显降低了肺V20、肺V30、心脏V30及V40,差异均有统计学意义;而肺V5、肺V10及心脏V5的差异均无统计学意义。结论 与常规切线野放疗相比,乳腺癌保乳术后调强放疗使靶区分布更均匀,可明显降低高剂量区的照射靶体积,但并未减少低剂量区的照射靶体积,为临床治疗技术的选择提供依据。     

同时性双侧乳腺癌保乳术后放疗技术和近期疗效分析

目的 探讨同时性双侧乳腺癌整体等中心切线野混合调强技术的剂量特点及疗效。方法 纳入14例同时性双侧乳腺癌保乳术后双侧全乳±瘤床加量放疗患者。采用等中心切线野混合调强技术进行双乳整体放疗(50Gy分25次或43.5Gy分15次)。分析计划的覆盖度、均匀性及临床近期疗效。结果 全组患者放疗计划总野数为8~11个,其中调强野为4~7个。全乳计划靶区均达95%,平均瘤床覆盖度在X线同步补量组分别为(95.54±1.33)%(左)及(94.19±1.03)%(右),在电子线序贯补量组为(90.25±8.79)%(左)及(85.28±8.35)%(右)。平均双肺V20为(16.69±3.90)%,平均心脏Dmean为5.48Gy。全组3例出现2级急性皮肤反应,无≥2级的放射性肺炎发生。中位随访至30.1个月时,11例美容效果为优,无一复发。结论 双乳腺癌保乳术后采用整体等中心切线野混合调强技术安全可靠。     

Critical appraisal of treatment techniques based on conventional photon beams, intensity modulated photon beams and proton beams for therapy of intact breast.

PURPOSE: To analyse different treatment techniques with conventional photon beams, intensity modulated photon beams, and proton beams for intact breast irradiation for patients in whom conventional irradiation would cause potentially dangerous lung irradiation. MATERIALS AND METHODS: Five breast cancer patients with highly concave breast tissue volume around the lung were considered at planning level in order to assess the suitability of different irradiation techniques. Three-dimensional dose distributions for conventional two-field tangential photon treatment, two-field intensity modulated radiotherapy (IMRT), three-field non-IMRT, three-field IMRT, and single-field proton treatment were investigated, aiming at assessing the possibility to reduce lung irradiation below risk levels. Analysis of dose-volume histograms and related physical and biological parameters (significant minimum, maximum and mean doses, conformity indexes and equivalent uniform dose (EUD)) for planned target volume (PTV) and lung was carried out. Dose plans were compared with the conventional two-field tangential photon technique. RESULTS: PTV coverage was comparable for non-IMRT and IMRT techniques (EUD from 47.1 to 49.4 Gy), and improved with single-field proton treatment (EUD=49.8 Gy). Lung irradiation was reduced, in terms of mean dose, with three-field (9.5 Gy) and proton technique (3.5 Gy), with respect to the conventional two-field treatment (12.9 Gy); also a reduction of the lung volume irradiated at high doses was observed. Better results could be achieved with protons. In addition, cardiac irradiation was also reduced with those techniques. CONCLUSIONS: Geometrically difficult breast cancer patients could be irradiated with a three-field non-IMRT technique thus reducing the dose to the lung which is proposed as standard for this category of patients. Intensity modulated techniques were only marginally more successful than the corresponding non-IMRT treatments, while protons offer excellent results.     

胃癌术后放疗方式对肾脏剂量学影响的比较研究

目的:比较胃癌术后三维适形放疗(3D-CRT)与调强适形放疗(IMRT)对肾脏剂量学的分布影响.方法:选择9例根治术后的进展期胃癌患者,应用Pinnacal三维计划系统(TPS)分别为每例患者设计4野3D-CRT和5、7野IMRT,所有计划给予处方剂量95％的计划靶体积(PTV)＞45 Gy; IMRT同时要求99％的PTV体积＞42.75 Gy.应用等剂量曲线及剂量体积直方图(DVH)比较各个计划之间靶区剂量的分布和肾脏的剂量受量差异.结果:4野3D-CRT和5、7野IMRT的靶区V45分别为0.96±0.03、0.95±0.02和0.95±0.02.所有计划靶区均满足处方剂量,与4野3D-CRT相比,IMRT明显提高靶区的剂量的均匀性(HI)和适形度(CI),并且降低双侧肾脏18 Gy的剂量体积百分比(V18),但在低剂量(10 Gy)体积百分比(V10)3种放射方式之间差异无统计学意义,P＞0.05.5和7野IMRT之间不论在靶区剂量分布还是危及器官的剂量受量上均差异无统计学意义,P＞0.05.结论:与3D-CRT比较,IMRT明显提高靶区均匀性,降低肾脏剂量受量和剂量体积百分比,但在V10上3种计划间差异无统计学意义.     

将左心室作为危及器官在左侧乳腺癌保乳术后放疗中的保护心脏作用

目的探索左心室(left ventricle,LV)作为新的危及器官(organ at risk,OAR)在左乳腺癌保乳术后放疗中心脏保护的作用。方法随机选取13例左乳腺癌接受保乳术及术后辅助放疗患者的计划CT图像。由同一个放疗医师勾画靶区和OAR,OAR包括心脏、LV、左右肺和右侧乳腺。每个患者由物理师制定4个治疗计划。所有治疗计划的处方剂量均为50 Gy,25次。比较PTV、心脏、左右肺和右侧乳腺的剂量体积参数。结果与TF计划相比,在IMRT计划中PTV的最大剂量［除了IMRT(H)计划外］和最小剂量有不同程度增加。与IMRT(H)计划相比,在IMRT(H+LV)和IMRT(LV)计划中PTV内的最大剂量分别增加,大于V110 高剂量体积增加。与TF计划相比,在IMRT计划中心脏的平均剂量、中位剂量、V5、V10分别增加0.9%~22.3% (P>0.05)、78.3%~110.6%(P<0.05)、179.3%~209.2%(P<0.05)、24.7%~97.7%。心脏最大剂量、V15、V20分别降低18.6%~36.7%(P<0.05)、7.2%~52.6%、48.3%~79.5%(P<0.05)。左肺在IMRT计划中高剂量体积（大于V17）明显降低,而低剂量体积（小于V12）明显升高。结论左乳腺癌保乳术后IMRT中增加左心室作为OAR可降低心脏照射剂量。     

Does inverse‐planned intensity‐modulated radiation therapy have a role in the treatment of patients with left‐sided breast cancer?

Introduction: The purpose of the study was to determine if multi‐field inverse‐planned intensity‐modulated radiation therapy (IMRT) improves on the sparing of organs at risk (heart, lungs and contralateral breast) when compared with field‐in‐field forward‐planned RT (FiF). Methods: The planning CT scans of 10 women with left‐sided breast cancer previously treated with whole‐breast RT on an inclined breast board with both arms supported above the head were retrieved. The whole breast planning target volume (PTV) was defined by clinical mark‐up and contoured on all relevant CT slices as were the organs at risk. For each patient, three plans were generated using FiF, five‐ and nine‐field inverse‐planned IMRT, all to a total dose of 50 Gy to the whole breast. Mean and maximum doses to the organs at risk and the homogeneity index (HI) of the whole‐breast PTV were compared. Results: The mean heart dose for the FiF plans was 2.63 Gy compared with 4.04 Gy for the five‐field and 4.30 Gy for the nine‐field IMRT plans, with no significant differences in the HI of the whole‐breast PTV in all plans. The FiF plans resulted in a mean contralateral breast dose of 0.58 Gy compared with 0.70 and 2.08 Gy for the five‐ and nine‐field IMRT plans, respectively. Conclusions: FiF resulted in a lower mean heart and contralateral breast dose with comparable HI of the whole‐breast PTV in comparison with inverse‐planned IMRT using five or nine fields.