大学生体重污名量表的编制

目的:编制大学生体重污名量表(C-WSS)并检验其效度和信度。方法:选取50名大学生进行开放式访谈，编制初始量表条目；选取599名大学生用于探索性因子分析；选取600名大学生用于验证性因子分析、效标效度检验和内部一致性信度分析，其中42名大学生在间隔2周后进行重测；使用身体意象量表(BIS)、进食障碍量表(EDI-1)的求瘦倾向分量表为效标工具。结果:C-WSS有18个条目，包含情绪体验、认知评价、行为举动3个维度，模型拟合指数良好(χ²/df=3.08,RMSEA=0.06,CFI=0.94,TLI=0.93);C-WSS总分及各维度得分与BIS、EDI-1求瘦倾向分量表得分均呈正相关(ICC=0.63～0.85,均P<0.05)。总量表的Cronbach α系数为0.94,3个维度的Cronbach α系数为0.90、0.86、0.81;总量表的重测信度(ICC)为0.84,3个维度的ICC值为0.86、0.71、0.75。结论:本研究编制的大学生体重污名量表具有良好效度和信度，可用于测量大学生对肥胖体型的消极态度与歧视行为倾向。     

简明神经精神量表中文版在老年痴呆患者中的信效度

目的:建立简明神经精神量表(Neuropsychiatric Inventory Questionnaire,NPI-Q)的中文版,并考察其在老年痴呆患者中的信度和效度。方法:经原作者同意后,将NPI-Q翻译为中文版。10例痴呆患者由3名测评员使用NPI-Q联合评定,检验量表的评定者间一致性信度。对86例痴呆患者及30例健康对照进行AD病理行为评分表(behavioral pathologyin Alzheimer's disase,BEHAVE-AD)、简明精神病量表(The Brief Psychiatric Rating Scale,BPRS)与NPI-Q评定,检验量表的效标效度,其中30例痴呆患者间隔24h重复评定,检验量表的重测信度。结果:(1)内部一致性,NPI-Q的严重程度分量表Cronbach α系数为0.566,条目间平均相关系数为0.098;痛苦程度分量表Cronbach α系数为0.642,条目间平均相关系数为0.130。(2)评定者间一致性信度,严重程度分量表组内相关性系数(ICC)为0.97;痛苦程度分量表组内相关性系数(ICC)为0.94。(3)重测信度,严重程度分量表重测相关系数为0.89;痛苦程度分量表重测相关系数为0.86。(4)效标效度,严重程度分量表总分与BEHAVE-AD总分、BPRS总分相关系数分别为0.70和0.40;痛苦程度分量表总分与BEHAVE-AD总评相关系数为0.76。(5)痴呆组严重程度、痛苦程度评分均高于正常对照(中位数:10vs.1.5,10vs.0;均P0.001)。(6)探索性因子分析获得精神病性、异常行为、失自控及情感障碍4个公因子。4个公因子对方差的累计贡献率为58.3%。各条目在相应公因子上的因子负荷在0.596～0.803之间。结论:简明神经精神量表中文版的信效度符合量表测量学的要求,但仍然需要扩大样本进行更深入的研究分析。     

不恰如其分体验问卷修订版测评临床和社区人群的效度和信度

目的:检验不恰如其分体验问卷修订版(NJRE-Q-R)在中国临床和社区人群的效度和信度。方法:根据精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)诊断标准,选取北京安定医院门诊强迫障碍、抑郁症、焦虑障碍患者共238例,社区招募正常对照201例,用耶鲁-布朗强迫量表、NJRE-Q-R、贝克抑郁量表、贝克焦虑量表分别评估强迫症状、不恰如其分体验及抑郁焦虑情绪。用探索性因素分析、验证性因素分析检验效度,Cronbach α系数检验信度。结果:探索性因素分析显示NJRE-Q-R中的种类量表可分为3个维度,NJRE-Q-R中的严重程度量表单维结构良好;验证性因素分析示NJRE-Q-R种类量表及严重程度量表结构模型拟合良好(χ²/df=1.66,CFI=0.95,RMSEA=0.06;χ²/df=2.71,CFI=0.92,RMSEA=0.11);NJRE-Q-R种类量表及严重程度量表的Cronbach α系数为分别为0.73,0.96。结论:不恰如其分体验问卷修订版在临床和社区人群中具有较好的效度和信度。     

儿童佛罗里达强迫问卷的修订

目的:修订儿童佛罗里达强迫问卷(C-FOCI)并检验其信度和效度。方法:采用方便取样。选取小学四年级到高中三年级学生共4293名(年龄8～18岁)组成学校样本组;收集同期在中国医科大学盛京医院心理门诊就诊,按美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)标准诊断为强迫障碍的儿童40人(年龄9～18岁)组成强迫障碍组。所有样本完成C-FOCI,莱顿强迫问卷(儿童版)(LOI-CV)、儿童焦虑性情绪障碍筛查表(SCARED)、儿童抑郁量表(CDI)。利用学校样本进行内部一致性检验、探索性因素分析。利用学校样本分析C-FOCI和LOI-CV、SCARED、CDI的相关性,以检验平行效度。间隔4周后,79名在校高一学生再次完成C-FOCI以检验重测信度。利用所有样本制定C-FOCI的划界分。结果:C-FOCI分为症状清单和严重度量表两部分。强迫障碍组所有量表得分均高于学校样本组(P0.001)。C-FOCI症状清单包括17个条目,Cronbachα系数为0.81,重测信度0.70;C-FOCI严重度量表包括5个条目,Cronbachα系数为0.85,重测信度0.65,P0.001。对症状清单进行探索性因子分析析出4个因子,可解释总变异的45.8%。C-FOCI症状清单得分和严重度量表得分均与LOI-CV、SCARED、CDI得分呈正相关(r=0.34～0.55,均P0.001)。症状清单对强迫障碍儿童的诊断划界分为7分,灵敏度为67.5%,特异度为73.3%;严重度量表的诊断划界分为7分,灵敏度为90.0%,特异度为77.3%。结论:修订的儿童佛罗里达强迫问卷具有良好的信度和效度,可用于我国儿童强迫症状及严重程度的评估。     

改良婴幼儿孤独症量表中文修订版的信效度

目的:在引进改良婴幼儿孤独症量表(M-CHAT)基础上,对该量表的评分方法进行修订,检验修订评分方法后量表的信效度。方法:保留量表原来所有条目内容,将其中的22个条目的 "是/否"二级评分改为"从不/偶尔/有时/经常"四级评分,分值相应地设定为3、2、1、0分。条目11、18、20、22为逆向条目,分值设置方向相反;条目16评分"是/否",设定为0、1分,从而形成M-CHAT中文修订版。对93名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准的孤独症患儿进行M-CHAT中文修订版评定,其中56名患儿同时评定儿童孤独症评定量表(CARS),以检验其校标效度。52名患儿2～4周后再次进行M-CHAT中文修订版评定,以检测重测信度。对85名正常儿童进行M-CHAT中文修订版评定。共有117名被试(56名孤独症儿童,61名正常对照)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文修订版评定,以检测评分者信度。结果:M-CHAT中文修订版单项评分者信度的组内相关系数(ICC)为0.41～1,总分评分者信度相关系数为0.89(P均0.01)。单项重测信度ICC为0.15～1,总分重测信度相关系数为0.83(均P0.01,项目10除外)。内部一致性检验Cronbachα系数为0.90(P0.01)。M-CHAT中文修订版有2个条目与总分间相关系数分别为-0.35、-0.13;其余21个条目与总分间相关系数在0.13～0.84之间(均P0.01)。M-CHAT中文修订版总分与CARS量表总分之间相关系数为0.49(P0.01)。当总分界限分定为17分时,M-CHAT中文修订版灵敏度为0.91,特异度为0.81。结论:M-CHAT中文修订版的信、效度均优于M-CHAT中文版,更适用于儿童孤独症的早期筛查。     

高敏感儿童量表21条目版测评中学生的效度和信度

目的:引进高敏感儿童量表21条目版(HSC-21)并检验其效度和信度。方法:选取中学生1 150人，检验HSC-21的结构效度、效标效度及内部一致性信度，使用中国大五人格问卷(CBF-PI)神经质、开放性、外向性分量表以及行为抑制-激活系统量表(BIS/BAS)的BIS分量表为效标工具。2周后选取其中初中生100人完成重测。结果:验证性因子分析显示HSC-21为三因子双因子模型(χ²/df=2.90,CFI=0.93,TLI=0.91,RMSEA=0.04);HSC-21总分及低感觉阈值得分与CBF-PI神经质、开放性得分及BIS得分均呈正相关(r=0.38、0.15、0.40,均P<0.01)。总量表的Cronbach α系数为0.81,易刺激性、低感觉阈值、审美敏感性3个因子的Cronbach α系数为0.70、0.69、0.77;总量表的重测信度(ICC)为0.70,3个因子的ICC为0.68、0.72、0.66。结论:高敏感儿童量表21条目版(HSC-21)测评中学生群体显示出良好的效度和信度，可以作为环境敏感性水平的测量工具。     

情绪感染量表中文修订版在大学生中应用的信效度

目的:引进情绪感染量表(ECS),并检验其中文修订版在大学生中应用的信效度.方法:通过翻译、回译形成ECS中文预测版,选取522名大学生施测ECS中文预测版.将结合预测反馈确定的ECS中文修订版在565名大学生中进行正式测试,随机抽取其中283人进行探索性因子分析,其余282人进行验证性因素分析,另外选取其中76人4周后进行了重测.结果:预测显示,ECS中文修订版共13个条目,含4个因子.正式施测显示,各条目与总分的相关在0.38～0.57之间;13个条目中共抽取4个特征值大于1的因子(快乐、爱、悲伤和焦虑),可解释总变异的56.71％;量表各项拟合指标良好(x2/df=1.21,NFI=0.92,GFI=0.97,CFI=0.98,RMSEA=0.026).总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.74,4个因子的Cronbach α系数在0.61 ～0.76之间;总量表的重测信度为0.79,4个因子的重测信度分别为0.74 ～0.82.男生爱维度得分高于女生,而快乐、悲伤、焦虑维度得分及总均分都低于女生(均P＜0.05).结论:情绪感染量表中文修订版具有良好的信度和效度,可用于国内大学生的情绪感受性评测.     

计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版在大学生中初步运用的信、效度分析

目的:对计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版进行信、效度分析。方法:采用计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版,对1068名大学生施测,进行验证性因子分析,并分析量表的内部一致性信度、分半信度、重测信度和条目间平均相关系数。结果:①验证性因素分析后GFI=0.966,IFI=0.963,CFI=0.963,RMSEA=0.076,符合测量学要求。②总量表的Cronbach’s α系数为0.88,Spearman-Brow分半系数为0.86,ICC系数为0.88;各因子的α系数在0.67～0.85间;条目间平均相关系数在0.18～0.37之间。③计算机厌恶因子与S-AI存在显著负相关。结论:计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版信、效度达到测量学要求,可用于测量大学生的计算机焦虑、态度和熟悉程度。     

精神病症状维度评定量表中文版的效度和信度

目的:评价精神病症状维度评定量表(CRDPSS)中文版的效度和信度。方法:选取精神疾病患者86例,其中精神分裂症48例,心境障碍38例。以阳性和阴性症状量表(PANSS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、杨氏躁狂评定量表(YMRS)为校标工具。选取其中5例患者由9名精神科医师共同完成检查后独立评分,评估评定者一致性信度;选取40例在首次测评1周后重测。结果:主成分分析得出阴性症状与认知缺损、幻觉妄想、情感症状、言行紊乱4个主成份因子,可解释总方差的76.4%;CRDPSS总分与PANSS总分呈正相关(r=0.65,P0.01);CRDPSS对非情感性精神障碍和情感性精神障碍的正确分类率为93.8%。CRDPSS的评定者一致性信度(ICC)为0.88,重测一致性度(ICC)为0.94;总量表内部一致性Cronbach α系数为0.66,各主成分因子内的α系数为0.56～0.87。结论:精神病症状维度评定量表有较好效度和信度,适用于临床精神症状的评估。     

Hamilton抑郁量表的信度和效度

应用 Hamilton 抑郁量表(HAMD)17题中译本对329例现症抑郁病人进行了信度和效度检验。评定者间的一致性良好(泛 Kappa 值为0.92),反映内部一致性 Cronbach 的α系数为0.714,量表总体的平行效度和结构效度(主成份分析)较理想。     

中文版布罗塞特暴力风险评估量表测评儿童青少年严重精神障碍患者的效度和信度

目的:检验中文版布罗塞特暴力风险评估量表(BVC)在我国儿童青少年精神障碍患者中的效度信度。方法:临床精神科工作的6名专家对中文版BVC量表的内容效度评定。选取346例符合DSM-IV精神分裂症、双相I型障碍躁狂发作诊断标准的4～16岁患者,中文版BVC量表每8h评估一次,用Achenbach儿童行为量表(CBCL)攻击性因子检验同时效度,根据暴力行为出现的真实结果检验量表的预测效度;应用Cronbach α系数检验量表的内部一致性信度。结果:中文版BVC量表的内容效度为0.91,总分与CBCL攻击性因子得分之间呈中度正相关(r=0.32,P0.01)。ROC曲线下面积为0.93(P0.01),临界点为2时,工具灵敏度为83.7%,特异度为89.0%。量表的内部一致性信度Cronbach α系数为0.90,题总相关系数r=0.60～0.80(P0.01)。结论:中文版BVC量表测评儿童青少年严重精神障碍患者的同时效度、预测效度和信度符合测量学基本要求。     

行动阶段拖延量表中文版在中学生中的信效度检验

目的：修订行动阶段拖延量表（Action Phases Procrastination Scale,APPS），检验其在我国中学生群体中的信效度。方法：采取方便抽样，对627名中学生施测APPS、一般拖延量表（GPS）和广泛性焦虑量表（GAD-7），四周后对其中234名初一和高一被试进行APPS重测。结果：行动阶段拖延量表中文版包含3个维度，共13个条目。项目分析显示各条目与所在维度的相关系数为0.58～0.75；验证性因素分析支持其三维结构，拟合指数为χ2/df=3.41,TLI=0.96,CFI=0.96,RMSEA=0.06,SRMR=0.05;APPS中文版量表总分和三个维度得分与GPS总分之间相关系数为0.61～0.79，与GAD-7总分之间相关系数为0.24～0.34;APPS中文版量表和三个维度的内部一致性信度Cronbach α系数为0.85～0.91，分半信度和重测信度系数为0.65～0.86。结论：行动阶段拖延量表中文版信效度良好，符合测量学标准。     

青年外表焦虑量表的效度和信度

目的:对本课题组编制的测评青年群体的外表焦虑量表(YAAS)进行效度和信度检验。方法:选取38名青年进行半结构化访谈，通过焦点小组讨论编制初始量表；选取403名青年，对初始量表进行条目分析和探索性因子分析；选取434名青年进行验证性因子分析及效标效度和内部一致性信度检验，使用高校女生负面身体自我问卷(FUSNPSS)、状态焦虑量表(SAI)为效标工具；选取96名青年进行间隔2周的重测。结果:YAAS共25个条目，包含容貌焦虑、身材焦虑、皮肤焦虑和行为投入4个因子，因子负荷为0.45～0.76,可解释总变异的61.94%。4因子结构的拟合程度良好(χ²/df=2.07,CFI=0.91,TLI=0.90,RMSEA=0.08);YAAS总分及4个因子得分与效标问卷得分均呈正相关(ICC=0.36～0.74,均P<0.01)。YAAS总分与4个因子的Cronbach α系数分别为0.96、0.87、0.94、0.91、0.81,重测信度(ICC)分别为0.88、0.85、0.87、0.81、0.84。结论:青年外表焦虑量表的效度和信度指标均达到心理测量学要求。     

患者自主意愿量表中文版评估住院患者的效度和信度

目的:引进患者自主意愿量表(API)并检验其效度和信度。方法:选取住院患者720人(样本1)进行条目分析、探索性因子分析和内部一致性检验；另外选取住院患者600人(样本2)进行验证性因子分析；在样本1中，随机选取60名患者进行间隔1周的重测。结果:API中文版共16个条目，探索性因子分析提取一般决策意愿、情境决策意愿、信息寻求意愿3个公因子，各条目因子负荷为0.47～0.83,累积解释总方差的54.78%;验证性因子分析结果显示三因子结构拟合可以接受(GFI=0.84,AGFI=0.78,CFI=0.86,NFI=0.85,RMSEA=0.08)。总量表的Cronbachα系数为0.80,3个因子的Cronbachα系数为0.65,0.91,0.89;总量表的重测信度(ICC)为0.67,3个因子的分别为0.55,0.78,0.54。结论:患者自主意愿量表中文版(API-C-16)符合心理测量学标准，可用于评估患者参与临床决策自主意愿程度。     

Asperger综合征筛查量表的编制及信效度检验

目的:编制一套符合中国文化、具有较好的信度和效度的Asperger综合征(Asperger syn-drome,AS)筛查量表。方法:根据量表编制原理和程序编制成Asperger综合征筛查量表初版,经预调查条目分析调整形成量表终版,选取按照精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)标准诊断的AS儿童67例(4～11岁)和小学1050名(5～11岁),由家长进行量表的填答,测算量表划界分并检验其信度和效度。结果:AS组儿童量表总得分高于正常组(P<0.05),用全量表总分对AS儿童进行筛查,ROC曲线下面积为0.98(P<0.01),划界分为49分。Asperger综合征筛查量表总分复测相关系数r为0.93,各条目复测相关系数r均在0.70以上,内部同质性检验Cronbach’sα系数为0.94。以DSM-Ⅳ为"金标准",量表筛查结果与其的关联系数r为0.72;探索性因子分析示KMO值为0.95,析出6个因子可解释总变异的50.00%;AS组各条目得分(除外2条)高于对照组(P<0.05)。结论:Asperger综合征筛查量表具有较好的信度和效度,值得推广使用。     

《国营企事业单位工作压力量表》的初步编制

目的 编制1个适用于国营企事业单位人员的工作压力量表，并初步考察其心理测量学特征。方法 在文献检索和访谈的基础上，用探索性因子分析确定因子结构并筛选条目，得到1个32个条目、5个因子（事业发展、人际关系、精神负担、工作报酬、经验技能）的量表；计算Cronbach α系数和量表得分与被试主观评价之间的相关系数，以检查量表的信效度。结果 各Cronbach α系数分别为：总量表0．915，事业发展0．890，人际关系0．891，精神负担0．856，工作报酬0．852，经验技能0．835；量表总分与评定等级间相关为0．670；各因子总分与评定等级闻相关系数分别为：事业发展0．576；人际关系0．440；精神负担0．500；工作报酬0．384；经验技能0．331（P〈0．05或P〈0．001）。结论 本量表有良好的信效度，可以作为测量工作压力的工具。     

工作-家庭冲突量表中文版测评在职父母的效度和信度

目的:检验工作-家庭冲突量表(WAFCS)测评在职状态的父母的效度和信度。方法:使用“2021中国家庭健康指数调查”项目数据,筛选出符合纳排标准的父/母477名,通过内容效度指数、验证性因子分析检验效度,通过Cronbach α系数和重测相关系数检验信度。结果:WAFCS包含“工作对家庭的冲突”(WFC)和“家庭对工作的冲突”(FWC)2个维度,每个维度各5个条目。条目分析显示各条目具良好区分度和同质性;专家评定各条目内容效度指数和平均内容效度指数均大于0.88;验证性因子分析显示,χ²/df=2.95,GFI=0.97,NFI=0.98,RFI=0.97,RMSEA=0.06。总量表及WFC、FWC维度的Cronbach α系数分别为0.93、0.90、0.92。结论:工作-家庭冲突量表(WAFCS)中文版有较好结构效度及信度,可作为评价我国在职父母工作-家庭冲突水平的潜在测量工具。     

改良婴幼儿孤独症量表中文简化版的效度和信度

目的:简化改良婴幼儿孤独症量表(M-CHAT)中文修订版,并检验简化后其效度和信度。方法:删去M-CHAT中文修订版中既往研究显示效度或信度较差的5个条目(条目1、3、11、16和18),剩余的18个条目重新编号,各条目的内容和评分方法不变,形成M-CHAT中文简化版。以临床诊断作为金标准,与178例被试(93例孤独症儿童,85例正常儿童)的M-CHAT中文简化版筛查结果进行对比以检验效度。共有117例被试(56例孤独症儿童,61例正常儿童)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文简化版评定,以检测评分者信度;共有52例孤独症儿童的家长在2~4周后再次评定M-CHAT中文简化版,以检测重测信度。结果:当筛查界限分为13分时,M-CHAT中文简化版的灵敏度和特异度分别为92%和83%。阳性预测值为82.7%,阴性预测值为89.2%。M-CHAT中文简化版单项评分者信度kappa系数为0.41~0.75,均P0.01;总分评分者信度kappa系数为0.90(P0.01)。条目8的单项重测信度kappa系数为0.15,P0.05;其余条目单项重测信度kappa系数为0.47~0.80,P0.01;总分重测信度kappa系数为0.81,P0.01。内部一致性检验Cronbachα系数为0.94,P0.01。结论:M-CHAT中文简化版的效度和信度可能优于M-CHAT中文版及M-CHAT中文修订版,值得在早期孤独症筛查工作中推广。     

世界卫生组织残疾评定量表第2版中文版在精神残疾评定中的信效度检验

目的:检验世界卫生组织残疾评定量表第2版中文版(WHO-DASⅡ)在精神残疾评定中的信度和效度,以探讨其在精神疾病患者中的适用性.方法:对218例精神残疾者进行WHO-DASⅡ评定,采用相关分析和Cronbach α系数检验量表内部一致性信度;应用探索和验证性因素分析检验量表结构效度;以不同精神疾病的得分差异检验量表的实证效度.结果:总量表内部一致性Cronbach α系数为0.93,6个分量表α系数在0.69～0.94之间;评定者一致性为0.93.除分量表6外其余5个分量表内部各条目间、6个分量表之间以及分量表与总分之间均呈正相关(r =0.17 ～0.91,P＜0.05).探索性因素分析显示,6个因子累积解释的总方差为63.68％,所有因子特征根均大于1;但各因子包含题项均与原量表不一致;验证性因素分析显示原量表结构与样本的拟合度较差(x2/df=4.24,P＜0.001、GFI=0.57、NFI=0.58、CFI =0.64、RMSEA =0.12).器质性精神障碍组的总分和理解与交流、身体移动、自我照料3个分量表得分均高于情感性精神障碍组和精神分裂症组(P＜0.05).结论:世界卫生组织残疾评定量表第2版中文版具有较好的内部一致性信度和实证效度,但结构效度不理想,有待进一步探索和验证.     

精神症状评定量表中文版的信度、效度分析

目的:建立精神症状评定量表(PSYRAT)中文版,并分析其信度和效度。方法:选取221例符合精神障碍诊断和统计手册第四版(DSM-IV)精神分裂症、精神分裂症样障碍、分裂情感性精神障碍、妄想性精神障碍、短暂精神病性障碍诊断标准的患者进行PSYRAT、阳性与阴性症状量表(PANSS)评定。结果:总量表的标准化Cronbach’sα系数为0.943,重测信度为0.853,评估者间一致性为0.998。各条目对因子的负荷系数为0.840-0.929。PSYRAT幻听、妄想分量表及总分与PANSS量表的幻觉、妄想及阳性症状量表分的相关系数分别为0.909、0.833及0.737。结论:精神症状评定量表(PSYRAT)中文版具有良好的信度和效度,可作为评定幻听及妄想严重程度的有效测量工具。