经尿道腔内整体剜除联合手术刨削器治疗良性前列腺增生28例分析

正经尿道手术已成为治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的金标准术式,目前主要有经尿道前列腺电切(transurethral resection of prostate,TURP)和经尿道前列腺剜除,经尿道前列腺等离子剜除(plasma kinetic enucleation of prostate,PKEP)技术为Liu等~([1])国内首创。我院采用改良的经尿道前列腺腔内整体剜除,并耻骨上穿刺旋切取     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的观察经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法抽取2017-01—2018-04间收治的80例BPH患者,按照不同术式分为2组,每组40例。PKRP组采用经尿道等离子前列腺电切术(PKRP),PKEP组实施经尿道等离子前列腺剜除术。回顾性分析患者的临床资料。结果2组手术时间差异无统计学意义。PKEP组前列腺切除量多于PKRP组,术后住院时间短于PKRP组,并发症发生率低于PKRP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时2组患者的IPSS、Qmax、RUV均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论PKEP与PKRP治疗BPH均有满意效果,但PKEP具有并发症少、恢复时间短等优势。     

PKEP治疗巨大良性前列腺增生的基层医院经验

目的探讨经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的临床经验。方法将2016年3月至2017年3月我科收治的45例巨大前列腺增生患者分为两组,分别应用经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP组)23例和经尿道等离子前列腺电切术(PKRP组)22例进行治疗,对比两组的相关临床指标。结果两组手术时间相比,差异无统计学意义(t=1.132,P0.05)。PKEP组切除前列腺组织较PKRP组更多(t=3.462,P0.01),且术中出血量减少(t=5.395,P0.01),且PKEP组未出现穿孔发生。随访3个月两组IPSS及QOL明显下降,残余尿明显减少。PKEP组IPSS及QOL显著低于PKRP组,差异具有统计学意义(t=2.093,P0.05;t=2.761,P0.01)。两组PVR差异则无统计学意义,住院时间也无显著差异(P0.05)。结论与PKRP相比,PKEP可切除更多前列腺增生组织,术中出血少,手术更安全。     

三种不同腔内技术治疗重度前列腺增生的比较研究

目的:探究经尿道前列腺电切术(TURP)、经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)、经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)3种不同腔内技术对重度前列腺增生患者的疗效、手术相关指标、国际前列腺症状评分(IPSS)、生存质量评分(QOL)及术后并发症的影响。方法:选择2014年6月～2017年4月在我院接受治疗的185例重度前列腺增生患者为研究对象,按随机数字表法分为TURP组(n=60)、PKRP组(n=61)、PKEP组(n=64)。TURP组采用经尿道前列腺电切术,PKRP组采用经尿道前列腺等离子切除术,PKEP组采用经尿道前列腺等离子剜除术;观察三组手术持续时间、腺体切除量、术中出血量等手术情况,比较三组术前术后最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(RUV)、IPSS评分及QOL评分,并统计三组术后并发症发生情况。结果:术后PKEP组临床总有效率高于TURP组和PKRP组(P0.05),而TURP组与PKRP组总有效率比较差异无统计学意义(P0.05);与TURP组比较,PKRP组和PKEP组手术持续时间、术中出血量、RUV水平及IPSS评分、QOL评分均降低,而腺体切除量及Q_(max)水平均升高,差异有统计学意义(P0.01);与PKRP组比较,PKEP组手术持续时间、术中出血量、RUV水平、IPSS评分及QOL评分均降低,而腺体切除量及RUV水平升高,差异有统计学意义(P0.01);三组术后并发症发生率比较差异有统计学意义(P0.05);三组术前Q_(max)、RUV水平、IPSS评分及QOL评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:采用3种不同腔内技术治疗重度前列腺增生患者,PKEP组患者总有效率高、手术时间短、术中出血量少、腺体切除量多且并发症少,能有效缓解患者病症,提高生活质量,临床疗效显著。     

前列腺等离子电切剜除术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的探讨前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2014-01—2017-01间中山市火炬开发区医院收治的61例BPH患者。将行PKEP的21例患者纳入观察组,行PKRP的40例患者纳入对照组。比较2组的疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、切除前列腺质量及并发症发生率均优于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月的QOL评分、IPSS评分、PRV及Qmax均优于术前(P0.05),但组间差异无统计学意义(P0.05)。结论与PKRP比较,采用PKEP治疗BPH,可缩短手术时间和术后膀胱冲洗时间,减少术中出血量,且术后并发症发生率低。     

经尿道前列腺等离子电切术与剜除术治疗前列腺增生症比较

目的观察经尿道前列腺等离子电切术与剜除术治疗前列腺增生症的效果。方法随机将70例前列腺增生症患者分为2组,各35例。对照组实施经尿道前列腺等离子电切术(PKRP),观察组行经尿前列腺等离子剜除术(PKEP)。观察并比较2组手术效果及并发症。结果 2组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后并发症发生率及住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对前列腺增生症患者采用PKEP治疗,术后并发症少,可显著缩短住院时间,治疗效果较PKRP好。     

经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生效果观察

目的探讨经尿道等离子腔内剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将2014-04—2016-04间收治的120例BPH患者随机分为2组,各60例。对照组施行经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP),观察组施行PKEP。比较2组治疗效果。结果观察组术中出血量、术后并发症发生率少于或低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。而RUV、Qmax、IPSS的差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKEP和PKRP治疗BPH均有满意临床效果,但PKEP术中出血量少、并发症发生率低,优势更加明显。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的观察经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将118例BPH患者分为2组,各59例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术(PKRP),观察组行PKEP。比较2组的疗效。结果观察组术中出血量、手术时间、并发症发生率及生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKEP治疗BPH,创伤小、并发症少,有利于改善患者的临床症状和生活质量,是安全、可行的治疗方法。     

三种术式切除前列腺增生组织的重量及比例分析

目的 比较不同术式切除老年良性前列腺增生患者的前列腺增生组织在整个前列腺中的重量及比例.方法 2008年12月至2010年5月,对开放性耻骨上经膀胱前列腺摘除术、经尿道等离子前列腺剜除术( PKEP)和经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)所切除的217例标本进行称重,与术前前列腺估计重量进行比较.结果 217例术前前列腺估计重量平均为59.1 g.三组间差异无统计学意义(P＞0.05).开放手术组术后标本重量平均为22.4 g,明显高于PKEP组和PKRP组的术后标本重量(P＜0.01).而PKEP组与PKRP组的术后标本重量差异无统计学意义(P＞0.05).开放手术摘除的前列腺增生组织重量占术前整个前列腺估计重量的38.6％,而PKEP和PKRP切除的标本重量分别占其术前估计重量的26.5％和25.4％.结论 手术只能切除占整体前列腺38.6％的增生组织.而且对于熟练者,开放手术、PKEP和PKRP三种术式切除前列腺增生组织比例无明显差别.     

增生前列腺微血管直径与单、双极前列腺电切创面凝固层厚度的研究

经尿道前列腺切除术中的止血效果与增生前列腺微血管直径及前列腺创面凝固层厚度有密切关系.我们测量了增生前列腺微血管直径及单极经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)和经尿道前列腺等离子双极电切术(plasmakinetic resection of prostate,PKRP)创面凝固层厚度,探讨2种经尿道前列腺切除手术止血效果差异的可能原因.     

改良尿道括约肌的保护技术在双极等离子前列腺剜除术中的应用

目的:探讨等离子前列腺电切术(PKRP)和改良尿道括约肌保护的双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及对尿控功能的保护作用。方法:选取2020年6月—2021年3月我院泌尿外科诊断为BPH并行手术治疗的100例患者为研究对象并回顾性分析其临床数据。改良剜除组50例患者实施改良尿道括约肌保护的PKEP(颈部环切+顶部保留),等离子电切组50例患者实施PKRP。结果:两组患者术前一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05)。围术期相关资料行单因素分析发现改良剜除组手术时间长于等离子电切组[(120.4±34.9) min vs.(94.1±40.8) min,P0.01],而术中出血量少于等离子电切组[(86.2±44.6) mL vs.(166.1±152.1) mL,P0.01],差异有统计学意义。改良剜除组的术后QOL、术后Q_(max)及术后残余尿改善程度均优于等离子电切组,且差异有统计学意义(P0.01)。两组间术中并发症(P=0.22)、持续膀胱冲洗时间(P=0.15)、住院时间(P=0.39)、术后IPSS(P=1.00)、术后尿失禁发生率(P=0.24)的差异无统计学意义。结论:PKEP与PKRP相比具有更好的出血控制能力,更好的术后Q_(max)及残余尿改善程度,术后不增加尿失禁等并发症发生率,对于术后尿控功能具有一定的优势。     

铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生效果观察

目的探讨铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将148例BPH患者分为2组,每组74例。对照组行经尿道前列腺等离子切除术(PKRP),观察组采取经铲状电极PKEP手术。结果 2组手术时间及并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后蛋白质损失量、留置尿管及膀胱灌溉、住院时间均明显少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与PKRP比较,铲状电极PKEP治疗BPH患者,术后不良反应发生率低,有利于促进患者康复。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果观察

目的比较经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)及经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法将84例BPH患者按照不同手术方式分为2组,每组42例。对照组给予PKRP,观察组实施PKEP。比较分析2组的治疗效果。结果观察组患者术中出血量、组织切除量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、住院时间、并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者术后均随访3个月,末次随访2组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RU)、最大尿流率(Qmax)等指标均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05)。但2组间的改善程度差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKRP及PKEP治疗BPH,患者术后生活质量均可得到明显改善。但PKEP具有术中出血少,术后并发症发生率低及恢复快等优点。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(homium laser enucleation of the prostate,HOLEP)和经尿道前列腺电切术(transurethrue resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)...     

双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的探讨经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的效果和优势。方法将2016年1月至2018年12月接受治疗的342例确诊为良性前列腺增生的患者作为研究对象,176例以经尿道双极等离子前列剜除术治疗,166例以双极等离子前列腺电切术治疗。结果临床资料整理:剜除组手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间短于电切组而前列腺体切除重量大于电切组,各指标均有显著统计学差异(P0.05);术后尿道功能与性功能评分,两组无统计学差异(P0.05);术后初期尿失禁率比较电切组低于剜除组(P0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生各具优势、整体疗效与安全性相当,但电切术治疗后初期患者发生尿失禁的潜在概率更低。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺的临床研究

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺的临床效果。方法选择2015年3月至2017年3月期间本院采用经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)、经尿道等离子双极电切术(TUPKP)、经经尿道前列腺电切术(TURP)治疗的大体积前列腺患者,进行对比。观察并对比三组围手术期指标、并发症情况。结果与TUPKP组和TURP组相比,PKEP组患者手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间更短(P0.05),术中出血量更少(P0.05),并发症发生率更低(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺的临床效果较好,术中出血量较少,对患者创伤较小,术后恢复较快,且并发症发生率较低,具有较高的临床应用价值。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症临床研究

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的价值。方法回顾性分析2017-05—2019-01间舞钢市人民医院泌尿外科收治的80例BPH患者的临床资料。根据不同手术方法分为2组,每组40例。TURP组行经尿道前列腺电切术(TURP),PKEP组实施PKEP。比较2组的疗效。结果 PKEP组手术、术后膀胱冲洗、住院等时间均短于TURP组,术中出血量和术后并发症少于TURP组,切除腺体质量多于TURP组。差异均有统计学意义(P0.05)。术后3个月时2组患者最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标较术前均有改善(P0.05);但2组差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKEP与TURP治疗BPH具有较高的临床价值,其中PKEP手术时间更短,创伤更小,腺体切除更多,较TURP更具优势。     

经尿道前列腺等离子电切和剜除术的疗效及学习曲线分析

目的对比分析前列腺等离子电切术(bipolar transurethral plas-makinetic resection of the prostate,PKRP)与前列腺等离子剜除术(plasmakinetic enucleation of the prostate,PKEP)治疗前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性、有效性及学习曲线。方法对我院自2016年1月至2017年4月收治的44例前列腺增生患者进行围手术期评估并随机分组。剔除前列腺肿瘤2例,最终入组PKRP组患者20例,年龄62~85岁,平均(69.22±5.98)岁;前列腺质量30.40~80.92g,平均(56.72±12.00)g。PKEP组患者22例,年龄60~83岁,平均(72.40±4.99)岁,前列腺质量36.04~74.30g,平均(54.61±10.82)g。两组患者年龄、前列腺质量差异无统计学意义,均由有电切经验的高年资主治医师手术,手术顺利完成。术前、术后3个月问卷调查国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL),尿动力学检查测定最大尿流率(Q_(max))。记录手术时间、手术出血量、术后导尿管留置时间、手术并发症等相关参数。结果两组患者术前IPSS、Qo L、Q_(max)差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月IPSS、Qo L、Q_(max)两组比较差异也无统计学意义(P0.05)。两组手术后3个月IPSS、Qo L较术前下降,Q_(max)较术前上升,组内IPSS、Qo L、Q_(max)术前及术后3个月差异有统计学意义(P0.05)。切除组织质量上PKRP组少于PKEP组,手术时长、术中出血量、膀胱冲洗时长上PKRP组大于PKEP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKRP和PKEP在对BPH患者的治疗是安全有效的。PKEP因其特性切除腺体更彻底、出血少、手术时间短,对大体积前列腺更有优势。通过学习曲线来看,在有TURP的基础上不难掌握,值得推广。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺良性增生症效果观察

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法选取2015-12—2018-12间本院收治的92例BPH患者,根据不同术式分为2组,各46例。对照组给予TURP,观察组给予PKEP。结果观察组尿管留置、膀胱冲洗及住院时间均较对照组短;尿道损伤、暂时性尿失禁、继发性出血等并发症发生率低于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论 TURP和PKEP治疗BPH均可获满意效果,但PKEP术后恢复快、并发症发生率低,优势更加明显。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生的效果。方法依据手术方式不同将108例前列腺增生患者分为2组,各54例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),观察组行PKRP治疗。回顾性分析2组手术及术后并发症和尿动力学参数等指标。结果 2组术后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量、手术时间、住院时间、并发症发生率等均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKRP、TURP治疗前列腺增生均有较好的效果,但PKRP术中出血量少,并发症发生低率,更有利于患者术后早期恢复。