115颗纵折型纵折磨牙保存治疗的疗效观察与分析

目的 观察、分析纵折型磨牙纵折病例的病因、治疗方法、适应证及预后。方法 将纵折型纵折磨牙复位、固定，给予牙体、牙髓、牙周及全冠修复治疗。结果 115颗纵折型纵折磨牙治疗成功107颗，失败8颗，总有效率为93.04%。结论 磨牙纵折与[牙合]创伤、外伤、牙齿硬组织发育缺陷、[牙合]面磨损不均、牙体缺损范围大以及死髓牙等因素有关;纵折型纵折磨牙是否可行保存治疗要根据适应证来选择;根据适应证确定可行保存治疗的纵折型纵折磨牙在完善的根管治疗或塑化治疗后行全冠修复，治疗效果满意。在牙体牙髓治疗过程中应注意各种辅助固位方法的选择。     

磨牙纵折的保存治疗初探

目的:探讨纵折后磨牙的保存治疗方法和疗效。方法:对56颗纵折后磨牙采用带环固定,根管治疗后,用Super-Bond C&B粘接剂口内粘接牙断面再全冠修复,保留患牙。结果:对56颗患牙用上述方法修复后,经1~2年随访,成功34颗(60.7%),良好7颗(12.5%),失败15颗(26.8%)。结论:磨牙纵折保存治疗的方法简便易行、临床效果良好。     

磨牙纵折44牙治疗修复体会

磨牙纵折是临床常见的牙体疾病，采用根管治疗(必要时辅以牙周治疗)结合全冠修复，是保存纵折磨牙的重要措施。作者1996年至1999年对39名患者44颗纵折磨牙采用保存治疗与修复，3a随访效果较好，报道如下。     

纵折磨牙保存治疗的临床分析

目的探讨磨牙纵折后保存的治疗效果。方法收集磨牙纵折进行保存治疗病例50例,先对纵折磨牙用结扎丝固定,后进行完善根管治疗,采用的是冠内或冠外固定及全冠修复的治疗方法。结果 50例纵折磨牙保存治疗中有2例失败,48例成功,成功率96%。结论纵折磨牙采用合理的保存治疗方法可获得较好的临床疗效。     

磨牙纵折保留修复的临床观察

目的:探讨利用桩核烤瓷冠辅以牙龈切除术或牙冠延长术修复纵折至龈下的磨牙,以提高纵折磨牙保存成功率的方法。方法:对56例劈裂至龈下的第一磨牙去除牙折片后采用镍铬合金桩核加3种不同种类烤瓷冠(镍铬合金烤瓷冠、金铂合金烤瓷冠、IPS EmpressⅡ铸瓷冠)进行修复,部分配合牙冠延长术或牙龈切除术,随访观察1年,比较直接修复和配合牙周手术对修复效果的影响,以及不同种类烤瓷冠对修复效果的影响。结果:纵折磨牙拔除牙折片后采用桩核烤瓷冠直接修复和配合牙冠延长术修复,随诊观察1年后的修复有效率分别为80%和94.4%,后者治疗效果好于前者,差异有统计学意义。两种修复方法中,失败者均出现在镍铬合金烤瓷冠修复中。结论:修复劈裂至龈下的纵折磨牙采用桩核烤瓷冠配合牙冠延长术或牙龈切除术是一种有效的治疗方法,贵金属烤瓷冠和全瓷冠的应用会进一步提高修复效果。     

带环在磨牙纵折治疗中的应用

对２２例２２颗完全性纵折磨牙应用带环复位固定纵折牙体，配合完善的牙髓、牙周治疗及金属全冠修复，取得了满意的效果．经临床观察，及时固定纵折的牙体，彻底的牙髓、牙周治疗及髓室底裂隙的有效处理，是保存此类患牙的关键     

135例纵折磨牙保存修复的体会

目的:探讨保存纵折磨牙的临床疗效,扩大保留的适应证,提高保存的成功率。方法:拔除纵折较小的牙折碎片后,行龈切术或牙冠延长术暴露根断面后冠修复;或用金属结扎丝口内结扎牙折片后冠修复。结果:复诊130例纵折磨牙,修复1年后成功77例(59.2%),良好32例(24.6%),失败21例(16.2%)。结论:纵折磨牙的修复中,以斜折至4mm以内,可以通过龈切术或牙冠延长术暴露折断面,而后全冠修复最好。     

粘结桥联合超级粘结剂与帕娜碧亚-F粘结系统在牙体缺失修复治疗中的疗效对比分析

目的:探讨粘结桥联合超级粘结剂与帕娜碧亚-F粘结系统在牙体缺失修复治疗中的应用效果。方法:牙体缺失患者200例,观察组100例采用粘结桥联合超级粘结剂进行牙体修复治疗,对照组100例采用粘结桥联合帕娜碧亚-F粘结系统进行牙体修复治疗。结果:随访12²4个月,观察组修复体松动2颗,脱落1颗,咀嚼功能良好,成功率97.0%;对照组修复体松动7颗,脱落9颗,成功率84.0%,观察组疗效优于对照组(P<0.05)。结论:粘结桥联合超级粘接剂应用于单牙缺失和两颗牙缺失临床疗效优于帕娜碧亚-F粘结系统。     

磨牙纵折保存治疗临床探讨

目的 探讨纵折磨牙保存治疗及其预后。方法 对２８例纵折磨牙采用钢丝环扎外固定，一次完成根管治疗，锤造全冠修复，并随访观察。结果 经３个月￣５ａ的随访，２３颗牙使用正常，成功率８２．１％，５颗失败，占１７．９％。结论 磨牙纵折无须一定拔除，大多经根管治疗加锤造全冠修复能够获得满意疗效，可在临床推广使用。     

纵折磨牙的保存修复（附112例疗效分析）

目的：探讨保存纵折磨牙的临床疗效,扩大保留的适应证,提高保存的成功率。方法：拔除纵折较小的牙折碎片后,行龈切术或牙冠延长术暴露根断面后冠修复;或用金属结扎丝口内结扎牙折片后冠修复。结果：112例纵折磨牙,修复1年后成功101例（90.2%）,良好9例（8.0%）,失败2例（1.8%）。结论：纵折磨牙的修复中,以斜折至4mm以内,可以通过龈切术或牙冠延长术暴露折断面,而后全冠修复最好。     

磨牙牙髓治疗后纵折的保存治疗和疗效观察

对270例牙髓治疗后出现纵折的恒磨牙进行修复性保存治疗，随访2年。结果：纵折前曾作根管治疗术组的患牙保存治疗成功率为91．96％，作干髓术组的患牙成功率为68．99％，经统计学处理，两组间差异非常显著（P＜0．01）。提示纵折患牙保存治疗的效果与牙折前的牙髓病治疗方法有较明显的关系。完善的根管治疗是纵折磨牙保存治疗的基本条件。     

冠根纵折保存修复患牙45例

目的总结牙根纵折后的保存修复。方法对纵折牙根行牙半切术,剩余部分根管治疗后根钉加冠或固定桥修复。结果对1993年～2006年就诊的符合牙半切术适应证患者进行了牙半切术以及适当的修复治疗,经临床跟踪观察,取得了令人满意的临床效果。结论牙根纵折后有部分不必完全拔除,可行牙半切术保存修复。     

后牙纵折保存治疗27例分析

目的: 探讨后牙纵折的保存治疗效果。方法: 对27例纵折牙均采用结扎丝环扎固定,并进行根管治疗后加以全冠修复。结果: 27例纵折牙保存经2年随访观察,2例失败后拔除,25例成功,保存治疗成功率达92.59%。结论: 纵折后牙经早期固定,完善治疗可以有效保存,并发挥咀嚼功能。     

磨牙纵折保存治疗临床疗效观察

目的:探讨纵折后磨牙的保存治疗方法和疗效。方法:用全冠保存修复纵折至髓室底的磨牙患者50例(50颗),随访2年,统计患牙保存的成功率,并分析其影响因素。另选取50例(50颗)未做髓病治疗的纵折死髓牙患者作对照观察,分为A组和B组。结果:A组50例中,成功45例,失败5例,成功率为90%。B组50例病例中,成功34倒,失败16倒,成功率68%。结论:磨牙纵折保存治疗的方法简便易行,临床效果良好,在掌握良好适应症的情况下,全冠修复是一种较好的保存患牙的方法。     

48颗纵折牙保存治疗的体会

目的 总结保存治疗纵折牙治疗的临床经验.方法 对上颌第一磨牙的纵折牙进行完善的根管治疗后,采用根管桩钉固位,固化树脂充填,并及时全冠修复.结果 纵折牙经妥善根管治疗,和桩钉内固定,全冠联合修复后,临床效果良好.讨论联合修复的方法对纵折牙的保存具有良好的临床效果.     

前磨牙纵折20例的修复体会

目的 探讨前磨牙冠根纵折保存治疗的效果.方法 对20例纵折牙环扎固定,经牙周治疗、根管治疗后,(牙合)面用( )形钢丝再次固定,做全冠修复.结果 对18例患者进行0.5～8年的随访观察,成功率达94.44%.结论 对于纵折牙患者及时就诊者,利用此操作法保存患牙,恢复其形态和功能,效果满意.     

死髓后牙纵折保存修复21例分析

目的：探讨死髓牙折裂后的保存修复治疗方法及预后。方法：对21例死髓后牙纵折患者在完善牙髓牙周治疗条件下采用结扎丝复位固定折裂牙并加全冠修复。结果：经随访1～5年15例正常有效率达71．4％,6例失败（28．6％）。结论：经过严格适应证选择及临床操作,大部分死髓牙纵折后可以进行保存治疗,不需拨除。     

Super-Bond C＆B粘接剂固定松动牙临床疗效研究

目的评价Super-Bond C＆B超强粘接剂固定牙周严重松动牙的临床疗效。方法应用Super-Bond C＆B超强粘接剂直接或加金属舌面板对牙周病所致的前牙松动进行粘接固定。结果 38例患者随访时间最短6个月,最长24个月,固定成功率达94.7%。结论该材料在临床应用中具有粘结性能优良,操作方便,无需牙体制备,不破坏牙体组织及粘接固定效果良好等优点,修复效果好,适宜在临床推广应用。     

Super—Bond粘接剂加金属舌面板固定松动牙

目的：评价Super-Bond粘接剂加金属舌面板固定松动牙的临床效果。方法：应用Super-Bond粘接剂加金属舌面对牙周病所致的下颌前牙松动进行粘接固定。结果：28例患随访时间最短3个月,最长18个月。显效10例、有效16例、无效2例,有效率为92.86%。结论：该方法具有操作方便、无需牙体制备、不破坏牙体组织及粘接固定效果良好等优点。     

桩核联合牙冠延长术修复磨牙纵折的临床效果观察

目的探讨利用铸造桩核联合牙冠延长术修复牙冠纵折至龈缘下的磨牙临床效果。方法对54颗牙冠劈裂至龈下的第一磨牙采用进行铸造桩核修复牙体,联合牙冠延长术或牙龈切除术修复牙冠,随访观察1年。结果 1年后复诊有效修复47颗,有效率87.03%。结论采用铸造桩核烤瓷冠配合牙冠延长术修复劈裂至龈下的纵折磨牙是一种有效的治疗方法。