美德形容词评定量表的编制及其信效度研究

目的:编制美德形容词评定量表,并检验其信度与效度.方法:采用心理词汇学方法,筛选美德形容词项目,运用探索性因素分析方法确立美德的因子结构,并建立美德形容词评定量表,通过信度分析、相关分析和验证性因素分析等方法检验量表的信效度.结果:筛选出109个形容词,构成美德形容词评定量表;探索性因素分析剔除19个形容词后,剩余的90个形容词项目可以由诚善仁厚、勤谨务实、机智干练、自立自强、沉稳理性5个分量表和14个子量表构成,解释总变异的46.37%.分量表和子量表的内部一致性系数为0.75-0.95,分半信度为0.74-0.90,重测信度为0.44-0.75,自评-他评的相关为-0.13-0.42,符合理论预期;量表具有很好的结构效度,与Cawley的美德形容词调查表及16PF调查表的相关分析也证明了量表具有很好的效标效度.验证性因素分析指出三阶模型的各项参数(x2/df=3.15,RMSEA=0.072,IFI=0.943,CFI=0.943,NNFI=0.941)均达到理想模型的要求.结论:该量表具有较好的信度与效度,但仍需要多种测量方法加以验证.     

亲密关系体验问卷修订版的信效度研究

目的：测定亲密关系体验问卷修订版（ECR—R）的信度和效度。方法：取286名本科生及研究生进行ECR—R的Cronbachd系数、分半信度及结构效度分析，取31名大学生测定重测信度，取32名病例组样本检验效标效度。结果：总量表和焦虑、回避分量表的Cronbachd系数分别为0．87、0．86、0．81，重测信度分别为0．75、0．82、0．61（P〈0．01）。两个分量表具有较好的区分效度。因素分析的结果验证了依恋的两因素学说，焦虑、回避两因素分别解释21．28％和11．20％的变异量。结论：ECR—R适用于中国青少年依恋心理研究。     

多维状态无聊量表中文版在中国大学生中的应用

目的:在中国大学生群体中修订多维状态无聊量表(the Multidimensional State Boredom Scale,MSBS)中文版并检验其信效度。方法:采用中文版MSBS调查了1668名大学生,收回有效问卷1545份,以检验其结构效度、内部一致性信度和分半信度。另用大学生无聊倾向量表、流调中心抑郁量表、状态孤独量表、状态焦虑量表在218名大学生中检验效标关联效度。1个月后随机抽取172名大学生进行重测,检验其重测信度。结果:中文版MSBS包括注意缺乏、时间知觉、低唤醒、高唤醒和脱离5个分量表,共24个条目,其因素建构得到探索性因素分析和验证性因素分析的支持;5个分量表的内部一致性信度在0.67~0.81之间,分半信度在0.50~0.72之间,重测信度在0.50~0.56之间;5个分量表都具有较好的效标关联效度;中国大学生的状态无聊具有性别差异。结论:MSBS中文版在中国大学生群体中具有良好的适用性。     

中小学生心理健康量表的信效度检验

目的 :对自编中小学生心理健康量表进行信度、效度检验。方法 :30 5 4名中小学生接受测验 ,使用SPSS9.0和LISREL8软件对所得数据进行分析处理。结果 :中小学心理健康量表及分量表具有较好内在信度和结构效度 ,总量表和分量表的克隆巴赫α系数都在 0 .9以上 ,验证性因素分析表明测量数据与量表结构之间存在良好拟合。结论 :中小学生心理健康量表适应学生成长的心理环境 ,结构清晰 ,操作简便 ,是适用于在校中小学生的心理健康测评工具。     

少年网络攻击行为评定量表的编制及信效度检验

目的:编制我国少年网络攻击行为评定量表(AOABS),并检验其信效度。方法:方便抽取689名中学生和大学生进行问卷调查,回收有效问卷597份。通过项目分析筛选题目,将整体样本随机分半后分别进行探索性因素分析(n=297)和验证性因素分析(n=300)以检验量表的结构效度,并检验量表的信度。结果:少年网络攻击行为评定量表分为工具性攻击(instrumental aggression)和反应性攻击(reactive aggression)两个分量表,每个分量表内部又分为外显攻击和关系攻击两部分。自编量表的两个分量表经探索性因素分析所得的题目载荷在0.52～0.75之间,累积方差贡献率分别为52.75%和53.24%;两个分量表经验证性因素分析所得模型均符合心理测量学要求(RMSEA0.08,NFI0.9,NNFI0.9,CFI0.9)。两个分量表的Cronbachα系数分别为0.83和0.86。结论:少年网络攻击行为评定量表具有良好的结构效度和内部一致性信度,可以用于测量我国少年在网络上的攻击行为。     

世界卫生组织残疾评定量表第2版中文版在精神残疾评定中的信效度检验

目的:检验世界卫生组织残疾评定量表第2版中文版(WHO-DASⅡ)在精神残疾评定中的信度和效度,以探讨其在精神疾病患者中的适用性.方法:对218例精神残疾者进行WHO-DASⅡ评定,采用相关分析和Cronbach α系数检验量表内部一致性信度;应用探索和验证性因素分析检验量表结构效度;以不同精神疾病的得分差异检验量表的实证效度.结果:总量表内部一致性Cronbach α系数为0.93,6个分量表α系数在0.69～0.94之间;评定者一致性为0.93.除分量表6外其余5个分量表内部各条目间、6个分量表之间以及分量表与总分之间均呈正相关(r =0.17 ～0.91,P＜0.05).探索性因素分析显示,6个因子累积解释的总方差为63.68％,所有因子特征根均大于1;但各因子包含题项均与原量表不一致;验证性因素分析显示原量表结构与样本的拟合度较差(x2/df=4.24,P＜0.001、GFI=0.57、NFI=0.58、CFI =0.64、RMSEA =0.12).器质性精神障碍组的总分和理解与交流、身体移动、自我照料3个分量表得分均高于情感性精神障碍组和精神分裂症组(P＜0.05).结论:世界卫生组织残疾评定量表第2版中文版具有较好的内部一致性信度和实证效度,但结构效度不理想,有待进一步探索和验证.     

囤积量表修订版在中国大学生中的修订

目的:在中国大学生中修订囤积量表修订版(Saving Inventory-Revised,SI-R)并检验该量表的信效度。方法:采用双盲翻译获得的中文版SI-R对2100名大学生施测,收回有效问卷1979份。进行因素分析以检验其结构效度,用帕多瓦量表、流调中心抑郁量表和Zung焦虑自评量表来检验聚合效度和区分效度,并检验其内部一致性。3-4周后随机抽取229名大学生进行重测,以检验其重测信度。结果:①验证性因素分析表明中文版SI-R不符合原三因素模型;②探索性因素分析后得到两个因子:过分获得-难以丢弃、堆积;③SI-R总量表的Cronabachα系数为0.893,过分获得-难以丢弃分量表和堆积分量表的α系数分别为0.829和0.830;4周后的总量表重测信度为0.561,过分获得-难丢弃分量表和堆积分量表重测信度分别为0.533和0.545;④SI-R总量表与强迫症状、焦虑和抑郁的相关系数分别为0.431、0.355和0.343(P<0.01)。结论:中文版SI-R具有较好的信效度,可以在中国文化下应用。     

大学生自我评价量表的编制及信效度检验

目的编制适合我国大学生的自我评价量表并对其进行信度和效度检验,为高校心理健康教育提供测评工具。方法采用自编的《大学生自我评价量表》,对416名大学生进行调查。结果因素分析表明,大学生自我评价包括积极情感、消极情感和行为习惯3个因子,这3个因子可以解释总体方差的52.819%,表明结构效度较高;3个分量表与总量表的相关系数在0.559～0.950之间,分量表之间的相关系数在0.389～0.540之间,低于与总分之间的相关,表明结构效度较高;总量表及3个分量表的Cronbachα系数分别为0.947,0.947,0.807,0.616,Spearman-Brown分半信度分别为0.847,0.921,0.793,0.622,信度较高。结论大学生自我评价量表的信度效度指标较好,可为我国大学生自我评价的研究提供有效评估工具。     

自我结构量表在中国大学生中应用的信效度分析

目的:检验中文版自我结构量表SCS的信度和效度.方法:对642名大学生实施自我结构量表、流调中心用抑郁量表和学生日常生活和学习应激量表.结果:中文版SCS由2个因子组成,各维度的条目负荷在0.518～0.743之间,累积解释总方差的52.1%.各维度的内部一致性系数分别为0.77和0.73,总量表和两个分量表在一个月后的重测信度分别为0.84,0.79和0.83.中文SCS的两个分两表与抑郁和应激的总分相关系数在-0.32～0.53之间.结论:中文SCS具有良好的信度和效度,但需要对个别条目做具体修订.     

中国青少年完美主义量表在827名大学生中的应用

目的测定中国青少年完美主义量表在大学生中的实用性。方法对827名大学生被试的测试结果进行探索性和验证性因素分析等统计处理。结果量表项目聚合为6个维度(分量表),分别是完美期待、个人高标准、担心错误、条理性、自省和父母要求。6个维度可解释总方差的53.37%,各维度的项目载荷在0.43～0.86之间。分量表的分半信度为0.72～0.88,同质性信度为0.80～0.91,重测信度为0.76～0.90(P<0.01),与SCL-90的相关为0.41～0.60。验证性因素分析指标χ2、RM-SEA、NFI、CFI、GFI分别为4782.631、0.067、0.804、0.863、0.870。结论中国青少年完美主义量表在大学生群体中具有较理想的信效度,适合其使用。     

大学生人际关系压力应对方式量表的信效度

目的:检验大学生人际关系压力应对方式量表中文版(Interpersonal Stress-Coping Inventory,ISI)的信效度。方法:整群选取安徽某2所大学学生421名进行测试,被试对ISI和简易应对方式量表(Simplified Coping Style Questionnaira,SCSQ)进行填写,以检验ISI量表的信度和效度,随机抽取52名大学生2周后用ISI重测,以检验重测信度。结果:ISI中文版Cronbachα系数为0.79,重测信度为0.87,与SCSQ的相关为0.69。通过探索性因素分析,得到积极应对、消极应对、淡化应对3个分量表,因素负荷量为0.41~0.68,解释方差分别为14.82、14.10、7.06。结论:大学生人际关系压力应对方式量表中文版符合心理测量学的要求,可作为我国大学生人际关系压力应对方式的测量工具。     

大学生心理障碍的人格特征及临床分析

目的探讨具有心理障碍的大学生的人格特征及临床特点。方法对52名有心理障碍的大学生采用症状自评量表（SCL-90）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、艾森克人格问卷简式量表（EPQ）进行测试。结果有心理障碍的大学生SCL-90各因子与常模比较均有显著性差异（P〈0．01）。N、P与总症状指数、HAMA、HAMD评分呈正相关，E、L与之呈负相关，多种原因能造成心理障碍：焦虑、抑郁是主要的临床症状。结论心理障碍的产生具有一定的人格特征，应进行早期的心理干预，必要时临床治疗。     

大学生集体自尊量表的修订

目的修订适合中国大学生的集体自尊量袁。方法对420名大学生进行集体自尊量表的施测,然后进行项目区分度、量表信度、效度的检验。结果集体自尊量表项目区分度良好;总量表和分量表的克隆巴赫一致性系数在在0．69～0．84之间;因素分析结果表明,量表的4个维度可解释总方差的56．89％,各维度因子载荷在0．431～0．758之间．结构效度良好。结论集体自尊量表有较好信度和效度,适合于调查中国大学生的集体自尊情况。     

中文人生意义问卷(C-MLQ)在大学生中的适用性

目的:检验人生意义问卷(MLQ)在中国大学生中的适用性。方法:采用中文人生意义问卷(C-MLQ)、抑郁自评量表(SDS)、Rosenberg自尊量表(SES)、自我超越生命意义量表(SMLS)、情感平衡量表(PANAS)和生活满意度量表(SWLS)对531名大学生进行测试,对问卷的信效度进行了检验。结果:①量表具有较好的内部一致性和跨时间的稳定性,体验和追寻分问卷的内部一致性α系数分别为0.85,0.82,间隔2周的重测相关系数分别为0.74和0.76,Ρ<0.01;②探索性和验证性因素分析的结果均表明中文人生意义问卷具有较好的结构效度,条目在所属因子上的因素负荷均超过0.6,验证性因素分析的拟合指标也都达到了建议值;③C-MLQ具有较好的聚合效度与区分效度。结论:中文人生意义问卷(C-MLQ)具有较好测量学性能。     

问题性网络游戏使用量表在我国大学生中的信效度检验

目的:引入Kim编制的问题性网络游戏使用量表,并在大学生群体中对其信效度进行验证.方法:共收集735名大学生网络游戏使用的相关数据,并通过项目分析、验证性因素分析等方法检验量表的信效度.结果:①问题性网络游戏使用量表的所有项目与其所属因子的相关在0.43-0.78;②问题性网络游戏使用量表及五个因子的内部一致性系数均在0.70以上,相应的重测信度在0.62-0.75;③问题性网络游戏使用量表符合二阶因子结构(x2/df=4.52,RMSEA=0.069,GFI=0.90,CFI=0.92,IFI=0.92);与网络成瘾量表总分的相关系数为0.69.结论:网络游戏成瘾量表具有较好的信效度,可以用作考察我国大学生网络游戏使用研究的工具.     

大学生时间管理倾向量表的编制

目的根据我国大学生的实际情况,编制适合我国大学生的时间管理倾向量表,为高校教学管理提供有效测评工具。方法采用自编的《大学生时间管理倾向量表》,对256名大学生进行问卷调查。结果因素分析表明,大学生时间管理倾向包括优先级、反馈性、计划性、时间分配、设置目标、社会取向的时间价值感、个人取向的时间价值感、时间管理效能、时间管理行为效能9个因子,9个因子可以解释总体方差的55.513%,表明结构效度较高,并且验证性因子分析表明9个因素与构想模型拟合较好(χ2/df=1.963,NFI=0.975,IFI=0.936,GFI=0.927,CFI=0.954,RMSEA=0.061)。量表的内部一致性系数为0.845,各维度的内部一致性系数为0.712～0.822。结论大学生时间管理倾向量表的信效度指标较好,可以有效测量我国大学生的时间管理倾向。     

环境关心量表的信效度研究及应用

目的对环境心理学领域中广泛使用的"环境关心量表"(Environmental Concern Scales,ECS)进行中文版修订。方法 168名大学生和1102名城市居民完成测试,使用生态潜意识量表(Ecological Unconscious Scales,EUS)作为检验效度的指标之一。结果①探索性因素分析表明,ECS包括3个维度,即生态圈、利己和利他环境关心;②验证性因素分析支持了ECS的三因素模型,各项拟合指标在0.90以上;③EUS与ECS各维度之间的相关系数在0.148～0.471之间(P<0.01);④量表内部一致性系数为0.868,分半信度为0.838,均已达到心理测量学的要求;⑤被试环境关心水平存在显著性别差异(t=424.5,P=0.005),环境关心与年龄显著正相关(r=0.178,P<0.01)。结论环境关心量表具有良好的信效度,可作为环境关心研究的一个重要测量工具。     

大学生学校适应量表的编制

目的编制适合测量我国大学生学校适应的量表。方法在查阅文献和开放式问卷的基础上,通过项目分析、鉴别度、探索性因素分析和验证性因素分析确定大学生学校适应量表题目,并检验了该量表的信度和效度。结果探索性因素分析得到大学生学校适应量表包括7个因子:学习适应、师生关系适应、集体适应、同学关系适应、自主性、生活适应和学校环境适应,这7个因子可解释总变异的47.540%;验证性因素分析表明,7个因子的模型拟合良好(χ2/df=2.959,REMA=0.048,TLI=0.851,CFI=0.863,GFI=0.844),大学生学校适应量表全部题目以及各因子的内部一致性信度(Cronbach's)分别为0.926、0.880、0.886、0.889、0.717、0.762、0.701、0.645,该量表全部题目的再测信度为0.854。效标关联效度的分析表明,大学生学校适应量表与幸福感指数量表呈显著正相关(r=0.615,P0.01)。结论本研究编制的大学生学校适应量表提出大学生的学校适应包括7个方面的适应:学习适应、师生关系适应、集体适应、同学关系适应、自主性、生活适应和学校环境适应,该量表具有较好的信度和效度,适合于评定我国大学生的学校适应状况。     

复愈性环境量表的编制

目的编制第一份中文版复愈性环境量表。方法编制量表初稿,对281名大学生进行施测和对数据进行因素分析;在初稿的基础上进行修改,形成量表终稿,随机选择327名大学生对3个环境的图片运用此量表进行评分。并进行信效度考核。结果总量表及3个分量表的Cronbach’α系数在0.769～0.936之间,分半信度在0.695～0.903之间。最终量表的3个因子可以解释总体方差的57.048%,3个分量表与总量表的相关系数在0.724～0.943之间,分量表之间的相关系数在0.478～0.684之间,低于与总分之间的相关,表明结构效度较高,进一步分析表明量表有良好的效标效度。结论本量表由3个维度组成,分别是远离、吸引和兼容、丰富。经过信效度检验,能够作为测量环境的复愈性作用的工具。     

生活定向测验在大学生中的信效度

目的:检验气质性乐观测量量表-生活定向测验(LOT)在大学生群体应用的信度和效度。方法:按量表双翻程序将LOT翻译成中文版。方便抽取479名大学生进行LOT测验。采用验证性因素分析对其结构效度进行分析,以生活满意度量表(SWLS)、积极-消极情感量表(PANAS)、Beck抑郁量表(BDI)作为校标工具。随机选取152名学生于初评2周后进行重测,以检验其重测效度。结果:LOT中文版共6个题项,所有题项的决断值(CR)均达到0.001的显著水平,每个题项与对应量表的相关系数在0.61～0.74之间。验证性因素分析表明,中国大学生的气质性乐观是2因素模型结构(χ2/df=1.90,RM-SEA=0.059,NNFI=0.92,CFI=0.96),由2个相对独立的乐观因子和悲观因子组成。气质性乐观因子与SWLS、积极情感得分呈正相关(r=0.22、0.28,均P0.01),与消极情感和BDI得分呈负相关(r=-0.17、-0.23,均P0.01),悲观因子与SWLS和积极情感得分呈负相关(r=-0.22,-0.23,均P0.01),与消极情感和BDI得分呈正相关(r=0.15、0.12,均P0.05)。量表两个因子的内部一致性信度Cronbachα系数分别是0.73和0.82,2周后的重测信度分别是0.76和0.79。结论:生活定向测验中文版具有较好的信度和效度,可用于评定中国大学生的气质性乐观水平。