腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性对比研究。 方法选取2016年3月至2019年3月入住南京市栖霞区医院的成人腹股沟疝患者320例，按治疗方式分为TAPP及TEP组，各160例。比较2组手术时长及临床效果、出现并发症和复发的概率、心理状态。 结果TAPP组与TEP组双侧疝手术时长、单侧疝手术时长、疼痛持续时长、肛门排气时间无差异，但TAPP组住院时长短于TEP组（P<0.05）；TAPP组和TEP组并发症及复发率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后TEP组心理状态明显优于TAPP组（P<0.05）。 结论在治疗成人腹股沟疝患者的过程中，腹腔镜TAPP及TEP术式疗效显著且具有较高安全性，值得在临床推广应用。     

开放完全腹膜外疝修补术治疗老年完全性阴囊疝

目的探索开放完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗老年完全性阴囊疝的临床应用价值。 方法回顾性分析2014年7月至2018年6月，广东省第二人民医院收治的106例老年完全性阴囊疝患者资料，分为开放TEP组和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）组，观察2组患者手术时间、出血量、血清肿、阴囊积血、尿潴留、术后疼痛、术后谵妄、心肺并发症、术后住院时间、住院费用等情况，评价2组术式的疗效。 结果开放TEP组和TAPP组手术时间[（46.5±10.7）min vs（56.7±10.0）min]、住院费用[（8200.5±1599.7）元vs（12 031.7±735.6）元]、术后谵妄（0 vs 8.3%）及心肺并发症（0 vs 10.4%）分别比较，开放TEP组显著优于TAPP组，差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在出血量、血清肿、阴囊积血、尿潴留、术后疼痛、术后复发等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论开放TEP术程时间短、费用较低，安全性可靠，效果肯定，可作为老年完全性阴囊疝的一种合理术式。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的对比研究

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的手术疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月,广西医科大学第四附属医院柳州市工人医院行腹腔镜手术治疗的380例单侧腹股沟疝患者的临床资料。其中TAPP组患者233例,TEP组患者147例,分析2组的手术时间、住院时间、住院费用、手术并发症、复发率等,比较2组患者的手术疗效。 结果所有患者术后恢复顺利,2组患者的手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;TAPP在探查隐匿疝方面较TEP有优势,差异有统计学意义（P<0.05）,但TAPP组血清肿的发生率较高,差异有统计学意义（12% vs 4.7%,P<0.05）,2组总体并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP与TEP治疗腹股沟疝手术疗效无差异,手术方式的选择根据外科医师的经验选择。     

腹腔镜经腹膜前、完全腹膜外和无张力疝修补术的前瞻性对照研究

目的通过对比研究腹腔镜经腹腹膜前补片植入术（TAPP）、完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术,总结3种手术方法的优缺点。方法将124例腹股沟疝患者随机分为TAPP组44例、TEP组R40例及开放无张力修补组40例。分别行TAPP、TEP和无张力疝修补术（Lichtenstein修补）,术后对患者进行随访,比较3组患者的手术相关参数。结果TAPP组与TEP组在手术时间、住院天数、住院费用、恢复工作时间、术后疼痛程度方面比较差异无统计学意义。两组与开放无张力修补组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。3组在并发症方面的差异无统计学意义。TAPP组与TEP组术后各有1例因补片曲卷移位而复发。结论与开放无张力疝修补手术相比,TAPP及TEP较安全可行,且患者疼痛轻、恢复快。TAPP对于复发性疝、双侧疝及隐形疝的优势更加明显,随着修补材料的不断改进及手术熟练程度的提高,TAPP会有更广阔的前景。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的:探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)与经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)的临床应用价值。方法:选取2012年6月至2013年12月收治的90例腹股沟疝患者。随机分为TEP组与TAPP组。对比分析两组患者的手术时间、术后疼痛时间、住院时间、住院费用、并发症发生情况及复发例数等。结果:与TAPP组相比,TEP组手术时间、术后疼痛时间及住院时间明显缩短,且住院费用明显降低,差异均有统计学意义(P0.05)。两组阴囊血清肿、术后暂时性神经感觉异常及尿潴留等并发症发生率、腹股沟疝复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论:对于腹股沟疝患者而言,TEP可进一步缩短术后疼痛时间,减轻患者的经济负担,但对术者的操作熟练程度要求较高,有待进一步推广应用。     

腹腔镜腹膜前疝修补和全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的优劣比较

腹股沟疝是外科常见疾病。随着医学的发展,疝修补术从传统张力疝修补,转变到无张力修补,再到腹腔镜修补。腹腔镜疝修补术治疗优势明显,经腹腔腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)和全腹膜外疝修补术(totally extra-peritoneal,TEP)是目前国内常用的两种修补术式。长期以来,两种术式各有优缺点,本文从TAPP和TEP在治疗原发单侧疝的手术时间、术中及术后并发症、术后疼痛、总住院时长、治疗复发疝及双侧疝的疗效等多方面进行对比,得出成人原发单侧腹股沟疝最好选用TEP。在治疗复发疝时,优先考虑TAPP。在治疗双侧疝时,TAPP和TEP暂时未见明显差异。临床医师在使用腹腔镜治疗腹股沟疝时应选用更熟悉更合理的手术方式。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术临床疗效比较

目的探讨腹腔镜下全腹膜外疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝(inguinal hernia IH)临床疗效。方法将104例腹股沟疝患者按手术治疗方式分为开放式无张力疝修补术(Tension-free hernia repair,TFHR)组51例和腹腔镜下全腹膜外疝修补术(total extraperitoneal prosthetic,TEP)组53例。比较2组患者术后临床疗效。结果 TFHR组与TEP患者均顺利完成手术,TEP组与TFHR组相比,出血量较少、术后疼痛较轻、下床活动较早,但总费用较高。TEP组术后尿潴留、血肿等并发症明显低于TRHR组。但切口感染,手术时间及2年内疝复发无明显差别。结论与TRHR相比,TEP术创伤小,恢复快,并发症低,但费用相对较高。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的：探讨完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2013年5月,成都军区昆明总医院收治的腹股沟疝患者216例,均行TAPP或TEP。比较二组患者的手术后疼痛持续时间、并发症及复发情况、住院时间及住院费用。结果 TAPP和TEP组术后疼痛持续时间（｜Z｜＝0．563,P＝0．574）、术后住院时间（｜Z｜＝0．497,P＝0．619）的比较差异均无统计学意义,术后TAPP组复发（对侧复发）1例,TEP组无复发,差异无统计学意义（χ2＝0．718,P＝0．397）;TEP组并发皮下气肿1例,占全部TEP患者总数的1．11％,TAPP组无气肿发生;TAPP组住院费用（8908±611元）低于 TEP组（9123±580元）,差异有统计学意义（F＝24．266,P＝0．003）。结论 TAPP与TEP在临床疗效上无差别,但在住院费用上,TAPP相较比TEP稍少,可依据患者经济水平、意愿以及术者水平等综合选择不同的手术方式。     

腹腔镜腹股沟疝修补术不同术式疗效比较

目的：探讨腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效。方法：采用通用3D补片行腹腔镜腹股沟疝修补术68例,其中经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术（TAPP）33例,完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术（TEP）35例,随访时间8～24个月（中位时间16个月）,对所有病例的手术时间、术中出血量、最高体温（术后1～5 d）、术后早期疼痛、并发症和复发情况进行观察。结果：68例手术全部顺利完成,术中出血量、术后最高体温、术后早期疼痛、并发症两组间差异无统计学意义（均P＞0.05）,TAPP组手术时间高于TEP 组（P＜0.05）,随访期内均无复发。结论：腹腔镜腹股沟疝修补术安全可行,根据病人情况选择不同术式,可取得良好效果。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式腹膜前间隙疝修补术的临床疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominalpreperitoneal,TAPP）及开放式腹膜前间隙疝修补术的治疗效果。 方法回顾性分析2016年1月至2017年8月,山西医科大学附属晋中第一人民医院102例腹沟股疝患者的临床资料,根据治疗方法不同分为试验组与对照组,每组51例。对照组采用开放式腹膜前间隙修补术治疗,试验组采用TAPP术修补质量。对2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间,以及术后复发、疼痛、血肿、感染等不良事件的发生情况进行比较。 结果试验组患者住院时间为（4.65±0.78）d,明显短于对照组的（6.08±2.23）d,差异有统计学意义（P<0.05）。术后随访4～18个月,试验组未见复发及术后血肿、感染,术后慢性疼痛2例、术后阴囊积液1例;对照组中复发3例、术后血肿5例、感染3例、慢性疼痛6例、术后阴囊积液7例;2组并发症发生率比较,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在手术时间、术中出血量方面对比,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP对于腹股沟疝的治疗效果优于开放式腹膜前间隙疝修补术,具有显著临床优势。     

重要作用(附66例报道)腹膜前间隙在腹腔镜TAPP及TEP疝修补术中的

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前(TAPP)和全腹膜外(TEP)疝修补术中腹膜前间隙的重要性。方法回顾性分析2008年1月至2011年4月期间笔者所在医院实施腹腔镜腹股沟疝修补术66例(78侧)患者的临床资料。结果本组行TAPP疝修补术16例(20侧),TEP疝修补术50例(58侧)。3例TEP疝修补术中转行TAPP疝修补术。单侧手术时间(86.92±36.38)min,术中出血(6.08±3.43)ml。术后并发症发生率为16.7%(11/66),其中术后浆液肿3例,修补区暂时性神经感觉异常3例,阴囊气肿2例,尿潴留2例,肠梗阻1例。复发2例。术后住院时间(4.52±0.99)d。出院后(10.32±1.86)d恢复日常活动和工作。66例均获随访,随访时间(18.56±1.96)个月(1～38个月),未观察到补片感染、慢性疼痛、睾丸萎缩等并发症。结论熟悉和掌握腹腔镜下腹膜前间隙及其重要结构,是避免腹腔镜腹股沟疝修补术术中及术后并发症发生的关键。     

改良腹腔镜TEP与TAPP治疗腹股沟疝的有效性和安全性

目的探讨改良腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的有效性和安全性。 方法回顾性分析2017年1月至2019年1月,肇庆市第一人民医院行改良腹腔镜TEP术治疗的55例腹股沟疝患者作为改良TEP组,同时收集同期行TAPP术治疗的55例腹股沟疝患者作为TAPP组。观察并比较2组的手术指标、住院指标、术中情况以及并发症发生情况。 结果改良TEP组患者的手术时间、恢复正常活动时间、住院时间均短于TAPP组,术中出血量、术后VAS评分、住院费用均低于TAPP组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组患者术中情况比较,其大出血、分破腹膜、分破疝囊、肠道损伤、损伤神经、损伤血管、游离腹壁下血管发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。改良TEP组近期及远期并发症发生率与TAPP组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP,改良TEP治疗腹股沟疝,安全性良好,相较于TAPP,改良TEP可缩短手术时间,降低出血量,同时减轻术后疼痛,促进腹股沟疝患者术后恢复,降低住院费用,但其对术者要求较高,临床应根据实际情况进行选择。     

不同补片植入方法在腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效

目的探讨腹腔镜下腹腔内补片植入（intraperitoneal onlay mesh,IPOM）与腹膜前间隙补片植入[腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）]治疗腹股沟疝的临床效果。比较TAPP和TEP术式的治疗费用和卫生资源利用率。 方法回顾性分析2014年6月至2015年12月,徐州市中心医院收治的153例腹腔镜腹股沟疝修补术（laparascopic inguinal hernia repair,LIHR）患者的临床资料,其中IPOM 102例,TAPP 30例,TEP 21例。比较腹腔镜下IPOM与腹膜前间隙补片植入患者的基本信息与术后临床症状等资料。 结果IPOM组和腹膜前间隙补片植入组慢性疼痛患者分别为18例和1例,差异有统计学意义（P<0.05）;IPOM组血清肿患者8例,腹膜前间隙补片植入组2例,差异有统计学意义（P<0.05）;2组患者在感觉障碍、术后感染、住院时间和复发率等方面差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者治疗后其血清基质金属蛋白酶2（matrix metalloproteinase,MMP）-2（97.55±10.26、98.34±11.06）、MMP-9（128.57±10.26、130.94±10.71）水平均有明显降低,与治疗前对比（201.51±14.61、203.61±16.84）、（198.64±12.64、199.07±11.57）,差异有统计学意义（P<0.05）,组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP和TEP在检查费用、手术费用、药品费用、护理费用、间接成本和总成本上差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP和TEP治疗腹股沟疝的疗效相同,但TEP通过减少材料费用提高了资源利用率。 结论腹腔镜下IPOM与腹膜前间隙补片植入都是治疗腹股沟疝的有效手术方式,腹膜前间隙补片植入术治疗效果优于腹腔镜下IPOM。     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

腹腔镜腹股沟疝修补术36例分析

目的 探讨腹腔镜腹股沟疝修补术的优点手术技巧及疗效.方法 2007-07～2009-07行腹腔镜经腹膜前补片植入术(transabdominal preperitoneal,TAPP)和伞腹膜外补片植入(totally extrperitoneal,TEP)共36例,其中腹股沟斜疝28例,腹股沟直疝5例,复合疝3例.结...     

老年患者在三种腹股沟疝修补术后短期并发症的研究

目的探究疝环充填式无张力疝修补术（Rutkow）、腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）及腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在老年腹股沟疝患者术后短期并发症中的应用。 方法选取2019年1月至2020年12月于马鞍山市人民医院收治的90例老年腹股沟疝患者为研究对象,按照所接受手术方式的不同分为Rutkow组、TEP组和TAPP组,每组各30例。比较3组患者手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间、恢复情况、疼痛情况、并发症及复发率。 结果3组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后1 d的疼痛视觉模拟评分及术后肠鸣音恢复时间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。Rutkow组与TEP组及TAPP组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后1 d的疼痛视觉模拟评分及术后肠鸣音恢复时间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。3组患者术后下床时间、术后3及7 d的疼痛视觉模拟评分情况、术后肛门排气时间及首次排便时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。Rutkow组、TEP组和TAPP组并发症发生率依次为20.00%、6.67%、10.00%,差异有统计学意义（P<0.05）;Rutkow组与TEP组及TAPP组术后并发症发生率比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。Rutkow组、TEP组和TAPP组复发率依次为3.33%、0%、0%,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TEP术和TAPP术对改善老年腹股沟疝患者术后短期并发症方面,效果更加显著,但三种方法各有优缺点和其适应证,应根据患者的具体情况选择不同的手术修补方式。     

腹腔镜经腹腹膜前修补术与完全腹膜外修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及术后血清肿情况分析

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）及腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的疗效及术后血清肿发生率,并分析血清肿发生原因及预防治疗措施。 方法回顾性分析2017年1月至2018年6月,北京市顺义区医院腹股沟疝75例患者的临床资料,按照术式不同分为TAPP组（45例）及TEP组（30例）。分别监测2组的手术时间、术后住院时间、住院费用等围术期指标及术后血清肿发生情况。 结果相对于TEP组,TAPP组手术时间明显缩短,差异有统计学意义[（55.50±4.25）min比（65.36±6.52）min,P<0.05]。但TAPP组住院费用高于TEP组,差异有统计学意义[（1.45±0.07）万元比（1.25±0.05）万元,P<0.05]。TAPP组和TEP组术后住院时间比较,差异无统计学意义[（3.25±1.34）d比（3.55±1.20）d,P>0.05]。TAPP组术后血清肿发生率低于TEP组,差异有统计学意义[2.22%（1/45）比13.33%（4/30）,P<0.05]。 结论相对于传统腹股沟疝修补术,TAPP与TEP均具有显著的治疗效果,但TAPP住院费用相对较高。TAPP相对于TEP可降低术后血清肿发生概率。合理的术式选择,准确的术中操作可能是减少术后血清肿发生率的关键。     

应用解剖型补片行开放TEP腹股沟疝修补术效果研究

目的 通过应用解剖型补片行开放TEP腹股沟疝修补术与应用双层补片行无张力疝修补法进行比较,探讨解剖型补片行开放TEP手术的临床效果.方法 回顾性分析我院2010年1月至2011年9月收治的腹股沟斜疝患者109例,随机分为实验组(开放TEP组)和对照组(双层补片组).分析二组患者的手术时间、术后发生疼痛、神经感觉异常、阴囊肿胀、尿潴留、复发等情况以及恢复正常活动的时间等指标.结果 实验组的各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 应用解剖型补片的开放TEP手术具有手术操作简单、操作时间短、创口小、损伤小的优点,更符合人体生理解剖特点,尤其在双侧腹股沟疝修补手术的应用中更具有优势,值得临床推广.     

腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效

目的对比腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效。 方法分层抽取深圳市光明新区人民医院普外科2014年1月至2016年1月,收治的腹腔镜下腹股沟疝修补术患者68例,采用随机数字表法将其分为观察组及对照组,每组34例患者。观察组采用完全腹膜外修补法（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）,对照组采用经腹腹膜前修补法（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）,术后对2组患者随访6～18个月,对比2组术中情况、住院时间,同时比较2组术后疼痛、并发症发生情况及复发情况。 结果观察组患者术后首次肛门排气时间、住院时间、术后疼痛时间均显著低于对照组（t=7.83、6.16、11.11,P均<0.05）;观察2组并发症发生率及腹股沟疝复发率均无明显差异（χ²=0.77、0.57,P=0.38、0.45）。 结论TEP较TAPP能进一步缩短术后疼痛时间及住院时间,但TEP对手术医师操作能力有较高要求,有待进一步培训推广。     

腹腔镜腹股沟疝修补术的初期应用体会

目的:探讨初期开展腹腔镜腹股沟疝修补术的注意事项,术中、术后常见并发症及其处理措施。方法:回顾分析2012年10月至2013年5月为21例患者行腹腔镜腹股沟疝修补术的临床资料,其中19例行全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP),2例行经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)。结果:1例TEP患者中转行TAPP。手术时间TEP平均(92±41.38)min,TAPP平均(122±26.38)min,术中腹壁下血管损伤1例,腹膜撕裂5例,均无血清肿、内脏损伤、尿潴留及输精管损伤,未见切口及深部创面感染,术后未使用止痛剂。患者均于术后第1天恢复正常饮食并下床活动。患者术后第1、3、6个月获得电话随访,无腹股沟区慢性疼痛及复发。结论:熟悉、掌握腹腔镜下腹膜前间隙及其重要结构、选择合适的手术方式是避免腹腔镜腹股沟疝修补术中、术后并发症发生的关键。