超声引导下连续收肌管阻滞联合坐骨神经阻滞在老年膝关节置换术后镇痛的效果

目的评价超声引导下连续收肌管阻滞联合连续坐骨神经阻滞用于老年患者全膝关节置换术后镇痛的效果。方法择期全麻下行单侧全膝关节置换术患者80例,男46例,女34例,年龄65～80岁,体重55～82 kg,ASAⅠ—Ⅱ级,采用随机数字表法分为两组,连续收肌管阻滞组(A组)和连续收肌管阻滞联合连续坐骨神经阻滞组(B组),每组40例。手术结束后两组在超声引导下行收肌管阻滞,然后B组在超声引导下行坐骨神经阻滞,两组分别注入负荷剂量0.2%罗哌卡因20 ml后,置入神经丛导管,连接PCA泵。记录术后4、8、12、24、48 h的静息和活动VAS疼痛评分,镇痛泵有效按压次数,补救镇痛,改良Bromage运动阻滞分级,以及神经阻滞相关并发症等。结果与A组比较,B组术后4～24 h的静息VAS评分,4～48 h的活动VAS评分均明显降低,术后48 h内镇痛泵有效按压次数和补救镇痛明显减少(P0.05)。术后24 h两组改良Bromage运动阻滞分级均恢复到0级。两组均未见神经阻滞相关并发症。结论连续收肌管阻滞联合连续坐骨神经阻滞用于老年患者全膝关节置换术后镇痛的效果优于单纯连续收肌管阻滞。     

超声引导下膝关节囊后间隙联合收肌管阻滞对全膝关节置换术患者的镇痛效果分析

目的观察超声引导下膝关节囊后间隙联合收肌管阻滞对全膝关节置换术患者的镇痛效果。方法纳入自2018-02—2018-08完成的单侧全膝关节置换术,A组39例采用超声引导下膝关节囊后间隙联合收肌管阻滞镇痛,B组43采用超声引导下坐骨神经联合收肌管阻滞镇痛。结果 A组术后镇痛药物使用量为(638.9±125.6)mg,B组为(601.3±132.9)mg,差异无统计学意义(P0.05)。A组与B组术后12、24、48、72 h静息及运动状态下疼痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。A组术后12、24、48 h膝关节活动度优于B组,差异有统计学意义(P 0.05);A组与B组术后72 h膝关节活动度差异无统计学意义(P0.05)。A组与B组术后12、24、48、72 h大腿肌群肌力差异无统计学意义(P0.05)。A组术后12、24 h小腿肌群肌力优于B组,差异有统计学意义(P 0.05)。A组与B组术后72 h小腿肌群肌力均恢复为5级。结论全膝关节置换术中采用超声引导下膝关节囊后间隙联合收肌管阻滞镇痛可取得满意效果,不影响下肢后群肌肉力量及功能锻炼,对于患者术后实现快速康复具有较高的临床应用价值。     

膝关节置换术后两种股神经阻滞镇痛比较

[目的]评价不同镇痛模式在全膝关节置换术后的镇痛效果。[方法]全膝关节置换手术40例,随机分为两种股神经阻滞方法进行术后镇痛,即连续股神经阻滞(连续组)(20例)和单次股神经阻滞联合患者自控静脉镇痛组(单次组)(20例)。连续组术前0.5%罗哌卡因30 ml行股神经阻滞并置管,术后0.2%罗哌卡因连续股神经自控镇痛;单次组术前行0.5%罗哌卡因30 ml单次股神经阻滞,术后0.2μg/kg舒芬太尼自控镇痛。观察指标:记录两组术后4、8、12、24、36及48 h术后静息、主动功能锻炼(AFE)及持续被动功能锻炼(CPM)状态下疼痛VAS评分情况,记录恶心、呕吐、嗜睡不良反应发生率、镇痛泵按压次数及追加哌替啶次数。[结果]术后4、8、12、24h静息VAS评分连续组和单次组比较差异无统计学意义(P0.05);术后36、48 h静息VAS评分连续组显著低于单次组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。术后24 h的AFE和CPM状态下VAS评分比较,两组差异无统计学意义(P0.05);而术后36、48 h,连续组显著低于单次组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。术后4、8、12 h按压次数两组差异无统计学意义(P),而术后24、48、36 h连续组按压次数明显低于单次组,差异有统计学意义(P0.05)。术后不良反应、追加哌替啶例数连续组明显高于单次组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。[结论]全膝关节置换术后,连续股神经阻滞镇痛优于单次股神经阻滞联合患者自控静脉镇痛,且前者不良反应少,患者满意度高。     

收肌管阻滞技术在初次全膝置换术后早期镇痛中的应用研究

目的探讨收肌管阻滞术在全膝关节置换术术后疼痛管理及早期康复中的作用。 方法前瞻性选取于哈尔滨医科大学附属第一医院骨科行初次行单侧全膝关节置换术(TKA)的患者40例,随机分为收肌管阻滞联合帕瑞昔布镇痛组20例及单纯帕瑞昔布镇痛组20例。纳入初次单侧TKA患者,排除严重感染和精神疾病等患者。收肌管阻滞置管术后立即执行。两组患者围手术期观察术后不同时间点的静息与活动状态下视觉模拟评分、股四头肌肌力、膝关节活动范围、住院天数及有无并发症发生。所得数据通过独立样本t检验、非参数Wilcoxon秩和检验以及卡方检验进行分析。 结果与单纯应用帕瑞昔布相比,联合应用收肌管阻滞技术能够有效地降低患者术后早期VAS评分(术后6 h～72 h活动VAS：Z＝－3.124、－2.157、－2.044、－2.467、－2.471,P <0.05;术后6 h～24 h静息VAS：Z＝－2.310、－2.409、－2.208,P<0.05)。在膝关节活动度与术后住院时间上两组差异无统计学意义(P>0.05)。且收肌管阻滞组患者体现出更好的康复依从性,未出现因操作引起的并发症。 结论全膝关节置换术术后辅助收肌管阻滞术能够有效地缓解患者术后疼痛,有助于患者早期开展功能锻炼与快速康复。     

不同镇痛方法对膝关节置换术后疼痛和早期康复的影响

[目的]对比不同镇痛方法对膝关节置换术后疼痛和早期康复的影响。[方法]2016年9月~2017年9月,择期行单侧全膝关节置换术(TKA)的患者75例列入本研究,依据术后镇痛方式,随机均分为3组:连续收肌管阻滞联合关节周围浸润组(CA+P组)、连续股神经阻滞联合关节周围浸润组(CF+P组)、连续硬膜外镇痛组(E组),所有患者均采用腰硬联合麻醉。记录术前、术后静息及活动状态下的疼痛视觉模拟评分(VAS)和股四头肌肌力,记录术后膝关节最大主动屈曲角度(°)和不良反应。[结果]术后24、48、72 h活动状态下,E组患者VAS评分明显高于CA+P组和CF+P组,差异有统计学意义(P0.05)。CF+P组和E组患者术后6、12、24 h股四头肌肌力下降,差异有统计学意义(P0.05)。CF+P组和E组术后1、2、3 d膝关节主动屈曲角度明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。E组加用镇痛药物用量及术后并发症的发生率明显高于其他两组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]连续收肌管阻滞联合关节周围浸润可有效缓解全膝关节置换术患者疼痛,且对股四头肌肌力影响更小,不良反应发生率更低。     

置管持续收肌管阻滞与单次注射收肌管阻滞对人工全膝关节置换术后镇痛及早期康复的影响研究

目的探讨多模式镇痛下置管持续收肌管阻滞(adductor canal block,ACB)与单次注射ACB对人工全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)后镇痛及早期康复的影响。方法 2016年10月—2017年2月,将60例因重度退行性骨关节炎拟行初次单膝TKA且符合选择标准的患者纳入研究,随机分为置管持续ACB组(A组)和单次注射ACB组(B组),每组30例。两组患者性别、年龄、体质量指数、民族、美国麻醉医师协会(ASA)分级以及术前膝关节活动度、股四头肌肌力等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。记录两组术中使用止血带时间、术后引流量、术后住院时间、盐酸哌替啶使用情况、不良反应事件发生情况。术后行静息及活动时疼痛视觉模拟评分(VAS),采用徒手肌力法评定股四头肌肌力,测量膝关节活动度并记录首次屈膝达90°时间。结果 A组术中使用止血带时间、术后引流量、不良反应发生率与B组比较,差异均无统计学意义(P0.05);但A组术后住院时间较B组明显缩短(P0.05)。术后各时间点A组VAS评分均低于B组,其中术后12 h后静息VAS评分及8 h后活动VAS评分与B组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。术后各时间点A组股四头肌肌力均优于B组,其中术后24、48、72 h组间比较差异有统计学意义(P0.05)。A组术后24、48、72 h及出院当天膝关节活动度均显著优于B组(P0.05),患者首次屈膝达90°时间较B组明显缩短(t=–2.951,P=0.016)。术后24 h内使用盐酸哌替啶(50 mg/次)者,A组4例、B组7例;术后24~48 h使用,A组3例、B组7例;术后48~72 h使用,A组1例、B组3例。A组2例发生置管处渗液,无1例发生置管脱落。结论置管持续ACB对TKA术后静息及活动状态下的镇痛效果均优于单次注射ACB,能明显降低阿片类药物使用量,更有利于患者股四头肌肌力恢复,促进早期功能康复。     

罗哌卡因复合右美托咪定收肌管阻滞对膝关节置换术后镇痛分析

目的探讨罗哌卡因复合右美托咪定收肌管阻滞对膝关节置换患者术后镇痛效果。方法将2018年1月至2019年4月本院收治的72例重度膝骨性关节炎接受全膝关节置换手术的患者作为研究对象,根据随机数字表法将其为联合组与对照组各36例患者。对照组患者仅接受单纯罗哌卡因收肌管阻滞,而联合组患者接受罗哌卡因复合右美托咪定收肌管阻滞,比较两组患者术后12、24、48小时Ramsay镇静评分与VAS疼痛评分,并比较术后不良反应发生率。结果联合组患者术后12、24、48小时Ramsay镇静评分、VAS疼痛评分及术后不良反应均优于对照组(P0.05)。结论罗哌卡因复合右美托咪定收肌管阻滞对全膝关节置换患者的术后镇痛镇静效果明显优于单纯罗哌卡因组,该联合用药方案值得临床推广。     

老年全髋关节置换围手术期三种镇痛方法的比较

[目的]比较老年全髋关节置换围手术期三种不同镇痛方式的效果。[方法] 2016年8月—2020年5月,60例拟行单侧全髋关节置换术的老年激素性股骨头坏死患者60例纳入本研究,采用随机数字表法分为三组。单纯阻滞组20例采取收肌管神经阻滞,阻滞富氢组20例采取收肌管神经阻滞联合富氢水,联合镇痛组20例采取收肌管神经阻滞联合富氢水+塞来昔布。比较三组临床结果、镇痛情况及炎性指标变化。[结果]三组患者均顺利完成手术。三组患者在手术时间和术中出血量的差异无统计学意义(P0.05),联合镇痛组术后引流量明显低于单纯阻滞组和阻滞富氢组(P0.05)。联合镇痛组首次下地行走时间也显著早于其他两组(P0.05)。随时间推移,三组患者髋ROM和Harris评分均显著增加(P0.05);相应时间点,联合镇痛组的ROM和Harris评分显著优于其他两组(P0.05)。术后各时间点,联合镇痛组的VAS评分均显著低于单纯阻滞组和阻滞富氢组(P0.05)。术后12～48 h,联合镇痛组追加镇痛剂次数明显低于其余两组(P0.05)。术后3～7 d,联合镇痛组的CRP和ESR显著低于单纯阻滞组和阻滞富氢组(P0.05)。[结论]收肌管神经阻滞联合富氢水和塞来昔布可显著缓解老年激素性股骨头坏死患者髋关节置换术后疼痛程度,改善功能恢复。     

超声引导下近端收肌管阻滞联合远端腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞对全膝关节置换术后镇痛的影响

目的 探讨超声引导下近端收肌管阻滞联合远端腘动脉与膝关节后囊间隙(IPACK)阻滞用于全膝关节置换术后的镇痛效果,以及对术后早期功能锻炼和炎性因子的影响。方法 选择于全麻下首次行单侧全膝关节置换术老年患者87例,男16例,女71例,年龄65～75岁,BMI 18～35 kg/m²,ASAⅠ—Ⅲ级。将患者随机分为三组：近端收肌管阻滞联合远端IPACK阻滞组(A组,n=29)、股神经阻滞组(F组,n=30)和对照组(C组,n=28)。超声引导下采用0.25%罗哌卡因实施相应神经阻滞,A组行联合阻滞各15 ml, F组行股神经阻滞30 ml, C组不行神经阻滞。术毕均采用静脉自控镇痛。记录术后6、12、24、48、72 h静息和活动时的NRS疼痛评分,术后12、24、48、72 h股四头肌肌力和术后24、48、72 h膝关节活动度。记录术前1 d、术后2、15 h血清IL-6浓度。结果 与C组比较,A组术后6、12、24、72 h静息和活动时NRS疼痛评分明显降低(P<0.05),术后24、48 h膝关节活动度明显增加(P<0.05),术后2、15 h IL...     

超声引导下收肌管阻滞与股神经阻滞对膝关节置换术后运动功能的影响

目的探讨收肌管阻滞与股神经阻滞对膝关节置换术患者镇痛效果及运动功能的影响。方法 2016年10月至2017年10月于本院择期行单侧膝关节置换术的患者共计80例,采用随机数字表随机分为收肌管阻滞组(adductor canal block group,ACB组)和股神经阻滞组(femoral nerve block group,FNB组),每组各40例。记录患者术后2h、4h、8h、24h视觉模拟评分(VAS)。并于术后24h对患者TUG试验、膝关节活动度进行检测。记录术后24h内皮肤瘙痒、术后恶心呕吐(PONV)、深静脉血栓发生情况。结果 ACB组患者TUG试验时间显著低于FNB组患者,差异有统计学意义(P0.05)。ACB组患者膝关节活动度显著高于FNB组患者,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后2h、4h、8h、24h时点静止状态下、活动状态下VAS评分差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者PONV、皮肤瘙痒发生率差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者均未见局麻药中毒、神经损伤、穿刺部位感染、深静脉血栓的发生。结论收肌管阻滞能够为膝关节置换术患者提供与股神经阻滞相同的术后镇痛效果,并且对肢体运动功能影响较小,值得在临床中推广使用。