《阴阳大论》与运气七篇大论的关系

详《阴阳大论》与运气七篇大论的关系 ,宋林亿等作《素问》新校正时首次提出 ,云 :“窃疑此七篇乃《阴阳大论》之文 ,王氏取以补所亡之卷 ,犹《周官》亡《冬官》 ,以《考工记》补之之类也。……是《素问》与《阴阳大论》两书甚明 ,乃王氏并《阴阳大论》于《素问》中也。要之 ,《阴阳大论》亦古医经 ,终非《素问》第七矣。”可以看出 ,林亿等认为运气七篇大论是王冰采《阴阳大论》之文以补《素问》第七卷。后世学者亦多从林亿等所论。据现存有关文献记载 ,《阴阳大论》之名首见于张仲景《伤寒杂病论·序》 ,云“撰用《素问》、《九卷》、《八…     

运气学说辨析

运气学说,即<黄帝内经素问>七篇大论所述之内容,医学界对其存在着两种截然相反的态度.一种是坚持认为文章载于<素问>,故为<素问>原作;抑七篇之篇卷浩大,不与<素问>前后篇卷等,又且所载之事与<素问>余篇略不相通,而窃疑七篇乃<阴阳大论>之文,同属经典,理应继承和发扬.     

论干支纪年与《素问》“七篇大论”的写作时代

中医学术界一般根据《素问》“七篇大论”所使用的于支纪年始于公元1世纪来推定其为东汉作品。但史书、历法和诗文三方面的证据都说明干支纪年始于公元前5世纪,从而可以断定“七篇大论”成书年代的上限当在战国时期。     

《伤寒杂病论》察鼻辨病特色浅述

《伤寒杂病论》察鼻辨病特色浅述王恒照王艳解放军兰州医学高等专科学校关键词伤寒杂病论中医诊断望诊１．鼻中干燥，衄至先兆征诸自然，月晕而风，础润而雨；推诸人身，其病欲作，亦必有先兆外见。故鉴此，仲景以《素问·六元正纪大论》与《素问·热论篇》以及《灵枢·百...     

《素问·脉要精微论篇》校释的若干商兑

“脉要精微论篇第十七”是唐代中期王冰整理、编次后《素问》第十七篇的题目,位于“卷第五”之首。1“精微”释义王冰感到当时流传的《素问》版本存在着很多的问题,他的“素问序”说:“世本纰缪,篇目重叠,前后不伦,文义悬隔,施行不易,披会亦难。岁月既淹,     

从“肾气丸”的衍变看中医的继承发展

“感往昔之沦丧,伤横夭之莫救,乃勤求古训,博采众方,撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》,并平脉辨证,为《伤寒杂病论》合十六卷。”这是医圣张仲景在其巨著《〈伤寒杂病论〉自序》中的一段话。     

谈《难经》对《伤寒杂病论》学术思想的影响

《难经）、（伤寒杂病论》均被列为四部经典著作，在祖国医学中占有很重要的地位，但历代医家对（难经）褒贬不一，多数医家奉之为“医经之心髓，救疾之枢机”；贬之者则认为“今之（难经》，盖由好事医生冒（八十一难）之名，杂放（灵）。（素），益以荒谬之语而成，此不通之怪书耳”。因此认为《伤寒杂病论）所云“撰用《素问）、《九卷）。《／叶一难）”中的（八十一难）并非今之（难经），否定了（难经）与（伤寒杂病论）的学术源流关系，故对于两书之间的关系少有探讨。仔细研读《难经），发现它既有对（内经）理论的阐释，亦有独树一…     

“秋伤于湿”之我见

“秋伤于湿”之我见周发祥，许东升，贾玉梅（河南中医学院，郑州４５０００３）主题词《素问》；中医名词；注释１引言“秋伤于湿”一语，首见于《素问·生气通天论》、《素问·阴阳应象大论》两篇。《生气通天论》曰：“春伤于风，邪气留连，乃为洞泄；夏伤于暑，秋为阂...     

今本《脉经》的《伤寒杂病论》内容非王叔和原本所固有

今本《脉经》的《伤寒杂病论》内容非王叔和原本所固有,主要论据有:从王叔和撰写的《脉经》序文、书名及其卷一至卷六论脉部分已经将仲景著作中有关论脉的文字直接引用并明确标注等来看,卷七至卷九不应该收载有《伤寒杂病论》内容;王叔和确实整理过《伤寒杂病论》,但收录在《张仲景方论》一书,而不是《脉经》;孙思邈撰写《千金要方》时所看到的《脉经》也没有今本《脉经》的《伤寒杂病论》内容。今本《脉经》的《伤寒杂病论》内容是在孙思邈《千金要方》之后、北宋校正医书所校勘《脉经》之前,为了使《脉经》这部纯理论著作广为流传,才将王叔和整理《伤寒杂病论》内容的《张仲景方论》的一个古传本径直加入《脉经》中。     

试论“错简派”之非

张仲景以悲天悯人的思想感情与继承发扬的大无畏精神,“撰用《素问》,《九卷》,《八十一难》,《阴阳大论》,《胎胪药录》,并《平脉辨证》为《伤寒杂病论》合十六卷。虽未能尽愈诸病,庶可以见病知源”。然而《伤寒杂病论》问世不久即散失不全,幸赖晋太医令王叔和搜集遗失之论而撰次之,乃传于世。“张经王传”,叔和功劳与日月同辉,若无叔和撰次整理,则旷世巨著早已湮没无闻矣。经叔和撰次仲景之书,魏、晋学者及医家皇甫谧亲见之。《针灸甲乙经·序》云:“近代太医令王叔和撰次仲景遗论甚精,皆可施用。”自皇甫谧至金成无己凡八百余年,其间医家…