贵金属高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果观察

目的评价应用贵金属高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果。方法收集248例患者共320颗大面积牙体缺损磨牙,根管治疗后,采用贵金属合金高嵌体修复,临床随访1年,评价高嵌体形态、基牙继发龋、高嵌体边缘密合、高嵌体边缘着色情况。结果完成248例患者320件贵金属高嵌体修复,共有175例患者225件修复体保持随访1年,随访率为70.3%,其中3件高嵌体脱落,原因包括粘接时隔湿不当、临床牙冠短和洞形深度小于2 mm。225件高嵌体修复体,随访期内修复体边缘密合合格率99.1%,形态合格率99.6%,边缘着色情况合格率99.6%,基牙继发龋发生率0%。结论应用贵金属合金高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损可获得良好的临床效果。     

Tilite含钛医学合金嵌体修复后牙缺损的近期疗效观察

目的评价Tilite含钛医学合金嵌体修复后牙缺损的近期临床疗效。方法收集磨牙龋损病例，共157例214颗患牙，采用Tifite含钛医学合金嵌体修复。临床追踪观察2年，评价其形态、基牙继发龋、修复体边缘密合度、修复体磨耗及折断情况。结果132例患者176件嵌体保持随访，随访率为82．2％。176件嵌体随访期内失败5件，其中3件脱落，继发牙髓炎2件，成功率97．2％；其余171件嵌体2年随访，边缘适应性的合格率为98．8％，修复体形态的合格率是100．0％，磨损和折裂的合格率是100．0％，无基牙继发龋。结论Tilite含钛医学合金嵌体修复后牙缺损的近期疗效好。     

全瓷嵌体修复后牙牙体缺损166例疗效分析

目的:全瓷嵌体修复后牙牙体缺损166例,分析其临床疗效.方法:全瓷嵌体应用于后牙牙体缺损修复,并与复合树脂嵌体作对照,从边缘着色、边缘密合度、解剖形态、基牙继发龋、修复体折裂、颜色匹配等方面进行比较.结果:经过3年的临床观察,全瓷嵌体在边缘着色、基牙继发龋、解剖形态、颜色匹配等方面的临床疗效优于复合树脂嵌体.结论:全瓷嵌体是一种较好的新型牙体缺损修复体.     

数字化口腔修复（19）--激光切龈与CAD／CAM全瓷冠美学修复（附病例报告）

目的：观察二极管激光修整前牙牙龈形态、龈沟深度及CEREC?椅旁计算机辅助设计与制造（ computer aided design／computer aided manufacturing,CAD／CAM）全瓷冠美学修复的临床效果。方法：前牙12、21、22牙体缺损患者1例,二极管激光修整前牙牙龈形态、龈沟深度,并用CEREC?椅旁CAD／CAM行全瓷冠美学修复。6个月后采用改良USPHS标准对其短期的临床疗效进行评估。结果：二极管激光修整牙龈1周后开始呈粉红,质地韧,形态和龈沟深度协调;修复6个月后全瓷冠完整无折裂,未见继发龋;修复体边缘密合,固位、邻接良好,颜色美观。结论：激光切龈方法精确,创伤小,出血少,视野清晰,愈合快,患者容易接受。     

Ceramage聚合瓷嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用

目的:研究Ceramage聚合瓷嵌体用于后牙牙体缺损修复的临床疗效.方法:前磨牙及磨牙Ⅱ类洞患者130例(共165颗)随机分为两组:制作Ceramage聚合瓷嵌体85件、IPS Impress Ⅱ铸瓷嵌体80件做为对照.随访2年,比较两组嵌体颜色、形态、边缘密合度、基牙继发龋、修复体折裂、牙龈指数、菌斑指数等指标.结果:两组嵌体在颜色、形态、边缘密合度、基牙继发龋、牙龈指数、菌斑指数等指标上无显著性差异;在修复体折裂方面,Ceramage聚合瓷嵌体组优于IPS Impress Ⅱ铸瓷嵌体组.结论:Ceramage聚合瓷嵌体是一种较好的新型牙体缺损修复体.     

氧化锆全瓷冠修复上颌前牙牙体缺损的临床效果

目的评价氧化锆全瓷冠修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法上颌前牙牙体缺损患者49例共134颗患牙,使用氧化锆全瓷冠进行前牙美学修复。全瓷冠粘固后6、12个月进行复诊检查,根据美国公共健康协会口腔临床修复材料评价修正标准对全瓷冠的外形、边缘适合性、表面质地、颜色匹配性、边缘染色等进行评价。结果 3颗全瓷冠粘固后2周因咬硬物崩瓷,其余无破损、松动、脱落,牙体无折断、劈裂和继发龋等并发症。修复后6、12个月复查,修复体外形、表面质地、边缘染色、固位、术后敏感性、牙龈健康、继发龋7项标准在2次评价中均达到了A级;边缘适合性在修复后6个月复查时A级占97.8%(131/134),在修复后12个月复查时A级占96.3%(129/134);颜色匹配性两次复诊时A级均占92.5%(124/134)。结论掌握合理的适应证和规范化的操作,采用氧化锆全瓷冠修复上颌前牙牙体缺损能达到满意的临床效果。     

CAD/CAM全瓷髓高嵌体在牙体缺损中的临床应用研究

目的　观察CAD/CAM全瓷髓高嵌体在牙体缺损中的临床效果。方法　选择71例病例(患牙82颗),其中男33例,女38例,年龄20~50岁,均采用IPS e.max CAD全瓷髓高嵌体进行后牙修复。随访24个月,观察修复体的颜色、形态、折裂、边缘密合度、基牙继发龋及邻接食物嵌塞的情况。结果　82颗修复体即刻满意度在85%以上。随访24个月中,失访4颗,78颗修复体形态和基牙继发龋方面均达到A级标准。1颗修复体轻微折裂,4颗出现邻接食物嵌塞,95%以上的修复体均达 A 级。结论　IPS e.max CAD全瓷髓高嵌体用于根管治疗的后牙短期修复效果良好。     

树脂嵌体修复儿童第一磨牙大面积缺损的临床疗效观察

目的：观察树脂嵌体用于修复儿童第一磨牙牙体大面积缺损的临床效果。方法：采用间接法复合树脂嵌体修复技术,修复儿童第一磨牙牙体大面积缺损28例,随访观察18个月以上。采用USPHS评价标准,分别从边缘着色、边缘密合度、解剖形态、基牙继发龋、修复体折裂方面进行评价。结果：观察18个月以上,除一例出现牙体部分折裂外,其余27例临床效果满意。结论：应用复合树脂嵌体修复第一磨牙牙体大面积缺损,能有效恢复年轻恒牙牙体外形和邻接关系,临床效果满意。     

一体化氧化锆嵌体修复后牙牙体缺损2年临床疗效观察

目的观察一体化氧化锆嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效。方法选择45位患者共60颗患牙行一体化氧化锆嵌体修复,修复完成后、修复体戴用1年、2年后,从修复体的边缘密合度、解剖形态、基牙继发龋、颜色匹配、磨损与折裂几个方面评价修复体的临床疗效。结果一体化氧化锆嵌体的性能在修复体戴用1年、2年后较修复完成时无显著性改变（P〉0．05）。结论一体化氧化锆嵌体修复后牙牙体缺损具有良好的临床疗效。     

Gradia微瓷聚合复合树脂嵌体修复牙体缺损的临床研究

目的：观察Gradia微瓷聚合复合树脂嵌体修复牙体缺损的临床疗效。方法：53例后牙牙体缺损病例采用Gradia微瓷聚合复合树脂嵌体进行修复共125件。分别于修复后2、6、12、24个月进行随访观察,评价修复体完整度、边缘适合度、外形及颜色匹配等。结果：随访125件修复体,均无继发龋发生,其中109例修复体完好,具有良好的边缘密合度,107例颜色匹配,5例修复体折裂,临床合格率87.2%。结论：Gradia微瓷聚合树脂嵌体能满足牙体缺损修复的临床要求。     

玻璃纤维桩用于前牙残根、残冠修复的临床观察

目的研究玻璃纤维桩在前牙残根、残冠修复中的临床应用效果。方法临床选择69例患者,共136颗患牙,均为上下前牙残根或残冠,备牙后龈上剩余牙体组织小于3 mm的10颗,备牙后龈上剩余牙体组织3 mm以上者126颗,经过完善的根管治疗,采用玻璃纤维桩制作桩核,Procera氧化锆全冠修复。对修复效果进行随访评价。结果随访12~48个月,未发现根折;131个修复体边缘密合,未见松动,无脱落无继发龋损,牙周健康;有4颗牙发生纤维桩核松动脱落,有1颗纤维桩折断。成功率为96.32%。所有患者对修复体美学效果均感满意。结论对前牙残根残冠使用玻璃纤维桩Procera氧化锆全冠修复美学效果良好,不易造成根折,可以获得较高的成功率,达到满意的修复效果。     

嵌体修复牙体组织缺损过程中的护理

用银汞合金修复牙体缺损由来已久,但由于其性能的限制,对于修复后牙严重缺损者,仍存在一些不足,如牙体或修复体易折裂、边缘易出现继发龋等。嵌体是一种嵌入牙体内部,用以恢复牙体形态和功能的修复体。用嵌体修复后牙邻牙合面洞,由于嵌体为整体铸造完成的修复体,本身折裂几乎不可能;另外,具有良好的边缘封闭性和咬合接触关系,还可免除汞污染,近年在牙体组织缺损修复中得到越来越广泛的应用。嵌体的制作包括以下几个步骤:医生根据嵌体的适应证选择患牙,进行基牙预备、取模、倒模,嵌体的技工制作、试戴,黏结。在这几个步骤中,除了嵌体的技工制…     

透明冠技术修复乳前牙缺损的临床观察

目的观察透明冠技术修复乳前牙缺损的临床效果。方法65颗牙体大面积缺损的乳前牙采用透明冠技术修复牙体外形,分别于半年、1年后复查,评价患牙形态和功能。结果65颗患牙采用透明冠技术修复半年后,1颗患牙的树脂修复体有小部分微裂;修复1年后,2颗患牙树脂修复体有小部分微裂,1颗患牙树脂修复体折裂,其余患牙形态、功能良好。结论透明冠技术修复乳前牙形态和功能的效果理想。     

瑞典Procera全瓷修复变色前牙：基于基底冠厚度的临床修复美学效果评价

牙体组织变色是牙体牙髓病中最常见的美学问题之一。同样,在固定修复中．牙齿变色也可导致最终美观效果受限．尤其是全瓷修复所受的影响更大。实际上,透过基底冠和软组织．灰暗的牙齿颜色会影响最终的修复效果。目的：评价瑞典Procera氧化铝全瓷修复体的遮色效果。方法和材料：通过对变色牙的研究进行临床评价。为每一个基牙分别制作3种不同厚度（04mm、06mm、08mm）的氧化铝基底冠：变色基牙根据天然牙本质颜色标准（Ivoclar Vivadent公司）进行分类。每种基底冠的遮色能力的评价与基牙的变色程度有关。在已取得的研究成果的基础上．对17颗接受Procera氧化铝全瓷修复的变色牙进行了评价。对颜色的匹配．瓷表面、边缘的色泽以及边缘的完整性等进行临床检查后,根据改良的CDA／Ryge标准做出评价。结论：Procera氧化铝全瓷系统较为可靠,对于中度及重度前牙变色的修复来说是一种优越的修复治疗方式。     

计算机辅助设计和制造全瓷冠在前牙修复的临床效果

目的比较计算机辅助设计和制造全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在前牙修复的临床效果。方法采用计算机辅助设计和制造技术制作89件前牙二氧化锆全瓷冠,采用钴铬合金烤瓷冠制作67件前牙修复体,修复后1年复查,对边缘着色、龈缘密合度、修复体颜色、修复体周围龋、修复体折裂、牙龈健康情况进行评价。结果在边缘着色、龈缘密合性、修复体颜色、牙龈健康状况方面差异有统计学意义(P<0.05),全瓷冠的临床效果优于钴铬合金烤瓷冠。结论计算机辅助设计和制造全瓷冠的临床修复效果良好,是前牙修复的理想选择。     

美学修复材料的选择及其临床应用

在口腔修复中对美观效果的追求已逐渐成为非常重要的话题,人们不仅希望牙冠颜色、外形接近自然牙,同时还期望修复体能与周边软组织间相互协调,对人体无刺激及损伤。金瓷、全瓷及树脂类美学修复材料已被广泛用于临床。烤瓷熔附金属全冠—俗称金瓷冠。是由不同金属铸造成内冠,再在其表面用与天然牙颜色相似的瓷粉堆制出与邻牙相似的外形、经真空烤瓷炉烧结而成的金属—瓷复合体。由于含有金属内冠,金瓷修复体坚固耐用,适于口内任何部位,多单位缺牙的修复,此外,金瓷修复体还具有边缘密合、遮色效果好等优点。但正是由于其含有金属内冠,修复后易发生牙龈变色,部分人有过敏反应。此外,其对光的通透效果较差,不易完全模拟天然牙齿的颜色。根据金属内冠选用材料的不同又可分为贵金属烤瓷冠和非贵金属烤瓷冠。主要适用于修复变色牙,修复牙体缺损,牙列缺损的基牙,修复牙龈、牙槽嵴缺损,修复异形牙,修复错位牙,关闭牙间隙,种植体修复,附着体修复的基牙等。是目前较为常用的美学修复方法。全瓷冠是覆盖全部牙冠表面,且不含金属内冠的瓷修复体。由于内冠不再使用金属,而采用与牙齿颜色相近的高强度瓷材料制成,因此较金属基底烤瓷修复体更美观,半透明度与天然牙近似,修复后牙龈边缘表现更加自然,可达到仿真效果,且具有对周边组织无刺激等优点,已被广泛用于临床,尤其在前牙美学修复时常被选用。根据制作材料不同全瓷冠又可分为:(1)玻璃陶瓷类全瓷冠。其特点为颜色美观,具有半透明效果,但遮色效果及强度稍差,更适合前牙美学区单冠、瓷贴面或较短固定桥的修复。(2)氧化铝、氧化锆全瓷冠,通过应用CAD/CAM技术研磨完成氧化铝、氧化锆内冠,再通过分层堆瓷技术添加外层饰瓷,制作完成的全瓷冠或无外层饰瓷的全锆冠。氧化铝、氧化锆全瓷冠坚固、耐用,遮色效果佳,主要适用于后牙区单冠、较长固定桥的修复及前牙重度变色牙和金属桩核的修复,但其美学表现不如玻璃陶瓷类全瓷修复体。全锆冠主要适用于后牙功能区,恢复咀嚼功能。近年,全瓷材料已被广泛用于临床。其美学疗效已被临床应用证实。但有文献报道全瓷冠的远期修复成功率明显低于金属基底烤瓷冠。复合树脂类修复材料可经直接或间接的方式修复患牙。但此类材料的强度较低,易磨损、变色,美学表现及持久性不如瓷材料,通常被用于临时修复或过渡修复。近年,随着修复材料的不断更新和完善,尤其瓷粉类添加材料被加入其中,使复合树脂修复的适用范围不断扩大,可被用于直接充填或制作单冠,简单固定桥、嵌体及种植体的上部结构等;此外,可用于CAD/CAM研磨的树脂材料也被用于临床,其长远疗效有待近一步观察。     

非金属桩核冠系统在磨牙大面积缺损修复中的应用

目的 评价磨牙大面积牙体缺损采用纤维桩及全瓷冠修复的短期临床效果.方法 28例患者,共33颗磨牙残冠根采用纤维桩及全瓷冠修复.于修复体黏固后1周、1个月及6 ～ 24个月复查,评价修复体完整性,边缘适合度,牙周组织健康状况及根尖周健康状况.结果 93.9%的修复体保持完整.有2颗修复体发生崩瓷或折裂,为咬硬物所致.所有修复体边缘适合性良好,色泽稳定,牙龈状况良好.纤维桩及树脂核无松动、折裂、缝隙等.X线片未见根尖异常,未见根折或桩折.结论 在严格掌握适应证的条件下,将纤维桩及全瓷冠用于磨牙残根残冠修复能够取得良好的近期临床效果.     

前牙唇侧齐龈边缘肩台EMAX铸造陶瓷全冠的临床效果评价

目的 评价唇侧齐龈边缘肩台在前牙EMAX铸造陶瓷全冠修复中的临床应用效果.方法 对120颗前牙预备唇侧齐龈肩台,EMAX铸造陶瓷全冠修复.修复后1周、6个月、1年、2年复诊,从EMAX铸造陶瓷全冠的颜色、边缘着色、有无继发龋以及形态和边缘密合度等方面评价修复效果.结果 120颗患牙修复后1周、6个月、1年及2年比较,修复体颜色、边缘着色、继发龋发生率、修复体形态和边缘密合度变化的差异无统计学意义(P＞0.05).修复后2年,120颗铸造陶瓷全冠修复体,114颗修复体颜色、明暗度、透光度与邻牙协调一致,5颗与邻牙不完全一致,但在正常范围内,1颗与邻牙不一致;118颗修复体边缘线上无可见的边缘着色,1颗修复体边缘线上可见边缘着色但着色未向牙髓方向渗透,1颗边缘着色且着色向牙髓方向渗透;117颗修复体与基牙外形延续一致或稍凹陷,3颗修复体与基牙外形表面相比凹陷明显,但牙本质未暴露;120颗患牙均未发现继发龋,修复体边缘密合度良好.结论 唇侧齐龈边缘肩台的EMAX铸造陶瓷全冠修复体在临床上可获得理想的美学效果和边缘适应性.     

铸瓷髓腔固位冠修复根管治疗后牙齿的临床效果评价

目的:评价IPS e. max Press铸瓷髓腔固位冠修复经根管治疗的后牙牙体缺损的效果。方法:选择由牙体牙髓专业一年级研究生完成的铸瓷髓腔固位冠修复病例26例,均为行完善根管治疗后的后牙,18~24个月后回访检查。参考美国公共健康服务(USPHS)标准,对患牙继发龋、牙龈炎、牙折、修复体边缘完整性、边缘染色、修复体折裂/脱落情况进行评估。结果:26例病例中,1例修复体折裂,2例边缘完整性轻度受损,1例咬合面轻度缺损,其余未发现明显修复体的缺陷或因修复体引起的牙体、牙周等问题。结论:铸瓷髓腔固位冠修复根管治疗后的后牙牙体缺损可以取得满意的效果。     

超瓷复合纤维全瓷冠修复前牙的美学探讨

目的：探讨影响前牙超瓷全瓷冠美学修复的因素。方法：采用超瓷全瓷冠对28例患者的前牙进行修复,并对满意度进行调查,分析统计结果。结果：美观满意度达到85.71%,形态效果达到92.86%,修复牙边缘密合度达到92.16%,形态恢复达到86.27%。结论：超瓷全瓷冠在前牙修复上效果满意,其美学特性与牙体预备、比色、形态恢复等因素密切相关。