艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床效果及不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组60例,分别给予艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗、艾司西酞普兰并安慰剂治疗,共治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD、HAMA评分均显著降低,前后差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗第2、4、6、8周研究组HAMD、HAMA评分低于对照组（P〈0．05）;两组不良反应差异无统计学意义（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰合并丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症能明显增强总体疗效,且不增加不良反应。     

米氮平与丁螺环酮治疗广泛性焦虑的对照研究

目的探讨米氮平治疗广泛性焦虑的临床疗效及不良反应。方法对50例符合CCMD．3诊断标准的广泛性焦虑的患者,门诊患者随机分为两组,分别用米氮平（25例）和丁螺环酮（25例）治疗,疗程6周,采用Hamilton焦虑量表（HAMA）评定疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果米氮平和丁螺环酮对广泛性焦虑均有显著疗效,米氮平组治疗总有效率为84％,丁螺环酮组治疗总有效率为88％,两组间疗效无显著性差异（P〉0．05）,治疗不良反应亦差异无统计学意义（P〉0．05）。结论米氮平治疗广泛性焦虑有较好的临床疗效,且起效快,用药不良反应轻微。     

丁螺环酮与曲唑酮治疗广泛性焦虑的对照研究

目的比较丁螺环酮和曲唑酮治疗广泛性焦虑的疗效与不良反应。方法将50例广泛性焦虑患者随机分为2组,分别予以丁螺环酮和曲唑酮治疗,疗程8周,用SAS、HAMA、TESS量表评定疗效和不良反应。结果：两种药物均有明显的抗焦虑作用,丁螺环酮治疗单纯广泛性焦虑效果更好。结论丁螺环酮抗焦虑效果明显、不良反应少,依从性好。     

甜梦胶囊治疗焦虑综合征282例疗效观察

目的探讨甜梦胶囊治疗焦虑综合征的临床疗效和不良反应。方法将476例患焦虑综合征患者完全随机分为治疗组282例和对照组194例,对照组给予常规药物治疗,治疗组在对照组的基础上同时给予甜梦胶囊治疗,治疗周期为8周。使用焦虑自评量表（SAS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表（TESS）进行评定。结果治疗组治疗后HAMA、SAS及TESS量表改善与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）,临床症状明显改善,不良反应轻微。结论甜梦胶囊治疗焦虑综合征安全有效,值得推广。     

坦螺环酮治疗广泛性焦虑障碍30例临床分析

目的 评价坦螺环酮治疗广泛性焦虑障碍的疗效.方法 对30例广泛性焦虑障碍给予坦螺环酮治疗,应用焦虑自评量表（SAS）及Hamilton焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,并观察不良反应发生情况.结果 治疗后SAS、HAMA评分较治疗前均明显下降,差异有统计学意义（P〈0.01）.本组痊愈率为33.3%,总有效率为90.0%.除出现口干5例、头昏及眩晕3例、嗜睡1例外,未见其他不良反应.结论 坦螺环酮治疗广泛性焦虑障碍疗效肯定,且不良反应轻微.     

丁螺环酮对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症对疗效和不良反应。方法将92例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为丁螺环酮联合文拉法辛,单用组为单用文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01）,以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,耐受性好。     

米氮平与丁螺环酮对照治疗广泛性焦虑疗效比较

目的:比较米氮平与丁螺环酮治疗广泛性焦虑的疗效和不良反应。方法:87例符合广泛性焦虑诊断标准的患者随机分成两组,试验组44例,口服米氮平15～45 mg·d~(-1);对照组43例,口服丁螺环酮15～40 mg·d~(-1),疗程均为4周。治疗前及治疗后1,2,4周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、Zung焦虑自评量表(SAS)和临床总体印象量表(CGI)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评价不良反应。结果:试验组和对照组显效率分别为75·0%和76．6%(P＞0．05),两组不良反应比较无显著性差异(P＞0．05)。结论:米氮平治疗广泛性焦虑安全有效。     

认知行为疗法联合盐酸丁螺环酮片治疗广泛性焦虑患者的临床效果研究

目的探讨认知行为疗法联合盐酸丁螺环酮片治疗广泛性焦虑患者的临床效果。方法 84例广泛性焦虑患者,采用随机数字表法分为盐酸丁螺环酮片治疗组和认知行为疗法联合盐酸丁螺环酮片治疗组,每组42例。盐酸丁螺环酮片治疗组患者采取盐酸丁螺环酮片治疗,认知行为疗法联合盐酸丁螺环酮片治疗组患者则采取盐酸丁螺环酮片联合认知行为疗法治疗。比较两组患者临床疗效;广泛性焦虑症状缓解时间、住院时间;治疗前后焦虑自评量表评分、生活质量评分、汉密尔顿焦虑量表评分;不良反应发生情况。结果认知行为疗法联合盐酸丁螺环酮片治疗组患者的临床总有效率100.00%显著高于盐酸丁螺环酮片治疗组的71.43%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的焦虑自评量表评分、汉密尔顿焦虑量表评分、生活质量评分均优于治疗前,且认知行为疗法联合盐酸丁螺环酮片治疗组优于盐酸丁螺环酮片治疗组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。认知行为疗法联合盐酸丁螺环酮片治疗组患者的广泛性焦虑症状缓解时间、住院时间分别为(5.35±1.21)、(13.25±2.11)d,短于盐酸丁螺环酮片治疗组患者的(9.73±2.27)、(21.78±5.29)d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸丁螺环酮片联合认知行为疗法治疗广泛性焦虑的效果理想,可进一步改善广泛性焦虑患者的认知功能以及焦虑症状,缓解广泛性焦虑患者的不良情绪。     

丁螺环酮合用阿普唑仑治疗焦虑症对照研究

目的比较丁螺环酮合用阿普唑仑与帕罗西汀治疗焦虑症的疗效和不良反应。方法70例焦虑症患者随机分成丁螺环酮组和帕罗西汀组．每组各35例,分别给予丁螺环酮、阿普唑仑和帕罗西汀治疗。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定临床疗效和不良反应。结果丁螺环酮组疗效与帕罗西汀组相当,但起效快且不良反应少而轻。结论丁螺环酮合用阿普唑仑治疗焦虑症疗效好且不良反应少。     

丁螺环酮治疗中老年广泛性焦虑症32例临床分析

目的探讨丁螺环酮这一新型抗焦虑药物治疗中老年焦虑症状的疗效及安全性。方法按CCMD-3标准诊断为广泛性焦虑的中老年患者服用丁螺环酮治疗4周，采用汉密尔顿焦虑量表及不良反应量表进行客观评定。结果用丁螺环酮治疗后的第2周统计学显示与治疗前相比就有明显好转，治疗后的第四周末减分率为64．56％。不良反应只是轻微的口干、失眠、头晕等。结论丁螺环酮治疗中老年广泛性焦虑有较好的疗效，安全性高，依从性好。     

坦度螺酮与阿普唑仑治疗广泛性焦虑的对照分析

目的比较坦度螺酮与阿普唑仑治疗广泛性焦虑的临床疗效及不良反应。方法采用随机分组的方法 ,对60例广泛性焦虑患者随机分为坦度螺酮组(30例)和阿普唑仑组(30例),两组疗程均为6周。用焦虑自评量表(SAS)、Hamilton焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果坦度螺酮与阿普唑仑疗效相当,不良反应坦度螺酮组较阿普唑仑组少而轻。结论坦度螺酮治疗广泛性焦虑安全、有效,且不良反应轻微。     

文拉法辛缓释胶囊与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的临床比较研究

目的 :比较文拉法辛缓释胶囊 (简称文拉法辛 )和丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性。方法 :广泛性焦虑症病人 5 3例 [男性 1 9例 ,女性 3 4例 ,年龄 (2 8±s 5 )a,病程 (1 4± 3 )mo]采用文拉法辛 (97± 8)mg,75～ 2 2 5mg·d-1,po,qd,疗程为 8wk。另用丁螺环酮治疗同类病员 5 4例 [男性 2 1例 ,女性 3 3例 ,年龄 (2 7± 6)a,病程 (1 6± 4)mo],用量(3 1± 4)mg ,1 5～ 45mg·d-1,po,qd,疗程为 8wk。在治疗前及治疗后 1 ,2 ,4,8wk末予HAMA ,CGI,TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果 :文拉法辛组显效率 79% ,丁螺环酮组显效率 74% ,2组疗效差异无显著意义 (P >0 .0 5 ) ,文拉法辛组不良反应较丁螺环酮组少。结论 :文拉法辛与丁螺环酮治疗焦虑症疗效相当 ,前者较后者起效快 ,不良反应少     

曲唑酮与丁螺环酮治疗广泛性焦虑障碍的对照研究

目的比较曲唑酮与丁螺环酮治疗广泛性焦虑障碍的疗效及安全性。方法将符合《美国精神障碍诊断与统计手册第四版》(DSM-Ⅳ)诊断标准的84例广泛性焦虑障碍病人随机分为曲唑酮组(n= 43,50～200 mg·d~(-1))和丁螺环酮组(n=41,25～45 mg·d~(-1)),开放治疗6wk,于治疗前和治疗后wk1、2、4、6以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)、临床疗效总评(CGI-I)和副反应量表(TESS)评定疗效和安全性。结果曲唑酮组有效率91%,显效率72%;丁螺环酮组有效率88%,显效率71%,2组疗效比较差异无显著意义(Ridit分析,P>0.05)。曲唑酮组在1wk末HAMA评分显著低于治疗前(经秩和检验,P<0.05)。治疗6wk末曲唑酮组HAMA的躯体焦虑因子分与丁螺环酮组比较差异有显著意义(经秩和检验,P<0.05)。2组TESS评分(3.5±s 1.8)分和(4.0±1.9)分,经比较差异无显著意义(经秩和检验,P>0.05)。结论曲唑酮是治疗广泛性焦虑障碍安全有效的药物,疗效与丁螺环酮相似,对躯体焦虑症状疗效优于丁螺环酮,曲唑酮起效较快。     

Alprazolam versus buspirone in the treatment of outpatients with generalized anxiety disorder

The efficacy and safety of alprazolam and buspirone for treating generalized anxiety disorder (GAD) were compared in a 6-week, double-blind, randomized, placebo-controlled study of 94 outpatients. Mean daily doses at the end of the study were 1.9 mg alprazolam and 18.7 mg buspirone. As judged by the Hamilton Anxiety Rating Scale, Hamilton Depression Rating Scale, Physician's Global Improvement Scale, and other efficacy scales, alprazolam and buspirone were similar in efficacy, but more effective than placebo, for treating anxiety and depression symptoms in these patients. Clinically important differences were noted between drugs in the onset of effect, with alprazolam producing rapid and sustained improvement within the first week of treatment and buspirone producing more gradual, continuous improvement throughout the study. Significantly more buspirone-treated than alprazolam-treated patients failed to complete the study, primarily because of side effects or inefficacy. No clinically important differences were noted between alprazolam and buspirone in side effects, vital signs, or laboratory test results. Alprazolam-treated patients most frequently reported central nervous system-related side effects (drowsiness and sedation), while buspirone-treated patients most frequently reported gastrointestinal system-related side effects (appetite disturbances and abdominal complaints).     

米氮平治疗广泛性焦虑症的开放性研究

目的 观察米氮平治疗广泛性焦虑的疗效和安全性.方法 对符合CCMD-3广泛性焦虑诊断标准的患者26例使用30mg/日米氮平治疗6周,在0、2、4、6周评定汉密尔顿焦虑量表(HAMA,14项),并评定疗效、记录出现的不良反应.结果 米氮平能显著改善GAD患者的精神性焦虑和躯体性焦虑,治疗结束时的显效率达67.9%,有效率达92.9%.最常见的不良反应为嗜睡和体重增加.结论 米氮平对广泛性焦虑症疗效肯定,不良反应少.     

帕罗西汀与丁螺环酮对照治疗广泛性焦虑79例

目的:比较帕罗西汀与丁螺环酮治疗广泛性焦虑的疗效和不良反应.方法:79例广泛性焦虑患者随机分成2组,治疗组39例,口服帕罗西汀20～40mg·d-1;对照组40例,口服丁螺环酮15～40mg·d-1,2组疗程均为4周,治疗前及治疗后1,2,4周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)、临床总体印象量表(CGI)及不良反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应.结果:治疗组显效率为66.7%,对照组显效率为70.0%,2组疗效比较差异无显著性(P＞0.05).药物不良反应与对照组比较差异无显著性(P＞0.05).结论:帕罗西汀治疗广泛性焦虑安全有效.     

齐拉西酮合并丁螺环酮治疗精神分裂症的对照研究

目的：探讨齐拉西酮合并丁螺环酮治疗精神分裂症的疗效和安全性。方法：将112例符合CCMD-3诊断标准的精神分裂症患者随机均分为两组,研究组给予齐拉西酮合并丁螺环酮治疗,对照组单独给予齐拉西酮治疗,疗程8周。分别于治疗前和治疗后2、4、6、8周末采用阳性症状和阴性症状量表（PANSS）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定副反应。结果：治疗8周后,研究组和对照组的有效率差异无统计学意义（P〉0.05）;对照组的副反应心动过速、锥体外系反应、静坐不能发生率显著高于研究组（P〈0.05）。结论：齐拉西酮合并丁螺环酮治疗精神分裂症患者的疗效较好,副作用较小,值得推广。     

丁螺环酮治疗焦虑性障碍的Ⅲ期临床研究

目的 :对丁螺环酮治疗焦虑性障碍的疗效及不良反应进行评价。方法 :对符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第二版修订版 (CCMD 2 R)的广泛性焦虑症及符合广泛性焦虑症症状学诊断标准的伴有其他疾病的 1 496例病人 ,口服丁螺环酮治疗 4wk ,剂量 5～ 60mg·d-1。疗效及不良反应评定使用HAMA ,TESS及有关实验室检查。结果 :治疗后HAMA减分率为 (62±3 1 ) % ,显效率在 5 0 %以上 ,不良反应发生率为 2 5 .87% ,主要为头昏、恶心、口干、失眠等。结论 :丁螺环酮治疗焦虑性障碍疗效确切 ,不良反应较少     

A comparison of buspirone, diazepam, and placebo in patients with chronic anxiety states

Buspirone is an antianxiety compound that has been extensively evaluated in clinical trials: it has proved superior to placebo and comparable to diazepam in the treatment of patients with generalized anxiety disorder. In this study, 33 outpatients with generalized anxiety disorder were entered into a crossover study of 3 weeks each of placebo, buspirone 10 to 30 mg daily, and diazepam 10 to 30 mg daily. Psychiatrist and patient ratings were made, together with psychological tests and EEG and skin conductance measures before and after each treatment. Of the nine dropouts, six were on buspirone at the time of dropout. For the remaining 24 patients, the mean daily doses attained of buspirone and diazepam were both 20 mg. On most clinical ratings diazepam was superior to buspirone and placebo, which did not differ. Diazepam produced minor psychomotor changes and the expected major effects on the EEG. Buspirone was without effect. Side effects on buspirone were mainly nausea and giddiness and on diazepam, drowsiness. The lack of efficacy of buspirone is discussed in terms of the previous benzodiazepine exposure--23/24 patients had had previous exposure and only 10 were able to tolerate a pretrial placebo washout period. The implications are considerable for the introduction of any new antianxiety agent not cross-tolerant with the benzodiazepines into a chronically anxious group of patients with previous long-term benzodiazepine therapy.