交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折疗效比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-12诊治的128例Neer 2、3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗70例(锁定钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗58例(髓内钉组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及术后12个月Constant-Murley肩关节功能评分及VAS评分。结果 128例均获得随访14~18个月,平均16.2个月。与锁定钢板组比较,髓内钉组手术时间更少,切口长度更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月时,锁定钢板组与髓内钉组Constant-Murley评分、VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。锁定钢板组并发症发生率为34.3%,髓内钉组并发症发生率为24.1%,但2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折均可获得可靠疗效。在临床工作中,需综合考虑患者骨折情况、骨质疏松程度,以及术者手术操作熟练程度,合理选择内固定手术方案。     

肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-09—2016-05诊治的127例Neer 3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗64例(锁定钢板组),采用肱骨近端髓内钉内固定治疗63例(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、住院时间、骨折愈合时间,以及术后6、12个月肩关节功能Neer评分及ASES评分。结果髓内钉组在手术时间、术中出血量、住院时间方面优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);2组术中透视次数、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。127例均获得随访,随访时间平均14.1(13~16)个月。末次随访时X线片显示所有骨折均达到骨性愈合。髓内钉组术后6个月肩关节功能Neer评分、ASES评分优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);术后12个月时,2组肩关节功能Neer评分、ASES评分差异无统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折均可取得满意的临床疗效,但髓内钉内固定创伤更小,术后肩关节功能恢复更快。     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效比较

目的比较交锁髓内钉与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效。方法将126例老年肱骨近端骨折患者按治疗方法分为两组。髓内钉组(64例)行交锁髓内钉内固定,钢板组(62例)行锁定钢板内固定。结果患者均获得12个月随访。术后12个月,两组Constant-Murley肩关节评分和肩关节外展上举活动度比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。髓内钉组11例患者共发生28例次并发症,钢板组7例患者共发生12例次并发症,两组并发症发生例数比较差异无统计学意义(P 0. 05),但并发症发生例次比较差异有统计学意义(P 0. 05)。结论对于老年肱骨近端骨折,采用交锁髓内钉或锁定钢板治疗均可获得满意的临床疗效,但是髓内钉术后并发症发生率较高。     

髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效的Meta 分析

目的:系统评价髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法:使用计算机检索Pubmed,Embase,Cochrane Library,万方,知网,VIP 数据库,检索从建库到2019 年12 月的所有关于髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端骨折的随机对照试验。由2 名评价者对独立纳入的文献进行数据提取后,用RevMan5.3 软件进行Meta 分析。结果:按照规定的文献检索方式,最终纳入7 篇RCT 研究,研究中共纳入患者412 例,分析结果显示:在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间方面髓内钉组优于锁定钢板组,两者之间差异具有统计学意义;在术后6 个月Constant-Murley 评分方面,两者之间差异无统计学意义。结论:治疗肱骨近端骨折髓内钉与锁定钢板均可取得良好疗效,但在减少手术时间、术中出血量以及缩短骨折愈合时间方面髓内钉更具优势,但仍需高质量的临床研究进一步验证。     

锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的疗效对比

[目的]比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位髓内钉治疗肱骨近端骨折的临床疗效及安全性。[方法]对2014年2月~2016年2月收治的103例肱骨近端骨折患者病例资料进行回顾性分析,行切开复位锁定钢板内固定治疗55例(钢板组),行闭合复位髓内钉内固定治疗48例(髓内钉组)。[结果]本组患者获得6~24个月随访,平均13.2个月。两组患者手术时间、术中出血量及手术切口比较差异均有统计学意(P<0.05)。两组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。术后按照Neer肩关节功能评分标准,在骨折愈合时行肩关节功能评分,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05),而术后6个月两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]锁定钢板与髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折术后远期肩关节功能无明显差异,但短期内肩关节功能差异明显。髓内钉内固定可以减少手术创伤,较早恢复肩关节功能,在严格掌握手术适应证的情况下,建议优先选择髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折。     

锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的比较

[目的]比较锁定钢板与髓内钉治疗2部分及3部分肱骨近端骨折的临床效果。[方法]回顾性分析97例行手术治疗的肱骨近端骨折患者的临床资料。其中50例采用锁定钢板内固定,另外47例采用髓内钉内固定。两组患者术前资料比较,差异均无统计学意义(P0.05)。比较两组切口长度、手术时间、出血量、住院时间、切口愈合时间、骨折愈合时间、肩关节功能评分、术后肱骨颈干角及患肩前举角度。[结果]虽然锁定钢板组相比交锁髓内钉组的平均切口长度更大、平均手术时间更长、平均出血量更多,差异均存在统计学意义(P0.05),但两组在住院时间、切口愈合时间、骨折愈合时间、肩关节功能评分、肱骨颈干角及患肩前举角度比较,差异无统计学意义(P0.05)。晚期并发症方面:锁定钢板组晚期并发症发生率为16.00%,交锁髓内钉组发生率为23.40%,两组间差异无统计学意义(P0.05)。[结论]对于Neer 2部分和3部分肱骨近端骨折,髓内钉和肱骨近端钢板均能可靠的进行内固定术治疗,疗效无明显差异。对于外翻型骨折,锁定钢板固定是较好的选择;对于内翻型骨折,髓内钉固定更具优势。对于伴有大结节骨折的肱骨近端骨折,用髓内钉固定时,建议增加辅助内固定手段,防止出现术后大结节骨折块移位。     

MultiLoc髓内钉与Philos锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折疗效比较

目的 比较采用MultiLoc髓内钉内固定与Philos锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-08—2021-12诊治的23例肱骨近端Neer四部分骨折,根据手术方法分为Philos锁定钢板组11例和MultiLoc髓内钉组12例。比较两组手术时间、术中出血量、术后疼痛VAS评分、骨折愈合时间以及术后6个月肩关节功能Neer评分、美国肩肘外科协会ASES评分。结果 两组均获得随访,随访时间7～22个月,平均11.7个月。MultiLoc髓内钉组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均优于Philos锁定钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）。MultiLoc髓内钉组术后第1天、术后第7天疼痛VAS评分均显著低于Philos锁定钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）;而术后第14天两组疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。术后6个月两组肩关节功能Neer评分、美国肩肘外科协会ASES评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 Philos锁定钢板内固定与MultiLoc髓内钉内固定治疗肱骨近端四部分...     

锁定钢板及髓内钉内固定治疗老年肱骨近端 Neer 二、三部分骨折的疗效比较

目的 比较锁定钢板与髓内钉内固定治疗老年肱骨近端Neer二、三部分骨折的临床效果。方法 回顾性分析2019-04—2021-12河南宏力医院骨科收治的69例老年肱骨近端Neer二、三部分骨折患者的临床资料,根据不同治疗方法为2组,钢板组34例采用锁定钢板内固定,髓内钉组35例行髓内钉内固定治疗。比较2组患者的手术时间、术中出血量和术后72 h的疼痛模拟视觉评分(VAS)、骨折愈合时间、并发症发生率,以及术后3个月、 6个月、12个月时肩关节功能Neer评分。结果 2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组患者的手术时间短于钢板组,术中出血量和术后72 h时的VAS评分低(少)于钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访12～18个月期间,髓内钉组患者的骨折愈合时间短于钢板组;术后3个月、6个月时的肩关节功能Neer评分优于钢板组。差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后并发症发生率及术后12个月时的肩关节Neer评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 锁定钢板与髓内钉内固定治疗老年肱骨近端Neer二、三部分骨折均有确切效果...     

髓内钉与锁定接骨板治疗肱骨近端2部分骨折的疗效比较

目的比较髓内钉与锁定接骨板治疗肱骨近端2部分骨折的临床效果。方法对随机抽取的30例明显移位的肱骨2部分骨折进行回顾性研究,其中15例应用髓内钉固定,另外15例应用锁定接骨板固定。结果影像学比较,髓内钉固定组的颈干角平均为124°。锁定接骨板固定组平均为120°。6个月随访时,髓内钉固定组的肩关节外展角度平均为134°．锁定接骨板固定组平均为1410。2组肩关节活动度和术后并发症比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论采用髓内钉固定或者锁定接骨板固定治疗肱骨近端2部分骨折均能达到固定满意、肩关节活动好的临床效果。2组术后并发症虽然无显著性差异,但髓内钉固定操作难度大,容易出现术后并发症。     

交锁髓内钉治疗二、三部分肱骨近端骨折

目的探讨应用交锁髓内钉治疗二、三部分肱骨近端骨折的临床效果。方法回顾性分析2018-02—2019-04间南阳市第一人民医院骨科收治的72例二、三部分肱骨近端骨折患者的临床资料。根据不同手术方法分为交锁髓内钉内固定组(髓内钉组)和锁定钢板内固定组(钢板组),每组36例。比较2组患者切口长度、术中出血量、手术时间及并发症等指标。术后12个月采用Constant-Murley肩关节功能评分评价2组患者的肩关节功能。结果 2组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组的手术切口小于钢板组,术中出血量少于钢板组,手术时间短于钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后均获10~18个月随访。2组并发症发生率、骨折愈合时间及术后12个月时Neer肩关节功能评分等指标,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,均有可靠效果,但交锁髓内钉的创伤相对更小。     

带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的比较带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法对38例肱骨干骨折采用带锁髓内钉内固定(髓内钉组)17例,锁定钢板(锁定钢板组)21例。结果髓内钉组发生桡神经损伤1例,锁定钢板组发生2例,差异有统计学意义;髓内钉组发生延时愈合1例,锁定钢板组发生3例,差异有统计学意义;髓内钉组肩关节评分为(78.71±5.64)分,肘关节评分为(90.33±1.73)分,锁定钢板组肩关节评分为(88.23±3.24)分,肘关节评分为(91.44±2.22)分。两组肩关节评分差异有统计学意义,肘关节评分差异无统计学意义。结论带锁髓内钉固定和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折均可获得良好的疗效。髓内钉内固定易影响邻近关节的功能,而锁定钢板内固定更容易引起桡神经损伤及骨折的延时愈合。     

Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较Gamma 3型髓内钉内固定与动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取自2011-04—2013-06行手术治疗的120例股骨粗隆间骨折作为研究对象,根据手术方式的不同分为3组。采用Gamma 3型髓内钉内固定治疗40例(Gamma钉组),采用DHS内固定治疗40例(DHS组),采用股骨近端锁定钢板内固定40例(锁定钢板组)。观察3组手术时间、术中失血量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后6个月髋关节功能恢复情况。结果 Gamma钉组手术时间明显短于DHS组(t=6.861,P0.001)和锁定钢板组(t=23.330,P0.001),术中失血量明显少于DHS组(t=8.359,P0.001)和锁定钢板组(t=14.854,P0.001),差异有统计学意义(P0.05)。Gamma钉组并发症发生率为7.5%,DHS组并发症发生率为25.0%,锁定钢板组并发症发生率为20.0%,Gamma组并发症发生率明显低于DHS组(χ2=4.501,P=0.032)和锁定钢板组(χ2=2.988,P=0.040),差异有统计学意义(P0.05)。3组骨折愈合时间差异无统计学意义(F=1.867,P=0.598)。3组术后6个月髋关节功能评分差异无统计学意义(F=1.305,P=0.772)。结论 Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折在骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况方面并无明显差异,但是Gamma 3型髓内钉内固定术后早期并发症较少,效果优于其他2种术式。     

肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗肱骨外科颈骨折的临床对比研究

目的分析肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗NeerII型肱骨外科颈骨折的疗效。方法回顾性研究自2009-09—2012—06收治的48例NeerⅡ型肱骨外科颈骨折,其中25例行肱骨近端锁定钢板（PHIL05组）固定,23例行肱骨髓内钉（PHN组）固定。结果PHILOS组手术时间为（110_＋26）min高于PHN组（78±12）min,PHILOS组术中出血量为（96±15）ml高于PHN组（52±10）ml,PHILOS组骨折愈合为（15±4）周,高于PHN组（10±2）周,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。2组术后在颈干角比较．差异无统计学意义（P〉0．05）。2组术后肩关节Constant评分比较差异无统计学意义,但PHN组的外展前屈功能稍差。结论肱骨近端锁定钢板与髓内钉在治疗NeerII型肱骨外科颈骨折临床疗效相当,但肱骨近端髓内钉手术创伤更小,有利于骨折愈合。     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

锁定钢板治疗肱骨近端三部分和四部分骨折的疗效及并发症——5年随访分析

目的评估锁定钢板内固定治疗Neer三部分和四部分肱骨近端骨折的疗效及并发症。方法回顾性分析接受锁定钢板内固定治疗的122例三部分或四部分肱骨近端骨折患者,其中肱骨近端内锁定系统（PHILOS）钢板84例,围关节锁定钢板38例,平均随访时间为61．7个月（60-80个月）。采用Constant—Murley肩关节功能评分评价患肢术后功能,同时对各种并发症进行分析。结果末次随访时患者术后平均Constant-Murley肩关节功能评分为77．8分,PHILO）S组平均76．3分,围关节锁定钢板组平均78．1分,两者差异无统计学意义（P=0．098）。18例（14．8％）患者术后出现肱骨头坏死、骨折不愈合、浅表感染、螺钉切出及肩部撞击征等并发症。结论锁定钢板内固定治疗复杂肱骨近端骨折可取得较满意的疗效。采用不同设计锁定钢板手术引起并发症的危险性无明显差异。     

顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-02—2016-03诊治的45例新鲜闭合性肱骨干骨折,26例采用切开复位锁定钢板内固定治疗(钢板组),19例采用闭合复位顺行交锁髓内钉内固定治疗(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,末次随访时肩关节功能Neer评分与肘关节功能Mayo评分,以及并发症情况。结果 45例均获得随访,钢板组随访时间平均20.9(12～36)个月,髓内钉组随访时间平均22.3(12～35)个月。与钢板组比较,髓内钉组手术时间更短,术中出血量更少,但末次随访时肩关节功能Neer评分更低,差异有统计学意义(P 0.05)。钢板组与髓内钉组骨折愈合时间、末次随访时肘关节功能Mayo评分比较差异无统计学意义(P0.05)。钢板组与髓内钉组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于新鲜闭合性肱骨干骨折,锁定钢板内固定术后患者肩关节功能恢复更好,但手术创伤大、医源性桡神经损伤发生率更高;顺行交锁髓内钉内固定创伤小、生物力学性能优、不易造成桡神经损伤,但术中需切开肩袖而影响术后肩关节功能。     

比较锁定钢板与髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的效果

目的比较锁定钢板与髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的效果。方法选择2017-11—2019-01间兰考县中心医院收治的64例肱骨外科颈骨折患者,按照不同手术方式分为2组,每组32例。对照组实施锁定钢板内固定术,观察组实施交锁髓内钉内固定术。回顾性分析患者的临床资料。结果观察组手术时间、术后骨折愈合时间均短于钢板组,术中出血量和术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访6个月,末次随访2组患者的肩关节功能优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板与髓内钉内固定术对肱骨外科颈骨折,均有较好的效果。但髓内钉内固定术的创伤小、骨折愈合好,患者恢复快。     

经皮克氏针与锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床研究

目的观察肱骨近端骨折接受经皮克氏针手法复位联合锁定钢板内固定治疗的临床效果。方法 60例肱骨近端骨折患者根据治疗方法不同,分为对照组(克氏针内固定治疗)、观察组(克氏针+锁定钢板内固定治疗)。比较两组的治疗效果,肩关节功能、并发症情况。结果观察组治疗效果优良率、Neer评分优良率高于对照组(P0.05)。两组随访过程中钢板松动、肱骨头坏死、髓内钉退钉、切口感染等并发症发生率比较,差异无显著性(P0.05)。结论克氏针+锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,临床效果满意,肩关节功能恢复顺利,并发症发生率低。     

肱骨近端骨折锁定髓内钉治疗与锁定钢板治疗的比较

本研究提示,对于肱骨近端骨折,与锁定钢板治疗相比,锁定髓内钉治疗的并发症发生率更低.两种治疗方法之间骨折愈合率相似,肩部功能的Constant-Murley评分差异无统计学意义.但是还需要更可靠的方法学研究和更有力的证据以明确锁定髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端骨折何者更优.     

人工肱骨头置换术与锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效分析

目的探讨人工肱骨头置换术与肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效并分析并发症发生情况。方法回顾性分析自2014-01—2017-06诊治的35例肱骨近端骨折,15例Neer三部分骨折及7例Neer四部分骨折采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗(锁定钢板组),13例Neer四部分骨折采用人工肱骨头置换术治疗(肱骨头置换组)。结果 35例均获得随访,随访时间平均8.4(7～39)个月。2组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05);肱骨头置换组术后6个月Neer评分高于锁定钢板组,差异有统计学意义(P 0.05)。术后6个月疗效采用Neer评分标准评定:锁定钢板组优6例,良10例,可4例,差2例;肱骨头置换组优4例,良6例,可2例,差1例。内固定组2例出现肩关节僵硬,活动受限;1例出现肱骨头缺血性坏死及螺钉切出,二期行肱骨头置换术。肱骨头置换组1例出现关节半脱位。结论年龄70岁、基础条件尚可的Neer三部分及部分四部分肱骨近端骨折患者首选锁定钢板内固定治疗,而高龄、骨质疏松严重、不能耐受二次手术的Neer四部分骨折患者首选人工肱骨头置换术治疗。