微生物快速培养检测在诊断377例小儿肺炎支原体感染患儿的临床价值

评价微生物快速培养检测用于小儿肺炎支原体感染诊断的临床应用价值。选取2014年2月~2016年9月收治的377例小儿肺炎支原体感染患儿为研究对象,根据检测方法不同分为对照组188例(快速血清学检验)与观察组189例(微生物快速培养检测),对比两组检测结果。观察组检测结果阳性率87.83%,明显高于对照组的62.23%,组间数据比较有统计学意义(P0.05);观察组患儿住院时间(15.38±3.18)d,少于对照组的(16.02±3.31)d,但组间数据对比无统计学意义(P0.05)。微生物快速培养检测用于小儿肺炎支原体感染诊断,可以有效提升阳性诊断率,从而为患儿临床确诊提高准确率,缩短诊断时间,有利于提升患儿预后率。     

小儿肺炎支原体感染诊断中快速血清学检验和微生物快速培养检测的应用

目的探究小儿肺炎支原体感染诊断中应用快速血清学检验和微生物快速培养的可行性。方法选择2018年2月-2019年2月于我院接受诊治的91例肺炎支原体感染患儿为研究对象,分别对其实施快速血清学检验与微生物快速培养检测。结果(1)对比显示快速血清学检验阳性率为91.21%(83/91),微生物快速培养检测阳性率为92.31%(84/91),两组检测方式检测阳性率对比差异不具有统计学意义(P>0.05);(2)将91例患儿按照年龄段分组可以发现,微生物快速培养检测对0-2岁儿童检出阳性率较高,而血清学检验对5-10岁儿童检出阳性率较高;(3)将91例患儿按照病程分组可以发现,微生物快速培养检验对7 d以内患儿检出阳性率较高,血清学检验对7 d及以上患儿检出阳性率较高。结论快速血清学检验及微生物快速培养检验对小儿肺炎支原体均具有较好的诊断效果,但根据患儿年龄和病程的差异检出阳性率有些许差异,临床检测时可根据患儿实际选择检测方式。     

探讨两种检验方法在小儿肺炎支原体感染中的检验价值

目的针对小儿肺炎支原体感染,探讨快速血清学和微生物快速培养的检验价值。方法收集2018年1月-2018年12月在我院治疗的小儿肺炎支原体感染患儿72例,对其进行快速血清学和微生物快速培养检验,对比两种方法的检验结果。结果在微生物快速培养检验中,棉拭子粘液的阳性检出率为69.44%,痰液为88.89%,两组差异有统计学意义(P<0.05);微生物快速培养的阳性检出率为88.89%,快速血清学的阳性检出率为52.78%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论同快速血清学检验相比,小儿肺炎支原体感染采用微生物快速培养检验具有较高的准确性,且痰液标本的阳性检出率比棉拭子粘液更高。     

快速血清学检验和微生物快速培养检测在小儿肺炎支原体感染中的应用价值

该研究对象来源于我院儿科2015年12月~2016年10月收治的小儿肺炎支原体感染患儿96例,随机分为两组,对两组分别进行微生物快速培养检测与血清学快速检验,对两组患儿检测结果进行观察比较,分析两种诊断方式应用价值。结果微生物快速培养检测法与血清学快速检验法检测出患儿阳性率分别为77.08%、54.17%,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。微生物快速培养检测法在诊断小儿肺炎支原体感染上具有更高的临床应用价值,诊断阳性率更好,有利于临床尽快治疗,值得推广。     

微生物快速培养检测与快速血清学检验诊断小儿肺炎支原体感染的效果分析

目的分析微生物快速培养检测与快速血清学检验诊断小儿肺炎支原体感染的效果。方法选取我院2018年4月-2019年8月收入治疗的小儿肺炎支原体感染患者110例,实施微生物快速培养检测与快速血清学检验。对其检测结果进行比较。结果采用微生物快速培养检测其阳性率为82.53%,采用快速血清学检验其阳性率为76.59%;微生物快速培养检测针对年龄较小的患儿阳性率比较高,而快速血清学检验对年龄较大的患儿阳性率较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论小儿肺炎支原体感染经两种方法检测诊断,其阳性率均高,故临床应用可依据患儿实际情况,合理选择。     

快速血清学检验和微生物快速培养检测在小儿肺炎支原体感染诊断中的价值分析

目的:探讨快速血清学检验(RST)与微生物快速培养检测(MRD)在小儿肺炎支原体感染诊断中的价值。方法:选取2016年4月~2017年4月我中心接收的124例肺炎支原体感染患儿临床标本,随机分为RST组和MRD组各62例。RST组采用快速血清学检验,MRD组采用微生物快速培养检测。比较两组标本检验阳性率及不同病程诊断结果。结果:MRD组检验阳性率显著高于RST组(P<0.05);RST组7 d以上病程检出阳性率高于MRD组(P<0.05),MRD组7 d以内病程检出阳性率高于RST组(P<0.05)。结论 :针对小儿肺炎支原体感染的辅助诊断,MRD适用于病程在7 d以内的患儿,RST适用于病程7 d以上的患儿,临床中可将二者联合进行检测,以有效提升肺炎支原体感染患儿临床检出率,指导临床治疗方案的制定,改善患儿预后。     

快速血清学和微生物培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值比较

目的比较快速血清学和微生物培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值。方法选取2017年2月至2018年10月120例小儿肺炎支原体感染患儿作为研究对象,所有患儿均分别进行微生物培养及快速血清学检测,比较不同年龄阶段患儿、不同病程患儿应用两种检测方式的阳性率。结果微生物培养检测0～2岁、病程≤7 d患儿的阳性率更高,快速血清学检测5～10岁、病程 7 d患儿的阳性率更高,差异有统计学意义(P 0. 05);从总体上看,两种检测方式的阳性率比较,差异未见统计学意义(P 0. 05)。结论两种方式检测小儿肺炎支原体感染均具有较高的阳性率,同时也各具优势和不足,应根据患儿具体情况,选择最合适的检测方式。     

小儿肺炎支原体感染临床检验效果分析

选择我院2014年06月~2016年06月收治的小儿肺炎支原体感染患者170例作为实验观察对象;临床针对所有患儿分别选择微生物培养法以及血清学检验法展开疾病检测。通过对比肺炎支原体检测阳性率以确定最佳的肺炎支原体感染疾病检测方法。在对所有患儿实施血清学检验的过程中,1次检验阳性率同2次检验阳性率进行比较,前者低于后者极为明显(P0.05)。在对所有患儿实施微生物培养检测的过程中,咽拭子检验阳性率同痰液检测阳性率进行比较,前者低于后者极为明显(P0.05)。在肺炎支原体检测阳性率方面,微生物培养方法高于血清学检验方法极为显著(P0.05)。针对小儿肺炎支原体感染患者,临床在实施疾病检验的过程中,同选择血清学检验法进行比较,采用微生物培养法获得的检测准确率较高,对于肺炎支原体感染疾病的临床治疗可以提供准确参考依据。     

肺炎支原体培养和血清学检验在小儿支原体肺炎感染中的诊断价值差异

目的分析肺炎支原体培养和血清学检验在小儿支原体肺炎感染中的诊断价值差异。方法选取收治的100例支原体肺炎感染患儿,分别采用肺炎支原体培养和血清学检验,比较两种检测方法的阳性检出率及不同年龄组、不同发病时间组各检测方法的阳性检出情况的差异。结果肺炎支原体培养阳性86例(86.0%),血清学检验阳性84例(84.0%),两种检测方法的阳性检出率无明显差异(χ2=0.157,P=0.692)。1～6岁组肺炎支原体培养阳性检出率(91.9%)高于7～12岁组(76.3%,P0.05),血清学检验阳性检出率(77.4%)低于7～12岁组(94.7%,P0.05)。发病时间1～6d组肺炎支原体培养阳性检出率(93.2%)高于7～11d组(75.6%,P0.05),血清学检验阳性检出率(78.0%)低于7～11d组(92.7%,P0.05)。结论两组检验方法在小儿支原体肺炎感染中的阳性检出率皆较高,年龄较小、病程较短的患儿建议采用肺炎支原体培养诊断,年龄较大、病程较长的患儿建议采用血清学检验诊断。     

MP-IgM抗体检测与微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值

目的探讨MP-IgM抗体检测与微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体(MP)感染的诊断价值。方法选取2017年1月至2019年12月贵州中医药大学第二附属医院收治的260例MP感染患儿为研究对象,所有患儿入院后均进行MP-IgM抗体检测、微生物快速培养检测以及PCR法+测序法检测MP,并比较检测结果与诊断效能。结果260例患儿中采用PCR法+测序法检测出155例阳性,105例阴性;MP-IgM抗体检测出真阳性144例,真阴性87例;微生物快速培养检测出真阳性116例,真阴性77例。MP-IgM抗体检测的灵敏度、特异度均高于微生物快速培养检测。结论MP-IgM抗体检测小儿肺炎支原体感染的诊断价值优于微生物快速培养检测,值得临床推广应用。     

微生物快速培养检测法与快速血清学检验法在成人肺炎支原体感染中的诊断效果分析

目的分析和探讨微生物快速培养检测法与快速血清学检验法在成人肺炎支原体感染中的诊断效果。方法选取2018年4月-2019年4月,于我院就诊的肺炎支原体感染患者60例作为研究客群,采用“随机、对照、双盲”法将其分为对照组和观察组,其中对照组30例患者采用快速血清学检验法,观察组30例患者采用微生物快速培养检测法,对比两种方法的检测结果。结果观察组患者的检出率更高(P<0.05)。结论微生物快速培养检测法与快速血清学检验法在成人肺炎支原体感染中的诊断均有效果,但是微生物快速培养检测法相对准确性和检出率更高,更值得推广。     

小儿肺炎支原体感染的临床检验方法探讨

目的:总结小儿肺炎支原体感染的临床检验方法,并分析不同检验方法的效果。方法:随机选取2017年7月-2018年7月我院接收的60例小儿肺炎支原体感染患者展开分析与探讨。结果:微生物检验组丙氨酸转氨酶升高率为35%,血清检验组丙氨酸转氨酶升高率为36.67%。微生物检验组与血清检验组患儿血生化指标比较,无明显的差异(P0.05)。微生物检验组检查在0-3岁的检验效果与血清检验组对比有差异(P0.05),两组在8-12岁的检验效果对比有差异(P0.05)。微生物检验组阳性检出率90%,血清检验组阳性检出率86.67%。微生物检验组与血清检验组阳性检出率结果比较无意义(P0.05)。结论:小儿肺炎支原体感染的检验方法较多,血清检验和微生物检验是最常用的检验方法,检验效果各具优势。在对小儿患者实施肺炎支原体感染检验时,可以根据小儿患者的年龄和实际情况,选择合理的检验方法。     

对止嗽散+孟鲁司特治疗小儿肺炎支原体感染后慢性咳嗽的疗效评价

目的研究止嗽散+孟鲁司特运用在小儿肺炎支原体感染后慢性咳嗽治疗中的疗效。方法确定本次研究活动的观察对象为2018年9月-2019年10月就诊于我院的94例小儿肺炎支原体感染后慢性咳嗽患儿,经由随机数字表法予以分组,即:对照组(47例,行孟鲁司特治疗)、实验组(47例,加用止嗽散),比较两组的治疗效果。结果经药物治疗,实验组总有效率(91.49%)高于对照组(76.59%),P<0.05。结论给予小儿肺炎支原体感染后慢性咳嗽患儿止嗽散+孟鲁司特治疗,疗效极佳,因此值得推广。     

个性化护理在小儿肺炎支原体感染中的应用效果

目的探析小儿肺炎支原体感染中采用个性化护理的临床效果。方法选取入住我院符合纳入标准的小儿肺炎支原体感染者100例,按照护理方式的不同分为观察组和对照组,每组50例。对照组患儿实施常规护理,观察组患者实施个性化护理,观察两组患儿护理后的临床效果及不良反应发生情况。结果两组患儿护理后,临床症状均有所改善。观察组患儿的总有效率为94.0%显著优于对照组的68.0%,观察组患儿不良反应总发生率6.0%显著低于对照组的28.0%,两组结果差异有统计学意义(P0.05)。结论个性化护理应用于小儿肺炎支原体感染中,能有效改善患儿的临床症状,缓解患儿疾病痛苦,促进临床治疗效果,安全有效,不良反应少,值得临床推广应用。     

分析小儿肺炎支原体感染临床检验的诊断价值

目的分析小儿肺炎支原体感染临床检验的诊断价值。方法选择2018年5月-2019年9月在我院接受治疗的小儿肺炎支原体感染患儿26例为观察组,选择同期在我院接受治疗的小儿细菌性肺炎患儿26例为对照组,采取回顾式分析,两组根据临床检测结果进行对比。结果两组运用ELISA法进行检测,观察组阳性率明显高于对照组(P<0.05);而C反应蛋白、血沉则低于对照组(P<0.05)。结论对小儿肺炎支原体感染进行检测,可明显发现其阳性率异常升高,而C反应蛋白、血沉则有所下降,证明临床检验对诊断起着重要价值。     

妇科炎症感染中微生物检验方法的效果与临床分析

目的对比妇科炎症感染中微生物检验方法的效果与临床分析。方法选择2018年6月-2019年6月至我院检查的妇科炎症患者200例,随机分成各100例的对照组和观察组。对照组患者采用的是微生物检验培养法,观察组采用凝集法。对照两种检查方法对念珠菌的阳性检出率。结果对照组患者共检测出94例阳性念珠菌,阳性率为94%;观察组患者共检测出95例阳性念珠菌,阳性率为95%;两组患者的阳性检出率P>0.05,差异不具有统计学意义。结论在妇科炎症感染中,无论是凝集法还是培养法,均有较高的阳性检出率,可将两种方法联合,在初步筛查基础上再确诊,确保检验准备率,为临床提供有效的治疗依据。     

个性化护理在小儿肺炎支原体感染中的应用效果分析

目的:探讨个性化护理在小儿肺炎支原体感染中的临床疗效。方法:随机将110例小儿肺炎支原体感染患儿分为两组,每组55例。对照组采取常规护理,观察组采取个性化护理。结果:对照组不良反应发生率显著高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05),对照组临床疗效显著低于观察组(P<0.05),差异有统计学意义。结论:个性化护理能够明显改善小儿肺炎支原体感染的临床疗效,降低不良反应发生率,值得在临床上推广应用。     

个性化护理在小儿肺炎支原体感染中的应用

目的:探讨个性化护理干预对小儿肺炎支原体感染的疗效影响。方法:将77例小儿肺炎支原体感染患儿随机分为实验组39例和对照组38例,对照组给予常规护理,实验组给予个性化护理。结果:实验组疗效优于对照组(P0.05),副反应发生率低于对照组(P0.05)。结论:对小儿肺炎支原体感染患儿实施个性化护理,可提高治疗效果,减少副反应发生率,值得在临床上应用和推广。     

预警护理在小儿支原体感染肺炎中的辅助治疗效果观察

目的：预警护理在小儿支原体感染肺炎中的辅助治疗效果观察。方法选取2012年6月至2015年6月在我院治疗的支原体感染肺炎患儿200例进行研究,按照随机数字表法将患儿分为对照组和观察组各100例,对照组患儿采用常规护理方法,观察组患儿在常规护理的基础上采用预警护理的方法,对两组患儿的治疗疗效、不良反应、患儿家属的满意度进行对比分析。结果经治疗后,观察组治疗的总有效率(98.0%)明显优于对照组(70.0%),对照组患儿的不良反应发生率(55.0%)明显高于观察组(13.0%),观察组患儿家属的满意度(100.0%)明显高于对照组(83.0%),差异均有统计学意义。结论对小儿肺炎支原体感染患儿进行预警护理,能提高患儿治愈的有效率,减少不良反应的发生率,提高患儿家属的满意度,值得临床推广。     

个性化护理干预在小儿肺炎支原体感染患儿中的应用效果

[目的]探讨实施个性化护理干预对小儿肺炎支原体感染疗效的影响。[方法]选择我院2010年8月——2014年9月就诊的小儿肺炎支原体感染患儿64例,随机分为观察组和对照组各34例。对照组患儿采用常规护理干预,观察组患儿予采用个性化护理干预。[结果]观察组疗效总有效率为91.18%,对照组总有效率为70.59%,两组总有效率比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组不良反应发生率(8.82%)低于对照组(32.35%)(P0.05)。[结论]对小儿肺炎支原体感染应用个性化护理模式可有效提高临床疗效,降低不良反应发生率。