体表心电图在优化双腔起搏器房室间期中的价值

目的探索以体表心电图优化双腔起搏器房室间期的方法,以期找到一种简便易行,又能获得良好血流动力学效果的方法.方法选择31例因Ⅲ度房室传导阻滞植入双腔起搏器的患者,出院前行12导联心电图检查.自身P波结束到起搏的QRS波波峰或波谷的时间为100 ms作为心电图优化的最适房室间期.然后行超声心动图及组织多普勒检查,比较最适房室间期与出厂值的血流动力学变化.所有患者的窦房结功能均正常,优化的房室间期为感知的房室间期.结果经心电图优化房室间期后,心肌做功指数明显减小,心肌收缩及舒张功能明显改善.结论根据体表心电图优化双腔起搏器房室间期简便可行,可获得良好的血流动力学效果,具有广泛的临床实用价值.     

食管心电图在优化双腔起搏器房室间期中的价值

目的 探索用食管心电图优化双腔起搏器房室间期.方法 选择2008年1月至2014年3月因高度或Ⅲ度房室传导阻滞、双结病变在我院植入起搏器的患者22例,男性13例,女性9例,平均年龄(61±12)岁.同步记录食管心电图与体表心电图,测量出房间传导时间,在此基础上加100 ms,设定为优化后起搏器的房室间期.每例患者分别在出厂时设定的房室间期和根据食管心电图优化后的最佳房室间期(AV间期)下进行超声心动图检查,比较血流动力学指标.结果 当采用经食管心电图优化后的最佳房室间期时,患者的左室收缩末期容积(LVESV)、左室舒张末期容积(LVEDV)及左室射血分数(LVEF)等指标均显著优于常规出厂设置的房室间期下所测量的值[(35.18±7.33)ml比(34.32±7.14)ml;(83.98±12.63)ml比(84.71±12.90)ml;(57.99±6.90)％比(59.30±6.95)％,P均＜0.05],差异有统计学意义.结论 通过食管心电图可测量出患者的房间传导时间,根据数值进行个体化的房室间期的优化,使患者得到良好的血流动力学效果.该方法无创、简便易行,适合临床广泛应用.     

病窦综合征患者起搏器术后房室传导方式对血浆BNP水平的影响

目的评估固定的长AV间期下的DDD起搏模式对SSS患者在减少心室起搏方面的效果;比较应用固定的长AV间期保留自身房室传导与最适AV间期下房室顺序起搏两种模式的优劣性,为临床选择具有最佳血流动力学效应的起搏参数设置提供依据。方法选取因SSS而安置双腔心脏永久起搏器进行治疗的45例患者,分3次随访进行,每次随访时间间隔为2个月,将起搏器程控与血液生化指标测量相结合,进行两种不同AV间期下房室顺序起搏模式的血流动力学效应评估与对比。结果与临床经验性AV间期相比,固定的长AV间期(350 ms)下的房室顺序起搏使心室起搏百分比由31.8%降低至1.18%(P=0.000);由最适AV间期下转为固定的长AV间期下的房室顺序起搏模式后,血浆BNP浓度明显降低(P=0.02)。结论固定的长AV间期(350 ms)下的房室顺序起搏能够有效减少心室起搏,且在血流动力学方面优于最适AV间期下的房室顺序起搏。     

AV间期对双腔起搏器植入患者LVEF、NT-proBNP的影响

目的探讨双腔起搏器植入患者不同AV间期起搏时左室射血分数(LVEF)、N-末端脑钠肽前体(NT-proBNP)的变化规律。方法选择植入双腔起搏器并患Ⅲ度房室传导阻滞的患者30例,设置11个AV间期(150ms、170ms、190ms……350ms),记录不同AV间期下的LVEF,找出最佳AV间期。分为研究组(AV间期调为最佳AV间期)15例,对照组(AV间期为出厂默认AV间期)15例,于术前、术后3个月分别记录LVEF、NT-proBNP。结果 AV间期自150ms开始增至210ms~230ms时,LVEF随AV间期的延长而增大,在AV间期210ms~230ms时达到最大,达峰值后又逐渐下降,LVEF在AV间期210 ms及230 ms时较AV间期210ms~230ms时降低(P0.05);研究组与对照组术前LVEF、NT-proBNP比较差异无统计学意义(P0.05),术后3个月,研究组LVEF较对照组显著升高,而NT-proBNP显著降低,差异有统计学意义(P0.05)。结论双腔起搏器不同AV间期可影响LVEF;将AV间期调至最佳AV间期有利于心功能和血流动力学的改善。     

超声心动图评价双腔起搏器不同房室间期设置时心功能变化

目的采用超声心动技术评价双腔起搏器设置不同房室间期（AVD）时的急性血流动力学和心脏收缩舒张功能改变。方法36例高度或Ⅲ度房室传导阻滞安装双腔起搏器的患者,在常规设置AVD和根据体表心电图优化设置AVD的情况下分别进行超声心动图检查。结果与常规设置AVD相比,AVD优化后左室舒张末期容积、左室每搏量、左室射血分数和心排量显著增加,左室充盈时间延长,二尖瓣血流速度时间积分显著增加,Tei指数显著减小。此外,AVD优化后组织多普勒指标室间隔、左室前壁、下壁基底段收缩期峰值速度（Sm）显著增高,左、右心室壁基底段舒张晚期峰值速度（Am）显著增高,右室游离壁基底段的Sm、舒张早期峰值速度和Am均显著高于左室壁各基底段。结论双腔起搏器最佳AVD设置能改善患者的血流动力学指标和心脏功能,这些变化可用超声心动图来评价。     

三腔起搏器中的真性与假性室性融合波

<正>与一般起搏心电图相同,三腔起搏器心电图也存在真性与假性室性融合波。1真性室性融合波双室各自起搏的QRS波发生的相互融合,或左室、右室、双室起搏的QRS波与自身QRS波发生的融合都称真性室性融合波。显然,当起搏率与自身心率相近,或起搏器设置的AV间期与自身PR间期相近时,容易发生真性室性融合波。三腔起搏器起搏时设置的AV间期都应短于自身的PR间期,其设置得越长,起搏与自身QRS波发生室性融合波的概率越高。真性室性融合波的QRS波形态一定介于原来两种或三种QRS波形态之间。与一般室性融合波不同,单纯右     

双腔起搏房室间期自动搜索功能对心室起搏及心功能的影响

选择30例接受具有自动AV间期搜索功能(auto AV search)的双腔DDD(R)起搏器治疗的病窦综合征患者。AV search打开时心室起搏(VP)比例,血浆脑钠肽(BNP)水平,左室Tei指数均较关闭时降低(P均<0.01),且血浆BNP水平、左室Tei指数与VP比例均存在较好的相关性(P均<0.05)。结论:双腔起搏器的auto AVsearch功能可有效减少非必须的右室起搏,促进自身心室激动,改善患者血流动力学效应。     

对心肌病晚期心力衰竭患者行左心室和双心室起搏的血流动力学研究

目的　了解左心室和双心室起搏的急性期血流动力学效应。方法　对 16例心电图呈左束支传导阻滞 (LBBB)的晚期心肌病患者行左室游离壁和双心室起搏 ,记录左室、双心室和基础状态下的左室腔内最大压力上升速率 (dP dtmax)、主动脉根部压力和心电图QRS波宽度。结果　左室和双心室起搏分别使左室dP dtmax提高 2 1%和 18% (P <0 0 1) ,左室和双心室起搏组间无显著差异 ;左室起搏和双心室起搏使主动脉收缩压较基础状态升高 6 %和 5 % (P <0 0 1) ,左室和双心室起搏组间差异不显著 ;左室起搏心电图QRS间期缩短不明显 ,而双心室起搏QRS间期明显缩短。结论　对于心电图呈LBBB型的心肌病终末期心力衰竭患者 ,行双心室起搏和左室游离壁起搏均使患者的急性期血流动力学得到显著改善 ,两者的效果相当     

SyncAV起搏功能在心脏再同步化治疗中的临床应用

目的:分析SyncAV起搏功能在心脏再同步化治疗(cardiac resynchronization therapy,CRT)中的作用。方法:12例伴完全性左束支传导阻滞的心力衰竭患者,植入有SyncAV起搏功能的CRT起搏器,通过程控分别测定患者基础状态、常规左右心室同步起搏、Sync AV起搏伴左心室单点起搏、Sync AV起搏伴左心室两点起搏状态下的常规体表心电图QRS波宽度。结果:Sync AV起搏伴左心室单点起搏状态下的常规体表心电图QRS波宽度为(137±18) ms,Sync AV起搏伴左心室两点起搏状态下为(138±12) ms,均显著窄于基础状态下的(170±23) ms及常规左右心室同步起搏状态下的(163±18) ms(均P0.05)。结论:Sync AV起搏功能在CRT中可以进一步缩短患者体表心电图的QRS波宽度,临床疗效可能更好。     

最小化心室起搏策略在病态窦房结综合征合并心衰患者中的临床应用

目的:比较心室起搏管理(managed ventricular pacing,MVP)和固定长房室间期(fixed long AV)两种最小化心室起搏策略,对双腔起搏器植入的病态窦房结综合征合并心衰患者中远期心脏结构和功能的影响. 方法:入选70例因病态窦房结综合征植入双腔起搏器的心衰患者,随机分为MVP组和固定长AV间期组,采用右室心尖部起搏方式,植入双腔起搏器后分别启用MVP模式和固定长AV间期模式.规范随访12个月后,比较两组患者心室起搏比例差异以及相应的心超参数变化和6 min步行试验结果. 结果:MVP组心室起搏比例较固定长AV间期组心室起搏比例明显减少(1.0％对11.3％,P＜0.01);固定长AV间期组左室射血分数术后12个月明显下降、E/A比值降低,而MVP组心功能指标则没有明显变化.术后12个月固定长AV组患者6 min步行距离明显缩短,而MVP组无明显缩短. 结论:因病态窦房结综合征植入双腔起搏器的心衰患者,在右心室心尖部起搏状态下,MVP模式较固定长AV间期模式对患者长期的心脏收缩和舒张功能负性影响较小.     

双腔起搏器不同房室延迟时心功能及QT间期的变化

观察DDD起搏不同房室延迟 (AVD)时心功能与体表心电图QT间期的变化 ,探讨根据心电图QT间期优化AVD的可行性。选择 19例完全性房室阻滞置入DDD永久人工心脏起搏器患者 ,男 10例 ,女 9例 ,年龄 6 6 .79±15 .5 2岁 ,采用彩色多普勒超声心动图测量不同AVD起搏时每搏输出量 (SV)、心排量 (CO)、左室收缩末期内径和舒张末期内径 (LVESd/LVEDd)、左室射血分数 (LVEF)等 ,同时单盲测量不同AVD起搏时 12导联心电图QT间期。心房起搏频率预设为 75次 /分 ,AVD自 90ms起以 30ms步长依次递增至 2 4 0ms。结果 :随着AVD的递增 ,心功能和QT间期随之改善和延长 ,达峰值后又逐渐下降。超声心功能最佳时所对应的AVD与QT间期最长时所对应的AVD无显著差异 (15 8.80± 13.6 4msvs 16 3.30± 30 .4 1ms;P >0 .0 5 ) ;QT间期最长时所对应的心功能各参数与最佳超声心功能各参数相似 (CO :6 .2 9± 1.75L/minvs 6 .5 0± 1.5 4L/min ;SV :87.37± 17.0 9ml/bpmvs91.4 7± 16 .2 5ml/bpm ;LVEF :0 .6 6± 0 .11vs0 .6 7± 0 .11;P均 >0 .0 5 ) ;QT与CO、SV呈显著正相关 (相关系数分别为0 .70 ,0 .6 7,P <0 .0 5 ,0 .0 0 1)。结论 :AVD对心功能有明显影响 ;QT间期随不同AVD时心功能变化而发生变化 ;通过测量体表心电图QT间期可优化     

Ⅲ度房室传导阻滞患者行不同房室间期起搏对血流动力学及功能的影响

目的探讨Ⅲ度房室传导阻滞(AVB)患者不同房室间期(AVD)起搏对血流动力学及功能的影响。方法选择植入双腔起搏器的Ⅲ度AVB患者51例,按不同AVD分为前后4期:A期AVD为心房感知(SAV)90 ms、心室起搏(PAV)120 ms;B期为SAV 120 ms、PAV 150 ms;C期为SAV 150 ms、PAV 180 ms;D期为SAV 180 ms、PAV 210 ms。每期观察2个月,分别比较Ⅲ度AVB患者4期心电图QRS波时限和形态,血清氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平及心脏超声左房内径(LAD)、左室收缩末期内径(LVDs)、左室舒张末期内径(LVDd)、室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LVPWT)、左室射血分数(LVEF)及二、三尖瓣返流等参数。结果Ⅲ度AVB患者行不同AVD起搏时LAD、LVDd、LVDs、IVST、LVPWT及LVEF无变化;而二尖瓣及三尖瓣返流随AVD的延长而依次减少;起搏QRS波时限A期较D期长(149.21±8.10 ms vs 145.27±6.94 ms,P<0.05);NT-proBNP随AVD的延长而减少(中位值分别为365.51,327.54,279.13和270.10 pg/ml)。结论Ⅲ度AVD患者不同AVD起搏对心脏血流动力学会产生影响,短期内对心脏的结构及功能影响不明显,选择起搏间期为SAV180 ms、PAV 210 ms时患者的获益最大。     

双腔起搏器不同房室间期起搏对心功能影响的研究

探讨双腔起搏器不同房室间期 (AVD)起搏对即时心功能的影响 ,并观察根据即时心功能调定的最佳房室间期对CHF患者长期疗效的影响。用M型和B型超声心动图比较了 6例无心力衰竭DDD起搏者和 14例CHFDDD起搏患者 (其中 13例存在缓慢型心律失常 )不同AVD起搏时心功能参数的变化。 14例CHFDDD起搏患者常规起搏 3个月后随机分为常规起搏组 (7组 )和最佳房室间期起搏组 (7例 ) ,起搏 3个月后随访心功能 (NYHA分级 )和心室腔径的改变。结果 :CHF组和无心力衰竭组不同AVD起搏时各项心功能指标变化均无差异 (P >0 .0 5 ) ;常规起搏组和最佳AVD起搏组起搏 3个月后NYHA分级和心室腔径无显著变化 (P >0 .0 5 )。结论 :经调定的短AVDDDD起搏不能改善CHF患者的心功能和心室重构。不宜将双腔起搏器最佳AVD起搏作为CHF患者的常规非药物疗法 ,对因纠治心脏电学异常而安装DDD起搏器的CHF患者 ,在无其他证据之前仍宜采用常规AVD起搏     

实时三维超声心动图评价冠状动脉旁路移植术前后左心室功能

目的应用实时三维超声心动图定量评价冠状动脉旁路移植术前后左心室功能。方法选择行冠状动脉旁路移植术的冠心痛患者28例(冠心病组)和同期住院的其他疾病患者18例(对照组),应用实时三维超声心动图对2组左心室收缩末容积(LVESV)、左心室舒张末容积(LVEDV)、LVEF、左心室最大射血速率(LVPER)、左心室最大充盈速率(LVPFR)等参数进行比较。结果与对照组比较,冠心病组患者术前LVESV、LVEDV明显升高,LVEF、LVPER、LVPFR明显降低;与术前比较,冠心病组患者术后LVESV、LVEDV明显降低,LVEF、LVPER、LVPFR明显升高(P0.05)。结论实时三维超声心动图能较准确测量左心室容积、LVEF,并评价冠状动脉旁路移植术前后左心室功能。     

Assessment of the left ventricular function in patients with pacemakers VVI and DDD, using non-invasive methods (systolic time)

OBJECTIVE: Determination of left ventricular function, in patients with ventricular inhibited (VVI) and atrioventricular universal (DDD) pacemakers, by measurement of systolic time intervals. DESIGN: Twenty six patients were studied (six with DDD pacemakers and twenty with VVI pacemakers). In all of them systolic time intervals measurements were obtained the day before and one week after the implant. PATIENTS: We have studied twenty six patients consecutively, and all of them completed the study. INTERVENTIONS: The measurement of systolic time intervals was obtained, by the simultaneous recording of ECG, phonocardiogram and carotid arterial pulse. The recordings were obtained at a paper speed of 100 mm/sec. MEASUREMENTS AND RESULTS: The values obtained before the implantation were similar in both groups, but one week after implantation they show a closer to normal ventricular function, in patients with DDD pacemakers. CONCLUSIONS: The measurements of systolic time intervals, is a very easy method, to determine left ventricular function non invasively. In patients with DDD pacemakers, the left ventricular function, was better than in patients with VVI pacemakers.     

应用实时三维超声心动图评价DDD模式 右心室不同部位起搏对左心功能的影响

目的探讨应用实时三维超声心动图评价房室顺序双心腔起搏、感知触发和抑制型(DDD)模式右心室不同部位起搏对左心功能的影响。方法 20例DDD模式起搏器植入患者行右心室电极室间隔(RVS)及右心室心尖部(RVA)起搏,其中最终10例行RVS起搏,10例行RVA起搏。术后应用实时三维超声心动图随访6个月及1年,观察左心功能变化,检测指标包括:左心室射血分数(LVEF)、每搏量(SV)、左心室舒张末期容积(LVEDV)、收缩末期容积(LVESV)。结果术后6个月,RVS起搏组10例患者LVEF 54%±5%、SV(46.2±6.8)ml与术前LVEF 53%±6%、SV(43.2±5.4)ml比较差异无统计学意义(P0.05),RVA起搏组10例患者INEF46%±6%、SV(34.3±5.8)ml与术前INEF 54%±8%、sV(42.3±6.8)ml比较均减低(P0.05),此时两组LV-EDV、LVESV较术前变化差异不明显;术后1年随访,RVS起搏组10例患者LVEF 54%±6%、SV(44.1±8.4)ml与术前比较,差异无统计学意义(P0.05),RVA起搏组10例患者LVEF 43%±9%、SV(31.5±8.2)ml与术后6个月比较进一步减低(P0.05),RVS起搏组LVEDV、LVESV较术前仍变化不明显(P0.05),RVA起搏组10例患者LVEDV(71.2±8.1)ml、LVESV(41.8±6.1)ml均较术前LVEDV(68.5±10.7)ml、LVESV(27.1±3.4)ml增大。结论长期的RVS起搏对左心功能无明显影响,而RVA起搏可降低左心功能,并造成左心室重构的风险加大。     

The effect of different atrioventricular delays on left atrium and left atrial appendage function in patients with DDD pacemaker

Background: Although it has been known that optimization of atrioventricular delay (AVD) has favorable effect on the left ventricular functions in patients with DDD pacemaker, the effect of different AVDs on left atrium (LA) and left atrial appendage (LAA) functions has not been exactly evaluated. The aim of the present study was to assess the effect of different AVDs on LA and LAA functions in DDD pacemaker implanted patients with atrioventricular block. Methods: Forty‐eight patients with DDD pacemaker were enrolled into the study. Patients were divided into two groups according to the echocardiographic diastolic function: Group I (normal diastolic function) and Group II (diastolic dysfunction). LAA emptying velocity on pulsed wave Doppler and LAA late systolic wave velocity by using tissue Doppler were recorded. Patients were paced for five successive continuous pacing periods of 10 minutes duration using five selective AVDs (80–250 ms). Results: Significant effect on LA and LAA functions has not been observed by the setting of AVD in Group I. However, when the AVD was gradually shortened form 150 ms to 80 ms, LA and LAA functions gradually decreased in Group II patients. When AVD increased to 200 ms, LA and LAA functions were improved. Further increase in AVD resulted in decreased LA and LAA functions. Conclusion: Setting of AVD has not significant effect on the LA and LAA functions in patients with normal diastolic function, but moderate prolongation of AVD in physiological limits improved LA and LAA functions in DDD pacemaker implanted patients with diastolic dysfunction. (Echocardiography 2011;28:626‐632)     

AAISafeR起搏模式自身对照研究

目的分析患者置入具有AAISafeR功能的Symphony2450起搏器后,短期内心脏结构和功能改变的特点及其与心室起搏百分比之间的关系。方法共入选22例患者,采用随机、单盲、自身前后交叉对照原则,观察同一患者在不同起搏模式下(AAISafeR和DDD)左房内径(LAD)、左室舒张末径(LVEDV)、左室收缩末径(LVESV)及左室射血分数(LVEF)的变化。结果不同起搏模式分别观察3个月后,LAD缩小(38.5±5.7mmvs39.7±4.5mm,P<0.05),但LVEDV、LVESV及LVEF变化不大。与DDD模式相比,AAISafeR模式下心室起搏、感知百分比有显著性差异(分别为67.49%±13.09%,43.89%±12.28%vs45.23%±11.15%,64.88%±15.08%,P均<0.05)。结论AAISafeR模式可有效减少心室起搏的百分比,较高比例的心室起搏百分比短期内(3个月)可影响心腔结构的重塑,但尚未引起心室功能的改变。     

DDD起搏器选择心室起搏部位对血流动力学的影响

目的比较右室间隔部(RVS)和右室心尖部(RVA)起搏对血流动力学的影响。方法42例置入DDD起搏器的患者,分为RVS组和RVA组;比较2组术前和术后3个月随访的左室射血分数(LVEF)、心脏指数(CI)、每搏量(SV)、左室最大压力上升速率(dp/dtmax)、左室最大压力下降速率(-dp/dtmax)、二尖瓣血流E峰和A峰最大充盈速度比值(E/A)、等容舒张时间(IVRT)差异。结果与术前相比,RVA组3个月随访的LVEF、CI、SV、dp/dtmax、-dp/dtmax、E/A、IVRT均显著降低(0.51±0.04vs0.54±0.03;2.33±0.09L/min.m-2vs2.68±0.11L/min.m-2;71.11±14.2mlvs80.17±16.12ml;1614±133mmHg/svs1702±155mmHg/s;2230±234mm-Hg/svs2404±242mmHg/s;1.38±0.47vs1.86±0.28;73.2±3.86msvs77.6±4.15ms,均P<0.05),RVS组无明显变化。3个月随访RVS组LVEF、CISV、SV、dp/dtmax均显著高于RVA组(P<0.05)。结论RVS起搏对血流动力学无不良影响。