小脑幕切开术联合大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效及安全性分析

目的探究小脑幕切开术联合大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效及安全性。方法选取我院2008年1月～2018年2月收治的重型颅脑损伤患者58例,按照手术方案不同分为观察组和对照组各29例。对照组行大骨瓣减压术,观察组行小脑幕切开术联合大骨瓣减压术。观察对比两组预后效果、术前术后格拉斯哥昏迷量表评分(GCS)评分和并发症发生情况。结果观察组预后良好率72.41%较对照组44.83%高(P0.05);术后1周、4周,观察组GCS评分均高于对照组(P0.05);观察组并发症发生率6.90%低于对照组27.59%(P0.05)。结论小脑幕切开术联合大骨瓣减压术可改善重型颅脑损伤患者预后,且安全性较高。     

高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤临床分析

目的探讨高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法 80例需要开颅手术救治的重型颅脑损伤(GCS≤8分)患者,随机分为两组。常规治疗组40例,仅采用标准外伤大骨瓣减压手术及常规治疗。联合治疗组40例,采用标准外伤大骨瓣减压手术、常规治疗并联合应用高压氧治疗。观察、记录两组治疗后的格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分及治疗后3个月格拉斯哥预后量表(GOS)评分。结果联合治疗组治疗后的GCS评分、恢复期的GOS评分均明显高于常规治疗组(P<0.05)。结论高压氧同时联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗,能够显著提高重型颅脑损伤的治疗效果,改善患者的预后。     

标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测在重型颅脑损伤中的应用及对预后的影响研究

对于重型颅脑损伤患者的治疗,分析标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测的临床疗效及其对患者个人预后的相关影响。选取我院于2014年1月~2016年3月收治的40例重型颅脑损伤患者为研究对象,将所选患者随机均分为对照组和观察组,对照组患者接受传统手术治疗,观察组患者则接受标准大骨瓣开颅减压术联合接受颅内压监测,对比两组患者的颅内压、GCS评分及患者预后情况。观察组患者治疗后颅内压低于对照组患者,GCS评分高于对照组患者,预后情况好于对照组患者,两组患者数据对比后存在统计学差异(P0.05)。对于重型颅脑损伤患者的治疗,标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测可以确保患者治疗效果,值得全面推广。     

标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的疗效比较

目的比较标准外伤大骨瓣减压术与常规骨瓣治疗术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法选取88例重型颅脑损伤患者,按照随机双盲法分为对照组(n=44)和观察组(n=44)。对照组患者采用常规骨瓣减压术治疗,观察组患者采用标准外伤大骨瓣减压术治疗。比较2组患者临床疗效、并发症发生率以及治疗前后格拉斯哥昏迷(GCS)评分和颅内压变化。结果观察组总有效率显著高于对照组,而并发症发生率显著低于对照组(P 0. 05)。治疗后,观察组GCS评分和颅内压水平显著优于对照组(P 0. 05);观察组患者脑水肿体积和中线移位情况均显著优于对照组(P 0. 05)。结论标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者安全有效,可改善预后,降低死亡率和并发症发生率。     

开颅减压术治疗20例颅脑损伤的临床疗效观察

将本院40例重型颅脑损伤患者随机分成对照组和治疗组各20例,对照组患者接受额颞顶部分骨瓣复位治疗,观察组患者接受大骨瓣开颅减压术治疗。观察两组患者术前术后GCS、Barthel指数评分的变化。结果观察组的GCS、Barthel指数评分改善情况明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。重型颅脑损伤患者行大骨瓣减压术能有效缓解继发性损伤,降低患者的死亡率和残疾率,明显改善预后,是一种有效的治疗方法。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析

探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。收集登封市中医院神经外科2014年10月~2017年1月80例重型颅脑损伤患者,随机数字表法分为观察组和对照组,各40例,对照组给予常规骨瓣开颅术,观察组给予标准大骨瓣减压术,比较两组患者的临床治疗效果和不良反应发生情况。减压治疗组术后第1、3、7d颅内压低于开颅治疗组,良好率高于开颅治疗组,并发症发生率显著低于开颅治疗组,差异具有统计学意义(P0.05)。采用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果显著,并发症少,值得临床推广。     

阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者神经功能及并发症的影响

目的：探讨阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者神经功能及并发症的影响。方法：选取2016年3月~2018年3月辉县市人民医院收治的重型颅脑损伤患者86例,依据随机数字表法分成对照组和观察组,各43例。对照组行传统标准大骨瓣减压术,观察组行阶梯减压式去骨瓣减压术。比较两组神经功能、日常生活能力、并发症发生情况。结果：术后观察组神经行为认知状态检查表（NCSE）评分（69.35±6.42）分、Barthel指数（76.93±5.42）分,高于对照组（51.36±5.87）分、（68.43±6.24）分,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组术后并发症发生率为6.98%（3/43）,低于对照组的23.26%（10/43）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：重型颅脑损伤患者采用阶梯减压式去骨瓣减压术治疗,可有效促进神经功能改善,提高日常生活能力,降低并发症发生率。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析

选取我院2010年7月~2015年3月收治的60例重型颅脑损伤患者,通过双色球随机分组法分为对照组和观察组各30例,对照组患者采用常规骨瓣减压术治疗,观察组患者接受标准大骨瓣减压术治疗,对两组患者治疗效果作观察和比较分析。结果观察组患者治疗良好率高于对照组,治疗后颅内压、神经功能缺损评分、并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。在重型颅脑损伤治疗中,标准大骨瓣减压术可明显缓解患者生理与心理痛苦,明显降低颅内压,并发症少,预后佳,临床疗效安全显著,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2011年6月~2014年6月我院80例重型颅脑损伤患者,随机分为两组各40例。对照组采取常规骨瓣开颅术处理,观察组则采取标准大骨瓣减压术处理。观察两组颅内压变化及并发症。结果观察组患者术后颅内压明显低于对照组(P0.05)。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,预后情况明显优于对照组(P0.05)。结论在重型颅脑损伤临床治疗方案中,标准大骨瓣减压术效果确切,可充分减压,同时术野开阔,有效降低了术后并发症,改善预后。     

标准大骨瓣与传统去骨瓣减压术治疗颅脑损伤致大面积脑梗死的临床疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗颅脑损伤致大面积脑梗死的临床效果。方法对我院收治的36例颅脑损伤致大面积脑梗死患者行去骨瓣减压术治疗,其中18例行标准大骨瓣减压术（治疗组）,另18例行常规去骨瓣减压术（对照组）,比较两组患者术后的临床疗效及并发症情况。结果术后1周治疗组患者脑梗死面积明显小于对照组,术后3个月治疗组的死亡率（11．1％）显著低于对照组（38．9％）,中残／良好率（50％）显著高于对照组（16．7％）,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤致大面积脑梗死的有效方法。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤84例疗效分析

将我院收治的84例重型颅脑外伤患者,随机分为对照组和观察组。对照组采用常规开颅手术治疗,观察组采用大骨瓣减压术治疗。比较两组治疗效果及并发症发生情况。结果观察组治疗后预后良好率显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组并发症发生情况显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤患者预后良好率显著高于常规开颅手术,治疗过程中并发症发生情况显著优于常规开颅手术,使用方便,值得临床推广应用。     

双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效观察

探讨双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效。选择我院2015年1月~2016年1月重型颅脑损伤患者进行对照试验,共60例,随机分组,各30例,对照组采用标准单侧大骨瓣开颅减压术,观察组采用改良的双侧去骨瓣开颅减压术。观察和比较两组患者的格拉斯哥预后评分（GCS）、干预后血压、颅内压、血糖、并发症发生情况。结果（1）与对照组对比,观察组干预后血压水平、血糖水平和颅内压水平明显更低（P〈0.05）。（2）与对照组对比,干预后观察组格拉斯哥预后评分（GCS）明显更高（P〈0.05）。与干预前对比,干预后两组格拉斯哥预后评分（GCS）明显升高（P〈0.05）。（3）与对照组（30%）对比,观察组并发症发生率（6.67%）明显更低（P〈0.05）。双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效显著,值得临床广泛应以及推广。     

重组人促红细胞生成素联合预见性双侧去骨瓣减压术对重型颅脑损伤的疗效

目的:探讨重组人促红细胞生成素联合预见性双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法:重型颅脑损伤患者98例随机分为观察组和对照组,各49例。在基础治疗的基础上,对照组采取预见性双侧去骨瓣减压术治疗,观察组采取重组人促红细胞生成素联合预见性双侧去骨瓣减压术治疗。比较治疗前、后,2组血清S-100β蛋白、NSE水平,美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分及随访6个月后的格拉斯哥预后量表(GOS)评分。结果:治疗后2组NIHSS评分均较治疗前降低,且观察组较对照组低,GCS评分均较治疗前提高,且观察组较对照组高(均P0.05);2组血清S-100β蛋白、NSE水平均较治疗前降低,且观察组较对照组低(均P0.05);治疗后随访6个月,观察组GOS评分为5分和4分的患者多于对照组(P0.05)。结论:采用重组人促红细胞生成素联合预见性双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者能显著降低患者神经功能损伤及昏迷程度,改善患者预后。     

标准大骨瓣减压术联合高压氧对重型颅脑损伤患者 脑代谢及脑血流指标的影响

目的:探究与分析标准大骨瓣减压术联合高压氧对重型颅脑损伤患者脑代谢及脑血流指标的影响。方法:90例重型颅脑损伤患者随机分为对照组与观察组各45例。对照组给予标准大骨瓣减压术,观察组在对照组治疗基础上加用高压氧,治疗10 d为1疗程,连续治疗4个疗程。对比2组患者临床疗效及治疗前后脑代谢、脑血流指标。结果:观察组总有效率明显高于对照组(91.11%,71.11%,P0.05)。2组患者治疗后较治疗前大脑中动脉收缩期峰流速(Vs)、平均血流速度(Vm)升高,搏动指数(PI)、颅内压降低,脑摄氧率升高(P0.05),并且观察组较对照组改善更明显(P0.05)。结论:与单纯标准大骨瓣减压术比较,手术联合高压氧治疗重型颅脑损伤可提高疗效,改善脑血流指标,提高脑摄氧率。     

比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效

目的探讨重型颅脑损伤治疗中标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术的效果。方法 2011年1月至2014年12月在舞钢市人民医院接受治疗的重型颅脑损伤患者102例,按照手术方案分为对照组(50例,行常规骨瓣开颅术)和观察组(52例,行标准大骨瓣减压术),比较两组手术效果。结果术后3、7 d两组颅内压与术前相比均显著下降,且观察组颅内压下降情况优于对照组;观察组并发症发生率为17.31%(9/52),低于对照组的36.0%(18/50);观察组治疗良好率为67.31%,高于对照组的38.0%;随访1个月,两组神经受损程度均较术前有所好转,观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤治疗中标准大骨瓣减压术优于常规骨瓣开颅术,值得临床推广应用。     

标准外伤大骨瓣减压并环池引流治疗重型颅脑损伤脑疝的效果

目的探讨标准外伤大骨瓣减压并环池冲洗引流治疗重型颅脑损伤脑疝病人的效果。方法回顾性分析比较重型颅脑损伤脑疝病人行标准外伤大骨瓣减压并环池冲洗引流术和单纯标准外伤大骨瓣减压术的疗效。两组术前、术后均进行脱水、预防感染、止血、脑保护等处理。结果治疗组疗效明显优于对照组（u=5.6,P〈0.05）。结论标准外伤大骨瓣减压并环池冲洗引流术可以有效提高重型颅脑损伤脑疝病人的疗效,改善预后。     

大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的探讨大骨瓣减压比较常规骨瓣减压治疗重型、特重型颅脑损伤的疗效和优势。方法回顾性分析本科近年收治的263例重型颅脑损伤（GCS≤8分）患者，治疗组135例[含特重治疗组（GCS≤5分）54例]采用标准大骨瓣开颅术减压，对照组128例（含特重对照组49例）采用常规骨瓣减压。术后6个月，比较GOS评定和并发症。结果治疗组有效96例（71.1％），对照组为75例（58.6％），P〈0.05；特重治疗组有效34例（63％），特重对照组为18例（36.7％），P〈0.01。治疗组在术后因继发颅内高压而再次手术的发生率低于对照组（P〈0.05），但术后迟发血肿和对侧硬膜下积液发生率多于对照组（P〈0，05）。结论大骨瓣减压治疗重型，尤其是特重型颅脑损伤，能提高治疗效率；减少因继发颅内高压而再次手术的发生；但术后迟发血肿和对侧硬膜下积液增多。     

重型颅脑损伤脑疝患者经脑膜分次开窗剪开辅助去骨瓣减压术治疗的疗效评价

目的：探究脑膜分次开窗剪开辅助去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤脑疝患者的疗效。方法：回顾性分析2018年1月~2020年9月收治的102例重型颅脑损伤脑疝患者临床资料,采用经脑膜分次开窗剪开辅助去骨瓣减压术治疗的51例患者为观察组,采用脑膜常规剪开辅助去骨瓣减压术治疗的51例患者为对照组。比较两组总有效率、格拉斯昏迷评分量表评分及并发症（癫痫、脑膨胀、切口疝、迟发性血肿）发生率。结果：观察组治疗总有效率为66.67%（34/51）,较对照组的43.14%（22/51）高（P＜0.05）;治疗后7 d两组格拉斯昏迷评分量表评分均较治疗前升高,且观察组高于对照组（P＜0.05）;观察组癫痫、脑膨胀、切口疝、迟发性血肿等并发症总发生率为6.82%（3/44）,较对照组的24.39%（10/41）低（P＜0.05）。结论：脑膜分次开窗剪开辅助去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤脑疝患者的效果显著,可有效改善意识状态,减少术后并发症发生,促使病情转归,改善预后。     

标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温与单纯大骨瓣减压术对重型颅脑损伤的疗效分析

目的 对比分析标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温与单纯大骨瓣减压术对重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选取84例重型颅脑损伤住院患者,随机分为两组,给予不同的治疗方法,比较两组患者颅内压变化情况、预后效果及并发症.结果 两组患者术前和术后即刻颅内压比较差异未见统计学意义(P＞0.05),观察组预后效果显著优于对照组(P＜0.05),除硬膜下积液,两组患者其余并发症比较差异未见统计学意义(P＞0.05).结论 标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温治疗重型颅脑损伤,能够有效降低颅内压,改善预后,但要考虑硬膜下腔积液的发生.     

标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤临床疗效及安全性

重型颅脑损伤（STBI）是以交通意外为首要致病原因的脑部严重损伤,判断标准为：昏迷〉6分,格拉斯哥昏迷评分（GCS）〈8分,或在24h内患者意识恶化再度昏迷〉6h。STBI常伴随脑挫伤、脑疝及恶性颅内高压等,致死率高,治疗措施复杂困难,关键在于迅速降颅压。目前,开颅减压术在临床上是主要治疗措施,但随着医疗和手术技术的发展,标准大骨瓣开颅减压术逐渐取代了传统的去骨瓣开颅减压术。本研究通过对比常规骨瓣开颅术和标准大骨瓣开颅降压术的临床疗效和并发症,研究标准大骨瓣减压治疗STBI的临床疗效及安全性,现报告如下。