配戴角膜塑形镜对泪液渗透压及炎症因子的影响

目的：观察配戴角膜塑形镜后的泪液渗透压及炎症因子水平变化。

方法：前瞻性随机对照试验。纳入2016-05/2019-02就诊的-1.00～-5.00D的79例青少年近视患者,随机分为角膜塑形镜组39例配戴角膜塑形镜及框架眼镜组40例配戴框架眼镜。随访观察患者治疗1a期间的平均非侵入性泪膜破裂时间(NIKBUTav)、泪液渗透压(TFO)、泪液白介素-1β(IL-1β)、白介素-6(IL-6)和肿瘤坏死因子α(TNFα)表达。

结果：角膜塑形镜组NIKBUTav及泪液TNFα戴镜6mo,1a、停戴后4wk与戴镜前有差异(P<0.001); TFO戴镜1、3、6mo,1a与戴镜前有差异(P<0.001); 泪液IL-1β及泪液IL-6戴镜3、6mo,1a与戴镜前有差异(P<0.001)。戴镜1a角膜塑形镜组NIKBUTav(8.54±1.92s)低于框架眼镜组(12.93±2.22s)(P<0.001),角膜塑形镜组TFO、IL-6、TNFα均高于框架眼镜组(P<0.01); 而IL-1β角膜塑形镜组(16.60±4.32ng/mL)和框架眼镜组(14.67±4.43ng/mL)无差异(P=0.053)。

结论：配戴角膜塑形镜后,NIKBUTav降低,TFO、IL-1β、IL-6、TNFα升高,但具有可逆性。     

角膜塑形镜对青少年眼表和泪膜的影响

目的：观察夜戴型角膜塑形镜矫正青少年近视对眼表和泪膜的影响及眼表不适症状。

方法：前瞻性研究。选取12～18岁近视患者69例138眼,其中使用框架眼镜者31例,使用角膜塑形镜者38例。分别于戴镜1、3、6、12mo时进行眼表疾病指数(OSDI)和眼表染色评分(Oxford法),检测泪膜破裂时间(TBUT)、非接触性泪膜破裂时间(NIBUT)及基础泪液分泌量。

结果：与框架眼镜组和戴镜前比较,戴镜后各时间点角膜塑形镜组患者OSDI评分升高,TBUT和NIBUT均降低,且戴镜6、12mo时角膜塑型镜组患者眼表染色评分均高于框架眼镜组(均P<0.05),但戴镜前后两组患者基础泪液分泌量无明显差异(P>0.05)。

结论：角膜塑形镜会导致OSDI和眼表染色评分轻度升高,影响泪膜稳定性,应加强眼表和泪膜情况的戴镜前检查和随访,重视患者的不适主诉。     

夜戴型角膜塑形镜对青少年眼表功能的影响

目的：研究青少年配戴夜戴型角膜塑形镜前后眼表和睑板腺功能的变化，探究角膜塑形镜对青少年泪膜的影响。

方法：前瞻性临床研究。选取2017-01/11于我院就诊的55例满足入选标准的8～16岁青少年并要求配戴角膜塑形镜患者，于戴镜前及戴镜后1wk， 1、3、6、12mo随访进行眼表疾病指数(OSDI)问卷、裂隙灯和Keratograph 5M检查非侵入性第一次泪膜破裂时间[NIBUT(f)]、非侵入性平均泪膜破裂时间[NIBUT(av)]、泪河高度(TMH)、睑板腺功能。

结果：研究期间所有患者均未发生感染性角膜炎。戴镜后1wk，1、3、6、12mo OSDI评分分别为7.38±1.71、9.21±1.39、10.19±1.02、10.28±1.18、10.29±1.85分，较戴镜前(4.80±1.63分)均增加(P<0.05)。戴镜后1wk，1、3、6、12mo NIBUT(f)为12.39±4.76、9.95±5.23、11.30±4.58、11.21±4.34、11.63±5.32s，NIBUT(av)为11.26±6.77、11.16±6.48、13.09±5.79、13.13±5.41、13.19±5.21s，NIBUT(f)戴镜后1mo与戴镜前，NIBUT(av)戴镜后1wk，1mo与戴镜前比较均有差异(均P<0.05)。TMH戴镜前后无明显变化(P>0.05)。角膜荧光素染色评分戴镜后1wk，1、3、6、12mo为3.51±1.67、3.54±1.62、4.05±1.52、4.14±1.32、4.50±1.43分，较戴镜前均增加(P<0.05)。睑板腺脂质分泌得分及睑板腺缺失评分在戴镜前后不同时间无明显变化(P>0.05)。

结论：配戴角膜塑形镜早期泪膜的功能降低，但戴镜后6mo逐渐恢复至戴镜前水平，并趋于稳定增加，配戴角膜塑形镜后眼部不适症状增加，角膜荧光素染色在戴镜后增加，对睑板腺的功能没有影响。     

配适度良好青少年夜戴角膜塑形镜期间的泪膜间隙厚度及角膜参数变化

目的：测量配适度良好青少年夜戴角膜塑形镜期间的泪膜间隙厚度,并观察角膜参数变化。

方法：收集2015-07/2016-08在我院视光学门诊接受配戴OK镜,并坚持规律随访的近视患者26例51眼。配戴前测得等效球镜度数为-1.00～-6.00(平均-2.78±1.53)D,测得散光值为0～-2.68(平均1.29±0.61)D。配戴1mo时采用OCT分别测量左右眼戴镜时的泪膜间隙厚度,比较双眼间泪膜间隙厚度的差异,及其与角膜的表面规则指数(SRI)的关系。并观察戴镜期间角膜前表面参数的变化情况。

结果：戴镜1mo时,所有配适度良好的病例右眼测得泪膜间隙厚度为230.09±10.40μm,左眼泪膜间隙厚度为224.38±10.57μm,男性测得平均泪膜间隙厚度为228.75±9.66μm,女性测得平均泪膜间隙厚度为224.80±6.74μm。所有眼的平均泪膜间隙厚度为227.05±10.29μm,平均SRI值为0.16±0.14,两者无相关性(P>0.05)。FK值、SK值及平均K值从戴镜前、戴镜后2d到戴镜1wk时均呈逐渐降低趋势,差异有统计学意义(P<0.05); 而从戴镜1wk,1、3、6mo时趋于稳定,差异无统计学差异(P>0.05)。

结论：OCT可作为一种安全可靠的、测量戴镜期间泪膜间隙厚度的方法,这对长期配戴OK镜时的安全性评价方面可能具有一定的价值; 角膜塑形镜起效很快,配戴2d后角膜曲率即迅速降低,1mo后就能对角膜产生稳定的塑形。     

夜戴型角膜塑形镜对角膜形态及泪液的影响

目的：：探讨夜戴型角膜塑形镜对角膜形态及泪液的影响。方法：连续配戴角膜塑形镜1 a以上的青少年近视患者40例80眼,平均年龄13.68±2.32岁,戴镜前平均等效球镜-3.61±1.48D,夜间戴镜8~10h,观察戴镜前和戴镜后1wk;1,3,6,12mo的屈光度、角膜曲率、角膜表面规则指数( SRI)、泪膜破裂时间( BUT)、泪液基础分泌量、角膜上皮荧光素染色的情况。结果：戴镜后12 mo与戴镜前相比,屈光度明显降低,平均等效球镜从-3.61±1.48D下降为-1.39±1.31D,差异有显著统计学意义(P<0.01);角膜曲率明显变平坦,平均K值从42.29±1.55D下降为40.13±1.41D,差异有显著统计学意义(P<0.01);SRI升高,从0.34±0.01增加到0.37±0.01,差异有显著统计学意义( P<0.01);BUT 减少,从10.39±2.25s下降到7.26±1.77s,差异有显著统计学意义( P<0.01);以上指标均在戴镜1wk后趋于稳定,戴镜后1,3,6,12mo各指标与戴镜后1wk相比,差异均无统计学意义( P>0.05)。泪液基础分泌量戴镜前后各时间点比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。戴镜后角膜上皮染色病例数增加,以Ⅰ级为主,戴镜后1wk;1,3,6,12mo角膜染色Ⅰ级分别为15眼(18.8%),9眼(11.3%),13眼(16.3%),9眼(11.3%),12眼(15.0%)。戴镜后各时间点,角膜荧光素染色Ⅰ级者的BUT均比0级者显著降低(P<0.05)。结论：夜戴型角膜塑形镜可使近视度下降,角膜变平坦,不影响泪液的基础分泌,但泪膜稳定性下降,应注意定期随访。     

角膜塑形镜矫正近视对角膜形态的变化及影响

目的：探讨配戴角膜塑形镜矫正近视对角膜形态的变化及影响。

方法：选择2015-01/2016-12期间在我院接受配戴角膜塑形镜矫正近视的90例患者为研究对象,根据配戴方式不同分为观察组(夜戴)45例90眼和对照组(日戴)45例90眼,观察比较两组患者配戴角膜塑形镜前、配戴后1wk,1、3、6mo时的等效球镜度(spherical equivalent,SE)、裸眼视力(uncorrected visual acuity,UCVA)、角膜曲率及角膜中央厚度。

结果：两组患者在戴镜后1wk,1、3、6mo时测量角膜中央厚度均明显低于戴镜前,差异有统计学意义(P<0.05); 观察组在戴镜后1、3、6mo时测量角膜中央厚度均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05); 两组患者配戴角膜塑形镜后1wk,1、3、6mo时的角膜曲率值均明显低于本组配戴角膜塑形镜前,且配戴前后差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组配戴角膜塑形镜6mo时的角膜曲率(40.0±0.5D)明显低于对照组配戴角膜塑形镜6mo时的角膜曲率(41.3±0.9D),且组间差异具有统计学意义(P<0.05); 在戴镜3mo时观察角膜上皮染色率,观察组上皮染色率阳性占49%(44/90),对照组上皮染色率阳性占29%(26/90),两组均以0级、1级为主; 随着角膜塑形镜配戴时间延长,两组患者的SE水平都呈下降趋势,且均明显低于配戴之前。配戴6mo时观察组SE水平(-0.42±0.20D)明显低于对照组SE水平(-0.52±0.19D),差异具有统计学意义(P<0.05); 两组患者配戴角膜塑形镜后UCVA值明显升高,且与配戴前相比差异具有统计学意义(P<0.05)。

结论：配戴角膜塑形镜可降低近视度数,提高视力,且夜间配戴效果相对优于白天配戴。     

光学治疗区偏心与角膜塑形镜配戴后泪膜功能及角膜形态的相关性分析

目的：探讨光学治疗区偏心与角膜塑形镜配戴后泪膜功能及角膜形态的相关性。

方法：选取于本院配戴角膜塑形镜的80例80眼青少年近视患者为研究对象。于戴镜前后不同时间点分别对患者的光学治疗区偏心距离、泪膜功能及角膜形态指标进行检测。根据中位偏心距离,将患者分为低度偏心组和高度偏心组,比较两组患者戴镜前后不同时间点泪膜功能及角膜形态指标的差异。采用Pearson相关法分析戴镜后12mo时总偏心距离与泪膜功能及角膜形态指标的相关性。

结果：与戴镜前相比,两组患者戴镜后1wk,3、6、12mo的角膜表面非对称性指数、角膜表面规则性指数均明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05),且高度偏心组患者较低度偏心组患者升高更为显著,差异均有统计学意义(P<0.05); 泪膜破裂时间、角膜曲率、基础泪液分泌量、中央角膜厚度均明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05),且高度偏心组患者较低度偏心组患者在泪膜破裂时间、基础泪液分泌量方面降低更为显著,差异均有统计学意义(P<0.05),但角膜曲率、中央角膜厚度下降程度则较低(P<0.05); 角膜内皮细胞密度在戴镜后1wk和3mo无明显差异(P>0.05),在戴镜后6、12mo差异有统计学意义(P<0.05)。在戴镜后12mo,总偏心距离与角膜表面非对称性指数、角膜表面规则性指数均呈正相关(r=0.869、0.815,均P<0.05),与泪膜破裂时间、角膜曲率、基础泪液分泌量、中央角膜厚度均呈负相关(r=-0.865、-0.745、-0.912、-0.713,均P<0.05),与角膜内皮细胞密度未见明显相关性(r=0.185,P=0.199)。

结论：光学治疗区偏心发生在戴镜起始阶段,且总偏心距离与角膜塑形镜配戴后泪膜功能及角膜形态的改变具有明显相关性。     

长期配戴硬性角膜接触镜对泪膜稳定性的影响

目的：探讨长期配戴硬性角膜接触镜对泪膜稳定性的影响,观察硬性角膜接触镜长期配戴的安全性。

方法：本组观察对象为2014-10/2016-01于我院进行配戴硬性角膜接触镜矫正的近视患者60例120眼以及无硬性角膜接触镜配戴史的低度近视患者30例60眼,将白天配戴RGP的患者26例52眼设为白天配戴组,只在夜间配戴OK镜的患者34例68眼设为夜间配戴组,无硬性角膜接触镜配戴史的低度近视患者30例60眼设为对照组。戴镜前、戴镜1、6mo,1、2a 进行泪液分泌试验(Schirmer I test,SⅠt)、泪膜羊齿状试验以及泪膜破裂时间(break-up time ,BUT)检测。

结果：白天配戴组与夜间配戴组戴镜后各时间点BUT、SⅠt均较戴镜前降低,且均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),戴镜后6mo,1、2a白天配戴组BUT、SⅠt显著低于夜间配戴组,差异有统计学意义(P<0.05); 三组患者配镜前、配镜1、6mo后泪液羊齿状试验分级比较,差异无统计学意义(P>0.05); 配镜1、2a白天配戴组与夜间配戴组≥Ⅲ级眼数显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05); 白天配戴组与夜间配戴组组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。

结论：长期配戴硬性角膜接触镜可使泪液分泌量降低,泪膜稳定性下降。     

青少年近视长期配戴角膜塑形镜的有效性和安全性

目的：探究青少年近视长期配戴角膜塑形镜(orthokeratology,OK)的有效性和安全性。

方法：选取2014-01/2015-08于我院采用长期配戴OK镜进行近视矫正的160例320眼青少年近视患者,所有患者均按要求配戴并完成随访。统计配戴OK镜后2a的角膜、结膜并发症; 采用角膜内皮镜检测配戴OK镜后6mo,1、2a角膜中央最薄点厚度和角膜内皮细胞参数变化; 比较两组患者矫正视力前后屈光度、眼轴长度和裸眼视力。

结果：所有患眼共出现Ⅰ～Ⅱ级角膜点染98眼,Ⅲ～Ⅳ级角膜点染18眼,视觉异常15眼,角膜压痕16眼,结膜充血10眼,角膜无菌性浸染8眼,过敏性结膜炎8眼,经对症干预治疗后缓解。患眼戴镜前和戴镜6mo,1、2a角膜中央最薄点厚度、角膜内皮细胞密度、角膜内皮平均细胞面积、角膜内皮六角型细胞比例、角膜内皮变异系数、角膜前表面水平曲率(HK)及垂直曲率(VK)比较,差异无统计学意义(P>0.05); 戴镜后6mo,1、2a裸眼视力显著上升,屈光度显著下降,差异有统计学意义(P<0.05); 戴镜后6mo,1、2a眼轴长度差异无统计学意义(P>0.05)。

结论：青少年近视长期配戴角膜塑形镜能显著提升裸眼视力,改善屈光度,未发生严重的角膜、结膜并发症,对角膜内皮细胞、角膜厚度影响较小。     

影响角膜塑形镜定位的因素分析

目的：分析影响角膜塑形镜定位的相关因素。

方法：前瞻性研究。选取2014-07/2016-12于我院配戴角膜塑形镜的近视患者88例88眼,评估戴镜后1mo角膜塑形镜定位情况,并分析角膜塑形镜偏位程度与戴镜前年龄、等效球镜度、角膜散光、e值、角膜陡峭曲率和平坦曲率、角膜前表面曲率不对称指数的关系。

结果：根据本课题组制定的角膜塑形镜定位分级方法,戴镜后1mo本组患者中Ⅰ级者24眼,Ⅱ级者26眼,Ⅲ级者25眼,Ⅳ级者13眼。不同分级患者戴镜前等效球镜度、角膜陡峭曲率和平坦曲率均有差异(P<0.05)。多元线性回归分析显示,角膜塑形镜偏位程度与戴镜前等效球镜度呈负相关(P<0.01),与其它因素相关性较弱。

结论：戴镜前等效球镜可能是影响角膜塑形镜偏中心定位的主要因素。     

Strabisme Alternant - Etude clinique - traitement

The author defines motor and sensory alternation: the term alternation should not be used in isolation, it should always be accompanied by the name of the parameter concerned. Sensory alternation is always found together with motor alternation but the reverse is not true.The examining criteria for a diagnosis of sensory alternation are given, sensory alternation must not be confused with alternating inhibition. Working from clinical observations of cases of motor alternating strabismus, the author selects 2 types of binocular sensory relations which allow one to differentiate between:- cases of primary alternating strabismus- cases of secondary alternating strabismusThese forms will develop in different ways; in both cases a cure is possible providing that the right treatment is prescribed and once prescribed carefully followed, etc. It is always a case of serious forms of strabismus whose developmental period is spread over several years.According to the authors, the frequency of cases of true primary strabismus is from 1–3%, the frequency of cases of secondary alternating strabismus varies according to the type of therapy practised on cases of monocular strabismus with amblyopia. These latter will become cases of alternating strabismus under the influence of certain types of therapy carried out over several years (penalization, rocking, alternated occlusion, etc...).Experimental data on kittens confirm clinical data; kittens placed in abnormal environments during the sensitive period will show modification in the distribution of cortical cells and the absence of binocular cells (either because the excitation of the two eyes was not simultaneous, or not identical: artificial strabismus, occlusion, opaque glasses). This disturbances become irreversible after a certain period of exposure (a function of age, length of exposure, etc...).It is thus necessary to bear in mind: 1) the iatrogenic risks of certain orthoptic treatments, 2) the necessity for a binocular form of treatment as soon as possible, as once a certain stage is passed, cortical plasticity diminishes and the elaboration of normal binocular relations becomes impossible.

---