经尿道前列腺等离子电切术联合膀胱颈内切开术对小体积前列腺增生患者术后IPSS评分及生活质量的影响

目的探究经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)联合膀胱颈内切开术(TUIBN)对小体积前列腺增生患者术后IPSS评分及生活质量的影响。方法选取许昌龙耀医院2016年8月至2018年6月收治的小体积前列腺增生患者96例,按照随机数表法分为对照组与观察组,各48例。给予对照组经尿道前列腺电切术(TURP)、膀胱颈内切开术联合治疗,给予观察组经尿道前列腺等离子电切术、TUIBN联合治疗。比较两组手术前后国际前列腺症状(IPSS)评分、尿流动力学指标[膀胱压力、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]及术前、术后2个月健康调查简表(SF-36)评分。结果术后两组IPSS评分低于术前,且观察组低于对照组(均P<0.05);术后观察组膀胱压力、Qmax高于对照组,PVR低于对照组(均P<0.05);术后两组SF-36评分高于术前,且观察组高于对照组(均P<0.05)。结论 PKRP、TUIBN联合治疗小体积前列腺增生患者,可降低术后IPSS评分,改善尿流动力学指标及生活质量。     

经尿道等离子前列腺剜除治疗前列腺增生的效果观察

目的观察经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2017年1月至2018年12月我院收治的78例BPH患者,按照随机数字表法分为两组,各39例,一组给予PKEP治疗(PKEP组),一组给予经尿道前列腺电切(TURP)治疗(TURP组),比较两组围术期指标,手术并发症及术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果PKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、血红蛋白下降水平、留置导尿管时间均少于TURP组(P<0.05),并发症总发生率低于TURP组(P<0.05),术后3个月Qmax大于TURP组(P<0.05),PVR和IPSS评分与TURP组均无显著差异(P>0.05)。结论PKEP治疗BPH效果较好,有术中出血少,术后恢复快,安全性高等优点。     

经尿道前列腺电切与等离子剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床研究

目的 比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子前列腺剜除术(TUERP)治疗大体积良性前列腺增生的效果。方法 回顾性分析治疗的127例前列腺增生(BPH)患者临床资料,其中TURP组51例,TUERP组76例,术前前列腺体积均在80mL以上,比较2组手术时间、失血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、尿道狭窄率、尿失禁发生率、IPSS评分、尿流率(Qmax)以及IIEF-5评分。结果 TUERP组失血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均低于TURP组(P<0.05);TUERP组电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后尿道狭窄率均低于TURP组(P<0.05)。术后随访3个月,TUERP组IPSS评分为(6.70±1.03)分,低于TURP组的(14.29±1.27)分(P<0.05);TUERP组Qmax为(21.53±2.29)mL/s,高于TURP组的(17.59±2.28)mL/s(P<0.05);术后随访3个月,TUERP组IIEF-5评分为(16.66±2.32)分,高于TURP组的(14.37±2....     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生患者的效果

目的:探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗大体积前列腺增生患者的效果。方法:选取2020年7月至2021年8月该院收治的65例大体积前列腺增生患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为对照组32例、观察组33例。对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组采用HoLEP治疗,比较两组手术一般情况、手术前后泌尿系相关指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平,以及膀胱痉挛发生情况和并发症发生率。结果:观察组手术时间、膀胱冲洗时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组IPSS评分、PVR均低于对照组,Qmax高于对照组,膀胱痉挛发生频率少于对照组,持续时间短于对照组,疼痛程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为15.15%(5/33),低于对照组的37.50%(12/32),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:HoLEP治疗大体积前列腺增生患者效果优于传统TURP,可有效缩短手术时间、膀胱冲洗时间及住院时间和减少术中出血量,促进排尿功能恢复,减轻术后膀胱痉挛发生程度,降低并发症发生率。     

保留12点黏膜法TUERP治疗高危BPH的疗效分析

目的 探讨保留12点黏膜法经尿道前列腺剜除术(TUERP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效.方法 选取2018年1月至2019年6月在该院治疗的高危BPH患者104例,根据随机数字表法分为对照组与观察组,各52例.对照组采取常规TUERP治疗,观察组采用保留12点黏膜法TUERP治疗;比较两组患者围术期相关指标,术后12个月并发症发生情况,以及治疗前及治疗后12个月国际前列腺症状评分(IP-SS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)和生存质量测定量表简表(QOL-BREF)评分.结果 观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间明显小于对照组(P<0.05);观察组术后12个月并发症发生率明显低于对照组(7.69％vs.23.08％,P<0.05).两组术前IPSS、Qmax、PVR无明显差异(P>0.05);与术前比较,术后12个月两组IPSS与PVR均明显降低(P<0.05),Qmax均明显升高(P<0.05),且观察组IPSS与PVR明显低于对照组,Qmax明显高于对照组(P<0.05).观察组术后12个月生存质量各维度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用保留12点黏膜法TUERP治疗高危BPH可提高患者疗效及生存质量,减少并发症的发生,安全性较高.     

保留12点黏膜法TUERP治疗高危BPH的疗效分析

目的 探讨保留12点黏膜法经尿道前列腺剜除术(TUERP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效.方法 选取2018年1月至2019年6月在该院治疗的高危BPH患者104例,根据随机数字表法分为对照组与观察组,各52例.对照组采取常规TUERP治疗,观察组采用保留12点黏膜法TUERP治疗;比较两组患者围术期相关指标,术后12个月并发症发生情况,以及治疗前及治疗后12个月国际前列腺症状评分(IP-SS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)和生存质量测定量表简表(QOL-BREF)评分.结果 观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间明显小于对照组(P<0.05);观察组术后12个月并发症发生率明显低于对照组(7.69％vs.23.08％,P<0.05).两组术前IPSS、Qmax、PVR无明显差异(P>0.05);与术前比较,术后12个月两组IPSS与PVR均明显降低(P<0.05),Qmax均明显升高(P<0.05),且观察组IPSS与PVR明显低于对照组,Qmax明显高于对照组(P<0.05).观察组术后12个月生存质量各维度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用保留12点黏膜法TUERP治疗高危BPH可提高患者疗效及生存质量,减少并发症的发生,安全性较高.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生患者的效果

目的：观察经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生患者的效果。方法：选取2020年2月至2022年2月该院收治的80例前列腺增生患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组与对照组各40例。对照组给予经尿道前列腺双极电切术治疗,观察组给予经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗,比较两组手术相关指标（手术时间、术中出血量）水平、留置导尿管时间、住院时间、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、血清炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白（CRP）]水平和并发症发生率。结果：观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间、留置导尿管时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后3 d、3周,观察组Qmax水平高于对照组,PVR水平和IPSS评分低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;术后3 d、3周,两组血清IL-6、CRP水平高于术前,但观察组低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为5.00%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：经尿道双极...     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的效果研究

目的 :探讨用经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)治疗前列腺增生(BPH)的临床效果。方法 :对2011年1月~2013年12月期间我院收治的200例前列腺增生患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这200例患者随机分为观察组和对照组,每组各有100例患者。我院使用经尿道前列腺等离子双极电切术对观察组患者进行治疗,使用传统经尿道前列腺电切术(TURP)对对照组患者进行治疗。治疗结束后,比较两组患者术中的出血量、手术结束3小时后钠离子的水平、术后留置导尿管的时间、住院的时间、IPSS(前列腺症状)的评分、QOL(生活质量)的评分、RUV(残余尿量)、Qmax(最高尿流率)和发生术后并发症的几率。结果 :观察组患者术中的出血量明显少于对照组患者,其手术结束3小时后钠离子的水平明显高于对照组患者,其术后留置导尿管的时间和住院的时间均明显短于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P﹤0.05)。观察组患者手术后IPSS的评分明显低于对照组患者,其RUV明显少于对照组患者,其QOL的评分和Qmax均明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P﹤0.05)。观察组患者发生术后并发症的几率为5%,对照组患者发生术后并发症的几率为31%。观察组患者发生术后并发症的几率明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P﹤0.05)。结论 :用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生具有效果好、患者在手术中的出血量少、在术后恢复快和发生术后并发症的几率低等优点。此手术可作为治疗前列腺增生的首选方法。     

经尿道前列腺等离子电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子切除术（transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法按照知情同意及自主选择原则,收集符合入选标准684例,分为PKRP组和TURP组,每组各342例,比较两组手术前及手术后3个月国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS评分）、最大尿流率(Q_max)、残余尿量（post-void urine volume,PVR）,比较两组手术后血红蛋白下降程度、血清钠变化程度、导尿管留置时间及手术并发症的发生率,并进行统计学分析。结论两组患者年龄、前列腺重量、术前IPSS评分、Q_max、PVR、血红蛋白水平、血清钠水平、住院时间、前列腺切除比例差异无统计学意义（P>0.05）。每组患者手术前后的IPSS评分、Qmax、PVR差异均有统计学意义（P<0.05）。PKRP组术后血红蛋白下降值、血清钠下降值低于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,术后出血发生率小于TURP组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术中闭孔神经反射发生率PKRP组低于TURP组（均P<0.05）。两组术后感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 PKRP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,是一种安全有效的BPH手术方式。     

改良经尿道棒(柱)状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生疗效观察

目的 探讨改良经尿道棒(柱)水囊状前列腺扩开术治疗前列腺增生症的临床疗效.方法 选取2011年1月~2016年6月本院收治的80例良性前列腺增生患者,随机分为治疗组和对照组,每组40例,治疗组采用经尿道棒(柱)状水囊前列腺扩开术(TUSP)治疗,对照组采用经尿道前列腺等离子剜除术(TUPKEP)治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、并发症发生率;观察两组术后3个月的IPSS评分,Qmax.结果 观察组手术时间、术中出血量和并发症发生率均少于或者低于对照组,切除的前列腺重量高于对照组(P<0.05);观察组术后三个月的IPSS评分显著低于对照组,Qmax显著高于对照组(P<0.05).结论 TUSP的疗效明显优于TUPKP,操作简单、创伤小、疗效明显、并发症发生率低,值得临床推广.     

第二代980nm红激光治疗79例良性前列腺增生临床分析

[背景]探讨第二代980nm红激光治疗良性前列腺增生的安全性和疗效.[病例报告]选择2016年9月至2017年9月间收治的良性前列腺增生手术患者169例,分为第二代980nm红激光前列腺剜除术(DiLEP)组79例和经尿道等离子双极前列腺切除术(PKRP)组90例,分别给予相应治疗,比较两组术前及术后第3个月时的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR),并比较两组手术时间及手术前后血红蛋白变化、持续膀胱冲洗液体量、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及手术并发症等指标.两组手术时间、手术前后血红蛋白变化、术后膀胱冲洗液体量、术后膀胱冲洗时间及留置导尿管时间间差异均有统计学意义(P<0.05),同组术前与术后第3个月时的IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR间差异均具有统计学意义(P<0.05),两组术后症状改善程度间差异无统计学意义(P>0.05).术后随访均未见有尿潴留、尿道狭窄及继发出血等情况发生.[讨论]第二代980nm红激光治疗良性前列腺增生可减少术中出血,缩短住院时间和尿管拔除时间,是安全有效的手术方式.     

微创TUERP手术治疗老年大体积良性前列腺增生(体积>100ml)的优势探讨

目的:探讨老年大体积良性前列腺增生(BPH)(体积> 100ml)治疗中微创经尿道前列腺腔内剜除术(TUERP)的优势。方法:选取92例老年大体积BPH患者随机分为对照组(46例,传统开放手术)与研究组(46例,微创TU-ERP手术)。对比两组患者围术期临床指标、治疗前与治疗后国际前列腺症状评分(IPSS)与最大尿流率(Qmax)、并发症。结果:研究组血红蛋白丢失量、前列腺组织切除量远少于对照组(P <0. 05),尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间远短于对照组(P <0. 05);治疗前两组患者IPSS与Qmax比较差异无统计学意义(P> 0. 05),治疗后IPSS均有所降低(P <0. 05),Qmax均有所增加(P <0. 05),且两组比较差异无统计学意义(P> 0. 05);研究组并发症发生率远低于对照组(P <0. 05)。结论:与传统开放手术相比,微创TUERP手术治疗老年大体积BPH(体积> 100ml)可改善患者围术期相关指标、减少并发症,在改善前列腺症状与Qmax方面与传统开放手术效果相近,优势明显。     

保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的疗效观察

目的 研究保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法 选取我院BPH患者145例(2017年6月～2019年6月),根据手术方式不同分为B组、A组。B组(n=72)行经尿道前列腺电切术(TURP),A组(n=73)行保留部分尿道黏膜改良HoLEP,比较两组手术基本情况、并发症发生率及手术前后前列腺症状(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)评分。结果 与B组比较,A组术中出血量、手术用时、导尿管置留时间、住院天数、术后6个月IPSS评分、Qmax、QOL评分、并发症发生率较优(P＜0.05)。结论 BPH患者采用保留部分尿道黏膜改良HoLEP治疗,能减轻症状,减少并发症发生,提高生活质量,促进患者康复。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗前列腺增生的临床研究

目的 比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 回顾我院同期各实施PKEP、PKRP手术病例,并能完成随访1年者共69例;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院时间、手术并发症.随访12个月,比较两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化.结果 PKEP组、PKRP组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(126.5±18.3)和(180.3±38.5)ml、(36.5±7.4)和(25.2±5.8)g、(42.3±23.5)和(55.1±26.3)min、(1.2±0.3)和(2.0±0.5)d、(4.2±0.2)和(5.4±0.3)d、(5.4±1.1)和(6.5±1.3)d,各项指标组间比较差异有显著性意义(P<0.05).术后12个月30例PKEP组患者和39例PKRP组患者均完成随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善(P<0.01);组间比较术后3个月两组间IPSS、QOL评分、Qmax的改善无显著差别,术后6、12个月两组间IPSS、QOL评分的改善仍无显著性差异,而Qmax、PVR的差异有显著性意义.结论 PKEP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,安全性无显著差异.PKEP组组织标本获得率较PKRP组高,可增加前列腺偶发癌的检出率;前列腺切除率亦高于PKRP组,有利于减少术后BPH复发.     

TPKEP预防良性前列腺增生术后尿失禁的疗效研究

目的 探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(TPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)中的效果.方法 选取该院拟实施前列腺手术治疗的120例BPH患者为研究对象,分为TPKEP组和经尿道双极等离子前列腺电切术(TPKRP)组,各60例.比较两组手术过程指标、手术前后尿动力学参数、国际前列腺症状评分(IPSS)、尿失禁的发生率.结果 两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后24 h血红蛋白(Hb)下降值比较,差异无统计学意义(P>0.05);TPKEP组膀胱冲洗时间、尿管留置时间均低于TPKRP组,差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后3个月两组最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、IPSS比较,差异无统计学意义(P>0.05);与术前比较,术后两组Qmax升高,PVR、IPSS降低(P<0.05).术后7 d TPKEP组尿失禁发生率高于TPKRP组(33.33％vs.11.67％,P<0.05).术后2周及术后3个月两组尿失禁发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 TPKEP治疗BPH的疗效较好.     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的疗效分析

目的研究分析经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取2013年6月至2015年6月清远市人民医院收治的前列腺增生患者92例,随机分为两组,各46例。对照组给予经尿道前列腺电切术治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对比两组临床治疗效果。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,,前列腺切除量高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,治疗后IPSS评分、Qmax、QOL评分和RUN等临床指标均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生效果确切,值得推广。     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术对前列腺增生症的治疗效果

目的 分析经尿道双极等离子前列腺剜除术在前列腺增生（BPH）中的应用效果和安全性。方法 回顾性分析2012年10月至2015年10月陕西中医药大学第二附属医院收治的60例BPH患者临床资料,按手术方式不同,将30例行经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗设为TUERP组;将30例行经尿道双极等离子前列腺切除术患者设为PKRP对照组。比较两组患者术前术后的前列腺症状评分（IPSS评分）,生活质量评分（QOL评分）,最大尿流率（Qmax）与残余尿（PVR）,以及两组的手术时间、术中出血、前列腺切除率、术中膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间以及住院天数。结果 TUERP组患者平均手术时间为（50.09±13.14）min较对照组（56.87±12.43）min下降（P=0.045）,术中出血量（115.34±31.34）mL 较对照组（135.45±41.14）mL减少（P=0.037）;前列腺切除重量（42.34±16.34）g高于对照组（33.56±14.79）g,差异有统计学意义（P=0.033）;术后膀胱冲洗时间（17.45±5.78）h较对照组（11.12±6.98）h长,差异有统计学意义（P<0.05）;术后3个月两组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR结果均较术前改善,但两组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 TUERP术式与PKRP术式治疗BPH均有显著疗效,TUERP术式安全性更高。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的评价经尿道前列腺等离子腔内剜除(PKEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性.方法50例前列腺重量>100g患者行PKEP治疗,对患者术前、术后的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)进行比较,分析手术时间、术中、术后血红蛋白和血清钠的变化、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院天数及手术并发症.术后随访3个月.结果手术时间123~163 min,平均134.2 min,切除的标本组织重量96~147 g,平均118.5 g.术中视野清晰,出血极少,均无输血;整个手术经过平稳,无前列腺电切综合征和其它严重并发症发生.术后留置尿管3~5d,平均3.6d;术后膀胱冲洗时间2.6 d (1~4 d);术后住院3~7d,平均5.3d.术后随访3个月,排尿梗阻症状明显改善,IPSS由术前的23.5±3.6降至5.6±1.6(p<0.01).Qmax由术前的7.1±0.5升至25.5±4.9(p<0.01).PVR由44.1±8.7降至6.4±2.6(p<0.01).结论 PKEP治疗大体积前列腺增生高效、微创、安全、并发症少、住院时间短,是治疗大体积前列腺增生的一种安全而有效的方法.