SARS患者血清SARS IgG抗体检测结果及其临床意义

目的 了解严重急性呼吸综合征患者血清SARS IgG抗体检测结果及其临床意义。方法 对51例SARS患者恢复期血清SARS IgG抗体进行检测，按血清SARS IgG抗体检测结果对患者的临床资料进行分组，并对其进行回顾性比较分析。结果 27例SARS IgG抗体阳性(52．94％，27／51)，其余24例SARS IgG抗体阴性(47．06％，24／51)。血清SARS IgG抗体阳性与阴性患者的年龄、发病天数、入院时体温进行比较，结果 无显著性差异；而血清SARS IgG抗体阳性与阴性患者的发热天数、肺部炎症完全吸收天数、住院天数进行比较，结果 有显著性差异；用Logistic回归做多因素分析，患者发热天数与血清SARS IgG抗体的产生密切相关。结论 SARS患者发热期间可能是SARS病毒刺激机体产生SARS IgG抗体最重要时期。在SARS患者恢复期期间采集血样，血清SARS IgG抗体检测结果阴性，临床可能仍不能排除SARS病毒的感染，临床和X线表现是诊断SARS的重要依据。     

35例血清IgG抗体阳性严重急性呼吸综合征临床分析

目的　探讨抗严重急性呼吸综合征 (SARS)冠状病毒IgG抗体阳性与临床诊断的相关性及其治疗方法。方法　回顾性分析 35例血清IgG抗体阳性SARS患者临床资料。结果　SARS患者血清IgG抗体阳性检出率与病程呈正相关 ,≥ 30d的阳性率达 10 0 %。结论　抗SARS冠状病毒IgG抗体测定适应于发病 1周后SARS患者的辅助诊断 ,阴性者应追踪检测至第 4周后。SARS的治疗为综合治疗 ,其中糖皮质激素的用法待探讨     

193份SARS患者血清IgG抗体检测和结果分析

[目的]探讨SARS患者体内抗SARS冠状病毒抗体产生和变化的规律。[方法]用间接ELISA方法进行抗SARS CoV IgG抗体检测。[结果]采用北京华大吉比爱生物技术有限公司研制的抗SARS冠状病毒抗体检测试剂盒对61例临床和实验室确诊住院患者193份血清进行了IgG抗体检测，结果散点图表明大部分病人在病程的第15d左右可检出IgG抗体，最早第7d可检出抗体；其高峰出现在第2d左右。系列血清检测结果表明抗体产生模式呈现多样化趁势。[结论]SARS病人可产生抗SARS冠状病毒IgG抗体，并以多种模式有规律变化。     

SARS患者和普通肺炎患者体液免疫调查

目的 :调查SARS患者和普通肺炎患者体液免疫的差别。方法 :采用速率散射免疫比浊法检测 5 2例SARS患者 (抗SARS病毒抗体阳性 3 4例 ,阴性 18例 )和 2 6例普通肺炎患者血清免疫球蛋白IgG、IgM、IgA ,补体C3、C4和C反应蛋白 (CRP)的含量。结果 :SARS患者的血清免疫球蛋白IgG、IgM、IgA、补体C3、C4和CRP的含量都高于普通肺炎患者 ,P >0 0 5。抗SARS病毒抗体阳性组的血清免疫球蛋白IgG、IgM含量显著高于普通肺炎患者(P <0 0 1) ;IgA、补体C4和CRP含量也显著高于普通肺炎患者 (P <0 0 5 ) ;C3含量略高于普通肺炎患者 (P >0 0 5 )。抗SARS病毒抗体阴性组血清免疫球蛋白IgG、IgM、IgA、补体C3、C4和CRP含量与普通肺炎患者组差异无显著性。结论 :抗SARS病毒抗体阳性患者组与普通肺炎患者组非特异性体液免疫反应存在显著差别     

SARS患者血清抗体动态变化规律及其临床意义研究

[目的]研究不同时期SARS患者血清特异性IgM、IgG抗体的动态变化规律，并分析其临床意义。[方法]选择86例确诊SARS病人的不同病程的血清共197份，采用酶联免疫吸附方法（ELISA）测定其IgM、IgG抗体水平；同时设正常对照血清10份。[结果]SARS患者发病1周内特异性抗体检测结果均为阴性；SARS-CoV IgM抗体在发病后8-14d逐渐出现，于30d达到高峰（阳性率为75％），然后逐渐下降，3个月后阳性率明显下降（19．2％）；IgG抗体亦在发病1周后出现，随病程增加呈升高趋势，30-90d基本达到高峰，但和IgM抗体相比IgG抗体在体内持续时间较长，在9个月（270d）时仍维持在较高水平（阳性率为66．7％）。[结论]SARS患者血清特异性抗体检测是临床确诊SARS的重要依据之一；血清IgG抗体在体内持续时间长，可能对机体有利，是人群保护性抗体。     

新疆地区RhD阴性孕妇血清IgG抗-D筛查与效价检测的分析

目的对我院Rh D阴性孕妇IgG抗-D筛查与效价检测的意义进行分析。方法采集1 397例Rh D阴性孕妇的血清,作血型抗体筛查与特异性鉴定,并对抗体阳性患者作效价检测,并追踪抗体阳性患者的新生儿状态。结果在1 397例Rh D阴性孕妇血清中,IgG抗-D阳性146例,阳性率为10.45%(146/1 397),观察146例孕妇IgG抗-D与Rh-HDN发病率的相关性。结论 Rh D阴性孕妇IgG抗-D筛查与效价测定,发现抗体效价16为Rh-HDN发生的临界值,对于Rh血型不合新生儿溶血病的预测、治疗具有重要价值。     

"SARS"患者白细胞和血清免疫抗体检查结果分析

目的了解非典型肺炎(简称"SARS")患者白细胞总数及其分类计数、血清抗军团菌抗体IgM、肺炎衣原体抗体IgM、腺病毒抗体IgM、肺炎支原体抗体IgM结果及其临床意义.方法使用全自动血液细胞分析仪进行白细胞总数及其分类计数,应用酶联免疫吸附法、胶乳法和斑点金标法进行抗体检测.结果 55例"SARS"患者治疗前后白细胞平均值分别为(6.18±3.69)×109/L和(6.35±1.95)×109/L,无显著性差异(P＞0.05),治疗前后淋巴细胞平均值分别为(1.28±0.63)×109/L和(1.80±0.95)×109/L(P＜0.05),治疗前后粒细胞平均值分别为(4.46±3.48)×109/L和(2.84±2.33)×109/L(P＜0.05);55例"SARS"患者血清免疫抗体检查结果其中2例患者抗军团菌抗体IgM阳性,占3.63%;4例患者肺炎衣原体IgM阳性,占7.27%,其中1例合并肺炎支原体抗体IgM阳性;19例患者肺炎支原体抗体IgM阳性,占34.5%,平均滴度是1∶290.21,腺病毒IgM全部阴性.结论本次流行的"SARS"患者并非以上4种病原体所致,只是部分患者合并感染了肺炎衣原体、支原体或军团菌等."SARS"患者治疗前后白细胞总数无显著性差异,淋巴细胞总数增高而粒细胞总数下降.     

非典型肺炎血清SARS冠状病毒抗体的检测及其意义

【目的】探讨非典型肺炎患者血清SARS冠状病毒抗体IgM、IgG检测意义。【方法】应用ELISA法对16例SARS患者、147例发热隔离患者、23例体格检查健康者进行血清SARS抗体IgM、IgG检测。【结果】12例SARS患者入院时8例检出SARS抗体IgM阳性,出院时9例检出SARS抗体IgG阳性;其中7例SARS患者康复出院半年后复查均检测出高滴度SARS抗体IgG,同时有2例仍检出SARS抗体IgM。2例重症患者血清动态结果观察到,从入院到出院的标本均同时检测到高滴度的SARS IgM、IgG;2例轻症SARS患者各只检测到一次SARS抗体IgM弱阳性;发热隔离区患者有6例从入院至出院均检测到SARS抗体IgG,其中两例滴度较高。健康体检者无一例SARS抗体阳性。【结论】ELISA检测SARS冠状病毒抗体IgM、IgG可作为一种辅助鉴定非典型肺炎患者的临床检测和确诊手段。     

应用间接免疫荧光法快速检测抗传染性非典型肺炎冠状病毒免疫抗体

传染性非典型肺炎又称严重急性呼吸综合征 (SARS) ,是一种新发现的传染病[1 3 ] ,由SARS冠状病毒 (CoV)引起。目前尚存在感染者体内是否产生IgG、IgM抗体 ,能持续多久 ?是否为保护性抗体等一系列亟待解决的问题。本研究利用欧蒙 (德国 )试验免疫制品有限公司提供的间接免疫荧光法 ,检测抗SARS CoV的IgG、IgM抗体试剂盒 ,测定SARS患者血清 (浆 )中IgG、IgM抗体。一、对象和方法1.对象 :17例恢复期SARS患者为中国医学科学院整形医院 2 0 0 3年 5月 1日～ 6月 3日住院患者 ,年龄 2 0～ 5 4岁 ,其中男 10例 ,女 7例。 6 7例康复…     

江门市传染性非典型肺炎(SARS)的血清流行病学调查研究

目的分析江门市各类人群SARS冠状病毒血清IgG抗体水平。方法采集不同人群血标本,检测血清SARS冠状病毒IgG抗体。结果检测各类人群血清标本208份,SARS冠状病毒血清IgG抗体阳性53份,阳性率为25.48%;其中临床确诊SARS病人和高暴露人群阳性率分别为100.00%(47/47)和11.54%(6/52);临床发热的疑似病人及健康人群血标本,检测血清SARS冠状病毒IgG抗体,结果均为阴性。结论SARS冠状病毒是江门市本次SARS流行的主要病原体,在这次疫情暴发之前,人群对SARS冠状病毒普遍易感,江门市SARS监测和防控工作任务相当艰巨,面临极大的挑战。     

严重急性呼吸道综合征冠状病毒Spike蛋白抗原特异性的临床应用研究

目的 探讨严重急性呼吸道综合征（SARS）患者的SARS冠状病毒（SARS—CoV）抗体产生情况以及SARS-CoVSpike蛋白抗原的特异性。方法 运用酶联免疫法（ELISA）和蛋白质印迹法（WesternBlotting）检测95例SARS患者体内抗体的产生情况和验证病毒Spike蛋白抗原的特异性。结果 95例SARS患者血清抗体结果中，大部分患者出现抗体阳性，抗SARS-CoVIgM总阳性率为91．6％（87／95），抗SARS-CoVIgG总阳性率为97．9％（93／95）；高暴露人群组和正常对照组的抗SARS-CoVIgM和抗SARS-CoVIgG阳性率为0％。经过携带Spike-protein基因的重组病毒Ad-sn感染COS-1细胞后表达的s蛋白抗原，使用SARS患者抗血清能够检测出特异性蛋白条带；重组病毒感染CNE-2细胞后，表达的S蛋白抗原，能够通过不同患者抗血清同时检测到相应的特异性抗原蛋白。结论 SARS患者感染SARS-CoV后，体内可产生相应抗体；利用SARS患者所产生特异性抗血清，可以检测出克隆SARS-CoV的Spike基因所表达的Spike蛋白。     

严重急性呼吸综合征特异性体液免疫规律调查

目的:调查严重急性呼吸综合征患者特异性体液免疫规律。方法:采用间接ELISA法和双抗原夹心ELISA法检测SARS患者血清中特异性抗体水平。结果:SARS患者血清特异性抗体IgG水平在住院5周内持续升高,第5周达最高值,5周后逐步下降,第6～7周阳性率为100%。特异性抗体IgM水平在住院3周内持续升高,第3周达到最高值,阳性率为70%,第4周逐步下降。抗SARS病毒核蛋白抗体水平在住院第5周达最高值,5周后略有下降,住院5～18周阳性率达100%。结论:SARS患者血清特异性抗体检测对于SARS临床诊断、康复血浆治疗和流行病学调查具有重要价值。     

IFA和ELISA在肿瘤患者血清SARS-CoV抗体测定中的对比分析

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)和间接免疫荧光法(IFA)检测严重急性呼吸综合征(SARS)冠状病毒(SARS-CoY)&体在SARS病原中诊断中的特异性及其在肿瘤患者血清中的假阳性问题。方法 应用ELISA和IFA检测了111例正常对照和40例肿瘤患者血清中SARS-CoV抗体的阳性率。结果在111例正常对照和40例肿瘤患者中,IgM抗体均阴性,IgG抗体在正常对照中的阳性率为3.6%(4/111),在肿瘤患者中的阳性率17.5％(7/40),IgC抗体诊断SARS的特异性为96.4％,两种抗体同时阳性诊断SARS的特异性为100％。经IFA检测,上述SARS-CoV抗体阳性者均为阴性。结论 IFA诊断SARS的特异性为100％,ELISA诊断SARS存在一定的假阳性。应用ELISA测定SARS-CoV抗体时,应同时测定两种抗体以降低诊断的假阳性率,提高诊断的特异性。     

肠道病毒71型手足口病ELISA诊断试剂盒研制与临床应用

目的 研制早期快速检测抗肠道病毒71型(EV71)抗体的ELISA血清学诊断性试剂盒,评价其临床应用价值.方法 将表达纯化的EV71重组蛋白VP1作为包被抗原,建立EV71型手足口病间接ELISA的血清学检测方法 .通过与逆转录(RT)PCR方法 、EV71病毒分离试验和微量血清中和试验比较,评价抗.EV71 IgM和抗-EV71 IgG血清学诊断方法 在EV71型手足口病的诊断价值.结果 与RT-PCR比较,抗-EV71 IgM敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为83%、85%、81%和87%;抗.EV71 IgG敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为72%、74%、68%和77%.与EV71病毒分离方法 比较,抗-EV71 IgM敏感度、特异度分别为85%和97%;抗-EV71 IgG敏感度、特异度分别为75%和77%.通过直线相关分析发现,抗-EV71 IgG抗体滴度和中和抗体滴度呈显著正相关(r=0.72,P＜0.05).EV71型手足口病患儿恢复期血清抗IgG滴度较急性期升高(P＜0.01),但抗IgM滴度差异无统计学意义(P＞0.05).结论 利用VP1重组蛋白作为包被抗原,成功开发ELISA检测人血清抗-EV71 IgM和抗-EV71 IgG抗体的诊断试剂盒.     

广州不同人群血清SARS冠状病毒抗体研究

目的　了解广州不同人群血清SARS冠状病毒 (SARS CoV)抗体水平。方法　用酶联免疫分析 (ELISA)和免疫荧光分析(IFA)对SARS临床确诊病人、病人接触者、野生动物销售人员及正常人群的血清SARS冠状病毒IgG抗体进行检测和分析。结果　SARS确诊病人、病人接触者、野生动物销售人员及正常人群的血清抗体阳性率分别为 6 8.7% (36 6 / 5 33)、4 .9% (13/ 2 6 7)、13.2 % (4 8/ 36 3)、2 .3% (7/ 310 ) ;抗体几何平均滴度 (GMT)分别为 15 6 .97、18.90、2 8.73、11.0 4 ;SARS病人、野生动物销售人员的抗体水平明显高于正常人群 (P <0 .0 1)。SARS病人的血清IgG抗体阳性率及抗体滴度随发病天数逐渐上升 ,15d后阳性率达6 5 .0 %以上 ,GMT超过 93.3,30～ 4 0d达峰值 (阳性率和GMT分别为 77.8%、189.3) ,15 0d左右仍维持较高水平。各年龄组和性别组的抗体水平无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　广州不同人群血清中都有不同程度的SARS冠状病毒IgG抗体 ,经过本次SARS流行 ,人群的免疫性有所提高。     

The antibody response following hepatitis A infection.

A specific IgM response to hepatitis A virus was detected in sera from patients suffering acute hepatitis A infection. The presence of virus-specific IgM in 19S components of acute and early convalescent phase sera was detected by immune electron microscopy and solid-phase radioimmunoassay. The presence of virus-specific IgM in whole serum specimens was demonstrated by indirect immunoferritin labeling. Following acute infection, however, the major immunoglobulin response appears to be IgG, since titers of specific 7S and whole serum antibody were very similar.     

SARS患者恢复期血清中特异性抗体保护作用的研究

目的　观察半年恢复期严重急性呼吸综合征 (SARS)患者血清中 SARS抗体对 SARS病毒介导细胞病变的抑制作用。方法　用酶联免疫吸附试验 (EL ISA)测定 12例 SARS恢复期患者血清中 SARS抗体 (Ig G)的吸光度 (A)值 ;用维持液按 1∶ 8稀释恢复期患者的血清 ,并与分离、培养和鉴定后不同稀释度的SARS病毒 (SARS Co )上清作用 ,再加入 Vero E6细胞悬液进行培养 ,观察 Vero E6细胞病变的程度。结果　 12例恢复期患者半年前的 SARS抗体 A值范围为 0 .79～ 2 .0 1,半年后的 A值范围为 0 .81～ 2 .0 6。其加入 12例恢复期血清的 SARS Co Vero E6细胞病变程度至少降低 2 5 %以上。结论　 SARS患者半年后恢复期血清的 SARS抗体滴度有上升趋势 ,它还可抑制 SARS病毒介导的细胞病变 ,对 SARS病毒有中和作用 ,推测 SARS抗体是一种保护性抗体     

Experience of using convalescent plasma for severe acute respiratory syndrome among healthcare workers in a Taiwan hospital

OBJECTIVES: To describe the immunological responses and clinical outcome of coronavirus (SARS) infected healthcare workers (HCW) who had been administered with convalescent plasma as a treatment. METHODS: Convalescent plasma (500 mL) was obtained from each of three SARS patients and transfused into the three infected HCW. Donors were blood type O and seronegative for hepatitis B and C, HIV, syphilis and human T-cell lymphotropic virus types I and II (HTLV-I and -II). Serum antibody (IgG) titre was >640. Apharesis was performed with a CS 3000 plus cell separator followed by the forming of the convalescent phase plasma. As part of the routine check with donated plasma, the convalescent plasma was confirmed free of residual SARS-CoV by RT-PCR. Serial serum samples obtained from the recipients of the convalescent plasma were collected to undertake real-time quantitative RT-PCR for SARS-CoV for direct measurement of viral concentration. Specific immunoglobulin IgM and IgG concentrations were titrated using an antigen microarray developed in-house. RESULTS: Viral load dropped from 495 x 10(3), 76 x 10(3) or 650 x 10(3) copies/mL to zero or 1 copy/mL one day after transfusion. Anti-SARS-CoV IgM and IgG also increased in a time-dependent manner following transfusion. All three patients survived. One HCW became pregnant subsequently, delivering 13 months after discharge. Positive anti-SARS-CoV IgG was detected in the newborn. Passive transfer of anti-SARS-CoV antibody from the mother was considered as a possibility. CONCLUSIONS: All infected HCW whose condition had progressed severely and who had failed to respond to the available treatment, survived after transfusion with convalescent plasma.