厦门地区成年健康人群癌胚抗原参考范围调查

目的 初步建立厦门地区健康人群血清癌胚抗原(CEA)的参考值范围.方法 用罗氏Elecsys2010全自动电化学发光免疫分析仪及CEA测定原装配套试剂盒(电化学发光免疫测定法)对37 742例成年健康人群的新鲜血清进行测定,其中男性23 234例,女性14 508例,测定结果按CLSI C28-A3(《临床实验室参考范围的定义和确认》第3版)进行统计处理,按年龄间隔10年和性别分组,比较各组间及与推荐参考范围的差异.结果 本研究男性CEA总体参考范围为＜4.42 ng/ml,男性≤30岁,≤40岁,≤50岁,＞50岁CEA参考范围分别为＜3.84 ng/ml,＜3.96 ng/ml,＜4.77 ng/ml和＜5.45 ng/ml,≤30岁组与≤40岁组无明显差异(P=0.430 1),其余各年龄组均有明显差异(P＜0.01);女性CEA总体参考范围为＜3.89 ng/ml,女性≤30岁,≤40岁,≤50岁,＞50岁CEA参考范围分别为＜2.32 ng/ml,＜2.45 ng/ml,＜2.82ng/ml,＜4.15 ng/ml,各年龄组均有明显差异(P＜0.01).结论 厦门地区成年健康人群CEA的95％医学参考范围存在年龄及性别差异,CEA参考范围随年龄增加而升高,且男性明显高于女性,故不宜通用,调查确定参考范围与推荐参考范围有差异.     

南京及周边地区体检人群AFP和CEA参考范围的建立

目的调查南京及周边地区体检人群血清甲胎蛋白(alpha-fetoprotein,AFP)和癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)浓度,为其参考范围的建立提供重要参考依据。方法选取2016年5月-2016年7月在南京市第一医院核医学中心体检人群,共20387例,其中男性11 295例,女性9 092例,年龄分布为9-119岁。采用电化学发光法检测所有体检人群血清AFP和CEA浓度。分别对不同性别及不同年龄血清指标进行统计学分析,并利用单侧95%参考区间法计算各自的参考范围。结果体检人群血清AFP和CEA浓度呈非正态分布,中位浓度分别为3.33和1.88ng/ml。参考范围分别为0-5.75和0-4.12ng/ml。不同性别和不同年龄体检人群血清AFP和CEA浓度均有显著性统计学差异(P0.001)。结论应根据年龄和性别分别建立合理的AFP和CEA参考范围。     

血清CA125、CA199、CEA及AFP水平检测对卵巢巧克力囊肿诊疗价值的探讨

目的 探讨血清肿瘤抗原125（CA125）、肿瘤抗原199 （CA199）、甲胎蛋白（AFP）及癌胚抗原（CEA）水平对卵巢巧克力囊肿临床的诊断、治疗的价值.方法 回顾性的分析和比较经手术确诊的卵巢巧克力囊肿疾病患者183例（患病组）、卵巢恶性肿瘤患者60例（病例对照组）以及进行健康体检的正常育龄妇女60例（正常对照组）血液中4种肿瘤标记物检测结果,并分析4种指标高低与疾病预后的关系.结果 对照组血清CA125、CA199、AFP及CEA检测值的中位数和阳性率分别为22.55 U/ml、5.2％,19.40 U/ml、11.1％,1.40 ng/mi、0、0.78 ng/ml、0.卵巢巧克力囊肿组血清CA125、CA199、AFP及CEA检测值的中位数及阳性率分别为37.95 U/ml、23.03％,29.67 U/ml、42.41％,1.95 ng/ml、2.14％,0.56 ng/ml、0.轻度（Ⅰ～Ⅱ期）患者血清CA125、CA199、AFP及CEA中位数和阳性率分别为25.25 U/ml、0,20.16 U/ml、23.53％,1.50 U/ml、0和0.58 U/ml、0;中重度（Ⅲ～Ⅳ期）卵巢巧克力囊肿患者血清CA125、CA199、AFP及CEA中位数和阳性率分别为41.55 U/ml、25.31％,31.29 U/ml、44.68％和2.05 U/ml、2.42％,0.56 U/ml、0.卵巢恶性肿瘤CA125、CA199、AFP及CEA检测值的中位数和阳性率分别为188.4 U/ml、81.70％,150.75 U/ml、51.67％,6.9 ng/ml、26.67％,4.40 ng/ml、16.7％.卵巢巧克力囊肿患者血清CA125、CA199和AFP的灵敏度、特异度及正确度分别为23.30％、95％及41.18％,42.41％、90％及55.50％,2.19％、100％及31.5％.卵巢巧克力囊肿患者血清CA125、CA199浓度和阳性率明显高于对照组,差异有统计学意义（均P＜0.05）,AFP的浓度与对照组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）,但是阳性率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.CEA差异无统计学意义（P＞0.05）.卵巢巧克力囊肿患者血清CA125、CA199、CEA及AFP水平和阳性率血清明显低于恶性卵巢肿瘤组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 测定血清CA125、CA199水平可协助卵巢巧克力囊肿的诊断、病情判断和指导治疗,二者联合测定可提高疾病诊断敏感性.同时AFP及CEA虽然对于协助卵巢巧克力囊肿的诊断无意义,但是对于鉴别诊断有明显意义.而且CA125和CA199水平是影响卵巢巧克力囊肿预后的因素之一.     

莱芜地区健康体检人群AFP、CEA、CA199、CA125及tPSA正常参考范围调查

目的 调查本地区健康体检人群甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、CA199、CA125及总前列腺抗原（tPSA）的正常参考值范围.方法 采用电化学发光免疫分析技术对709例健康体检人员（其中男526人,女183人,年龄从26到76岁,）的血清AFP、CEA、CA199、CA125及 tPSA进行检测,并按年龄段分为五组,确定AFP、CEA、CA199、CA125及tPSA95%参考值范围.结果 男女血清中AFP、CEA及CA199的正常参考值分别为（3.852±1.635）、（3.576±1.786）;（2.075±0.896）、（1.403±0.512）;（16.001±9.328）、（16.237±9.541）;183例女CA125及 526例男性tPSA的正常参考值分别为（14.976±9.60）和（1.434±0.988 ） ;男、女之间比较CEA有统计学意义（P〈0.05）;各年龄组比较CEA（P〈0.05）和AFP（P〈0.05）有统计学意义;随着年龄的增长AFP、CEA、CA199显示有规律性的变化.结论 在上述5项肿瘤标志物中应区分性别和年龄建立本地区正常参考值范围.     

广西沿海汉族成年男性骨钙素临床参考值的建立和相关因素分析

目的建立广西沿海地区汉族成年男性的血清骨代谢标志物-骨钙素的临床参考区间。方法自2009年9月-2009年12月,在广西防城港市第一人民医院体检中心收集健康成年男性空腹血清,使用罗氏Cobas e 601型全自动电化学发光免疫分析系统检测骨钙素结果,并探讨年龄、体重指数、吸烟及饮酒等对骨钙素水平的影响。结果符合纳入标准的健康成年男性2018例（20-69岁）,骨钙素数据呈非正态分布,广西沿海地区汉族成年男性的血清骨钙素的临床参考范围为23.07 ng/ml（12.64-45.39 ng/ml）,不同年龄、体重指数、吸烟、饮酒与否分组的男性骨钙素水平比较结果显示,不同年龄组、非超重组与超重组的差异均具有统计学意义（P=0.000）;吸烟与非吸烟组（P=0.629）、饮酒与与非饮酒组（P=0.748）的差异无统计学意义,血清骨钙素水平与年龄、体重指数有负相关性。结论以2.5%和97.5%的百分位点表示95%参考区间,各年龄段的血清骨钙素的临床参考范围分别为20-29岁28.10 ng/ml（15.97-52.42 ng/ml）,30-39岁22.41 ng/ml（12.87-38.90 ng/ml）,40-49岁21.21 ng/ml（12.15-39.10 ng/ml）,≥50岁20.21 ng/ml（11.11-40.98 ng/ml）。血清骨钙素水平有随年龄与体重指数增大而下降的趋势,与其他文献的报道存在差异。     

北京地区8828名健康人群血清AFP、CEA水平分析

目的探讨8828名健康人群血清甲胎蛋白(α-fetoprotein,AFP)和癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)水平分析,以期为AFP、CEA的生物参考区间的确定提供重要参数。方法选择2011年3月至2011年9月,来北京同仁医院体检中心健康体检且体检结果正常人群,共8828例。分别对男性组及女性组AFP和CEA指标进行对比及统计学参数分析。结果男性组血清AFP和CEA中位浓度均明显高于女性组(均P<0.001),且AFP和CEA含量与年龄有明显的相关性。本研究总体AFP参考区间为0-5.9ng/ml,总体CEA参考区间为0-3.4ng/ml。结论 AFP和CEA在不同性别和不同年龄组间有明显差异,依据临床需求,建立合理的AFP和CEA参考区间有重要临床意义。     

慢性乙型肝炎和乙肝肝硬化及原发性肝癌血清肿瘤标志物的检测意义

目的研究肿瘤标志物甲胎蛋白（AFP）、糖链抗原125（CAl25）、糖链抗原19—9（CAl9—9）、癌胚抗原（CEA）在慢性乙肝病毒感染不同病程中的变化规律,为分析其在慢性肝病进程中的临床意义提供依据。方法选取慢性乙型肝炎病毒感染者129例（慢性乙型肝炎41例,乙肝肝硬化39例,其中代偿期14例,失代偿期25例,乙肝肝癌49例）和健康体检者50例,使用电化学发光法检测血清AFP、CAl25、CAl9—9、CEA水平。结果慢性乙型肝炎、肝硬化、肝细胞癌组中AFP分别为4．35ng／ml、5．78ng／ml和60．21ng／ml,CEA为1．51ng／ml、1．92ng／ml和2．45ng／ml,乙肝肝癌患者血清AFP、CEA水平明显高于其它三组（P〈0．05）;肝硬化患者血清CAl25水平高于其它三组（P〈0．05）。对于中一大量腹水的肝硬化患者,血清CAl25水平明显高于少量腹水和无腹水的肝硬化患者（P〈0．05）,且随腹水量的增多呈逐渐上升趋势。三组慢性肝病患者的血清CA19—9与健康体检组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。乙肝肝硬化患者血清CAl25、CEA与MLED评分呈正相关（Spearman等级相关系数分别为0．62,P〈0．05;0．36,P〈0．05）,CA19—9-、AFP与MELD评分的线形相关无统计学意义（P〉0．05）。仅CAl25与Child—Pugh评分显著相关（Spearman等级相关系数为O．84,P〈0．05）,CA19—9、AFP、CEA则无统计学意义（P〉0．05）。结论对于慢性HBV感染者,血清CAl25与腹水量呈正相关,并与肝病严重程度呈正相关,因此CAl25可作为辅助指标监测腹水变化及判断预后。非胃肠道肿瘤患者,血清CEA也可随肝病严重程度加重而增高。     

某地区健康体检人群血清 AFP、CEA 血清水平的调查

目的：调查本地区健康体检人群血清 AFP、CEA 水平以及性别差异。方法（1）将健康体检人群按性别分为 A 组（男510例）和 B 组（女477例）,（2）分别将 A 组和 B 组按年龄段分成：A1组（＜40岁）、A2组（40～＜50岁）、A3组（50～＜60岁）、A4组（60～＜70岁）、A5组（70～87岁）和 B1组（＜40岁）、B2组（40～＜50岁）、B3组（50～＜60岁）、B4组（60～＜70岁）、B5组（70～87岁）,采用电化学发光免疫分析技术对987例健康体检人员的血清 AFP、CEA 进行检测,将 A 组和 B 组比较看有无统计学差异;A 组各组间比较看有无统计学差异,B 组各组间比较看有无统计学差异。结果（1）A 组和 B 组比较,AFP 和 CEA结果差异有统计学意义（P ＜0．01）;（2）A 组各亚组间比较 AFP 和 CEA 均无差异;B 组各亚组间比较 AFP 和 CEA 均无差异。结论本地区健康体检人群男女之间 AFP 和 CEA 血清含量有差异,且男性 AFP 和 CEA 血清含量明显高于女性,提示应该按性别分别建立 AFP 和 CEA 的参考范围;而 AFP 和 CEA 的血清含量在男女各年龄组间均无差异。     

高效液相色谱-串联质谱法检测2型糖尿病患者血清25羟维生素D的临床研究

目的采用高效液相色谱-串联质谱法检测2型糖尿病患者血清25羟维生素D水平,了解其与2型糖尿病的关系,用于指导临床诊疗。方法选择确诊的2型糖尿病患者81例,并分别按血糖控制情况和年龄分组：以糖化血红蛋白（Hb A1c）7%为分界点为血糖控制良好组（Hb A1c≤7%）35例与血糖控制不良组（Hb A1c﹥7%）46例;按年龄分为〈45岁17例、45~60岁30例、﹥60岁34例分为三组。以48例健康体检者为对照组。检测并对比其血清25羟维生素D水平。结果 2型糖尿病81例患者的25羟维生素D水平（11.66±6.90）ng/ml较对照组（14.69±3.54）ng/ml明显下降（P〈0.05）;血糖控制不良患者的25羟维生素D水平（9.44±4.19）ng/ml低于血糖控制良好患者（14.59±8.56）ng/ml（P〈0.05）;年龄〈45岁、45~60岁、﹥60岁患者的25羟维生素D水平分别为（15.75±10.54）、（10.96±4.42）和（10.24±5.77）ng/ml,随年龄增大而降低（P〈0.05）。结论 2型糖尿病患者存在维生素D缺乏,年龄大、血糖控制差与维生素D缺乏相关。     

浙江省玉环海岛地区健康人群鳞状细胞癌抗原参考范围调查

目的建立本地区人群血清鳞状细胞癌抗原(SCC)水平的参考范围。方法采用ARCHITECT i2000全自动化学发光免疫分析仪及配套试剂测定2 071名健康成年人血清SCC水平,分析溶血标本对SCC的影响,建立本实验室的SCC参考范围。结果 2 071名健康者有95.6%其SCC≤1.7 ng/mL。按不同年龄分组,男性21～30岁组SCC水平低于30岁以上组(P<0.05),30岁以上各年龄组间的SCC水平差异无统计学意义(P>0.05),女性各年龄组间SCC水平差异无统计学意义(P>0.05)。男性组SCC水平高于女性组(P<0.01),男性SCC参考范围可设为≤1.8 ng/mL,女性SCC参考范围可设为≤1.4 ng/mL。标本中度溶血对发光法测定SCC没有影响。结论性别是影响人血清SCC水平的重要生理因素,应根据不同性别设立SCC的参考范围。     

昆明地区健康成人血清丙氨酸氨基转移酶及天门冬氨酸氨基转移酶参考区间调查

目的建立昆明地区健康成人血清丙氨酸氨基转移酶（ALT）和天门冬氨酸氨基转移酶（AST）的生物参考区间。方法按照美国临床和实验室标准协会（CLSI）C28-A2文件推荐的间接抽样法,选取昆明市第一人民医院2010年5月至2011年3月的健康体检者共9 890例,用奥林巴斯AU5421全自动生化分析仪对ALT和AST进行检测,用Stata 11对检测结果进行统计分析。结果各项指标的参考区间（≤P95）如下：男性ALT≤51U/L,女性ALT≤34U/L;男性AST≤40U/L,女性AST≤35U/L。ALT和AST水平随年龄增长大体呈升高趋势,在男性组中,30～40岁组的ALT水平最高。结论昆明地区ALT和AST的参考区间明显不同于参考书或其他地区的参考区间,因此建立本实验室ALT和AST的生物参考区间非常必要。     

长沙市地区健康成人血清肌酐参考区间的调查

目的 建立长沙地区健康成人血清肌酐（Scr）的参考区间.方法 将1 734例健康者按性别分为男性组及女性组,每组按年龄再分为18～30岁、〉30～40岁、〉40～50岁、〉50～60岁、〉60～70岁、〉70岁组.采用Scr（肌氨酸氧化酶法）检测试剂盒及日立7600-020全自动生化分析仪检测上述人群的Scr浓度,根据统计结果划分95%参考区间.结果 男性体检者的Scr浓度明显高于女性（P＜0.001）,其95%参考区间为：56.3～91.0 μmol/L（18～30岁）、56.2～95.8 μmol/L（〉30～70岁）、60.1～112.9 μmol/L（＞70岁）;女性体检者Scr的95%参考区间为：41.0～65.6 μmol/L（≤60岁）、44.7～86.2 μmol/L（＞60岁）.结论 建立长沙地区健康成人的Scr参考区间可为该地区临床医师和检验人员提供参考.     

液体芯片技术定量测定人体血清CEA、AFP、NSE和tPSA

目的 应用液体芯片技术,联合定量测定人体血清癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和前列腺特异性抗原（tPSA）,并对其临床应用进行评价.方法 制备交联微球以及生物素标记抗体,利用双抗体夹心法对60个血清样本进行测定,并将其结果与化学发光免疫分析法（CLIA）作比较.结果 同时检测CEA、AFP、tPSA、NSE的线性范围分别为0.078～200 ng/mL、0.030～30.3 ng/mL、0.007～7.5 ng/mL、0.146～75 ng/mL;最低检测限为26.0 pg/mL、19.7 pg/mL、4.9 pg/mL、73.2 pg/mL;批内精密度CV〈9.0%,批间精密度CV〈13.2%;检测结果与CLIA测值的相关系数r分别为0.986、0.979、0.964、0.958（P〈0.001）.结论 液体芯片技术是一种具有极大优势的新型检测技术.该技术打破传统测定技术每次只能测定一个指标的限制,并且具有高通量、高灵敏度、检测时间短、样本用量少等特点.     

周围型肺癌病理、CT表现与血清肿瘤标志物CEA关系研究

目的：探讨周围型肺癌病理、CT表现与血清肿瘤标志物CEA浓度的相关性。方法：回顾性分析48例周围型肺癌病理、CT表现与血清肿瘤标志物CEA资料,对比分析其病理、CT表现与血清肿瘤标志物CEA关系。结果：30例腺癌CEA浓度为（13.23±20.47）ng/ml,11例鳞癌CEA浓度为（3.62±2.48）ng/ml,腺癌与鳞癌血清CEA浓度差异有统计学意义。肺癌的分化程度与血清肿瘤标志物CEA浓度相关系数r值为-0.017。有深分叶征或瘤体直径≥3cm的肺癌,其血清CEA浓度较无深分叶征或瘤体直径＜3cm高。肺癌有无胸膜凹陷征、毛刺征、支气管气相、增强值≥20HU、空洞、空泡征、毛玻璃征、钙化或肺门、纵隔淋巴结肿大与其血清CEA浓度差异无统计学意义。肺癌Ki-67抗原阳性百分率与血清CEA浓度之间有正相关关系（r=0.576）。26例p53表达阳性肺癌CEA浓度（19.37±24.40）ng/ml,22例p53表达阴性肺癌CEA浓度（3.64±2.11）ng/ml,二者血清CEA浓度差异有统计学意义。结论：肺癌的深分叶征、瘤体直径≥3cm、Ki-67抗原及p53蛋白表达与其血清CEA浓度有一定正相关性,肺癌的分化程度与血清CEA浓度之间差异无统计学意义。     

建立健康者血清胃蛋白酶原参考值区间的初步研究

目的探讨健康者血清胃蛋白酶原（PG）的分布特征并建立其参考值范围。方法选择健康体检者3 753例,根据年龄将其分为〈45岁、45~〈60岁、≥60岁组。采用双抗体夹心酶联免疫吸附测定法进行PGⅠ、Ⅱ检测。结果不同年龄段男、女性健康者血清PGⅠ、PGⅡ及PGⅠ/PGⅡ检测结果均呈偏态分布（P〈0.05）。女性健康者血清PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ水平显著高于男性（P〈0.01）。相同年龄,男、女性健康者血清PGⅡ水平的差异无统计学意义（P〉0.05）。相同性别,不同年龄组间PGⅠ水平两两比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;PGⅡ水平随着年龄增大而升高（P〈0.01）;PGⅠ/PGⅡ水平随着年龄增大而减低（P〈0.05）。采用百分位数法确定其95%参考值范围,PGⅠ取双侧参考值区间（P2.5~P97.5）,PGⅡ取单侧上限（≤P95）,PGⅠ/PGⅡ取单侧下限（≥P5）。结论健康人群血清PGⅠ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ参考值区间的制定可以为胃病的防治工作提供依据。