丙泊酚和咪达唑仑对老年颅脑损伤患者镇静效果的比较研究

目的 比较在重症监护病房(ICU)内进行机械通气治疗的老年颅脑损伤患者分别应用内泊酚和咪达唑仑进行镇静治疗的效果. 方法 将76例行机械通气的颅脑损伤老年患者分为丙泊酚组38例,咪达唑仑组38例,分析两组患者ICU镇静全程低血压和心动过缓发生率、ICU内治疗时间、理想镇静时间百分数、神经功能评估时间、从进入ICU至脱离呼吸机的时间、脱机时间和拔除气管导管时间的差异. 结果 丙泊酚组患者低血压、心动过缓发生率分别为15.8％ (6/38)、13.2％(5/38),高于咪达唑仑组患者2.6％(1/38)、0.0％ (0/38)(x2=3.93,P=0.047;x2=5.35,p=0.021).丙泊酚组患者ICU内治疗时间(105.2±16.9)h、脱机时间(3.5±0.3)h、拔管时间(1.06±0.03)h和神经功能评估时间(1.12 ±0.03)h,均短于咪达唑仑组(112.2=30.5)h、(5.5±0.4)h、(1.34±0.03)h和(1.41±0.06)h(t=6.35、12.45、20.01、13.43,均P＜0.05).丙泊酚组患者从进入ICU至开始脱离呼吸机的时间(74.6±16.5)h和理想镇静时间百分比(97.6±1.3)％,与咪达唑仑组(75.3±12.5)h和(97.2 ± 1.8)％相比差异无统计学意义(t=1.07、0.57,均P＞0.05). 结论 对ICU内老年颅脑损伤患者使用丙泊酚和咪达唑仑进行镇静是安全和有效的,咪达唑仑对血流动力学的影响优于丙泊酚,但在脱机和拔管时间方面丙泊酚优于咪达唑仑.     

不同镇静药物对重症监护室脓毒症患者心功能及动脉血气的影响

目的:探讨右美托咪定、咪达唑仑、丙泊酚镇静对重症监护室(ICU)脓毒症患者心功能及动脉血气的影响。方法:选择2017年3月至2019年8月,我院ICU收治的153例脓毒症患者,随机分为三组,每组51例。A组采用咪达唑仑镇静,B组采用丙泊酚镇静,C组采用右美托咪定镇静。观察三组心功能、动脉血气指标、APACHEⅡ评分、SOFA评分以及ICU住院时间、机械通气时间、28 d内病死率差异。结果:C组镇静1、3 d时LVEF、每搏输出量(SV)、心输出量(CO)高于B组和A组(P0.05),LVEDV、二尖瓣环后间隔侧左心室快速充盈期心肌组织运动峰值速度/二尖瓣环后间隔侧左心室心房收缩快速充盈期心肌组织运动峰值速度(Ea/Aa)、Tei低于B组和A组(P0.05)。C组镇静2、4、8、12、24、72 h时动脉血氧饱和度(SatO_2)、动脉血氧分压(PO_2)高于B组和A组(P0.05),动脉血二氧化碳分压(PCO_2)低于B组和A组(P0.05)。C组镇静治疗后急性生理和慢性健康状况系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评价系统(SOFA)评分低于B组和A组(P0.05)。C组28 d病死率低于B组和A组(P0.05),三组ICU住院时间、机械通气时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:与咪达唑仑、丙泊酚比较,右美托咪定镇静治疗可更有效地保护ICU脓毒症患者心功能,纠正低氧血症,改善患者预后。     

右美托咪啶用于慢性阻塞性肺疾病患者机械通气时镇静效果分析

目的 研究右美托咪啶用于COPD患者机械通气时镇静效果.方法 入选病例来自2012年1月至2015年11月在济宁医学院附属医院重症医学科收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭行机械通气患者60例;采取前瞻随机对照方法分为2组:右美托咪定组和咪达唑仑组,每组30例,记录2组的APACHEⅡ评分、Ramsay评分等指标,比较2组患者机械通气时间,ICU住院时间,血压下降、心动过缓、谵妄发生率.结果 右美托咪啶组机械通气时间[(95.00±5.00) h]与咪达唑仑组通气时间[(126.00±6.00) h]相比,差异有统计学意义(t=16.65,P＜0.01);右美托咪啶组ICU住院时间[(6.10±1.50)d]与咪达唑仑组ICU住院时间[(8.20±1.70)d]相比,差异有统计学意义(t =9.34,P＜0.01).右美托咪啶组谵妄发生率与咪达唑仑组发生率相比,差异有统计学意义(x2=12.17,P＜0.01).血压下降和心动过缓的发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 右美托咪定用于COPD患者机械通气镇静治疗是有效的,它能缩短机械通气时间及住ICU时间,能降低谵妄发生率.     

右美托咪啶联合咪达唑仑在颅脑创伤中的镇静效果及对患者神经内分泌的影响

目的研究右美托咪啶与咪达唑仑联合应用于颅脑创伤患者中的镇静效果及对其神经内分泌产生的影响。方法选取2017年12月—2018年12月期间,于荆州市第三人民医院接受治疗的颅脑创伤患者90例,将给予丙泊酚与右美托咪啶镇静治疗的45例设为A组,将采用右美托咪啶与咪达唑仑联合进行镇静治疗的45例设为B组,对A、B两组患者的临床结果进行对比分析。结果治疗后,两组患者在镇静效果方面比较,差异无统计学意义(P0.05);但是药物使用后B组患者的平均动脉压(MAP)、心率(HR)以及呼吸频率(RR)三项指标均明显优于A组(P0.05);两组患者的血氧饱和度(SpO2)与中心静脉压(CVP)水平比较,差异无统计学意义(P0.05);但B组患者的血清皮质醇、β-内啡肽水平均明显高于A组(P0.05)。结论右美托咪啶与咪达唑仑联合应用于颅脑创伤患者临床治疗中镇静效果良好,可有效降低患者颅脑创伤之后产生的应激反应,缓解其神经内分泌系统紊乱症状,值得在临床上积极推广应用。     

右美托咪定在Ⅰ型主动脉夹层患者行全弓置换手术后的镇静效果评估

目的:评估右美托咪定在I型主动脉夹层患者行全弓置换手术后的镇静效果。方法:回顾性分析广州军区广州总医院心脏外科中心2007年至2016年期间主动脉夹层弓部受累并行全弓置换术的患者237例,其中男199例(84.0%),平均年龄(48.79±12.65)岁。根据患者术后监护病房(ICU)使用镇静药物的情况分为两组:右美托咪定组(n=126),予右美托咪定负荷量1μg/kg缓慢推注,之后以0.2~0.7μg/(kg·h)持续泵入;咪达唑仑组(n=111),以咪达唑仑0.05μg/kg静脉推注,继以0.02~0.1 mg/(kg·h)持续泵入。两组患者手术方式相同,比较两组患者机械通气时间、谵妄发生率等指标。结果:与咪达唑仑组比较,右美托咪定组机械通气时间[(3.97±1.28)d vs(4.99±1.58)d]、ICU停留时间[(6.63±1.71)d vs(7.24±2.56)d]均较短;谵妄发生率(8.7%vs 18.9%)及永久性神经功能障碍的发生率(5.65%vs13.5%)也均较低,差异均有统计学意义(P均0.05)。结论:右美托咪定相较于咪达唑仑而言,能有效缩短Ⅰ型主动脉夹层全弓置换患者的机械通气时间及ICU停留时间,并能明显降低神经系统不良事件发生率,对患者的术后恢复起到良性作用。     

咪达唑仑-丙泊酚序贯镇静在术后机械通气中的应用研究

目的为临床医生选择合理的镇静镇痛方案提供参考。方法采用前瞻性对照研究,选术后出现呼吸衰竭需机械通气的122例患者,均给予芬太尼持续静脉泵入镇痛,根据镇静方法不同随机分为A组(丙泊酚组)、B组(咪达唑仑组)、C组(咪达唑仑+丙泊酚组)、D组(咪达唑仑-丙泊酚序贯组),比较4组患者的起效时间、停药至拔除气管插管的时间、平均动脉压及心率的变化。结果 A组镇静起效时间最短(P0.05);B、D组起效时间较长(P0.05)。A组停药至拔管时间显著短于D、B、C组(P0.05)。用药30 min后,A、C组平均动脉压、心率显著低于用药前(P0.05),D组著高于A组(P0.05)。D组低血压发生率显著低于A、B、C组(P0.05)。结论咪达唑仑-丙泊酚序贯镇静效果最好。     

三种麻醉药物在ICU重症患者机械通气镇静治疗中的应用及效果比较

目的对ICU机械通气患者分别行丙泊酚、右美托咪定、咪达唑仑镇静的效果进行比较分析。方法将医院2018年5月～2019年4月收治全身麻醉术后继续行机械通气呼吸支持治疗的72例患者作为研究对象,应用分层随机方法将患者分为三组,均24例。三组患者在机械通气的同时,分别应用丙泊酚、右美托咪定、咪达唑仑进行麻醉镇静。对三组患者的镇静效果、不良反应等指标进行统计分析与比较。结果右美托咪定组的镇静深度满意时间、停药后苏醒时间、不良反应发生率要低于其他两组,但统计学比较并无明显差异(P0.05)。三组患者随着镇静程度的加深BIS值逐渐下降,且右美托咪定组在不同镇静深度的BIS值更低于其他两组(P0.05)。ROC曲线分析显示,在适度镇静状态下,右美托咪定组的BIS临界值明显低于其他两组。结论在ICU机械通气患者的镇静用药中,右美托咪的总体镇静效果及安全性更高,可以作为优先选择。     

靶控输注咪达唑仑联合舒芬太尼对机械通气患者镇静作用的临床观察

目的:观察ICU机械通气患者咪达唑仑联合舒芬太尼以持续输注镇静和靶控输注镇静2种不同给药方式的镇静效果。方法:62例机械通气患者,随机分为持续输注组(31例)与靶控输注组(31例),其中持续输注组患者应用常规剂量咪达唑仑和舒芬太尼,持续静脉输注维持患者镇静;靶控输注组每30 min进行镇静深度评价,调整药物泵入剂量,使镇静躁动评分(SAS)维持在3~4分,脑电双频指数(BIS)维持在70~75之间。观察并记录2组患者镇静时间、用药量及生命体征。结果:靶控输注组咪达唑仑(1.3±0.4)mg/(kg·24h)及舒芬太尼(16.9±4.3)μg/(kg·24h)用量均低于持续输注组(P0.05),而在镇静时间上靶控输注组(92.7±15.1)h与持续输注组(94.2±16.3)h无显著差异(P0.05)。镇静过程中靶控输注组患者镇静满意度(62%)及人机顺应性满意度(87%)均高于持续输注组(P0.05),且靶控输注组给药前后HR、MAP及SPO2未出现显著降低。结论:靶控输注咪达唑仑和舒芬太尼镇静给药方式能有效减少镇静药物的输注量,提高人机顺应性,是一种安全有效的镇静给药方式。     

右美托咪定对气管插管重症颅脑损伤患者镇静效果评价

目的探讨右美托咪定对重症颅脑损伤患者气管插管镇静的临床效果及安全性。方法将116例气管插管的重症颅脑损伤患者采用随机数字表法随机分为两组,对照组(59例)给咪达唑仑镇静治疗,观察组(57例)给予右美托咪定镇静治疗。观察两组的达到目标镇静的时间、机械通气时间、停药至唤醒所需时间和不良反应的发生率。结果观察组达到目标镇静的时间、机械通气时间、停药至唤醒所需时间分别为(29.85±12.11)min、(135.15±23.67)h和(84.16±10.35)min,对照组为(35.15±10.29)min、(155.26±20.35)h和(105.16±25.17)min,两组比较具有统计学差异(t=6.319、5.869和6.124,均P0.05);观察组低血压、呼吸抑制和谵妄发生率(12.28%、0和5.26%)与对照组(20.34%、15.25%和22.03%)比较具有统计学差异(χ~2=4.327、χ~2=7.415和χ~2=6.85,P0.05);观察组心动过缓发生率(14.04%)比对照组(3.39%)高,但无统计学差异(χ~2=2.929,P0.05)。结论右美托咪定应用于重症颅脑损伤患者的气管插管镇静之中可以获得满意的镇静效果,不良反应发生率更低,是一种安全有效的镇静药物。     

不同诱导剂量的咪达唑仑麻醉对胸腔镜肺癌根治术后患者镇痛效果的影响

目的探讨不同诱导剂量的咪达唑仑麻醉对胸腔镜肺癌根治术后患者镇痛效果的影响。方法选取2014年8月至2015年7月在本院进行胸腔镜肺癌根治术的82例患者,根据抽签法分为观察组(41例)和对照组(41例)。观察组使用0.1 mg/kg的咪达唑仑进行麻醉诱导,对照组使用剂量为0.05mg/kg的咪达唑仑予以麻醉诱导。比较两组患者术前术后48 h炎症因子水平、血氧饱和度、平均动脉压、心率变化情况,分析两组患者的手术情况。结果术后48 h,观察组的IL-6、IL-8、IL-1β、TNF-α炎症因子指标低于对照组[(58.43±3.21)μg/L、(2.03±0.25)μg/L、(2.97±0.43)μg/L、(5.32±0.76)μg/L比(96.43±4.53)μg/L、(3.22±0.32)μg/L、(3.76±0.43)μg/L、(7.63±0.98)μg/L](P0.05)。术后48 h,观察组的血氧饱和度、平均动脉压、心率显著低于对照组[(93.78±1.07)%、(93.21±3.45)mm Hg、(87.54±2.34)次/min比(97.12±1.02)%、(96.43±4.02)mm Hg、(91.04±2.88)次/min](P0.05)。两组患者的出血量、手术时间、麻醉时间比较无显著性差异(P0.05),但观察组患者的睁眼时间、拔管时间显著短于对照组(P0.05),术后疼痛评分、丙泊酚总用量、瑞芬太尼总量显著少于对照组(P0.05)。结论在胸腔镜肺癌根治术患者中使用剂量为0.1 mg/kg的咪达唑仑进行麻醉诱导,相对于剂量为0.05 mg/kg的咪达唑仑,更能有效抑制患者的炎症反应,减少维持麻醉所需的麻醉药物使用量,确保患者围术期更加平稳,有效缓解患者术后疼痛感,属于较为理想的给药方案。     

Research and Evaluation of the Influence of the Construction of the Gate and the Influence of the Piston Velocity on the Distribution of Gases into the Volume of the Casting

Distribution of gasses to the cast volume and volume of pores can be maintained within the acceptable limits by means of correct setting of technological parameters of casting and by selection of suitable structure and gating system arrangement. The main idea of this paper solves the issue of suitability of die casting adjustment—i.e., change of technological parameters or change of structural solution of the gating system—with regards to inner soundness of casts produced in die casting process. Parameters which were compared included height of a gate and velocity of a piston. The melt velocity in the gate was used as a correlating factor between the gate height and piston velocity. The evaluated parameter was gas entrapment in the cast at the end of the filling phase of die casting cycle and at the same time percentage of porosity in the samples taken from the main runner. On the basis of the performed experiments it was proved that the change of technological parameters, particularly of pressing velocity of the piston, directly influences distribution of gasses to the cast volume.     

县级以下综合医疗机构医务人员对现代结控知识的认识现状调查

目的本文旨在了解医务人员现代结控知识掌握的现状及培训效果?方法于培训前后进行问卷调查,内容包括:病例发现?结核病诊断及化疗?结果培训前疫情报告和转诊,回答正确者占75.2%?71.7%;对临床表现?查痰和诊断依据,回答正确者占83.5%?42.5%?40.8%;抗痨药物?用药方法?化疗原则?短化方案?短化疗程?治愈标准六项,回答正确者占58%?14.4%?20.8%?9.2%?17%?24.3%?培训后再次调查发现,90%以上医务人员对现代结控基本知识已掌握?结论各级医务人员现代结控知识是很贫乏的,因此,对其进行系统培训是极为必要的,此项工作省时?省力?投入少,可收到事半功倍的效果。     

Preservation of the pylorus and resection of the head of the pancreas

The historical evolution of the pylorus-preservation resection of the head of the pancreas is traced from the first resections early in this century to relative standardization of the operation, to a lowering of the operative mortality, and to an interest in improving nutritional status after resection. There are many theoretical advantages for the function of the upper gastrointestinal tract after pylorus and gastric preservation, such as maintenance of gastric capacitance and equilibration of osmotic pressure in gastric digestants, foodstuff digestion and absorption, and bowel motility. After the pylorus-preserving resection, gastric emptying is normal, pyloric function to prevent duodenal reflux is often normal, and gastric acids and serum levels of duodenal hormones are at normal levels, whereas after standard pancreatoduodenectomy, all of these are often abnormal. No prospective blinded studies have been published comparing nutritional values after the two operative procedures, but evidence is presented of a satisfactory result with regard to gastric capacitance, body weight gain, and lack of postgastrectomy symptoms. An undoubted advantage of the pylorus-preserving feature is a simplification of the operation. These gains are achieved without increase in operative mortality, without increase in the incidence of jejunal ulcer, and without theoretical or actual decrease in value of the procedure as a cancer operation, except in patients with duodenal carcinoma proximal to the ampulla of Vater.     

Preservation of the pylorus in resection of the head of the pancreas

Pylorus preservation has been advocated to decrease the morbidity associated with the classical or standard pancreaticoduodenectomy. The proposed advantages are decreased incidence of peptic ulceration, dumping syndrome, and nutritional problems. However, after an initial period of enthusiasm for the procedure, it is now being found that marginal ulceration at the duodenojejunal anastomosis is encountered with increasing frequency. Delay in gastric emptying occurs frequently, with an overall incidence of 30%. With the availability of better pancreatic enzyme supplements, the current incidence of nutritional problems and weight loss after the standard Whipple procedure is unknown. Whether there is a difference in long-term survival after the two procedures performed for adenocarcinoma of the head of the pancreas is still debatable. A controlled trial is needed to answer many of these questions, and pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy should be used cautiously until further data become available.