双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法对我院2005年1月～2007年12月间96例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料进行回顾性分析,其中应用双切口双钢板治疗54例,锁定钢板内固定治疗42例,比较两种治疗方法在骨折愈合时间、完全负重时间、关节功能恢复、并发症的发生情况、胫骨平台内翻角(TPA)及后倾角(PA)变化等方面的差异。结果锁定钢板组骨折愈合时间和完全负重时间均短于双钢板组,而术后1年膝关节HSS评分则略高于双钢板组,但差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者术后即刻、术后3个月及12个月时TPA与PA度数变化比较,差异无统计学意义;组间比较,两组患者术后各随访时间段内TPA与PA度数差异均无统计性意义(P0.05)。两组术后并发症发生率分别为5.6%、4.8%。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折可以起到与双切口双钢板相似的治疗效果,为治疗复杂胫骨平台骨折提供了持续、稳固的固定,临床疗效满意。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床分析

目的分析锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床价值及优越性。方法选取2009年12月至2012年12月保定市恒兴中西医结合医院收治的复杂胫骨平台骨折患者35例,依据随机数字表法分为两组:锁定钢板内固定组(19例)行锁定钢板内固定治疗;锁定钢板内固定+关节恢复器(CPM)组(16例)采用锁定钢板内固定治疗并伴有CPM训练。观察两组患者的手术情况及治疗后的效果。结果术后两组患者均获得随访,平均随访时间20.6个月。锁定钢板内固定+CPM组在进行手术后膝关节功能优良率显著高于锁定钢板内固定组(93.7%vs 63.16%)(P<0.05);锁定钢板内固定+CPM组胫骨平台后倾角为(5.6±0.8)°,高于锁定钢板内固定组的(4.7±0.9)°,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论用锁定钢板内固定的方法治疗复杂胫骨平台骨折具有手术效果好、术后恢复快以及并发症较少等优点,可以改善患者的膝关节功能,再结合CPM康复训练,是一种非常理想的治疗方案。     

支架外固定和锁定钢板内固定分期治疗高能量Ruedi-AllgowerⅢ型Pilon骨折的疗效观察

目的探讨Ⅰ期外固定支架固定+Ⅱ期锁定钢板内固定治疗高能量Pilon骨折的疗效。方法高能量Ruedi-AllgowerⅢ型Pilon骨折56例,均给予Ⅰ期超关节外固定支架固定+Ⅱ期锁定钢板内固定,术中X线透视观察胫骨远端关节面的恢复情况,术后观察关节面平整程度、内固定牢固程度、愈合情况及踝关节功能恢复程度。结果随访6～18个月,56例患者术后胫骨平台关节面复位满意,锁定钢板固定牢固,仅1例术后7周胫距关节面出现3.2mm台阶,术后所有病例骨折均骨性愈合,踝关节屈伸功能锻炼良好。术后1年按Johner-Wruhs踝关节功能评分标准优良率达87.5%。术后胫骨远端关节面台阶、胫骨力线成角、下肢缩短等指标较术前显著好转(P<0.01)。结论Ⅰ期外固定支架固定+Ⅱ期锁定钢板内固定治疗高能量Pilon骨折具有创伤小、固定可靠、复位满意、并发症少的优势,是治疗高能量Pilon骨折的有效方法之一。     

不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析

目的：比较分析双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法：回顾性分析我院82例胫骨平台骨折患者的临床资料,其中应用双切口双钢板治疗41例,锁定钢板内固定治疗41例,比较两种治疗方法在骨折愈合时间、胫骨平台内翻角（TPA）及后倾角（PA）等方面的差异情况。结果：两组患者术后即刻、术后6个月、术后12个月,两组胫骨平台内翻角及平台后倾角度数差异均无统计学意义（19〉0．05）。进一步比较分析发现：切口双钢板治疗组患膝关节活动度及术后12个月患膝关节HSS值均高于锁定钢板内固定治疗组（t=0．79,2．23）,但差异无统计学意义（P〉0．05）;而骨折愈合时间双切口双钢板治疗组长于锁定钢板内固定治疗组（t=1．09）,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折与双钢板固定所提供的力学稳定性相似,临床治疗效果相近。     

锁定钢板内固定应用于复杂胫骨平台骨折28例

目的观察锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折(Schatzker分型Ⅴ、Ⅵ型)28例的疗效。方法应用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折患者28例,观察术后并发症发生情况,骨折愈合时间,术后1年参考Merchant标准对膝关节功能恢复情况进行评估。结果患者骨折均愈合,4例患者出现创伤性关节炎,2例患者出现关节僵硬,按Merchant评分标准优14例,良9例,可3例,差2例,优良率为82%。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有固定牢靠、骨折愈合好、并发症较少、关节功能恢复较好等特点。     

双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床对比分析

目的 探讨对复杂胫骨平台骨折患者实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复治疗的效果.方法 将本院4年内收治的36例复杂胫骨平台骨折患者,随机将患者分为观察组和对照组,各18例.对照组实施双支持钢板内固定治疗,观察组实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗.结果 两组患者在手术时间、术中出血量、膝关节功能评分、骨折愈合时间、膝关节活动度以及术后并发症发生率上均没有明显差异,差异无统计学意义.但观察组患者在术后完全负重时间上明显的要低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 无论是双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板和双支持钢板内固定均可对复杂胫骨平台骨折患者起到较好修复效果,但在完全负重的时间上双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复效果更佳.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究

目的 探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法 选自本院收治的复杂胫骨平台骨折患者共46例.患者按照治疗方法不同分为锁定钢板组、常规钢板组,各23例.患者于术后2、6、12个月记录患者膝关节活动度,术后X线片测量患者肢体胫骨平台内翻角(TPA)及后倾角(PA)度数.记录术后患肢负重时间、住院时间及并发症情况.结果 两组患者手术基本情况对比发现锁定钢板组骨折愈合时间为(87.7±23.2) d,显著优于常规钢板组的(105.4±25.7) d,差异有统计学意义(P<0.05).锁定钢板组完全负重时间为(97.5±28.5) d,显著优于常规钢板组的(110.3±30.1) d,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者术后1年临床疗效对比中发现锁定钢板组的疗效为86.9%,对照组为65.2%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折固定稳固中愈后好,术后并发症少,可以作为复杂胫骨平台骨折的最佳治疗选择.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察

目的:探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床价值及优越性。方法:选取2007年12月～2010年12月在我科经锁定钢板内固定治疗的34例复杂胫骨平台骨折患者为观察组,选取同期在我科采用普通暴露双钢板治疗的30例复杂胫骨平台骨折患者为对照组,观察两组患者手术情况及治疗效果。结果:观察组术后膝关节功能优良率为91.18%,明显高于对照组的70.00%(P<0.05);观察组术后骨折愈合时间、负重时间及平均住院时间均明显低于对照组(P<0.01～0.05)。结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有手术效果好、术后恢复快、并发症少等诸多优点,是目前治疗复杂胫骨平台的一种较佳手术方案,值得临床推广应用。     

MIPPO结合LCP双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折30例临床观察

目的探讨复杂胫骨平台骨折应用MⅡ．PO（微创经皮钢板骨桥接技术）结合LcP（锁定加压钢板）双钢板内固定治疗的临床效果。方法针对30例复杂胫骨平台骨折患者应用MIPPO技术双侧入路联合内外侧LCP双钢板内固定。固定后采用植骨支撑胫骨平台。结果术后30例患者均获得1～3年随访,所有患者均骨性愈合,无皮肤坏死、感染等并发症。采用Hohl评分法评定膝关节功能,其中优18例,良9例,可3例,优良率为90．00％。结论复杂胫骨平台骨折应用MIPPO结合LCP钢板内固定可以取得显著治疗效果。     

153例锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的:探讨锁定钢板内固定在治疗复杂胫骨平台骨折患者中的应用效果。方法:收集并整理收治的153例经过锁定钢板内固定进行治疗的复杂胫骨平台骨折患者的临床资料。结果:经锁定钢板内固定治疗后,147例复杂胫骨平台骨折患者X线片显示骨折达解剖复位,有效率为97.50%。根据Rasmussen膝关节功能评分标准:优69例,良71例,可9例,差4例,优良率91.50%。经过锁定钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者手术后均未出现内固定松动、断裂、膝关节不稳或者强直等并发症发生。结论:锁定钢板内固定能明显改善患者的膝关节功能,是一种骨安全、有效的方法,值得推广应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的：研究锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法：将2000年1月∽2013年3月在我院接受锁定钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者32例设为观察组,将同期在我院接受暴露双钢板治疗的患者34例设为对照组,手术结束后观察2组患者的预后情况,术后随访2组患者膝关节功能的恢复情况。结果：与对照组患者比较,观察组患者的住院天数少、骨折愈合速度快、负重时间短,比较差异显著（P＜0．05）;术后1年的随访显示观察组患者膝关节功能恢复的优良率显著高于对照组,分别为91．2％和75．0％,比较差异显著（P＜0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,能够促进骨折的愈合和术后的恢复,利于患者术后膝关节功能的恢复改善。     

锁定加压钢板结合MIPPO技术治疗胫骨平台复杂骨折

目的 探讨锁定加压钢板结合MIPPO技术治疗胫骨平台复杂骨折的临床疗效;方法回顾性分析收治的39例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,采用锁定加压钢板结合MIPPO技术内固定治疗;结果39例均获随访,参照 HSS评分标准[2],优 31 例,良 5例,可 3 例,优良率89.7%;结论锁定加压钢板结合MIPPO技术内固定治疗胫骨平台复杂骨折具有手术创伤小、骨折愈合率高、固定可靠、术后并发症低、恢复快等优点,治疗效果满意.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的:探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法:回顾性分析收治的120例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料。结果:120例复杂胫骨平台骨折患者,锁定钢板内固定治疗后,X线片显示骨折达解剖复位117例,有效率为97.50%。继续随访7～22个月,平均11.2个月;所有患者骨折均愈合。根据Rasmussen膝关节功能评分标准:优51例,良58例,可8例,差3例,优良率为90.83%。所有患者均无内固定松动断裂、膝关节不稳、关节强直等并发症发生。屈曲角度与对侧比较减少4°～19°,平均10.6°。结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效确切,值得临床推广应用。     

多轴锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床观察

目的探讨多轴锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的治疗效果。方法 24例胫骨平台骨折患者采用多轴锁定钢板内固定治疗。结果 24例均获随访,时间6个月~24个月,平均12个月。按Merchant评分标准评价膝关节功能,优4例(16.6%),良12例(50%),中6例(25%),差2例(8.4%)。结论多轴锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折适用范围广,固定稳固,预后好,术后并发症少,可以作为复杂胫骨平台骨折的较佳治疗选择。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的 探讨分析锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法 从2009年10月～2012年6月期间我院收治的复杂胫骨平台骨折的患者中选取68例,随机分为观察组(34例)和对照组(34例),两组均根据患者病情选择不同的手术方式,术后观察组患者采用锁定钢板内固定治疗,对照组患者采取普通钢板固定治疗.将两组患者住院时间、骨折愈合时间和膝关节功能恢复情况进行对比.结果 术后观察组的住院时间和骨折愈合时间显著低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组患者膝关节功能恢复情况显著优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果较普通钢板固定治疗的临床效果好,显著缩短住院时间和骨折愈合时间,骨折恢复快,明显改善膝关节功能,是一种安全、有效的方法,值得在临床普遍推广与应用.     

双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果研究

目的研究双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将80例复杂胫骨平台骨折患者按手术方法分为研究组40例与对照组40例,分别实施双切口双钢板内固定治疗与锁定钢板内固定治疗,随访一年后对两组疗效作出评价。结果两组的手术情况及术后恢复时间比较无明显差异(P0.05)。两组的HSS评分与膝关节恢复优良率比较无明显差异(P0.05)。对照组并发症发生率明显高于研究组(P0.01)。结论复杂胫骨平台骨折选择双切口双钢板内固定治疗,具有与锁定钢板内固定治疗方法相近的疗效,但可明显降低膝关节僵直等并发症的发生率,改善患者的生活质量,故可作为临床诊疗的优选。     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折临床疗效观察

目的探讨锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折临床疗效。方法选取46例胫骨平台骨折患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,各23例。观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用常规钢板内固定治疗,观察两组患者的临床疗效。结果两组患者术后1年,观察组总有效率、骨折愈合时间、完全负重时间均优于对照组（P〈0．05）。两组患者术后6个月和12个月膝关节活动度、胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）度数差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论锁定钢板内固定对胫骨平台骨折的临床疗效较佳,值得临床推广应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的:探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床治疗效果.方法:选取2008年2月～2010年8月于我科进行治疗的192例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,将其分为实验组(锁定钢板内固定组)96例和观察组(传统双钢板内固定组)96例,后将两组患者骨折愈合时间、随访6个月的膝关节功能情况进行统计及比较.结果:实验组患者骨折愈合时间、随访6个月的膝关节功能情况明显优于观察组(P＜0.05),差异有统计学意义.结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床效果好,固定稳定牢靠,骨折愈合时间短,能够进行早期功能锻炼,关节功能较好.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析

目的：探讨用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法选择我院就诊的42例胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组,观察组21例患者给予锁定钢板内固定治疗,对照组21例患者给予传统的钢板固定治疗,对比分析采用不同的两种治疗方法的最终效果。结果观察组患者各方面情况明显优于对照组（P<0.05）。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折凸显了自身优势,患者术后恢复快,可尽早投入到正常的工作学习中,值得临床优先选择使用。     

锁定钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者术后膝关节功能及骨折愈合的影响

目的探讨锁定钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者术后膝关节功能及骨折愈合的影响。方法选取郑州市骨科医院82例复杂胫骨平台骨折患者,依照治疗方案不同分组,各41例。观察组实施锁定钢板内固定治疗,对照组采取普通钢板加空心钉内固定治疗。对比两组手术情况;术后进行1 a随访,比较两组膝关节功能恢复情况。结果观察组住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间均较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05);经术后1 a随访显示,观察组膝关节功能恢复优良率[90.24%(37/41)]高于对照组[70.73%(29/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论对复杂胫骨平台骨折患者采用锁定钢板内固定治疗效果显著,可明显提升患者膝关节功能,促进其骨折愈合。