CEA和CA19-9在消化道肿瘤诊断中的临床应用

CEA和CA19-9已被广泛应用于消化道肿瘤的临床诊断。本文对CEA和CA19-9联合测定与单项测定在消化道肿瘤中的应用作了对比分析,其敏感性高于单项测定。1　材料与方法11　材料　选取我院自2001～2004经病理确诊的消化道肿瘤100例。其中男64例,女36例年龄35～65岁,平均年龄513岁。1     

CEA和CA19-9在消化道肿瘤诊断中的临床应用

CEA和 CA19- 9已被广泛应用于消化道肿瘤的临床诊断 ,本文对 CEA和 CA19- 9联合测定与单项测定在消化道肿瘤中的应用作了对比分析 ,其敏感性高于单项测定。1　材料与方法1.1　材料　选取我院自 2 0 0 1年至 2 0 0 4年经病理确诊的 3种消化道肿瘤各 10 0例 ,其中男 6 4例 ,女 36例 ,年龄 35岁～ 6 5岁 ,平均年龄 5 1.3岁。1.2　方法1.2 .1　标本彩集　空腹取标本 3ml,离心取血清测定。若不能及时测定 ,应冰冻保存 ,2周内测完。1.2 .2　仪器及试剂　仪器为科大创新生产的 GC- 30 0 ,r放免计数器 ,试剂由北京福瑞公司提供。2　结果血清 C…     

CEA、CA19-9及CA72-4对消化道癌诊断价值的评价

目的 评价血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA72-4对食管癌、胃癌及大肠癌的诊断价值。方法 采用放射免疫量度分析法测定68例消化道癌及54例消化道良性疾病患者血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果 血清CEA在胃癌阳性表达率为56．0％,大肠癌的阳性表达率为59．1％,在食管癌及消化道良性疾病的阳性率仅分别为4．8％和1．9％;CA19.9在胃癌及大肠癌阳性表达率分别为60．0％和27．3％,而在食管癌和消化道良性疾病的阳性率分别为9．5％和9．3％;CA72-4在胃癌及大肠癌阳性表达率分别为52．0％和59．1％,而在食管癌和消化道良性疾病的阳性率为4．8％和1．9％。结论 血清CEA、CA19-9、CA72-4对鉴别胃肠道良恶性疾病有较大价值,联合检测比单项检测准确性更高。     

血清肿瘤标志物CEA、CA125和CA19-9联合检测在卵巢癌诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）和糖类抗原19-9（CA19-9）联合检测在卵巢癌诊断中的意义。方法采用电化学发光法对40例确诊卵巢癌患者、40例正常人血清进行了三项肿瘤标志物CEA、CA125和CA19-9的测定。结果卵巢癌单项检测阳性率：CEA为21.9%,CA125为75.6%,CA19-9为51.2%,三项联合检测可提高卵巢癌的敏感性至90.2%,明显高于单项检测的敏感性。结论肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9联合检测可以显著提高卵巢癌诊断的阳性率,为处于亚临床期的卵巢癌患者及正常体检人群中卵巢肿瘤的早期检出提供了可靠的检测方法。     

AFP、CEA及CA19-9检测对消化系肿瘤的诊断价值

目的:探讨血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖抗原19-9(CA19-9)的测定对消化道恶性肿瘤的诊断价值.方法:采用放射免疫法对132例经内镜及影像学检查确诊的消化道肿瘤患者,120例消化系良性病患者,50例健康人员的AFP、CEA、CA19-9进行测定.结果:消化道恶性肿瘤组血清AFP、CEA、CA19-9阳性诊断率明显高于健康组、良性疾病组(P＜0.01);AFP仍是肝癌诊断的最敏感的标志物;CEA特异性差,但在消化系肿瘤中有较高阳性率;CA19-9对胰腺癌的诊断有特别意义.结论:AFP、CEA及CA19-9三者联合检测可提高肿瘤的检出率,有时虽不能作出何种肿瘤的诊断,但可提示存在隐匿性病灶.     

血清CRP、AFP、CEA、CA19-9和CA72-4检测在消化道肿瘤中的临床应用

①目的 检测消化道肿瘤患者血清C反应蛋白(CRP)、甲胎蛋白( AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA19-9 、 CA72-4)治疗前后水平变化.②方法 用速率法检测患者血清CRP水平.用化学发光法检测患者血清AFP、CEA、CA19-9 和 CA72-4.③结果 血清CRP水平在消化道恶性肿瘤、消化道良性对照组及健康对照组之间分别均有差别,具有显著性意义(P<0.05), 治疗后血清CRP在消化道恶性肿瘤下降缓慢,而在消化道良性对照组中很快降至正常.肿瘤标志物AFP、CEA、CA19-9、 CA72-4的阳性率在恶性消化道肿瘤中分别为67.5%、63.2%、65.4%、56.2%.良性疾病对照组中分别为11.4%、10.0%、15.7%、8.5%,差别明显(P<0.05),CRP和AFP、CEA、CA19-9、CA72-4联合检测的结果,敏感性和特异性明显高于单一检测的结果.各种组合检测中,CRP、CA19-9、CEA组敏感性和约登指数最高.④结论 血清CRP、AFP、CEA、CA19-9、CA72-4均可作为消化道恶性肿瘤诊断、病情监测的临床指标,联合检测可提高其对消化道恶性肿瘤临床应用价值.     

CA_(19—9)、CEA和其他肿瘤标志对消化道癌肿的诊断价值比较

本文报告CA19-9、CEA、AFP、铁蛋白、β_2微球蛋白对66例消化道恶性肿瘤与24例非消化道恶性肿瘤的诊断价值比较,发现:CA19-9对胰腺癌的诊断率高于CEA;CA19-9与AFP联合测定可提高肝癌的诊断率,与CEA联合测定可提高结直肠癌的诊断率,但血清CA19-9浓度与肿瘤大小、伴或不伴转移之间的关系因病例数尚少,难以定论。     

5种肿瘤标志物在胃癌和结直肠癌的表达

目的分析血清肿瘤标志物CEA、癌胚抗原CA125、CA19—9、CA153和Ferritin在胃癌和结直肠癌表达的临床意义。方法检测94例胃癌及125例结直肠癌初诊患者血清肿瘤标志物水平,探讨其与肿瘤临床分期、病理分化程度的关系及几项标志物联合检测的意义。结果CEA、CA125和CA19—9的表达与胃癌临床病理分期明显相关（P〈0．05）。CEA和CA19—9的表达与结直肠Duckg分期相关（P〈0．05）。CA125虽不能明显提高结直肠癌的诊断率,但可能提示肿瘤的播散转移。对胃癌和结直肠癌的临床诊断宜采用CEA＋CA125＋CA19—9联合检测。CA19—9在两种肿瘤中与癌分化程度均有相关性（P〈0．05）。结论CEA、CA125和CA19—9在胃癌和结直肠癌检测中有重要临床意义。     

AFP、CEA及CAl9-9检测对消化系肿瘤的诊断价值

目的 :探讨血清甲胎蛋白 (AFP)、癌胚抗原 (CEA)、糖抗原 19- 9(CA19- 9)的测定对消化道恶性肿瘤的诊断价值。方法 :采用放射免疫法对 132例经内镜及影像学检查确诊的消化道肿瘤患者 ,12 0例消化系良性病患者 ,50例健康人员的AFP、CEA、CA19- 9进行测定。结果 :消化道恶性肿瘤组血清AFP、CEA、CA19- 9阳性诊断率明显高于健康组、良性疾病组 (P <0 .0 1) ;AFP仍是肝癌诊断的最敏感的标志物 ;CEA特异性差 ,但在消化系肿瘤中有较高阳性率 ;CA19- 9对胰腺癌的诊断有特别意义。结论 :AFP、CEA及CA19- 9三者联合检测可提高肿瘤的检出率 ,有时虽不能作出何种肿瘤的诊断 ,但可提示存在隐匿性病灶。     

消化道恶性肿瘤患者多种肿瘤标志物检测的临床意义

目的：研究检测多种肿瘤标志对消化道恶性肿瘤患者诊断和预后的临床意义，方法：利用放射免疫法测定AFP，CEA，CA50及CA72－4，微粒子发光酶免疫分析法测定CA125，CA15－3及CA19－9。结果：AFP及CA15－3与消化道肿瘤的诊断和临床分期关系不大（P＞0．05），CEA，CA50，CA125，CA19－9和CA72－4在带瘤患者中升高，并与临床分期有关（P＜0．05），结论：CEA，CA50，CA125，CA19－9和CA72－4对消化道肿瘤的诊断和估计预后有临床价值。     

多种血清学肿瘤标记物联合检测在消化道肿瘤诊治中的价值

目的:探讨血清肿瘤标志物CEA、AFP、CA199和CA72-4联合检测对消化道系统恶性肿瘤的临床诊断价值。方法:采用电化学发光仪分析110例消化道系统恶性肿瘤患者(恶性肿瘤组),50例消化道良性疾病患者(良性疾病组)与50例健康对照组血清中的CEA、AFP、CA199和CA72-4含量。结果:4种肿瘤标记物在消化道5种恶性肿瘤患者中的含量均高于消化道系统良性疾病组及健康对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。消化道良性疾病组和对照组之间差异无统计学意义(P>0.05)。不同的肿瘤标志物对不同的消化道恶性肿瘤检出率不同。在胆囊癌和胰腺癌两种恶性肿瘤中,CA19-9单项与四项指标联合检测的检出率无显著差异(P>0.05);在直结肠癌中,CEA单项与四项标志物联合检测的检出率也没有显著差异(P>0.05)。结论:血清肿瘤标志物CA72-4、CEA、AFP、CA19-9在不同的消化道恶性肿瘤中其含量不同。因此,针对不同的消化道恶性肿瘤应采用不同的指标联合检测。     

CA19-9、CEA联合检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值

目的：通过对外周血中CA19-9、CEA的联合检测，探讨其对消化道恶性肿瘤的诊断价值及临床意义。方法：采用微粒子酶免疫法对108例消化道恶性肿瘤患者进行CA19-9、CEA测定。结果：肿瘤组CA19-9水平明显高于正常对照组（P＜0.05)，阳性率分别为：结/直肠癌组33.3%，胃/贲门癌组35.4%。肿瘤组CEA水平亦明显高于正常对照组（P＜0.001)，阳性率分别为：结/直肠癌组56.6%，胃/贲门癌组43.7%。结论：CA19-9和CEA联合检测可提高消化道恶性肿瘤诊断的特异性，对临床监测肿瘤的转移与复发以及疗效观察具有指导意义。     

胃癌患者胃液血清中CA72—4、CAl9—9和CEA联合检测的临床价值探讨

目的：探讨胃液血清C472—4、CA19—9和CEA联合检测对胃癌的诊断价值。方法：采用IRMA法测定32例各期胃癌和20例良性胃病患胃液和血清中CA72—4、CA19—9和CEA的含量。结果：胃癌组胃液及血清CA72—4、CAl9—9和CEA测定值平均水平和灵敏度显高于良性胃病组(P＜0．01)；胃癌组胃液CA72—4、CA19—9和CEA测定值平均水平显高于其血清水平(P＜0．01)；胃液CA19—9十血清飘19—9十血清CA472—4联合检测效果最高；晚期胃癌患胃液和血清CA72—4、CA19—9水平和灵敏度高于早期病例(P＜0．05)。结论：选择适当的血清、胃液肿瘤标志物联合检测不仅可能提高胃癌的早期诊断率，还能提示肿瘤的扩散和转移，以及预后判断，都有一定的临床价值。     

血清CA19-9,CA-50,CEA联合检测在胰腺癌诊断中的应用

目的:探讨血清CA19-9,CA-50,CEA联合检测对胰腺癌的诊断价值。方法:采用酶联免疫测定法和CA-50抗原免疫放射分析法对27例胰腺癌、19例肝癌和37例胃肠癌、30例消化道良性疾病患者血清CA-19、CA-50和CEA水平进行测定,并对胰腺癌、肝癌、胃肠癌及消化道良性疾病患者血清三项标志物的水平进行比较。结果:消化道恶性肿瘤组的血清CA19-9、CA-50、CEA水平明显高于消化道良性疾病组(P<005),尤以胰腺癌为著(P<001)。还发现肿瘤三项标志物联合测定阳性者(CEA>12ng/ml、CA19-9>37u/ml、CA-50>20u/ml三项中两项超过正常值或单项超过其两倍以上者)胰腺癌组占8889%,与其单检阳性率(4444%)相比有显著性差异(P<0005)。肝癌与胃肠癌两组的肿瘤标志物联检阳性率与单检阳性率相比均无显著性差异(P>005)。结论:血清CA19-9、CA-50和CEA联合检测对胰腺癌的诊断有重要价值。可明显提高胰腺癌的确诊率     

联合检测血清肿瘤标记物对消化道五种恶性肿瘤的诊断价值

目的检测血清CA72-4、CEA、AFP、CA-50、CA19-9含量水平,评价这五项肿瘤标记物对消化系统五种恶性肿瘤的诊断价值。方法采用电化学发光免疫分析法测定经临床确诊的消化系统恶性肿瘤患者、消化道良性疾病患者和正常人血清CA72-4、CEA、AFP、CA-50、CA19-9含量。结果五项肿瘤标志物在消化道五种恶性肿瘤患者中的含量均显著高于健康人群（P〈0.05）。CA-50和CA19-9在胆囊癌和胰腺癌两种恶性肿瘤与五项指标联合检测的检出率无显著差异（P〉0.05）。CEA在直结肠癌与五项标志物联合检测的检出率也没有显著差异（P〉0.05）。结论不同的消化道恶性肿瘤引起血清CA72-4、CEA、AFP、CA-50、CA19-9含量水平不同。因此,针对不同的消化道恶性肿瘤应采用不同的指标联合检测。     

肿瘤标记物CA19-9和CEA检测在胰腺癌诊断中的价值

目的探讨血清肿瘤标志物CA19-9和CEA检测在胰腺癌诊断中的价值。方法选择胰腺癌病例46例,胰腺癌组46例,分为CA19-9组,CEA组和CA19-9＋CEA组,90例健康体检者为对照组。对46例通过病理活检确诊为胰腺癌的患者抽取血清进行CA19-9、CEA单项和CA19-9＋CEA联合检测,并与90例体检正常者比较。结果胰腺癌组血清CA19-9、CEA含量与对照组血清CA19-9、CEA（分别是57.8±6.3,6.2±0.4;8.9±4.1,1.4±0.5）,差异有统计学意义（t=10.52,21.46,P〈0.05）;CA19-9＋CEA联合检测阳性率为95.6%,高于单项检测CA19-9为89.1%,CEA为76.1%,差异有统计学意义（χ2=9.37,P〈0.01）。结论联合检测血清CA19-9和CEA水平对胰腺癌辅助诊断有较好的临床参考价值。     

C反应蛋白和白细胞介素6在胃癌诊断和预后中的意义

目的探讨C反应蛋白（CRP）和白细胞介素6（IL-6）在胃癌诊断和预后中的意义。方法选择本院就诊胃癌患者80例纳入研究组,同期体检的健康成年人80例纳人对照组。血清癌胚抗原（CEA）、IL-6和糖类抗原（CA19—9）测定采用酶联免疫法,CRP测定采用免疫比浊法,比较两组之间CEA、IL-6、CA19—9和CRP差异。结果胃癌患者血清CEA、IL-6、CRP和CA19—9水平均显著高于健康对照组（P〈0．05）。血清CEA、IL-6和CA19-9水平与淋巴结转移相关,而CRP与肿瘤分期、胃壁浸润、淋巴结转移和远处转移相关。IL-6诊断胃癌的敏感性高于CRP、CEA和CA19—9。此外,IL-6与CRP和CEA三者联合的敏感性显著增高。IL-6的ROC曲线下面积比CEA、CRP和CA19—9高。结论血清CEA和CA19—9是影响患者生存率的重要因素,但IL-6、CEA、CRP及CA19—9不是胃癌患者生存的独立预后因素。IL-6与CRP结合诊断胃癌优于CEA和CA19—9。     

评价四种肿瘤标志物在消化道肿瘤诊断中的价值

目的评价四种肿瘤标志物(AFP、CA19-9、 CEA、CA72-4、)在消化道肿瘤诊断中的价值.方法 选取2009年至2012年在我院脾胃和肝胆科已确诊为消化道肿瘤患者166例,收集其癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原19-9和糖类抗原72-4的检测结果,比较4种肿瘤标志物单项或联合检测在不同消化道肿瘤中出现的阳性率和特异性,从而评价四种肿瘤标志物在消化道肿瘤诊断中的价值.结果 单项肿瘤标志物在不同的消化道肿瘤中的阳性率和特异性有很大不同(见表1),多项标志物联合检测能提高对消化道肿瘤检测的阳性率和特异性(见表2).结论每种肿瘤标志物在不同消化道肿瘤中的特异性和阳性率是不同的,选取阳性率和特异性都较高的的标志物2-3项联合检测能提高消化道肿瘤诊断的特异性和阳性率,这样既能减少不必要的检查而且还能防止漏诊和提高诊断的准确性.     

血清CA19-9和CEA联检在消化道肿瘤诊断中的价值

为了观察血清中CA19-9和CEA含量在消化道恶性肿瘤中的早期诊断价值，本文对158例各种消化道肿瘤、85例消化道良性疾病及50例健康对照者血清中CA19-9和CEA含量进行了联合检测，现将结果报告如下。     

血清肿瘤标志物CEACA19-9联合检测在消化系统恶性肿瘤诊断中的临床价值评价

目的评价并探讨血清肿瘤标志物CEA和CA19-9单项检测及联合检测在几种常见消化系统恶性肿瘤诊断中的临床价值。方法回顾性分析住院消化道疾病患者439例血清CEA、CA199单项检测和联合检测结果,以病理诊断为标准诊断,其中良性病变患者272例,恶性肿瘤患者167例。结果CEA与CA19-9联合检测使其各单检对消化系统恶性肿瘤诊断的灵敏度增加,尤其是对胆囊胆管癌、胰腺癌的诊断,CEA、CA19-9敏感性分别由单检的41．7％,83．％（胆囊胆管癌）,55．6％,77．8％（胰腺癌）提高至联合检测时的91．7％（胆囊胆管癌）,83．3％（胰腺癌）;而联合检测的特异性有所降低。联合检测阳性似然比较单检中最高项目的阳性似然比降低;而联合检测的阴性似然比较单检的大部分降低,但对食管癌的诊断中联合检测的阴性似然比明显增加。结论肿瘤标志物CEA和CA19-9检测作为诊断性试验,在消化道恶性肿瘤的诊断中具有重要的价值,尤其是对胆囊胆管癌和胰腺癌;联合检测大大提高了胆囊胆管癌和胰腺癌的敏感性,可降低消化道恶性肿瘤筛选的漏诊率。