两种方法清洗牙科手机效果比较

目的探讨不同方法清洗牙科手机的效果。方法将使用后的120支手机随机分成两组各60支,A组手机人工刷洗后置于超声清洗机内,加入1∶400的3M低泡多酶洗涤剂超声清洗10 min;B组手机人工刷洗后置于全自动热清洗消毒机清洗40 min。结果 B组清洗合格率显著高于A组(P0.01)。结论使用全自动热清洗消毒机清洗牙科手机效果优于超声清洗机清洗。同时有消毒、去热源、保养的作用。     

轴节类器械不同清洗方法的效果观察

目的探讨轴节类医疗器械的有效清洗方法,保证再生器械灭菌质量。方法将回收的450件轴节类器械随机分为A、B、C三组各150件,每组组织剪、止血钳、持针器各50件。器械在流动水下充分冲洗后,A组用全自动清洗消毒机清洗;B组浸泡于多酶清洗剂10min,人工刷洗后再用全自动清洗消毒机清洗;C组用超声机加酶清洗后人工刷洗,进而手工漂洗再高温煮沸。结果三组清洗后目测合格率及潜血试验阳性率比较,差异有统计学意义(均P<0.01),其中C组潜血试验阳性率显著低于A、B组(均P<0.0125)。三组清洗后器械咬合面、关节处潜血试验阳性率比较,差异有统计学意义(均P<0.01),C组上述部位潜血试验阳性率显著低于A、B组(均P<0.0125)。结论超声清洗机加酶清洗后进行手工刷洗,可有效去除残留物,是轴节类器械较理想的清洗方法。     

Comparison of different cleaning methods for coupling medical apparatus

目的 探讨轴节类医疗器械的有效清洗方法,保证再生器械灭菌质量.方法 将回收的450件轴节类器械随机分为A、B、C三组各150件,每组组织剪、止血钳、持针器各50件.器械在流动水下充分冲洗后,A组用全自动清洗消毒机清洗;B组浸泡于多酶清洗剂10 min,人工刷洗后再用全自动清洗消毒机清洗;C组用超声机加酶清洗后人工刷洗,进而手工漂洗再高温煮沸.结果 三组清洗后目测合格率及潜血试验阳性率比较,差异有统计学意义(均P＜0.01),其中C组潜血试验阳性率显著低于A、B组(均P＜0.0125).三组清洗后器械咬合面、关节处潜血试验阳性率比较,差异有统计学意义(均P＜0.01),C组上述部位潜血试验阳性率显著低于A、B组(均P＜0.0125).结论 超声清洗机加酶清洗后进行手工刷洗,可有效去除残留物,是轴节类器械较理想的清洗方法.     

三种方法洗涤口腔器械效果比较

目的探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法。方法将含氯消毒剂浸泡过的污染口腔器械1050件随机分成三组各350件，A组将器械进行人工刷洗后置于1：200安必洁快速多酶洗剂中浸泡10min，再用自来水冲洗；B组将器械置于超声清洗机中，用1：200安必洁快速多酶洗剂超声清洗10min再用自来水冲洗；C组器械先进行人工刷洗，再放入超声清洗机中用1：200安必洁快速多酶洗剂超声清洗10min，最后用自来水冲洗。比较三组器械清洗合格率。结果三组清洗合格率分别为92．86％、96．57％、99．43％，C组显著优于A、B组（均P〈0．0125）。结论采用人工刷洗、超声清洗结合酶清洗的洗涤效果最佳，可显著提高口腔器械洗涤质量。     

三种方法洗涤口腔器械效果比较

目的 探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法.方法 将含氯消毒剂浸泡过的污染口腔器械1 050件随机分成三组各350件,A组将器械进行人工刷洗后置于1∶200安必洁快速多酶洗剂中浸泡10 min,再用自来水冲洗;B组将器械置于超声清洗机中,用1∶200安必洁快速多酶洗剂超声清洗10 min再用自来水冲洗;C组器械先进行人工刷洗,再放入超声清洗机中用1∶200安必洁快速多酶洗剂超声清洗10 min,最后用自来水冲洗.比较三组器械清洗合格率.结果 三组清洗合格率分别为92.86%、96.57%、99.43%,C组显著优于A、B组(均P＜0.0125).结论 采用人工刷洗、超声清洗结合酶清洗的洗涤效果最佳,可显著提高口腔器械洗涤质量.     

不同频率超声清洗机清洗脑科吸引器头的效果比较

目的探讨不同频率超声清洗机对脑科吸引器头的清洗效果,为消毒供应专业护士选择合适的超声清洗机提高器械清洗质量提供依据。方法将使用后且经人工染血后的脑科吸引器头300件随机分成A、B、C三组各100件。A、B、C组分10批(每批每组10件)分别放置在KUSON8895单频超声清洗机、KQ-300VDY型医用三频数控超声清洗机、GETTING2460UC单频超声清洗机中清洗。清洗时间及清洗剂浓度一致。结果三组器械清洗后,目测法合格率86.0%～95.0%,差异无统计学意义(P0.05)。三组潜血试验检测结果比较,差异有统计学意义(P0.01),其中B组的清洗效果最佳,C组次之,A组最差。结论三频数控超声清洗机能够最大化保障脑科吸引器头的清洗质量,达到预防医院感染的目的。     

活检穿刺针清洗方法的改进与质量检测

目的对活检穿刺针(下称穿刺针)采用两种不同的清洗方法进行效果评价。方法选取临床使用后的穿刺针200套,随机分为A、B两组各100套。A组遵循水枪冲洗-多酶清洗液浸泡-超声波清洗-含氯制剂浸泡与流动水冲洗-软布擦干的清洗程序;B组在此基础上,经超声波清洗后,改用全自动喷淋式清洗机清洗。干燥后每套穿刺针借助带光源放大镜检测,同时每组随机抽取30套穿刺针,采用蛋白质残留法检测清洗效果。结果 B组放大镜检测合格率显著高于A组(P<0.01)。两组蛋白残留法检测结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用人工加全自动清洗机清洗的穿刺针清洗效果较好,可有效保证穿刺针的清洗质量,并利于穿刺针的保养和重复利用,节约医疗资源。     

蒸汽清洗法对提高角弯鼻腔吸引管清洗质量的研究

目的探讨不同清洗方法对角弯鼻腔吸引管清洗质量的影响。方法将使用后回收的300件角弯鼻腔吸引管按日期分为对照组与试验组各150件。对照组在流动水下冲洗后经多酶清洗液浸泡5min,然后经超声清洗10min,在多酶液面下用清洗专用刷深入管腔反复手工刷洗,以压力水枪冲洗管腔,再以纯水进行终末漂洗,最后以全自动清洗机清洗。试验组以蒸汽清洗管腔20s取代手工刷洗,其余步骤同对照组。经目测、ATP检测仪检测清洗效果。结果对照组目测法清洗合格率为90.0%,试验组为98.0%;对照组ATP检测清洗合格率为85.3%,试验组为93.3%,两组比较差异有统计学意义(P0.05,P0.01)。结论在清洗流程中加入蒸汽清洗,可提高角弯鼻腔吸引管清洗质量。     

四种方法预清洗咬骨钳效果比较

目的提高消毒供应中心对骨科手术器械的清洗效率。方法将临床应用后的384件双关节咬骨钳随机分成A、B、C、D组各96件。A组采用1∶270多酶液浸泡+单舱清洗消毒机清洗;B组采用单舱清洗消毒机清洗;C组采用超声清洗机+单舱清洗消毒机清洗;D组采用蒸汽清洗机+单舱清洗消毒机清洗。结果 A、B、C、D组双关节咬骨钳清洗后采用放大镜检测法合格率分别为60.42%、83.33%、97.92%、100%,差异有统计学意义(P0.01);ATP生物荧光检测合格率分别为55.21%、78.12%、96.88%、97.92%,差异有统计学意义(P0.01),其中A组显著低于另三组(均P0.0071)、C组与D组比较差异无统计学意义(P0.0071);D组预洗不用多酶液,用水量及耗时显著少于另三组(均P0.05)。结论采用蒸汽清洗机预洗有助于提高单舱清洗消毒机对骨科咬骨钳的清洗消毒效果,同时减少用水量及多酶液。     

软式内镜活检钳不同清洗方法的效果比较

目的 探讨清洗软式内镜活检钳的最佳方法.方法 将内镜活检钳人工污染枯草杆菌黑色变种芽孢和全血后,分别以4种方法进行清洗,A组:手工刷洗;B组:多酶清洗液浸泡加手工刷洗;C组:超声机清洗;D组:多酶清洗液加超声机清洗.用芽孢清除率和隐血试验评价清洗效果.结果 四组内镜钳清洗后存留芽孢数及芽孢清除率比较,差异有统计学意义(均P＜0.01),其中D组芽孢清除率最高,达99.91%;以下依次为C组(99.00%)、B组(96.84%)及A组(90.37%).四组内镜钳的隐血试验阳性率比较,差异有统计学意义(P＜0.01),其中D组、B组阳性率显著偏低(均P＜0.0083).结论 多酶洗液浸泡可有效去除内镜活检钳污染的血渍,软式内镜活检钳采用多酶洗液浸泡后用超声机清洗能达到较好的清洗效果.     

软式内镜活检钳不同清洗方法的效果比较

目的探讨清洗软式内镜活检钳的最佳方法。方法将内镜活检钳人工污染枯草杆菌黑色变种芽孢和全血后,分别以4种方法进行清洗,A组：手工刷洗;B组：多酶清洗液浸泡加手工刷洗;C组：超声机清洗;D组：多酶清洗液加超声机清洗。用芽孢清除率和隐血试验评价清洗效果。结果四组内镜钳清洗后存留芽孢数及芽孢清除率比较,差异有统计学意义（均P〈0．01）,其中D组芽孢清除率最高,达99．91％;以下依次为C组（99．00%）、B组（96．84％）及A组（90．37％）。四组内镜钳的隐血试验阳性率比较,差异有统计学意义（P〈0．01）,其中D组、B组阳性率显著偏低（均P〈0．0083）。结论多酶洗液浸泡可有效去除内镜活检钳污染的血渍,软式内镜活检钳采用多酶洗液浸泡后用超声机清洗能达到较好的清洗效果。     

子宫腔吸引管清洗方法的研究

目的探讨子宫腔吸引管的最佳清洗方法。方法将采用清水法(400件)与加酶法(400件)浸泡的子宫腔吸引管分别随机分为A、B、C、D4组,各100件。A组采用超声清洗机洗涤,B组采用高压喷枪冲洗,C组采用手工擦洗加超声清洗机洗涤,D组采用手工擦洗加高压喷枪冲洗。比较加酶法与清水法清洗效果和加酶法4组清洗前后子宫腔吸引管内壁带菌情况。结果加酶法清洗合格率A、B、C、D组显著优于清水法(χ2=6.39、5.36、3.98、4.69,均P<0.05);加酶法D组合格率显著高于A、B、C组(χ2=26.76、7.79、4.69,P<0.01、P<0.05);加酶法D组吸引管内壁带菌率显著低于A、B组(χ2=10.10、6.67,均P<0.01)。结论子宫腔吸引管使用后加酶浸泡与手工擦洗非常重要,而手工擦洗加高压喷枪冲洗能有效清除吸引管内壁的有机残留物。     

腹腔镜精密器械清洗方法的研究

目的 探讨腹腔镜精密器械有效的清洗方法。方法 将1200件可拆卸式和不可拆卸式腹腔镜手术器械（各600件）均分为A、B、C三组，分别采用3种不同清洗方法各200件，即单纯手工清洗法（手洗法）、单纯清洗机清洗法（机洗法）和手工清洗与清洗机联合清洗的方法（手洗加机洗法）。并对器械进行了洁净度目测检查和实验室潜血实验（0B）。结果 C组两类器械的目测检查不合格率和OB实验阳性率显著少于A、B两组（P〈0．05，P〈0．01）。结论 采用手洗加机洗法清洗可拆卸式和不可拆卸式腹腔镜手术器械，能够将器械清洗得更彻底，确保其灭菌效果。     

腹腔镜精密器械清洗方法的研究

目的 探讨腹腔镜精密器械有效的清洗方法.方法 将1200件可拆卸式和不可拆卸式腹腔镜手术器械(各600件)均分为A、B、C三组,分别采用3种不同清洗方法各200件,即单纯手工清洗法(手洗法)、单纯清洗机清洗法(机洗法)和手工清洗与清洗机联合清洗的方法(手洗加机洗法).并对器械进行了洁净度目测检查和实验室潜血实验(OB).结果 C组两类器械的目测检查不合格率和OB实验阳性率显著少于A、B两组(P＜0.05,P＜0.01).结论 采用手洗加机洗法清洗可拆卸式和不可拆卸式腹腔镜手术器械,能够将器械清洗得更彻底,确保其灭菌效果.     

人流吸引管清洗干燥筐的研制及应用

目的提高人流吸引管清洗后干燥效果。方法将妇产科使用过的810根人流吸引管预处理后按时间顺序分为三组,使用全自动清洗机进行清洗。对照1组(304根)采用常规清洗筐斜放,对照2组(254根)采用常规清洗筐平放,观察组(252根)采用新制作的清洗干燥筐竖放。常规干燥后通过目测法观察三组的干燥效果。结果三组干燥合格率比较,差异有统计学意义(P0.01),观察组干燥合格率显著高于另外2组(均P0.0125)。结论制作清洗干燥筐竖放人流吸引管,可提高干燥效果。     

蒸汽清洗机在超声刀头清洗中的应用效果研究

目的探讨蒸汽清洗机在超声刀头清洗中的应用效果。方法随机将使用后的80把超声刀头分为实验组和对照组各40把,实验组采用蒸汽清洗机清洗,对照组采用手工(即传统刷洗方法)清洗。结果实验组带光源放大镜目测合格率、潜血试验合格率显著高于对照组,清洗时间显著短于对照组(P0.05,P0.01)。结论蒸汽清洗机清洗超声刀头能提高清洗质量和清洗效率。     

精细管腔器械清洗流程的改进

目的探讨专用精细管腔清洗刷用于清洗精细管腔器械的效果。方法选用直径≤2mm精细管腔类器械200支/枚,随机分为对照组和试验组各100支/枚;对照组按常规方法使用多酶液浸泡、超声清洗、高压水枪和气枪冲洗、漂洗、消毒、干燥。试验组在此基础上增加专用精细管腔清洗刷刷洗措施。通过5倍放大镜下镜检,杰力试纸、ATP测试,微生物培养检测清洗质量。结果ATP、杰力试纸、微生物培养3种检测清洗合格率试验组显著高于对照组(P0.05,P0.01)。结论在常规清洗的基础上增加专用精细管腔清洗刷刷洗可有效提高精细管腔类器械清洗质量。     

手术室内镜器械清洗方法的改进与评价

目的探索快速有效的内镜器械清洗方法,促进内镜器械的规范清洗。方法将240件污染内镜手术器械随机均分为四组,对照组按《内镜清洗消毒技术操作规范》标准流程清洗;实验1组按标准流程清洗,其多酶浸泡时间3 min;实验2、3组采用改进流程,即多酶超声6 min（实验2组）和多酶超声3 min（实验3组）清洗,采用Pro-tect M检测和杰力试纸分别检测清洗效果。结果 Pro-tect M检测及杰力试纸检测结果阳性率：对照组45.0%和40.0%,实验1组45.0%和43.3%,实验2组15.0%和18.3%,实验3组20.0%和33.3%。四组比较,差异有统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）。结论严格按规范流程清洗内镜器械,多酶浸泡时间由6 min缩短到3 min不影响清洗效果,但清洗效果均不满意。改进流程多酶超声6 min和多酶超声3 min其清洗效果均优于按规范清洗,缩短了清洗时间,提高了效率,建议临床采用改进流程清洗内镜器械。     

手术室内镜器械清洗方法的改进与评价

目的探索快速有效的内镜器械清洗方法,促进内镜器械的规范清洗。方法将240件污染内镜手术器械随机均分为四组,对照组按《内镜清洗消毒技术操作规范》标准流程清洗;实验1组按标准流程清洗,其多酶浸泡时间3 min;实验2、3组采用改进流程,即多酶超声6 min(实验2组)和多酶超声3 min(实验3组)清洗,采用Pro-tect M检测和杰力试纸分别检测清洗效果。结果 Pro-tect M检测及杰力试纸检测结果阳性率:对照组45.0%和40.0%,实验1组45.0%和43.3%,实验2组15.0%和18.3%,实验3组20.0%和33.3%。四组比较,差异有统计学意义(P0.05,P0.01)。结论严格按规范流程清洗内镜器械,多酶浸泡时间由6 min缩短到3 min不影响清洗效果,但清洗效果均不满意。改进流程多酶超声6 min和多酶超声3 min其清洗效果均优于按规范清洗,缩短了清洗时间,提高了效率,建议临床采用改进流程清洗内镜器械。     

酶清洗联合除锈液浸泡用于再生医疗器械除锈

目的 探讨酶清洗联合除锈液浸泡用于再生医疗器械除锈的效果.方法 将生锈的再生医疗器械600件(卵圆钳和换药镊各300件)随机分为常规组和实验组各300件,两组均采用1:7除锈液除锈,常规组将生锈的再生医疗器械各关节打开后浸泡于20℃除锈液10 min.实验组将器械用40℃左右温水冲洗后先置入1:200全效酶清洗液(温度40℃)3～5 min,再放入50～80℃除锈液10 min.两组取出后按要求置于清洗篮筐内,采用清洗机标准流程清洗,灭菌后检查复锈率.结果 常规组器械清洗合格率47.3％,灭菌后复锈率5.6％;实验组器械清洗合格率99.0％,灭菌后复锈率2.0％.两组清洗合格率比较,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 锈蚀器械经酶清洗处理后再用50～80℃除锈液浸泡,辅以外力刷洗,除锈效果及器械干净程度优于常规清洗方法,复锈率低于常规方法.