临床血小板输注81例疗效分析

目的:调查患者血小板输注效率.方法:对输注手工分离血小板悬液及输注机采血小板悬液共81例患者的输注效果及影响因素进行分析.结果:手工分离血小板及机采血小板对血小板输注效率的影响有差异(χ2=6.922,P＜0.05),病种(再障组与白血病组)对血小板输注效率影响差异有统计学意义(χ2=3.99,P＜0.05),同时脾大患者较脾不大患者疗效差异有统计学意义(χ2=8.19,P＜0.05).结论:对血小板输注疗效分析,提升血小板制备质量并在应用时避免各种诱发因素,可预防血小板无效输注的发生.     

既往红细胞与血小板输注的交互作用对血液病患者红细胞输血无效的影响

目的:探讨既往红细胞及血小板输注的交互作用与血液病患者红细胞输注无效的关系。方法:回顾性调查2017-08—2018-12接受输血治疗的血液病患者903例,其中男513例,女390例。采用多因素Logistic回归分析既往红细胞输注史、既往血小板输注史及二者的交互作用对血液病患者红细胞输血无效的影响。结果:①血液科903例患者红细胞输注无效率为28.6%(258/903)。②多因素Logistic回归分析结果显示:既往红细胞输注11～20袋(OR=3.112,95%CI 1.715～5.649)、既往红细胞输注≥20袋(OR=5.384,95%CI 3.011～9.627)与无效输血正相关。交互作用显示:既往红细胞输注11～20袋与既往血小板输注≥20袋(OR=4.790,95%CI 1.472～15.592)、既往红细胞输注≥20袋与既往血小板输注1～10袋(OR=2.731,95%CI 1.202～6.207)、既往红细胞输注≥20袋与既往血小板输注11～20袋(OR=2.459,95%CI 1.215～4.976)、既往红细胞输注≥20袋与既往血小板输注≥20袋(OR=3.307,95%CI 1.944～5.625)存在显著正交互作用。结论:既往红细胞输注史与血小板输注史存在正交互作用,二者的交互作用可能增加血液病患者红细胞无效输血发生风险,临床医生应予以重视。     

Stanford A型主动脉夹层行孙氏手术患者围术期红细胞输注影响因素评估

目的:分析Stanford A型主动脉夹层行孙氏手术患者围术期红细胞输注的影响因素。方法:回顾性分析2013年1月至2018年5月于兰州大学第一医院行孙氏手术的85例Stanford A型主动脉夹层患者的临床资料。根据此类患者临床围术期输血情况分为常规输血组(输注红细胞≤8 U,n=47)和超量输血组(输注红细胞8 U,n=38),对2组患者围术期超量红细胞输注相关危险因素行多因素logistics回归分析。结果:Stanford A型主动脉夹层行孙氏手术患者围术期超量红细胞输注的危险因素是体外循环总转机时间(OR=1.022,95%CI:1.010～1.035,P0.001),保护因素为高血压(OR=2.883,95%CI:1.046～7.944,P=0.041)。超量红细胞输注对此类患者的术后生存率有显著影响(P=0.028)。结论:Stanford A型主动脉夹层行孙氏手术患者的术中体外循环总转机时间越长,其超量红细胞输注风险越高;术前合并高血压的患者围术期超量红细胞输注风险较低。超量红细胞输注能够增加此类患者的术后死亡率。     

106例血液病患者机采血小板输注疗效的影响因素分析

目的:观察血液病患者输注机采血小板的临床效果,探讨影响其疗效的因素。方法:回顾性分析106例血液病患者输注机采血小板258例次的临床资料,依据血小板纠正增加指数来评价血小板输注疗效。分析病种、性别、年龄、体重、发热、脾大、输注次数对输注有效率的影响。结果:血小板输注有效例次为188例次(有效率72.9%),急性白血病、骨髓增生异常综合征、再生障碍性贫血、特发性血小板减少性紫癜有效率分别为80.9%、73.2%、70.2%、52.5%,不同病种有效率差异有统计学意义(χ~2=12.288,P0.05)。146例次有发热感染者输注血小板有效率为67.1%,明显低于112例次无发热感染者的80.4%(χ~2=5.614,P0.05);69例脾大患者的有效率为55.1%,明显低于189例脾不大者的79.4%(χ~2=15.088,P0.01);按性别、年龄、体重分组比较,有效率差异无统计学意义(χ~2分别为0.894、0.051、0.065,P0.05);随着输注次数增加,血小板输注有效率逐渐下降(P0.05),频繁输注者输注疗效较差,甚至出现血小板输注无效。结论:不同类型血液病患者其血小板输注疗效不同,发热、脾大、输注次数可能是影响血液病患者输注疗效的因素。     

122例特发性血小板减少性紫癜血小板输注疗效观察

目的:探讨特发性血小板减少性紫癜(ITP)患者临床血小板输注的指征.方法:比较122例ITP患者输注血小板和未输注血小板的临床转归;比较血小板输注前及输注24 h后血小板计数.参照PAIg,分析抗体与血小板输注疗效的相关性.结果:67例未输注血小板的患者中,有2例PLT＜10×109/L的患者发生严重出血危及生命,55例输注血小板的惠者,有17例(31%)PLT较输注前降低,其中7例输注后PLT＜10×109/L,未发生严重出血;ITP患者血小板输注无效率86%,PAIg升高患者血小板输注无效率升高,有统计学差异.结论:如无明显的出血症状,ITP血小板输注指征建议PLT＜10×109/L,应输注少白细胞同型单采血小板制荆.     

75岁以上老年非瓣膜病性心房颤动患者抗凝治疗的临床分析

目的 了解老年非瓣膜病性心房颤动(房颤)患者的抗凝治疗现状及影响的因素。方法 纳入2020年1月至2021年9月于我院不同科室住院的75岁以上非瓣膜性房颤患者382例，其中心血管内科217例分布最多，根据出院时抗凝方案不同分为抗凝组260例及未抗凝组122例。对患者进行1年随访并记录出血、缺血性脑卒中及死亡事件的发生情况。分析影响老年房颤患者是否抗凝的相关因素。结果 抗凝组吸烟、饮酒、冠心病、出血史、肿瘤、抗血小板药物比例及HAS-BLED评分明显低于未抗凝组(P<0.05,P<0.01)。二元logistic回归分析显示，出血史(OR=0.320,95%CI:0.120～0.853,P=0.023)、肿瘤(OR=0.348,95%CI:0.139～0.869,P=0.024)、既往口服抗血小板药物(OR=0.095,95%CI:0.049～0.185,P=0.000)是影响老年房颤患者抗凝药物选择的相关因素。结论 出血史、肿瘤及既往口服抗血小板药物史可影响房颤患者出院时的选择。     

老年急性冠脉综合征患者应用替罗非班治疗出血危险因素分析

目的: 分析老年急性冠脉综合征(ACS)患者应用替罗非班抗血小板治疗出血的危险因素。方法: 67例年龄大于60岁的老年ACS患者接受替罗非班持续静脉滴注36～48 h,观察用药开始至停药3 d内患者出血情况,并对出血可疑危险因素进行单因素和多因素Logistic回归分析。结果: 发生出血6例（9%）,其中重度出血1例,轻度出血5例。多因素Logistic回归分析表明吸烟,OR=3.2, 95%CI 2.2-4.6;年龄每增加10岁,OR=1.4,95%CI 1.1-1.7;血小板聚集率每减少10%,OR=1.6,95%CI 1.2-1.9;肌酐清除率每减少10 ml/min,OR=1.2,95%CI 1.0-1.4;抗凝药及抗血小板药每增加一个,OR=4.2, 95%CI 2.0-5.2。结论: 抗血小板与抗凝药联合应用,吸烟、高龄、血小板聚集率降低、肌酐清除率降低为老年ACS患者应用替罗非班抗血小板治疗出血的主要危险因素。     

同型半胱氨酸水平对急性冠脉综合征患者预后及出血风险的影响

目的探讨血浆同型半胱氨酸(Hcy)水平对急性冠脉综合征(ACS)患者双联抗血小板治疗的预后及出血风险的影响。方法选取2017年10月至2018年4月于徐州医科大学附属医院确诊为急性冠脉综合征并规律服用双联抗血小板药物的患者179例。根据血浆同型半胱氨酸(Hcy)水平分为两组:①HHcy组(Hcy≥15μmol/L),②对照组(Hcy<15μmol/L),随访6个月,比较两组主要不良心脑血管事件(MACCE)及出血发生情况。结果HHcy组患者随访6月累计MACCE发生率高于对照组患者(19.28%vs.8.30%,P=0.046),出血事件发生率也显著高于对照组患者(37.35%vs.22.92%,P=0.048)。出血事件中以1型出血为主。年龄(OR=1.041,95%CI:1.006~1.076,P=0.022)及高血压(OR=1.947,95%CI:1.022~3.708,P=0.043)是影响Hcy水平独立危险因素。糖尿病(OR=2.781,95%CI:1.104~7.006,P=0.030)、年龄(OR=1.112,95%CI:1.044~1.184,P=0.001)及Hcy水平(OR=3.332,95%CI:2.266~8.771,P=0.015)是影响MACCE发生的独立预测因素。糖尿病(OR=2.470,95%CI:1.222~4.991,P=0.012)及Hcy水平(OR=2.240,95%CI:1.158~4.332,P=0.017)是影响出血事件发生的独立预测因素。结论高Hcy水平与急性冠脉综合征患者双联抗血小板治疗后MACCE事件、出血风险密切相关,且是急性冠脉综合征患者双联抗血小板治疗后发生MACCE事件、出血风险的一个独立预测因子。     

心房颤动合并冠心病患者抗栓治疗现状调查

目的回顾性调查心房颤动(房颤,AF)合并冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病,CAD)患者抗栓治疗现状,分析抗栓治疗不足的相关因素。方法连续入选2016年1月1日～2016年12月31日于首都医科大学附属北京朝阳医院就诊的房颤合并冠心病患者231例,根据冠心病类型分为2组:房颤合并稳定性冠心病(SCAD)组(n=173)、房颤合并急性冠脉综合征(ACS)组(n=58);根据出血风险分为高风险组(n=139)及低风险组(n=92)。应用χ2检验比较各组临床资料及抗栓情况,应用多因素Logistic回归分析影响入院期间规范抗栓和导致出院抗栓不足的因素。结果本研究中住院期间患者规范抗栓104例(45.0%),出院规范抗栓仅66例(28.6%);房颤合并ACS组住院规范抗栓率明显高于合并SCAD组(74.1%vs. 35.3%,P0.01);高出血风险患者住院规范抗栓率明显低于低出血风险组(32.6%vs. 53.2%,P0.01);多因素Logistic分析结果显示,合并卒中[OR=2.427,95%CI:1.16～5.077]、合并ACS[OR=8.111,95%CI:3.862～17.033]、HAS-BLED评分[OR=0.424,95%CI:0.284～0.634]是入院规范抗栓治疗的影响因素(P0.05)。阵发性房颤[OR=3.536,95%CI:1.803～6.935]、合并ACS[OR=3.647,95%CI:1.514～8.783]、非心内科患者[OR=3.62,95%CI:1.685～7.777]是出院抗栓不足的独立影响因素(P0.01)。结论临床实践中,房颤合并冠心病患者抗栓规范较指南有很大差距,出血风险高低、合并冠心病类型、合并卒中、房颤类型、入院科室是影响抗栓治疗的因素。     

老年胃癌患者缺氧诱导因子-1α及-2α的表达及其临床意义

目的观察老年胃癌患者缺氧诱导因子-1α(HIF-1α)及HIF-2α的表达情况,并分析其临床意义。方法选取2017年2月至2018年3月期间在湖北省第三人民医院阳逻院区接受治疗的老年胃癌患者100例,同时选取同期在我院接受胃镜检查的健康老年人(≥65岁)100名作为对照组。免疫组织化学检测2组研究对象HIF-1α及HIF-2α的表达情况。采用SPSS 17.0软件进行数据处理。依据数据类型,组间比较分别采用t检验或χ~2检验。多因素logistic回归分析筛选出影响胃癌患者HIF-1α及HIF-2α表达的独立危险因素。结果胃癌组患者的HIF-1α(85.0%vs 8.0%)及HIF-2α(82.0%vs 5.0%)阳性表达率均显著高于对照组(P0.001)。多因素logistic回归分析结果显示,淋巴结转移情况(HIF-1α:OR=5.132,95%CI 1.872～14.325,P=0.008;HIF-2α:OR=4.629,95%CI 1.754～16.392,P=0.002)和临床分期(HIF-1α:OR=3.957,95%CI 1.694～8.363,P=0.012;HIF-2α:OR=4.341,95%CI 2.312～10.052,P=0.010)是影响胃癌患者HIF-1α及HIF-2α阳性表达的独立危险因素。结论老年胃癌患者HIF-1α和HIF-2α阳性表达率较高,且受临床分期和淋巴结转移情况的影响。     

State of knowledge of helminth fauna of freshwater fishes of Poland

A total 89 fish and lamprey species has been recorded from Polish freshwater habitats. Twenty-seven of them (30.3%) have not been surveyed for parasitic helminthes. Some of the latter fishes are either rare or not easily accessible. Other live only in specific habitats in scattered localities. An important obstacle for studying parasite faunas of some fishes may be their status on an endangered species. Among the non-surveyed fishes, are those which have been relatively recently introduced to Poland or migrated there on their own. The present paper attempts to review all hitherto not studied helminthologically fish species, their habitats, localities and current protection status.