口腔种植牙修复牙列缺隙的临床效果分析

目的 探究口腔种植牙修复牙列缺隙的临床效果.方法 资料随机选取95例牙列缺隙患者,随机分为研究组(n=48)和对照组(n=47).对照组行常规修复,研究组行口腔种植修复,分析2组治疗效果.结果 研究组治疗有效率95.83%,高于对照组74.47%,且修复后各维度满意度评分均高于对照组(P<0.05).结论 口腔种植修复牙列缺隙疗效确切,可有效提高患牙修复成功率,具有临床应用价值.     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析

目的 研究口腔种植牙修复牙列缺损的临床治疗效果.方法 选取2015年12月-2016年12月在我院治疗的牙列缺损患者60例,随机分为观察组30例和对照组30例.对照组采取一般的义齿修复治疗,观察组采用口腔种植牙修复进行治疗.比较2组患者的满意度、临床疗效、恢复情况等.结果 观察组治疗总有效率显著高于对照组(P＜0.05),观察组的美观度、舒适度、语言功能、咀嚼功能、固位功能的满意度明显高于对照组(P＜0.05).结论 口腔种植牙修复牙列缺损,治疗有效率高、恢复较好、满意度高.     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床效果及有效率分析

目的 探讨口腔种植牙修复牙列缺损的临床效果及有效率.方法 选取2019年4月至2020年4月本院收治的牙列缺损患者120例,随机分为对照组和研究组,各60例.对照组采用传统的义齿修复进行治疗,观察组采用口腔种植牙修复进行治疗,比较两组修复效果及修复满意度.结果 治疗后,观察组修复总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义...     

口腔种植修复治疗老年牙列缺损患者的效果

目的：观察口腔种植修复治疗老年牙列缺损患者的效果。方法：选取2020年7月至2022年5月该院收治的135例老年牙列缺损患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组（n=67）和观察组（n=68）。对照组给予常规修复治疗,观察组给予口腔种植修复治疗,比较两组修复效果,修复前后种植牙功能评分,龈沟液炎性因子[白细胞介素（IL）-2、IL-6、IL-8、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平及并发症发生率。结果：观察组修复效果优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;修复后,两组美观功能、咀嚼功能、语言功能、固位功能等种植牙功能评分均高于修复前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组IL-2、IL-6、IL-8、TNF-α水平均高于修复前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为4.41%,低于对照组的14.93%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：口腔种植修复治疗老年牙列缺损患者,可提高修复效果和种植牙功能,降低炎性因子水平和并发症发生率,效果优于常规修复治疗。     

系统化口腔健康教育在38例种植牙患者中的效果评价

目的：探究分析系统化口腔健康教育在种植牙患者中的临床效果。方法：基于挂号单奇偶性将76例种植牙患者划分为实验组和对照组,对照组给予口腔常规健康教育,实验组给予系统化口腔健康教育,对比分析两组的教育效果。结果：1年内,实验组种植牙修复成功率明显高于对照组（P＜0.05）。结论：在种植牙整个治疗过程中给予系统化口腔健康教育,能够有效提高种植牙修复成功率,临床效果显著,值得进一步探究与推广。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用价值

目的:探讨分析口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用状况。方法:从2013年2月至2015年7月期间我院收治的牙列缺损患者中随机选取104例作为本研究病例对象,将所选患者按入院单双号分两组,对照组52例,研究组52例,对照组采用传统义齿修复方式,研究组采用口腔种植牙修复方式,比较两组临床治疗状况。结果:比较两组患者临床治疗总疗效,研究组96.15%比对照组78.85%要高,组间差异有统计学意义(P0.05)。从语言功能、咀嚼功能、固定功能、美观程度、舒适程度等方面来比较两组患者满意度状况,研究组优于对照组,组间数据有统计学意义(P0.05)。结论:临床治疗牙列缺损疾病可采用口腔种植牙进行修复,此治疗方式实用美观、灵活,临床推广应用价值较大。     

常规修复与口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的效果探析

目的探讨常规修复与口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的应用效果。方法选取我院2017年3月至2018年3月期间收治的牙列缺损患者48例为研究对象,均分为两组,对照组为常规修复,观察组为口腔种植修复,对比两组治疗情况。结果观察组的咀嚼功能、固位功能、牙齿舒适度、言语功能评分高于对照组,统计学有意义(P0.05)。结论口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的应用效果显著,相比于常规修复,提高了治疗效果,值得应用。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效

目的:探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法:选取2015年2月至2016年2月我院收治的92例牙列缺损患者,按照随机的原则平均分成观察组和对照组,对照组实施常规修复方法,观察组采用口腔种植修复方法,对比两种方法治疗的效果。结果:观察组有效率为93.48%,对照组有效率为77.78%,观察组明显高于对照组(P0.05),有统计学意义;治疗后观察组各功能评分明显高于对照组(P0.05),有统计学意义;观察组并发症发生率为8.70%,对照组并发症发生率为21.74%,两组对比差异明显(P0.05),有统计学意义。结论:对于牙列缺损患者,采用口腔种植修复方法进行治疗取得的临床疗效明显优于采用常规修复方法取得的临床效果,并且并发症比较少,值得在临床上推广和应用。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效观察

目的探讨口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效。方法选取2016年4月至2018年8月在我院进行治疗的46例牙列缺损的患者为研究对象,随机将这些患者分为两组(观察组和对照组),每组有23例,对对照组进行常规护理模式及传统修复方式治疗,对观察组进行口腔种植牙修复治疗,对观察组和对照组的治疗情况进行记录和分析,对两组患者的治疗方式满意度进行调查。结果观察组患者的治疗效果相对于对照组的治疗效果更为显著,观察组患者的满意度也优于对照组患者。两组数据具有差异性,存在统计学意义(P0.05)。结论采用种植牙修复治疗的效果更为显著,患者的满意度更高,可对不同部位的牙列缺损情况进行修复,改善患者咀嚼功能,提高患者的牙齿美观度,具有较高的临床价值。     

玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的对比观察

目的分析比较玻璃纤维桩和金属桩在口腔残根修复中的应用效果。方法筛选2018年1～10月口腔残根修复治疗的患者88例,随机分为对照组(患者44例,患牙50颗)和实验组(患者44例,患牙54颗)。对照组患者采用金属桩,实验组采用玻璃纤维桩,比较两组的修复成功率及治疗前后的患牙健康指数,并分析导致修复失败的原因。结果实验组的修复成功率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);对照组的核桩松动或折断、牙根折断等发生率均显著高于实验组(P0.05);治疗前,两组患者的患牙健康指数无显著性差异(P0.05);治疗后,实验组均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用玻璃纤维桩进行口腔残根修复疗效显著,治疗成功率高,且修复后患牙的健康状态更佳,值得推广。     

口腔正畸结合修复治疗在错牙合伴牙列缺损患者治疗中的积极作用研究

目的研究口腔正畸结合修复治疗错牙合伴牙列缺损患者的效果。方法选取100例错牙合伴牙列缺损患者,均为2017年5月至2019年5月本院收治,按照不同治疗方案进行分组,比较对照组(采用传统牙齿修复疗法,n=50)与实验组(采用口腔正畸结合修复疗法,n=50)的临床治疗效果及牙齿修复满意度。结果两组临床疗效差异有统计学意义(P0.05);实验组患者牙齿修复满意度明显优于对照组(P0.05)。结论应用口腔正畸结合修复治疗有利于尽早恢复错牙合伴牙列缺损患者语言、咀嚼功能,提升临床疗效及修复满意度。     

口腔种植修复术治疗牙列缺失的效果及对患者美观度和舒适度影响观察

目的观察口腔种植修复术治疗牙列缺失的效果及对患者美观度和舒适度的影响。方法我院2017年2月至2018年2月接收的72例牙列缺失患者为本次研究对象,按照是否应用口腔种植修复术将所有患者均分为实验组(36例)与对照组(36例),对照组患者行常规义齿修复治疗,实验组患者行口腔种植修复,观察比较两组患者临床疗效。结果实验组随访1周后临床治疗总有效率为94.5%,明显高于对照组,实验组患者美观度评分、舒适度评分均高于对照组,两组数据差异具有统计学意义(P0.05)。结论对于牙列缺失患者给予口腔种植修复术可有效提高治疗效果、舒适度以及美观度。     

分析流程化护理干预对牙列缺损种植牙修复的应用价值

目的探究流程化护理干预对牙列缺损种植牙修复的应用价值。方法从2018年1月至2019年3月间在本院接受牙列缺损种植牙修复治疗的患者中选取108例患者参与本次研究,并按照随机分配原则将其平均分成两组,观察组54例,对照组54例。在整个治疗过程中,为对照组进行常规护理,基于此,为观察组进行流程化护理,治疗后对比两组患者的护理满意度、治疗成功率以及并发症发生率。结果两组患者治疗成功率对比,观察组94.44%显著高于对照组79.63%,组间差异有统计学意义(P0.05);两组患者护理满意度对比,观察组96.30%高于对照组85.19%,对比两组差异,有统计学意义(P0.05);两组患者治疗后并发症发生率对比,观察组9.26%远低于对照组29.63%,对比两组差异,有统计学意义(P0.05)。结论在临床牙列缺损种植牙修复过程中,加强流程化护理干预措施的应用可以有效提高治疗成功率,提高患者护理满意度,降低治疗后并发症发生率,应用效果显著。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果分析

研究分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果。选择我院在2013年1月至2015年10月收治的100例牙列缺损患者作为观察对象,分为种对照组和实验组,各50例,对照组采用常规修复方法,实验组采用口腔种植修复,观察对比两组疗效。实验组(种植修复)组的总有效率为95.2%,高于对照组(常规修复)82.1%,差异具有统计学意义(P0.05);实验组(种植修复)组的满意度为98%,高于对照组(常规修复)85%,差异具有统计学意义(P0.05)。口腔种植修复在治疗牙列缺损中具有临床疗效较好,不良反应较少等优点,并且能够保证患者牙齿的美观和具有推广价值。     

口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度分析

目的对比分析口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度。方法选取260例牙列缺损患者作为研究对象按照治疗方法不同分为对照组、观察组各30例。对照组患者采取常规修复治疗,观察组患者采取口腔种植修复治疗,对比两组修复后的口腔相功能指标、临床疗效率、患者对治疗满意率。结果 (1)修复后观察组美观度、咀嚼功能、语言功能、舒适度与固定功能评分较对照组高(P0.05);(2)观察组治疗有效率为96.67%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P0.05);(3)观察组对治疗满意率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺损,在提升患者口腔相关给你及美观的更具优势,综合提升治疗疗效,使患者获得满意的治疗效果,具有较高的临床价值。     

探讨口腔种植修复牙列缺损及牙列缺失的临床疗效

目的对口腔种植修复牙列缺损以及牙列缺失进行探讨。方法考虑研究对照需求,纳入牙列缺损、牙列缺失患者20例参与此次研究,时间选取2017年7月至2018年7月,并将其设为实验组,予以口腔种植修复;同期纳入牙列缺损、牙列缺失患者20例设为对照组,予以常规修复。比较两组患者在此次治疗过程中的临床情况,并比较两组患者的治疗效果、治疗满意度。结果与对照组对比显示,实验组的总有效率较高,数据对比在差异上存在统计学意义(P0.05);与对照组对比显示,实验组的满意度分值较高,数据对比在差异上存在统计学意义(P0.05)。结论对牙列缺损、牙列缺失患者实施口腔种植修复治疗,能够有效改善患者的口腔功能,疗效显著。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用意义探究

目的：研究口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用意义。方法方便选取山东省威海市文登口腔医院于2013年2月—2015年2月收治的83例牙列缺损患者作为研究对象,对比分析两组的治疗效果,抽签分成义齿佩戴组(n=41)和种植牙组(n=42),义齿佩戴组行常规义齿修复牙列缺损,种植牙组行口腔种植牙修复牙列缺损。结果①种植牙组相比于义齿佩戴组总有效率更高,治疗总有效率分别为95.24%和75.61%(P﹤0.05);②修复前,种植牙组的牙槽骨近中和远中骨吸收量分别为(0.49±0.12)、(0.53±0.11),义齿佩戴组分别为(0.48±0.12)、(0.54±0.11);修复后种植牙组相比于义齿佩戴组牙槽骨近中和远中骨吸收量变化更小,差异具有统计学意义,P﹤0.05。结论口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用效果准确。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用效果探析

目的:探讨患者使用种植牙对牙列缺损进行修复治疗的临床效果,提高患者生活质量。方法:对照组牙列缺损患者采用传统义齿修复方法进行治疗;研究组牙列缺损患者采用种植牙修复方法进行治疗。对两组患者进行三年有效随访,随访成功率为100.00%,观察并记录两组患者三年临床治疗效果以及患者对修复效果满意度,给予统计学分析,得出结论。结果:研究组牙列缺损患者经治疗并随访后,其临床总有效率为89.29%,显著高于对照组患者临床治疗总有效率为75.00%;研究组患者经治疗与随访后,患者对美观程度、舒适程度、咀嚼功能、固位功能以及语言功能满意度均显著高于对照组患者,且P0.05,两组患者治疗满意度对比结果具有统计学意义。结论:临床医师对牙列缺损患者进行口腔种植治疗时,应于治疗前详细对患者进行检查,如实验室检查、医学影像检查等,正确掌握患者牙列缺损具体情况,并制定合适的口腔种植方案,确保患者临床治疗效果满意,保障患者生活质量。     

论口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果评价

目的:评价口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果。方法:选取我院2016年2月至2017年2月接诊的牙列缺损患者78例,按照治疗方式的不同,分为观察组与对照组,每组分别39例。观察组患者进行口腔种植修复,对照组患者进行常规修复治疗,对比两组患者的治疗效果及不良反应。结果:观察组患者的治疗总有效率为92.30%,明显高于对照组的79.48%,且不良反应为2.56%,明显低于对照组的15.38%,对比差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:口腔种植修复技术治疗牙列缺损的效果显著,不良反应低,安全性较高。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效研究

目的研究口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效。方法选择我院牙科在2015年9月至2016年10月期间所收治的60例牙列缺损患者作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,每组各有患者30例;对照组采取义齿修复法,观察组采取口腔种植牙修复法,对两组患者的临床疗效和治疗后功能恢复情况进行对比分析。结果观察组的治疗有效率为93.33%,显著高于对照组的70%;且观察组患者在美观程度、咀嚼功能、舒适程度和固位功能等方面的评分均要优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对牙列缺损患者采取口腔种植牙修复法具有显著的临床疗效。