股骨近端防旋髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效。方法将133例老年不稳定股骨转子间骨折患者按内固定方法分为股骨近端髓内钉(PFNA)组55例和Gamma钉组78例。比较两组的手术技巧、术后并发症、骨折愈合情况和髋关节功能。结果两组患者均获随访,时间6~18个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合情况及髋关节功能(末次随访Harris评分)比较差异均无统计学意义(P0.05)。Gamma钉组出现2例髋螺钉切割,1例远端锁钉断裂,1例股骨干骨折;PFNA组无相关并发症发生。结论 PFNA和Gamma钉均是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的理想方法。与Gamma钉相比,PFNA显著降低了术后并发症,更适用于治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折。     

不同手术方式治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效

目的探讨人工股骨头置换术、动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖型锁定板及股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法将200例老年股骨转子间骨折患者分为人工股骨头置换术组(采用人工股骨头置换术治疗)48例,动力髋螺钉(DHS)组(动力髋螺钉治疗)69例,股骨近端解剖型锁定板组(股骨近端解剖型锁定板治疗)25例,股骨近端髓内钉(PFNA)组(股骨近端髓内钉(PFNA)治疗)58例。均予以18³6个月随访,比较4组患者术中出血量及切口长度、骨折愈合时间、负重行走时间及并发症。结果术中出血量及切口长度:PFNA与另3组相比差异有统计学意义(P<0.05)。按Harris评分,人工股骨头置换术组分数最高,为(90.2±12.5)分,与后3组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。DHS组、股骨近端解剖型锁定板组、PFNA组3组患者骨折愈合时间相比及术后并发症比较,组间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对稳定性骨折,可选择多种内固定方法。对不稳定性骨折,或有骨质疏松的老年患者,髓内固定效果较好。但可依据患者的身体情况、年龄、骨折类型等多方面综合评估,科学选择术式。     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法将120例老年股骨转子间骨折患者按照治疗方法分为两组(各60例),分别应用PFNA、PFLP治疗,对两组手术疗效进行比较。结果患者均获得随访,时间12~18个月。PFNA组的切口长度、术中出血量、手术时间、术后并发症发生率均少于PFLP组,差异均有统计学意义(P0.05);骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组患侧髋关节功能优良率虽高于PFLP组(95.0%vs 81.7%),但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有创伤小、操作简单、手术时间短、骨折端固定牢固、愈合良好等优点。     

3种内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)以及经皮加压钢板(PCCP)治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效.方法 将90例不稳定型股骨转子间骨折患者根据治疗方法的不同分为DHS组(采用DHS治疗,33例)、PFNA组(采用PFNA治疗,32例)和PCCP组(采用PCCP治疗,25例).比较3组手术时...     

4种手术方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折疗效分析

目的比较DHS、股骨近端解剖型锁定钢板、Gamma钉和PFNA 4种内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床效果。方法对108例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者分别采用DHS(30例)、股骨近端解剖型锁定钢板(18例)、Gamma钉(22例)和PFNA(38例)治疗,比较4组手术情况、术后并发症、骨折愈合时间及临床疗效。结果 108例患者均获得随访,时间6～36个月。4组内固定方法手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间:DHS组(13.0±1.9)周,锁定钢板组(13.5±3.3)周,Gamma钉组(12.5±2.0)周,PFNA组(12.0±2.8)周,差异无统计学意义(P>0.05)。根据髋关节Harris评分标准评定功能:DHS组(85.6±5.3)分,优良率86.7%;锁定钢板组(86.1±6.5)分,优良率83.3%;Gamma钉组(88.2±4.2)分,优良率90.9%;PFNA组(89.3±3.8)分,优良率92.1%;4组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于稳定型骨折应用4种内固定方法皆可;对于不稳定型骨折宜选用Gamma钉和PFNA;PFNA尤其适用于不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折。     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板（PFLCP）内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法70例股骨转子间骨折患者按治疗方法分为两组：采用 PFNA 治疗30例、PFLCP 治疗40例。比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间、骨折愈合时间、优良率。结果70例均获随访,时间为6～24个月。两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间比较差异均有统计学意义（P ＜0．05）;两组骨折愈合时间及优良率比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论应用 PFNA 与 PFLCP 治疗股骨转子间骨折均能获得良好疗效。应用 PFNA 在切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间方面优于 PFLCP,应用 PFLCP 治疗合并有严重骨质疏松或股骨颈内侧皮质的股骨转子间骨折优于 PFNA。     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖锁定板治疗中老年股骨转子间骨折

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端解剖锁定板(APFLP)治疗中老年股骨转子间骨折的疗效。方法将60例中老年股骨转子间骨折患者根据内固定方式不同分为PFNA组(38例)与APFLP组(22例)。比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症以及末次随访髋关节Harris评分。结果 PFNA组的切口长度、手术时间、术中出血量均小(少)于APFLP组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。60例均获得随访,时间14～25个月。PFNA组出现大腿疼痛1例; APFLP组出现螺钉松动、钢板断裂、创口感染各1例。两组的并发症发生率、髋关节Harris评分及优良率比较差异均无统计学意义(P0. 05)。结论 PFNA和APFLP治疗中老年股骨转子间骨折均能取得良好的疗效,应根据患者个体情况合理选择。PFNA适应证更广,切口更小,手术时间更短,术中出血量更少。     

两种手术方式治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与解剖型锁定钢板(LCP)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 122例老年股骨转子间骨折患者按照手术方法不同分为观察组(59例,采用PFNA治疗)和对照组(63例,采用LCP治疗)。比较两组患者术后3个月Harris评分以及并发症发生情况。结果 122例均获得随访,时间10～15个月。两组术后3个月Harris评分优良率比较差异无统计学意义(χ~2=2. 159,P=0. 142);术后3个月并发症发生率观察组明显低于对照组(χ~2=9. 56,P=0. 002)。结论 PFNA与LCP治疗老年股骨转子间骨折疗效相当,但PFNA治疗术后并发症少,更具优势。     

两种术式治疗老年股骨转子间不稳定骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定板(PFLAP)治疗老年股骨转子间不稳定骨折患者的疗效。方法将73例老年股骨转子间不稳定骨折患者根据治疗方法不同分为对照组(35例)和观察组(38例),分别采用PFLAP和PFNA内固定治疗。观察切口长度、术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间、首次负重时间、骨折愈合时间等指标,采用Harris评分评价髋功能。结果患者均获得12个月随访。下床活动时间、住院时间、骨折愈合时间两组比较差异均无统计学意义(P 0.05)。切口长度、术中出血量、手术时间、首次负重时间观察组均优于对照组(P 0.05)。术后12个月,活动范围、关节功能、畸形方面两组比较差异均无统计学意义(P 0.05),关节疼痛评分、Harris总分观察组显著高于对照组(P 0.05)。结论PFLAP与PFNA内固定均是老年股骨转子间不稳定骨折有效的治疗方式,患者切口长度、术中出血量、手术时间、首次负重时间及关节疼痛评分、Harris总分PFNA优于PFLAP。     

防旋股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较使用防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法对50例股骨转子间骨折患者采用PFNA治疗25例、PFLP治疗25例。观察两组切口长度、手术时间、术中出血量、术中输血量、住院天数、术后引流量、术后Hb下降情况、术后输血量、术后扶拐下地负重时间及骨折愈合时间,按髋关节Harris评分评价两组术后疗效,并进行统计学分析。结果 50例患者均获得随访,时间12~20(18.8±5.6)个月。两组在切口长度、住院天数、术后引流量及骨折愈合时间、髋关节Harris评分各项比较差异均无统计学意义(P0.05);两组在手术时间、术中出血量、术中输血量、术后Hb下降情况、术后输血量及术后下地扶拐负重时间各项比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA及PFLP内固定均是治疗股骨转子间骨折的有效方法。PFLP可明显减少术中、术后输血量;PFNA相对手术时间短、扶拐行走时间早。     

动力髋螺钉和抗旋股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折效果观察

目的比较动力髋螺钉(DHS)和抗旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨转子间骨折的效果。方法将80例股骨转子间骨折患者随机分为2组,A组46例采用DHS治疗,B组34例采用PFNA治疗。比较2组的治疗效果。结果 B组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均优于A组,差异有统计学意义;2组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。2组患者均获12~18个月随访,依据髋关节功能评分标准,2组髋关节功能恢复情况差异无统计学意(P0.05)。结论 PFNA和DHS治疗股骨转子间骨折,髋关节功能恢复效果均较满意,但PFNA手术创伤小、恢复时间短。     

PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折

目的对比分析股骨近端抗旋髓内钉微创内固定术(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床效果和特点。方法随机将126例65周岁的股骨转子间骨折患者分为2组,每组63例。观察组采用PFNA术治疗,对照组采用股骨近端锁定钢板内固定术(LPFP)治疗。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、负重时间、骨折愈合时间、治疗优良率及并发症发生率均显著优于对照组,2组差异均有统计学意义(P0.05)。结论老年股骨转子间骨折患者采用PFNA术治疗,较LPFP术相比术中创伤小,术后恢复快,并发症更少,疗效更好。     

3种内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者采用不同内固定治疗的疗效。方法将85例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者按内固定治疗方法的不同分为3组,分别采用滑动加压动力髋螺钉(DHS组,40例)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA组,30例)、股骨近端锁定板(锁定钢板组,15例)治疗,比较手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能优良率、并发症发生率。结果患者均获得随访,时间6～18个月。3组患者手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间比较差异均有统计学意义(P 0. 05);手术时间和术中出血量PFNA组锁定钢板组DHS组,组间两两比较差异均有统计学意义(P 0. 05); PFNA组骨折愈合时间明显短于锁定钢板组和DHS组(P 0. 05)。术后6个月,髋关节功能恢复优良率PFNA组明显高于DHS组(P 0. 05);并发症发生率PFNA组明显低于DHS组(P 0. 05)。结论 PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折具有操作简便、出血量少、骨折愈合快、术后并发症少等优点,相比于DHS及股骨近端锁定板具有更高的临床应用价值。     

动力髋螺钉与防旋股骨近端螺钉治疗高龄股骨转子间骨折的疗效

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗高龄股骨转子间骨折疗效.方法 对102例高龄股骨转子间骨折患者采用DHS治疗54例,PFNA治疗48例,并比较两种方式治疗效果.结果 手术时间、术中出血量、术后卧床时间、内固定并发症两组比较差异均有统计学意义(P<0.05),PFNA组优于DHS组;髋关节功能恢复两组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 DHS和PFNA都是治疗高龄股骨转子间骨折的有效方法,但PFNA较DHS有优势,临床应用中可作为优先考虑的方法.     

股骨近端锁定钢板与PFNA治疗股骨间骨折的疗效比较

目的:比较股骨近端锁定钢板与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法:选取股骨粗隆间骨折患者100例,随机分成两组,分别采用股骨近端锁定钢板内固定和PFNA内固定.结果;100例患者骨折均骨性愈合.PFNA组优良率84.13％,高于股骨近端锁定钢板组优良率70.01％,差异具有显著性(P＜0.05);PFNA组手术平均用时及术中出血量均少于股骨近端锁定钢板组,PFNA组未发现明显并发症.结论;PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折患者疗效佳,手术时间短,术中出血量少,而且也安全,值得临床进一步推广应用.     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折临床分析

目的分析股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法将95例股骨转子间骨折患者随机分为观察组52例和对照组43例,分别给予股骨近端锁定钢板(LCP)、动力髋螺钉系统(DHS)治疗。结果观察组优良率、愈合时间、住院时间、下床时间、骨痂生成时间及并发症发生率均优于对照组,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨近端LCP适用于老年股骨转子间骨折,安全性高。     

两种手术方式治疗中老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较解剖型锁定钢板(LCP)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗中老年股骨转子间骨折的疗效。方法将86例中老年股骨转子间骨折患者按照手术方式的不同分为LCP组(47例)和PFNA组(39例)。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症情况,末次随访时采用Harris评分标准评价髋关节功能。结果4例随访中死亡;82例患者获得随访,时间6~36个月。手术时间、术中出血量PFNA组明显短(少)于LCP组(P<0.05);骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。LCP组2例切口脂肪液化延期愈合,其余患者切口均一期愈合。无骨折移位、内固定松动或断裂、螺旋刀片退出、髋内外翻畸形、血管神经损伤等并发症发生。末次随访时Harris评分优良率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论中老年股骨转子间骨折采用LCP或PFNA内固定治疗均可获得满意效果,但PFNA内固定具有手术时间短、术中出血量少的优势。     

应用股骨近端髓内钉与动力髋(髁)螺钉治疗老年股骨转子间骨折的对比分析

[目的]比较应用股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。[方法]应用股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折患者49例,应用动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)患者62例,分别对术中出血量、手术时间、术中和术后并发症、术后髋关节功能评分进行比较分析。[结果]DHS组手术方式出血量显著高于PFNA组(P<0.05),术后并发症显著少于DHS/DCS组(P<0.05),髋关节功能(Harris评分)优良率显著高于DHS/DCS组(P<0.05)。[结论]多数情况下,股骨近端髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨转子间骨折时较动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)具有显著优势。     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的比较研究

[目的]比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端解剖锁定钢板两种手术方法治疗股骨转子间骨折的疗效。[方法]对2004年3月～2009年9月收治的149例分别接受PFNA、解剖锁定钢板手术治疗的老年股骨转子间骨折患者资料进行回顾性分析。男58例,女91例;年龄67～96岁,平均(78.4±6.2)岁。骨折AO分型:A1型43例,A2型64例,A3型42例。其PFNA组86例,解剖锁定钢板组63例。对2组患者的术中情况、术后功能及并发症等情况进行比较。[结果]149例患者术后获12～36个月(平均22.6个月)随访,随访期间无死亡病例。PF-NA组手术切口长度较解剖锁定钢板组短,比较差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组、解剖锁定钢板组手术时间平均分别为(69.4±10.4)、(76.8±11.2)min,出血量平均分别为(162.2±46.5)、(210.5±80.2)ml,两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。PFNA组平均住院天数、术后负重时间比解剖锁定钢板组短,比较差异有统计学意义(P<0.05),两种内固定术后骨折愈合时间及1年优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]PFN...     

PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效观察

目的观察比较采用股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)和股骨近端防旋髓内钉(ProximalFemoral Nail Antirotation PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法将80例股骨转子间骨折随机分为对照组(采用PFN治疗)和观察组(采用PFNA治疗两组,各40例。比较两组的手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间和术后髋关节功能状况。结果 2组患者在负重时间、骨折愈合时间、髋关节功能评分上差异均无统计学意义(P0.05),但PFNA组在手术时间、术中出血量少于PFN组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折,手术时间短,创伤小,术中失血量少,疗效确切。