Goldmann压平眼压计与非接触式眼压计测量眼压的对比研究

目的:比较Goldmann压平眼压计(Goldmannapplanationtonometer,GAT)与非接触眼压计(non-contacttonometer,NCT)测量眼压的差异,以评价NCT与GAT测量的相关性。方法:对265例志愿者(529眼)分别采用Goldmann压平眼压计与非接触眼压计测量眼压。结果:非接触眼压计的测量结果低于Goldmann压平眼压计,且差异有显著性(19.13vs23.43,t=22.644,P<0.01),随眼压值的升高,两者相差幅度增大,差异在眼压〉30mmHg时更为明显,但相关系数逐渐变小。结论:非接触眼压计眼压测量值较Goldmann眼压测量值偏低,非接触眼压计眼压值为临界眼压时,需应用Gold-mann压平眼压计校正,以便及时发现病理性眼压升高,避免青光眼的漏诊和失治。     

角膜厚度对两种眼压测量方法的影响

目的　比较非接触眼压计 (non -contacttonometer ,NCT)和Goldmann压平眼压计测量眼压的差异 ,并分别探讨中央角膜厚度 (centralcornealthickniss ,CCT)对这两种测量方法的影响。方法　对 1 0 8例拟接受PRK或LASIK手术的患者行CCT ,NCT和Goldmann压平计眼压测量。结果NCT和Goldmann压平眼压计测得的眼压均值具有显著性差异 (F =89 .70 4 4,P <0 . 0 1 )。CCT与NCT和Goldmann压平眼压计测量值呈正相关 ,相关系数分别是r =0. 4 96 0 (t =8 .356 3,P <0 .0 0 1 )和r =0 . 2 1 1 3(t =3. 1 6 2 3,P <0 .0 0 1 )。结论　NCT和Goldmann压平眼压计测量眼压值有差异 ,NCT测量值大于Goldmann压平眼压计 ,CCT对NCT的影响大于Goldmann压平眼压计。     

动态轮廓眼压计与压平眼压计的比较

目的:评价和比较动态轮廓眼压计和Goldmann压平眼压计测得的LASIK手术后眼压值。方法:接受准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)的近视患者34例68眼,分别于术前和术后3mo使用动态轮廓眼压计(Pascal dynamic contour tonometer,PDCT)和Goldmann压平眼压计(the Goldmann applanation tonometer,GAT)进行眼压测量。比较手术前后两种测量方法测得的眼压值的差异。多元线性相关分析研究GAT,PDCT测量值和角膜曲率及角膜中央厚度(CCT)之间的相关性。结果:LASIK手术后GAT测量值较术前低,而PDCT值和术前比较差异则无统计学意义。角膜曲率、CCT和GAT读数呈线性相关,而与PDCT读数无关。结论:GAT测量得到的眼压低于实际值。PDCT测眼压不受角膜曲率和中央角膜厚度影响。     

非接触式眼压计与Goldmann压平眼压计测量眼压的比较

目的:比较非接触眼压计(non-contacttonometer,NCT)与Goldmann压平眼压计(GAT)测量眼压的差异,以评价非接触式眼压计在临床青光眼患者及疑似青光眼患者中的的应用价值。方法:志愿者174例348眼分别由专人进行非接触眼压计(NCT)与Goldmann压平眼压计眼压测量。结果:非接触眼压计(NCT)的测量结果低于Gold-mann压平眼压计且差异有显著性(19.6vs23.4,P<0.05),两者相关系数为r=0.783,差异在眼压>30mmHg组更为明显,相关系数为0.334。结论:非接触眼压计(NCT)可以用于临床普查,在青光眼的临床工作中建议使用Goldmann压平眼压计矫正。     

非接触眼压计测量的评价——与Goldmann眼压计的比较

目的 :对比非接触式眼压计 (NCT)与Goldmann眼压计所测量的眼压值以评价非接触式眼压计在临床的应用价值。方法 :10 5例 2 0 9只眼纳入本观察 ,其中 14 2只眼作了验光、眼轴及角膜曲率测量 ,并调查患者对两种眼压计的接受度。结果 :两种眼压计测量结果的相关系数为 0 975 ,两者差异有显著性 (t值 -7 949,P <0 0 0 1)。非接触式眼压计的测量结果高于Goldmann眼压计 ,尤其在眼压 >2 1mmHg组更为明显 (t值 -5 5 0 6,P <0 0 0 1)。角膜曲率、屈光度、散光、眼轴与两者测量值间差d无相关性 ,相关系数分别为 -0 0 5 4,-0 0 41,-0 13 5 ,0 113 ,P值均 >0 0 5。患者对非接触式眼压计的接受程度大于Goldmann眼压计结论 :非接触式眼压计可用于临床普查 ,但在青光眼的临床工作中建议使用Goldmann压平式眼压计     

Goldmann眼压计与非接触眼压计测量青光眼患者眼压的对比分析

目的：：对比分析 Goldmann 压平式眼压计( Goldmann applanation tonometer, GAT)和非接触眼压计( non-contact tonometer,NCT)测量青光眼患者眼压的结果,寻找其规律性。方法：分别使用GAT和NCT测量108例206眼青光眼患者的眼压。结果：青光眼患者108例206眼的平均眼压：GAT测量为29.77±10.27mmHg,NCT测量为24.59±8.58mmHg,两者比较存在显著性差异(P<0.01),而且眼压越高,差异性越显著。结论：NCT 测量值较 GAT 测量值低,眼压越高,差值越大。建议使用GAT检查青光眼患者的眼压,以免漏诊和贻误治疗。     

三种眼压计在准分子激光原位角膜磨镶术后的应用比较

目的评价三种不同眼压计在近视准分子激光原位角膜磨镶术后的应用。方法对近视33例66眼和LASIK术后43例86眼分别用非接触眼压计(non—contact tonometer NCT)，Goldmann压平眼压计(Godmann applanalion tonometer，GAT)和Tono-Pen压平眼压计测量眼压(Tono—Pen眼压计测量角膜中央和颞下距角膜缘1．5～2mm处的眼压)，同时测角膜中央及颞下方的厚度。结果用三种方法测得的近视眼LASIK术后的眼压测量值均明显低于正常近视眼。两组均为Tono—Pen和NCT、与GAT测量值呈正相关，LASIK术后中央Tbno—Pen眼压测量值与术前GAT呈正相关。眼压与角膜厚度的关系：近视眼组，NCT与角膜中央厚度呈正相关；GAT和Tono—Pen与角膜厚度无相关性。LASIK术后组，GAT和NCT与角膜厚度呈正相关；Tono-Pen与角膜中央厚度无相关性。结论LASIK术后眼压测量值下降。Tono—Pen测量IOP不受角膜厚度的影响，可应用于LASIK术后等角膜表面不平者。     

新型非接触式眼压分析仪ORA与Goldmann压平眼压计的比较

目的比较新型非接触式眼压分析仪ORA与Goldmann压平式眼压计测量眼压的差异,以评价ORA眼压测量仪在临床眼压测量中的应用价值。方法本院门诊127例237眼分别由专人进行非接触眼压测量仪ORA与Goldmann压平式眼压计测量,并同时用超声角膜测厚仪测量角膜厚度。结果127例病人237眼,Goldmann压平眼压值和ORA直接测量结果（IOPG）分别为（17.94±6.50）mmHg和（18.88±7.93）mmHg,两者比较差异有显著统计学意义（P=0.000）;正常人群平均角膜厚度为（546.19±36.34）μm,经角膜厚度-眼压公式校正IOPG平均值为17.42±3.92mmHg,ORA经自带软件处理后的眼压值（IOPcc）平均为（17.50±4.38）mmHg,两者比较差异无统计学意义（P=0.681）,IOPG校正前两者比较差异有统计学意义（P=0.024）。结论新型非接触式眼压分析仪ORA的直接测量值与Goldmann压平眼压计的测量值相近略高,ORA的测量分析值IOPcc是排除角膜因素影响更接近真实的眼压结果。     

中央角膜厚度对Goldmann眼压计与非接触式眼压计测量值的影响

目的探讨中央角膜厚度（CCT）对Goldmann眼压计与非接触式眼压计（NCT）眼压测量值的影响。方法分别用Goldmann眼压计与NCT测量83例（83只眼）正常人的眼压,采用光学相干断层扫描仪（OCT）测量CCT。采用配对T检验比较Goldmann眼压计与NCT眼压计眼压测量值的差异,采用线性相关分析方法分析两种眼压计眼压测量值之间的相关关系,并分析CCT对两种眼压计眼压测量值的影响。结果Goldmann眼压计测得的眼压平均值为（13.46±2.93）mmHg,NCT测得的平均值为（12.29±3.47）mmHg,两者之间差异有显著性（t=5.831,P〈0.001）;两种眼压计眼压测量值呈正相关（r=0.852,P〈0.001）。Goldmann眼压计眼压测量值和NCT眼压测量值均与CCT呈正相关,r值分别为0.424（P〈0.001）和0.568（P〈0.001）。Goldmann眼压计眼压测量值与NCT眼压测量值的差值与CCT呈负相关（r=-0.402,P〈0.001）。去除CCT因素影响后,两种眼压计眼压测量值的残差差异无显著性（t=-0.272,P=0.787）。结论Goldmann眼压计与NCT眼压计眼压测量值均受CCT的影响，CCT对NCT眼压测量值的影响更大；两种眼压计眼压测量值的差异可能来源于个体CCT的差异。     

一种新型凸面眼压计的设计原理及研制

目的为获得眼压测量的更大精确性,设计并研制一架新型凸面眼压计。方法根据Goldmann压平眼压计的基本原理,将Goldmann压平眼压计测压头的平面改成曲率半径为7.8mm的凸面,并在凸面中央刻一个3.06mm直径的圆形刻线,作为压迫角膜固定面积的标志。其测量方法与Goldmann压平眼压计相同。用本眼压计对55例(109只眼)进行了初步眼压测试,并与Goldmann压平眼压计进行对照。结果凸面眼压计的平均眼压为(16.08±5.13)mmHg,Goldmann压平眼压计平均眼压为(14.96±4.27)mmHg,t值=0.28,P>0.05,两者差异无显著统计学意义;r=0.82,两者有较好的正相关。结论本眼压计有较高的准确性,可用作临床眼压测量。     

回弹式眼压计与非接触眼压计测量眼压结果比较

目的 比较应用爱科回弹式眼压计(iCare Rebound Tonometer,RBT)与非接触眼压计(non-contact tonometer,NCT)测量正常人群眼压结果的差异,并讨论RBT在眼科临床中的应用.方法 对131例(262只眼)分别用RBT和NCT在同一体位进行眼内压(intraocular pressure,IOP)的测量,对所得数据进行配对t检验及相关性分析.结果 NCT所测眼压平均值为(13.69±6.01)mmHg,RBT所测眼压平均值为(14.05±4.09)mmHg,NCT和RBT测得的眼压值无显著差异(P=0.23),两种眼压测量方式具有良好的相关性(相关系数0.56).结论 在进行正常人群高眼压筛选中,RBT和NCT测得眼压值无显著差异,有良好的相关性,RBT在进行青光眼的初步筛选中比NCT更为方便、快捷,值得推广.     

Comparison of transpalpebral tonometer with Goldmann applanation tonometer

Transpalpebral tonometer, a new generation intraocular pressure (IOP) measuring instrument is nowadays used for self-tonometry. It is convenient and noninvasive and seems suitable for IOP measurement at home, as recommended by several authors. Apart from its use for self-tonometry, it has been reported that transpalpebral tonometer is more accurate in determining the IOP in thinned cornea after photorefractive procedures when compared with Goldmann applanation tonometer (GAT). However, several other studies have revealed that their sensitivity in detecting IOP in glaucomatous eye is low compared with standard GAT. The aim of this study is to review the results of several studies that have compared IOP measurements obtained by the transpalpebral tonometer and GAT.     

Diaton眼压计与非接触式眼压计测量眼压的比较

目的比较Diaton眼压计（DT）与非接触式眼压计（NCT）测量眼压的差异。方法分别使用DT和NCT测量患者眼压,对测量值进行统计学分析,多元相关分析研究眼压测量值与年龄、角膜曲率、等效球镜度、中央角膜厚度之间的相关性。结果 DT与NCT的平均眼压测量值分别为（13.81±3.27）mmHg和（15.80±3.48）mmHg,差异有统计学意义（P〈0.05）,二者测量值的相关系数r=0.438,P〈0.05,两种眼压计的测量差值随中央角膜厚度增加而升高;将所有患者依照中央角膜厚度分为3组,NCT测量值在3组间有显著差异,而NCT测量值在3组间无差异;NCT测量值与年龄和中央角膜厚度呈正相关,而DT测量值与年龄、角膜曲率、等效球镜度、中央角膜厚度均不相关。结论 Diaton眼压计测量值不受年龄和中央角膜厚度影响,与非接触式眼压计测量值呈正相关,可应用于临床普查和诊断。     

凸面眼压计与Goldmann压平眼压计C值测量结果比较

目的比较我们自行研制的凸面眼压计与Goldmann压平眼压计(以下简称Goldmann眼压计)所测量的C值,以评价凸面眼压计在临床的应用价值。方法分别应用凸面眼压计与Goldmann眼压计测量15例(30只眼)正常人的C值;15例(15只眼)青光眼患者的C值,并作统计学分析。结果凸面眼压计C值是Goldmann眼压计C值的两倍,两种眼压计C值测量结果差异有显著性意义(P<0.01)。结论用凸面眼压计所测得的C值更接近于流体压力方法测得的C值,因此凸面眼压计更适合于眼压描记,具有临床使用价值。     

Tono-Pen眼压计临床应用评价

目的　评价Tono -Pen眼压计的临床应用价值。方法　 93例青光眼患者的 93眼纳入本研究 ,分别进行了Goldmann眼压计和Tono -Pen眼压计的测量。对两种眼压计的测量结果进行比较并评价Tono -Pen眼压计的特异度与灵敏度。结果　两种眼压计测量值相差范围 -12～ 8mmHg ,差值的绝对值≤ 2mmHg占 61 3 % ,≤ 3mmHg为 75 3 % ,≥ 7mmHg者 5 4% ,总体相关系数 0 944(P <0 0 0 1) ,眼压≤ 2 1mmHg ,Tono -Pen眼压计偏高估计眼压 0 70± 2 3 1mmHg (P <0 0 5 ) ,2 2～3 0mmHg ,Tono -Pen眼压计偏低估计眼压 1 71± 3 15mmHg (P <0 0 5 ) ,>3 0mmHg ,两种测量手段所得结果无差异 (P >0 0 5 )。Tono -Pen眼压计的特异度与灵敏度分别为 93 6%和 84 8%。结论Tono -Pen眼压计可用于青光眼的筛查 ,但不适合用于其诊断和随访。     

iCare回弹式眼压计与Goldmann压平眼压计测量结果的比较

目的对比iCare回弹式眼压计（RBT）与Goldmann压平眼压计（GAT）测量眼压的一致性,评价RBT测量眼压的准确性及安全性。方法研究为诊断性试验评价。分别用2种眼压计测量角膜正常的患者52例104眼,其中男28例,女24例;年龄19～76岁,以GAT眼压值作为基准分为5组：≤10mmHg、11～20mmHg、21～30mmHg、31～40mmHg、≥41mmHg组。评估2种测量方法的眼压值差值及其与眼压的关系。对RBT眼压值随GAT眼压值变化的关系进行评价。结果 RBT测得的眼压读数为（17.20±9.13）mmHg,GAT测得的眼压读数为（17.13±8.94）mmHg,二者差异无统计学意义（t=0.260,P=0.795）。60.58%的患者2种方法测得的眼压差值在1mmHg以内。5个组中,GAT眼压与RBT眼压的绝对差值随着眼压读数的增高而加大,最大值在≥41mmHg组,二者的最大绝对差值〈4mmHg。RBT眼压读数随着GAT眼压读数的改变而变化,二者的变化呈现良好的相关性（r=0.917,P〈0.01）,但与GAT测量法比较,RBT测得的眼压值均稍高。当GAT眼压值〉21mmHg时,RBT测量的敏感度和特异度分别为95.5%和98.8%。RBT测量后25%的患者主诉有异物感和眼干。结论 iCareRBT测量眼压具有良好的耐受性和安全性,与GAT测量眼压具有较好的相关性,适用于临床。     

Comparison of the rebound tonometer with the Goldmann applanation tonometer in glaucoma patients

PURPOSE: To determine the agreement between the measurement of intraocular pressure (IOP) by the rebound tonometer (RBT) and by the Goldmann applanation tonometer (GAT) and to find out the effect of central corneal thickness (CCT) values on IOP measurements in glaucoma patients. METHODS: IOP was measured with the RBT and GAT, respectively, in 61 eyes of 61 glaucoma patients. CCT was measured using an ultrasonic pachymeter after all IOP determinations had been made. The mean IOP measurement by the RBT was compared with the measurement by the GAT, by Student's t-test. Bland-Altman analysis was performed to assess the clinical agreement between the two methods. The effect of CCT on measured IOP was explored by linear regression analysis. RESULTS: The mean patient age was 56.7+/-21.1 years (range: 30-80 years). There were 32 (52.46%) women and 29 (47.54%) men in the study group. The mean IOP readings were 18.70+/-4.76 mmHg using the RBT, and 18.27+/-3.49 mmHg using the GAT. The difference was not statistically significant (mean difference 0.43+/-2.55, P=0.2). A frequency distribution of the differences demonstrated that in more than 80% of cases the IOP readings differed by <2.3 mmHg between the RBT and GAT. There was a strong correlation between the RBT and GAT readings (r=0.852, P<0.0001). The IOP measurements with the two methods were correlated with CCT (r=0.40, P=0.02 for the RBT and r=0.48, P<0.0001 for the GAT). The IOP increased 1.1 mmHg and 8 mmHg for every 100-microm increase in CCT for the GAT and RBT, respectively. CONCLUSION: The RBT slightly overestimated the IOP value by 0.43 mmHg on average when compared with the GAT. Nevertheless, the RBT readings appeared to be more affected by the various thicknesses of different corneas when compared with those obtained using the GAT.