联合检测血清肿瘤标志物对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采集80例有胸腔积液患者的血清样本，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清糖链抗原CA125、CA153、CA199和癌胚抗原（CEA）的含量。结果恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．01）。结论联合检测肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA可提高恶性胸腔积液的诊断率，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

5种肿瘤标志物对恶性胸腔积液诊断价值的初步评估

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖类抗原153(CA153)5种肿瘤标志物对于恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法连续收集的恶性胸腔积液和良性胸腔积液分别从1家肿瘤专科医院与1家综合医院获得;用电化学发光法检测上述5种肿瘤标志物;选取诊断特异性100%时对应的肿瘤标志物浓度作为切值,评估单项和联合诊断的敏感性。结果恶性胸腔积液组(132例)胸腔积液5种肿瘤标志物水平高于良性组(43例)(P0.01)。诊断特异性为100%时,CEA、CA153、CYFRA21-1单项诊断恶性胸腔积液的阳性率均大于30%,CEA检测的敏感性最高达64.4%,CA199、CA125单项诊断的敏感性较低,均小于30%(分别为28.0%、15.9%);CEA/CA153和CEA/CYFRA21-1两两联合和3项联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性分别为71.2%、74.2%、76.5%。结论联合检测胸腔积液CEA、CYFRA21-1和CA153对于恶性胸腔积液诊断具有良好性能。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用分析

目的探究良恶性胸腔积液中血清及胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)水平差异,并为临床诊断积累实践性经验。方法回顾性分析该院于2010年2月至2014年3月收治的125例胸腔积液患者,根据积液性质划分为良性组(49例)及恶性组(76例)。记录两组胸腔积液病因构成、胸腔积液及血清肿瘤标志物水平,同时计算胸腔积液中的肿瘤标志物诊断效能。结果胸腔积液CEA、CA125、CA199联合检测对良、恶性胸腔积液的诊断特异度90.6%、灵敏度95.1%、阳性预测值90.2%、阴性预测值95.3%及准确度92.7%,均高于单独检测各项肿瘤标记物及任意2项标志物联合诊断。结论胸腔积液中CEA、CA125及CA199三项指标联合诊断,有利于良、恶性胸腔积液的辅助诊断。     

血清CA125等4种肿瘤标志物联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中鲫临床意义。方法：采集有胸腔积液患者的血清样本80例，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清CA125、CA153、CA99和CEA的含量。结果：恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA的水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．02）；联合检测可提高恶性胸腔积液诊断率。结论：肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA的联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

血清肿瘤标志物CA125、CA153、CEA水平检测在卵巢恶性肿瘤中的诊断价值

目的探讨血清肿瘤标志物癌抗原125（cancer antigen 125,CA125）、癌抗原153（cancer antigen 153,CA153）、癌胚托原（Carcinoembryonic antigen。CEA）单独或联合检测对卵巢癌的诊断价值。方法应用电化学发光技术测定经病理确诊的如矍癌患者152例、盆腔良性疾病患者68例及健康对照者80例血清肿瘤标志物CA125、CA153、CEA的含量水平,并计算各项目的阳性率、灵敏性、特异性、准确性等诊断性能指标。结果卵巢癌组3项肿瘤标志物水平显著高于卵巢良性疾病组及健康对照组（P〈0．01）;Ⅲ、Ⅳ期卵巢癌患者各指标阳性率高于Ⅰ、Ⅱ期患者（P〈0．05或P〈0．01）;上皮性癌患者各项指标阳性率高于非上皮性患者（P〈0．01）;判断卵巢肿瘤的良、恶性,单项指标以CA125的诊断性能最好;CA125、CA153、CEA联合检测可提高卵巢癌诊断的灵敏性和准确性（P〈0．01）。结论CA125、CA153、CEA单项检测对上皮性卵巢癌均有一定的诊断价值,其中以CA125诊断性能最高。且3项联检优于单项检测。     

肿瘤标志物联合检测在卵巢疾病中的诊断价值

目的探讨血清糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）、糖类抗原153（CA153）、癌胚抗原（CEA）联合检测对卵巢恶性疾病的诊断价值。方法用化学发光免疫法测定39例卵巢肿瘤患者和51例卵巢良性疾病患者CEA、CA125、CA199、CA153的结果与临床诊断的关系。结果卵巢肿瘤组CA199、CA125、CA153水平高于良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0．01）。4项肿瘤标志物联合检测可提高卵巢肿瘤诊断的灵敏度和准确度。结论该4项肿瘤标志物联合检测对卵巢癌的诊断有一定的价值,可有效区别于良性疾病组。     

肿瘤标志物对女性生殖道癌及乳腺癌联合筛查的临床价值

目的探讨血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125)联合检测对女性生殖道癌及乳腺癌的诊断价值。方法选取女性生殖道癌及乳腺癌患者(癌症组)55例、良性炎症患者55例、健康普查者55名,分别检测其血清AFP、CEA、CA199、CA153、CA125水平,分析各组间结果的差异,并比较5项指标单独或联合检测诊断女性生殖道癌及乳腺癌的敏感性和特异性。结果癌症组AFP、CEA、CA199、CA153、CA125水平显著高于良性炎症组和健康普查组(P0.05)。5项指标联合检测诊断女性生殖道癌及乳腺癌的敏感性、特异性均明显高于单项检测。结论 5项肿瘤标志物联合检测对女性生殖道癌及乳腺癌具有较高的诊断价值,有助于疾病的早期筛查和早期诊断。     

多肿瘤标志物联合检测在鉴别良恶性腹水中的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原199(CA199)联合检测在良恶性腹水中的鉴别诊断价值。方法对83例良性腹水(良性组)和47例恶性腹水(恶性组)患者分别采用化学发光微粒子免疫分析法检测腹水AFP、CEA、CA125、CA153、CA199,并对结果进行统计分析。结果恶性组的腹水AFP、CEA、CA125、CA153、CA199浓度明显高于良性组,两组各项目浓度比较差异有统计学意义(P0.01);AFP和CA125在良、恶性组均有较高的阳性率,两组阳性率差异无统计学意义(P0.05);联合检测肿瘤标志物提高了检测的敏感性而不降低特异性。结论联合检测腹水中的AFP、CEA、CA125、CA153、CA199浓度水平可提高良性和恶性腹水鉴别诊断的准确性和灵敏性。     

4种肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的通过对胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、铁蛋白(SF)的检测,探讨4种肿瘤标志物在对伴胸腔积液的肺部良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法采用化学发光微粒子免疫测定法对54例肺癌患者和36例良性肺部疾病患者的胸腔积液进行CEA、CA125、CA199、SF测定。结果 4种肿瘤标志物在肺癌组中的含量均明显高于良性肺部疾病组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论检测胸腔积液中CEA、CA125、CA199、SF对鉴别良恶性肺部疾病有重要价值,联合检测可提高辅助诊断的敏感性。     

联合检测CEA,CA125,CA199及ADA在胸腔积液病因诊断中的应用价值

目的 研究癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）及腺苷脱氨酶（ADA）在胸腔积液中的表达情况,探讨上述指标单独及联合检测对胸腔积液病因诊断的临床意义.方法 选择2011年1月-2013年11月资料完整、诊断明确的138例胸腔积液住院患者,根据病因不同分为恶性胸腔积液组（A组）46例,结核性胸腔积液组（B组）51例和其他病因胸腔积液组（C组）41例,应用化学发光法检测所有入组人员胸腔积液中CEA,CA125,CA199及ADA的水平,计算上述指标的敏感度及特异度,并进行统计学分析.结果 A,B,C三组CEA水平（ng/ml）分别为18.27±7.83,0.90±0.35和1.10±0.55;CA125水平（U/ml）分别为114.38±50.32,45.14±21.12和15.77±6.51;CA199水平（U/ml）分别为59.08±22.31,5.84±2.02和8.01±4.21;ADA水平（U/L）分别为10.04±4.96,35.11±10.10和12.28±5.61.A组CEA,CA125及CA199水平高于B组和C组,B组ADA水平高于A组和C组,B组CA125水平高于C组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.比较四种标记物单独和联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度,发现四种标志物联合检测诊断恶性胸腔积液,敏感度提高.结论 CEA,CA125,CA199及ADA对胸腔积液病因诊断均具有临床意义,且联合检测更有助于恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断.     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用

目的对比病理学及细胞学检查,观察胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,探讨三种肿瘤标志物对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法入选36例良性胸腔积液患者及29例恶性胸腔积液患者,采用全自动化学发光法检测所有入选人群胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并统计常用筛检试验指标,评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199水平（117．83±139．43）μg／L、（51．26±22．71）U／ml、（138．29±152．31）U／Hll显著高于良性胸腔积液组（2．89±7．21）μg／L、（17．12±9．23）U／ml、（23．36±37．84）U／ml（P〈0．05）;筛检结果显示单纯检测三种标志物敏感性均较低,其中CEA敏感度58．6％为最高,CA199特异度94．4％为最高,三种标志物联合检测敏感度高达89．7％,P〈0．01,特异度为97．2％;在诊断一致性方面三种标志物联合检测Kappa值0．875为最高。结论单独检测CEA、CA125、CA199其CEA敏感性较高,CA199特异性较高;联合检测CEA、CA125、CA199其敏感性可产生最大叠加效应,高对恶性胸腔积液诊断效度,可作为胸腔积液良恶性鉴别诊断的辅助指标。     

CA153、CA199、CA125和FER在乳腺癌诊断中的价值

目的 探讨肿瘤标志物（TM）糖类抗原153（CA153）,糖类抗原199（CA199）,糖类抗原125（CA125）,铁蛋白（FER）的检测在乳腺癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光法分别检测乳腺癌、乳腺良性疾病患者和健康对照人群的血清CA153、CA199、CA125、FER的值.结果乳腺癌组显著高于乳腺良性疾病组（P＜0.05）,良性疾病组略高于健康对照组,但比较差异无统计学意义（P＞0.05）.四项标志物联合检测,敏感度达82.1%.结论 CA153、CA199、CA125、FER联合检测对乳腺癌的诊断有较大的意义.     

电化学发光技术检测恶性胸腔积液中肿瘤标志物的价值

目的 观察在恶性胸腔积液中肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）含量的变化。方法 采用电化学发光技术检测126例胸水标本中4项肿瘤标志物的含量；其中恶性胸腔积液74例，良性胸腔积液52例。结果 恶性胸腔积液中4项肿瘤标志物的含量，与良性胸腔积液中的含量差异有统计学意义（P〈O．05）。4项肿瘤标志物检测组诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为90．5％和89．7％，在诊断价值上优于其他组合。结论 运用电化学发光技术检测CEA、CYFRA21-1、NSE和CA1254项肿瘤标志物，在鉴别诊断良恶性胸腔积液方面有一定应用价值。     

血清四种肿瘤标记物联合检测对肺癌的诊断价值

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、CA125、CA153、CA199联合检测对肺癌的诊断价值.方法 用化学发光免疫分析法测定58例肺癌患者、38例肺良性病变患者及40名健康体检者血清CEA、CA125、CA153、CA199的含量,评价四项肿瘤标记物联合应用对肺癌的诊断价值.结果 肺癌组的血清CEA、CA125、CA153、CA199含量分别为5.6(1.0～619.0)μg/L、124.5(5.3～994.8)U/ml、14.4(3.1～800.0)U/ml、21.8(2.0～1200.0)U/ml,肺良性病变组分别为1.9(0.6～14.4)μg/L、17.7(1.8～303.6)U/m1、6.8(2.4～20.1)U/ml、9.3(2.0～82.6)U/ml,健康对照组分别为1.4(0.6～5.0)μg/L、9.6(4.4～36.5)U/ml、6.6(3.8～19.9)U/ml、6.4(2.0～58.1)U/ml.肺癌组血清CEA、CA125、CA153、CA199含量明显高于肺良性病变组和健康对照组(P均＜0.01);四项指标联合检测的敏感性为94.8%(55/58),明显高于单一检测[CEA:48.3%(28/58)、CA125:75.9%(44/58)、CA153:20.7%(12/58)、CA199∶31.0%(18/58)].结论 联合检测CEA、CA125、CA153、CA199可提高肺癌的阳性检出率.

Abstract：

Objective To evaluate the clinical value of combined detection of serum CEA, CA125,CA153 and CA199 in lung cancer diagnostec. Methods The serum level of CEA,CA125,CA153 and CA199 in 58 patients with lung cancer,38 patients with benign lung diseases and 40 healthy persons were determinated by Chemiluminesent immunoassay. The data were analyzed to evaluate the diagnostic value of the combination use of four markers. Results The serum levels of CEA,CA125,CA153 and CA199 in lung cancer group were 5.6 (1.0-619. 0) μg/L,124. 5 (5.3 - 994. 8) U/ml,14.4(3. 1 - 800. 0) U/ml and 21.8(2.0 - 1200.0) U/ml respectively ;The serum levels of CEA, CA125, CA153 and CA199 in benign lung diseases were 1.9 (0. 6 -14.4) μg/L, 17. 7 ( 1.8 - 303.6 ) U/ml, 6. 8 ( 2. 4 - 20. 1 ) U/ml and 9. 3 ( 2. 0 - 82. 6 ) U/ml respectively. The serum levels of CEA, CA125, CA153 and CA 199 in healthy controls were 1.4 (0. 6 - 5.0 ) μg/L, 9.6 (4. 4 -36. 5 ) U/ml,6. 6 (3.8 - 19. 9) U/ml and 6. 4 (2.0 - 58. 1 ) U/ml respectively. The levels of markers in the lung cancer group were significantly higher than those in patients with benign lung disease and healthy controllers (Ps ＜ 0. 01 ). The sensitivity of combined measurement was 94. 8%, significantly higher than a single measurement ( CEA 48. 3% ,CA125 75.9% ,CA153 20.7% ,CA199 31.0% ,Ps ＜0. 01 ). Conclusion The combined detection of CEA, CA125, CA153 and CA199 can significantly improve detection sensitivity of lung cancer and might provide valuable laboratory proof for early diagnosis of lung cancer.     

联合检测肿瘤标志物及生化指标对胸腔积液病因的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物及生化指标的联合检测对胸腔积液病因的诊断价值。方法选择120例胸腔积液标本,包括确诊的恶性胸腔积液60例、良性胸腔积液60例,检测其癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)及总蛋白(TP)、乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氢酶(ADA)的含量,分析各指标对恶性积液诊断的敏感度和特异度及联合检测的诊断效率。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199指标均明显高于良性胸腔积液组,结果差异有统计学意义(P<0.01),而生化指标中TP、LDH两组差异有统计学意义(P<0.01);联合上述指标对恶性胸腔积液诊断敏感性为91.67%,特异性为76.67%,诊断准确性为84.17%。结论检测胸腔积液CEA、CA125、CA199和TP、LDH对于鉴别良恶性胸腔积液具一定诊断价值,多项指标联合检测,可明显提高诊断效率。     

渗出性胸腔积液135例诊断分析

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、神经元烯醇化酶(NSE)、糖类抗原199(CA199)对渗出性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用电化学发光法测定胸腔积液患者的血清及胸水CEA、CA153、NSE、CA199水平,采用酶偶联速率法测定胸水ADA水平,并评价联合检查对胸腔积液的诊断价值.结果 结核性胸腔积液组胸水ADA含量为(65.89±19.81)U/L,恶性组为(27.44±22.64)U/L,炎性组为(17.33±16.58)U/L,结核组显著高于其余2组(q=12.19、10.72,P均＜0.01).结性胸腔积液组ADA阳性29例(82.88%),恶性组11例(13.41%),炎性纽2例(11.11%),组间比较差异有统计学意义(X~2=59.07,P＜0.01).恶性胸腔积液组CEA、CA153、NSE、CA199含量和阳性率均高于结核组,差异均有统计学意义(P均＜0.05),炎性组和恶性组相比差异无统计学意义.82例恶性胸腔积液患者血清4项肿瘤标记物联检阳性率为74.3%(61/82),胸腔积液中阳性率为82.9%(68/82).结论 ADA、CEA、CA153、NSE、CA199联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定意义.     

血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP联合检测对胃癌的诊断价值

目的 探讨血清癌胚抗原（ CEA） 、糖链抗原199（ CA199） 、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原153（CA153）、甲胎蛋白（AFP）单检和联检在胃癌中的诊断价值.方法采用化学发光免疫分析法检测50 例胃癌患者和65 例正常对照组的血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP的含量,分析五种肿瘤标志物单个检测和联合检测的敏感度、特异度.结果 胃癌患者的血清CEA、CA199、CA125的含量明显高于正常对照组（P＜0.05）;采用单项肿瘤标志物诊断胃癌时,灵敏度最高的为CEA和CA199,特异度最高的为CA153,ROC曲线下面积最大的为CEA;采用不同肿瘤标志物的组合诊断胃癌时,灵敏度和特异度均较好的为CEA、CA199与CA125组成的组合.联合检测和单独检测相比,敏感度显著提高,特异度有所下降.结论 联合检测可提高胃癌诊断的敏感度,为早期诊断及早期治疗提供有力的依据.     

血清糖类抗原及癌胚抗原联合检测在肺癌诊断中的意义

目的 评价联合检测血清糖类抗原CA199、CA125、CA153及癌胚抗原(CEA)4项指标对肺癌的诊断价值.方法 选取53例肺癌患者作为肺癌组,48例同期住院的良性肺疾病患者作为良性肺疾病组,50例同期体检合格的健康成人作为健康对照组,采用化学发光免疫分析法检测3组入选对象的CA199、CA125、CA153、CEA血清水平并进行对比.结果 肺癌患者血清CA199、CA125、CA153、CEA值均明显高于健康对照组及良性肺疾病组,差异均有统计学意义(P＜0.05);CA199、CA125、CA153、CEA 4项指标联合检测的敏感性(75.84%)和较单项指标检测敏感性(CA199为23.12%,CA125为38.45%,CA153为21.33%,CEA为35.11%)均有提高,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 联合检测血清CA199、CA125、CA153及CEA能提高对肺癌的阳性检出率,临床诊断价值更大.     

多种肿瘤标志物联合检测在常见恶性肿瘤诊治中的价值

目的探讨甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125)及铁蛋白(FER)在恶性肿瘤诊断及疗效判断中的应用价值。方法用罗氏E411全自动电化学发光仪对健康对照组、良性疾病组和恶性肿瘤患者血清中6种肿瘤标志物进行系统检测。结果肿瘤标志物在恶性肿瘤患者中的表达明显高于良性疾病组和健康对照组,肿瘤标志物联合检测的阳性率(55.0%～98.2%)高于单项检测(乳腺癌除外),差异有统计学意义(P<0.01)。结论多肿瘤标志物的联合检测对临床恶性肿瘤的辅助诊断、治疗、转移、复发和预后具有重要价值。     

4种肿瘤标志物联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨血清肿瘤标志物CA153、CA125、CA199、CEA联合检测对乳腺癌早期诊断的价值。方法采用化学发光法分别检测乳腺癌和乳腺良性疾病患者血清中CA153、CA125、CA199、CEA的水平。结果 CA153、CA125、CA199、CEA 4种肿瘤标志物联合检测乳腺癌患者与单独检测相比灵敏度明显提高(均P0.01)。结论联合检测乳腺癌患者血清标志物CA153、CA125、CA199、CEA的阳性率、敏感性有较大幅度的提高,四项肿瘤标志物的联合检测虽不能作为乳腺癌的特异性指标,但可为临床早期发现、诊断乳腺癌提供十分重要的依据。