高频超声引导锁骨下静脉精确置管术在危重患者中的应用

目的：探讨超声引导锁骨下静脉穿刺精确置入中心静脉导管术在在危重患者中的应用的价值。方法：将2008-01-2014-01在我院治疗需要留置中心静脉导管的500例患者随机分成超声组（超声引导下锁骨下静脉精确置管）245例和对照组（传统锁骨下静脉穿刺法置管）255例,比较两组患者一般临床特征、穿刺成功率、并发症发生率。结果：两组患者性别、年龄、APACHEⅡ评分、入院诊断差异无统计学意义（P〉0.05）。与对照组比较,超声组穿刺成功率明显提高,而尝试进针次数和并发症明显减少（P〈0.05）。结论：超声引导锁骨下静脉穿刺精确置管成功率高,并发症少,值得临床推广。     

三部位深静脉置管术的临床研究

目的：探讨锁骨下、颈内及股静脉3部位深静脉置管术主要并发症及置管的难易程度。方法：选取600例患者,随机分为锁骨下静脉（A）、颈内静脉（B）和股静脉（C）组,比较3组的穿刺成功率及主要并发症指标,明确3部位穿刺技术的优缺点。结果：一次性成功率以锁骨下静脉最低,股静脉最高,3者比较P〈0.05;但总体成功率P〉0.05。锁穿发生导管易位率最高,P〈0.05,但与颈内静脉对比在其他并发症上无明显差异,P〉0.05;股静脉置管虽在导管易位及气胸方面有优势,但其他并发症均高于前二者,P〈0.05。结论：三部位置管术各有优缺点,操作者应根据患者情况及自身经验合理选择,尽量降低并发症的发生率,良好的解剖学知识及丰富的置管经验是深静脉置管的必须条件。     

超声引导锁骨下静脉穿刺置入中心静脉导管在肥胖患者中的应用

目的 探讨超声引导锁骨下静脉穿刺置入中心静脉导管术（CVC）在肥胖患者中的应用价值.方法 自2001年10月至2004年2月,对115例肥胖患者行锁骨下静脉穿刺置入中心静脉导管术.其中66例采用超声引导法,49例采用传统盲穿法.两种方法进行对照研究,观察结果包括置管一次成功率、并发症发生率.两组结果经显著性检验比较.结果 采用超声引导法与传统盲穿方法对肥胖患者的锁骨下静脉穿刺置管一次成功率分别为100%（66/66）和 91.8%（45/49,χ^2=5.58,P〈0.025）,并发症发生率分别为0（0/66）和 6.1%（3/49,χ^2=4.14,P〈0.05）.结论 对于肥胖患者,超声引导法穿刺成功率明显优于传统盲穿法,并可避免并发症的发生,值得在临床推广应用.     

锁骨上下入路行中心静脉置管的探讨

目的 探讨锁骨上、下入路行中心静脉置管的优缺点。方法 172例患者行中心静脉置管,比较锁骨上、下入路穿刺置管过程中及导管留置期间的并发症。结果 两种方法穿刺成功率无明显差异,分别为98.8%(锁骨上入路) 及97.7%(锁骨下入路);误穿动脉及发生气胸、血胸比率以锁骨下入路为高(P<0.05)。导管留置期间锁骨下入路法较锁骨上入路法易发生导管阻塞(P<0.05),外周静脉炎的发生率和败血症的发生率差异不明显。结论 锁骨上入路行中心静脉置管优于锁骨下入路。     

超声引导下静脉穿刺降低导管相关性血流感染的探讨

目的探讨超声引导下静脉穿刺对降低导管相关性血流感染的临床研究。方法选取2010年6月至2013年6月该院行血管内导管留置术的240例患者作为研究对象,按照置管方式不同分为超声引导组(125例)和传统对照组(115例),比较2种静脉穿刺置管方式的穿刺效果,并观察2组在导管相关性血行感染发生率上的差异。结果超声引导组和对照组穿刺时间分别为(3.4±1.3)和(9.8±4.1)min,差异有统计学意义(P0.05);超声引导组颈内静脉穿刺、锁骨下静脉穿刺和总的静脉穿刺成功率分别为90.1%、88.9%、89.6%,而对照组分别为64.6%、62.0%、63.5%,差异有统计学意义(P0.05);对照组颈内静脉穿刺、锁骨下静脉穿刺和总的静脉穿刺并发症发生率分别为12.3%、14.0%、13.0%,其中导管相关性血行感染并发症发生率分别为7.7%、8.0%、7.8%,而超声引导组尚无一例并发症发生,差异有统计学意义(P0.01、P0.05)。结论超声引导下静脉穿刺能明显缩短穿刺时间并提高首次穿刺成功率,并能明显降低导管相关性血流感染发生率。     

蝶型静脉留置针锁骨下静脉穿刺在院前急救中运用

目的：探讨快速有效建立院前危重患者静脉通路方法。方法：2006年1月至2008年12月收集我院急诊中心院前危重患者56例,其中42例行蝶型静脉留置针锁骨下静脉穿刺置管（A组）同时进行Y型静脉留置针外周静脉穿刺置管（B组）,14例行锁骨下静脉穿刺中心静脉导管置管（C组）。结果：A组37例穿刺置管成功,成功率88.1%,成功后37例保持静脉通畅,通畅率100%,无误伤锁骨下动脉或引发气胸病例,B组29例穿刺置管成功,成功率69.0%,23例保持静脉通畅,通畅率79.3%,C组穿刺置管成功12例,成功率85.7%,1例发生气胸,12例保持静脉通畅,通畅率100%。经卡方检验（P〈0.05）A组成功率高于B组;而A组和C组置管成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：蝶型静脉留置针锁骨下静脉穿刺置管术整合了外周静脉穿刺及深静脉穿刺的优点。     

气管切开病人低位股静脉置管与锁骨下静脉置管效果的比较研究

[目的]评价低位股静脉穿刺置管在气管切开病人中的效果.[方法] 将263例气管切开术病人分为低位股静脉穿刺置管组(A组)与锁骨下静脉穿刺置管组(B组),比较两种置管途径穿刺成功率及并发症发生率.[结果]A组穿刺总成功率(100.0%)显著高于B组(82.0%,P＜0.001);A组局部感染发生率为5.2%,其他并发症发生率为3.7%,均显著低于B组的12.5%和10.2%(P均＜0.05).[结论]在气管切开病人中低位股静脉穿刺置管较锁骨下静脉穿刺置管的成功率高,相关并发症发生率低.     

颈外静脉穿刺置管在ICU患者中的应用

目的:探讨颈外静脉穿刺置管的方法及优点.方法:将200例需行中心静脉置管患者随机分为A、B两组各100例,A组行颈外静脉穿刺置管,B组行锁骨下静脉穿刺置管,记录总成功率、一次成功率、并发症发生率、上腔静脉到位率、操作时间、留置时间.结果:A组一次置管成功率、操作时间及并发症发生率与B组相比有显著性差异(P＜0.05,P＜0.01).结论:颈外静脉穿刺置管具有操作简便,一次置管成功率高,完成时间短,并发症少等优点,与锁骨下静脉穿刺置管相比,是一种安全实用的中心静脉置管方法.     

3种不同途径中心静脉置管在老年脑血管病病人中的临床应用比较

[目的]通过经外周穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheter,PICC),锁骨下静脉置管和股静脉穿刺置管在老年脑血管病病人中应用的比较,探讨中心静脉置管对老年病人治疗的最安全途径.[方法]采集临床资料进行回顾性分析,对3种不同途径中心静脉置管术共364例进行比较分析,其中PICC 157例、锁骨下静脉置管98例和股静脉置管109例,分别比较安全性、穿刺总成功率、一次穿刺成功率、穿刺过程中并发症发生率及置管期间并发症发生率. [结果]3种不同途径穿刺成功率结果比较,股静脉穿刺具有较高穿刺成功率(P<0.05);穿刺过程中并发症发生情况比较有统计学意义(P<0.05),导管留置期间并发症比较有统计学意义(P<0.05).[结论]3种经不同途径中心静脉置管对于老年脑血管病病人各有所长,老年病人锁骨下静脉穿刺置管易出现穿刺并发症,股静脉穿刺置管易造成下肢深静脉血栓形成,PICC虽然存在置管期间并发症,但置管操作过程最安全,留置时间最长.     

超声引导经锁骨下静脉置管在中心静脉营养中的临床应用价值

目的：探讨超声引导经锁骨下静脉中心静脉置管在中心静脉营养中的临床应用价值。方法：收集2006年10月~2009年2月拟实施经锁骨下静脉中心静脉置管的需中心静脉营养的患者180例,随机分为对照组（采用常规体表定位盲穿法）和超声组（采用超声实时引导下穿刺）,观察结果包括置管一次成功率、穿刺置管所需时间、并发症发生率、留管时间。结果：超声组一次穿刺成功83例（92.2%）,两次（以上）成功7例（7.8%）,穿刺失败0例,总成功率100%;对照组一次穿刺成功72例（80.0%）,两次（以上）成功10例（11.1%）,穿刺失败8例,总成功率91.1%。两组一次穿刺成功率和穿刺失败率的差异均有统计学意义（P均＜0.05）。超声组穿刺时间为（4.8±2.2）min,短于对照组（12.3±3.3）min（P＜0.05）。超声组1例出现并发症,对照组11例（P＜0.01）。超声组导管平均留管时间为（30.8±8.5）d,明显长于对照组（23.6±11.8）d（P＜0.01）。结论：超声引导经锁骨下静脉中心静脉置管简便、安全,成功率高,并发症少,可缩短穿刺时间,留置导管时间长。对于穿刺困难患者,严格的护理程序是减少或避免中心静脉置管严重并发症的重要手段。超声引导下经锁骨下静脉中心静脉置管在中心静脉营养中有重要的临床使用价值且安全、可靠,对于经验不足的初学者也非常适用,值得在临床推广应用。     

肿瘤患者多部位深静脉置管的临床应用

目的通过1242例次的深静脉置管术,探讨经颈内静脉,锁骨下静脉,外周静脉行中心静脉置管（PICA：）和股静脉置管的特点。方法颈内静脉置管94例次,锁骨下静脉置管86例次,PICC置管326例次,股静脉置管736例次。比较四组的穿刺成功率、并发症发生率。结果四组总穿刺成功率无明显差异（P〉0．05）;四组并发症发生率有显著性差异（P〈0．01）。结论四组深静脉置管的操作技术,临床上可根据患者条件随机选择一种置管方式达到能长时间给药目的。     

锁骨下中心静脉置管与股静脉置管的应用比较

目的比较2种静脉置管方法的利弊。方法将需要留置中心静脉导管的253例患者随机分成锁骨下中心静脉置管组和股静脉置管组,观察2组患者的一次置管成功率、患者的舒适度、导管使用时间、并发症的发生情况等。结果锁骨下中心静脉置管和股静脉置管穿刺成功率分别为86.3%和75%;2组患者舒适度分别为89.04%和61.67%;2组患者导管使用时间分别为(28±0.3)d和(34±0.5)d,股静脉置管组的并发症发生率明显高于锁骨下静脉置管组。结论锁骨下静脉置管患者容易接受,临床使用方便,易于护理,不影响患者活动,在掌握操作技术、熟悉解剖部位的情况下,对于需要长期保留中心静脉导管的患者选择锁骨下静脉置管更为合适。     

超声引导下和体表标志下作锁骨下静脉穿刺的比较

目的为了探讨超声引导下锁骨下静脉穿刺置入中心静脉导管术（CVC）在临床的应用价值。方法2005年10月至2007年2月,对158例患者行锁骨下静脉穿刺置入中心静脉导管术,其中88例采用超声下引导法,70例采用传统体表解剖标志穿刺法。对两种方法进行对照研究,观察结果包括置管一次成功率、并发症发生率。结果采用超声引导法与传统体表解剖标志穿刺法对患者的锁骨下静脉穿刺置管一次成功率分别为100％（88／88）和92．9％（65／70）,差异有统计学意义（χ^2=5．58,P〈0．05）,并发症发生率分别为0（0／88）和7．1％（5／70）,差异有统计学意义（χ^2=4．14,P〈0．05）。结论超声引导法穿刺成功率明显优于传统体表解剖标志穿刺法,并可避免并发症的发生。     

不同路径经外周静脉置入中心静脉导管在早产儿治疗中的应用

目的不同路径经外周静脉置入中心静脉导管在早产儿治疗中的应用效果。方法便利抽样法选择2014年6月至2015年5月,3所三级甲等医院新生儿科住院且经外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheter,PICC)的306例早产儿的临床资料。根据其穿刺路径的不同,将其分为上肢静脉组(n=236)、下肢静脉组(n=48)、头部静脉组(n=22),比较三组患儿导管留置时间、一次性穿刺成功率、导管异位发生率及并发症发生率。结果上肢静脉组、下肢静脉组和头部静脉组患儿PICC留置时间分别为(19.82土10.86)、(20.57士12.58)和(17.95±10.64)d,一次穿刺成功率分别为71.6%、72.9%、72.7%,差异均无统计学意义(均P0.05);上肢静脉组、下肢静脉组和头部静脉组患儿PICC置管导管异位发生率分别为3.4%、16.7%、18.2%,差异有统计学意义(X2=16.772,P0.05)。在静脉炎、导管堵塞、导管断裂、导管置管部位感染等并发症的发生率上,三组患儿的差异均无统计学意义(均P0.05);而在药物外渗、导管脱出等并发症的发生率上,三组患儿的差异均有统计学意义(均P0.05)。结论三种置管路径各有优点,在为早产儿行PICC操作时,应常规使用经上肢静脉置管路径,在经上肢静脉、下肢静脉置管路径均受阻时,再考虑经头部静脉置管路径。     

2种静脉置管法在气管切开患者中的应用比较

目的探讨2种深静脉置管法在气管切开患者中的应用比较。方法将209例气管切开患者分成2组:股静脉套管针留置组(A组)102例和锁骨下静脉置管组(B组)107例,比较2组穿刺成功率和并发症发生率。结果A组一次、二次穿刺成功率分别为63.7%、80.4%,高于B组的42.1%、63.6%(χ2值分别为9.80和7.17,p均<0.01),B组局部感染和其它并发症发生率分别为7.48%、5.61%,高于A组(p<0.05)。结论股静脉套管针留置法在气管切开患者中的应用优于锁骨下静脉置管法。     

锁骨下静脉上位置管与颈内静脉置管在血液透析中比较

目的比较锁骨下静脉上位置管与颈内静脉置管建立临时性血液透析通路的优缺点.方法采用回顾性对照研究,98例急需血液透析患者先后采用锁骨下静脉上位置管68例,颈内静脉置管30例.观察两种插管途经的穿刺成功率、完成插管时间、导管留置时间、导管相关并发症、血流量及Kt/V值等.结果锁骨下静脉上位穿刺成功率94.1%,显著高于颈内静脉80.0%(P＜0.01),完成插管时间亦优于颈内静脉(P＜0.05);锁骨下静脉上位插管的留置时间明显长于颈内静脉插管(P＜0.05),锁骨下静脉上位置管的血流量不足、感染及导管堵塞发生率均低于颈内静脉置管(P＜0.05),两部位插管的Kt/V值无显著性差异(P＞0.05).结论相对而言,锁骨下静脉上位插管是一种更理想的临时性血液通路.     

小儿经锁骨小切迹定位行颈内静脉穿刺置管临床分析

目的通过对一种新的颈内静脉穿刺置管与中路颈内静脉穿刺置管及锁骨下静脉穿刺置管的比较,评价其用于小儿的可行性。方法患儿90例,分为三组,每组30例,A组为锁骨小切迹定位行颈内静脉穿刺,B组为中路颈内静脉穿刺,C组为锁骨下静脉穿刺,比较各组穿刺成功率,并发症发生率。结果 C组穿刺成功率低于其他两组(P0.05)。B组误入动脉机会高于其他两组(P0.05)。结论新的颈内静脉穿刺置管,是小儿值得推荐的途径之一。     

不同深静脉置管途径在急诊科中的应用效果与护理

目的:探讨不同深静脉置管途径在急诊抢救患者中的应用效果及护理.方法:对我科2010年8月至2011年12月急诊需行深静脉置管患者随机分别进行股静脉、颈内静脉、锁骨下静脉置管术,比较3组穿刺成功率及并发症发生率.结果:锁骨下深静脉置管与股静脉、颈内静脉置管比较在穿刺成功率方面比较差异无显著性(P＞0.05);锁骨下深静脉置管并发症发生率低(P＜0.05).结论:深静脉穿刺术安全可靠,在急诊抢救患者中有重要价值,尤以经锁骨下穿刺者并发症相对较少,是深静脉置管方式中的首选.     

超声引导下行锁骨下静脉穿刺置入中心静脉导管的效果分析

摘要 目的 分析超声定位引导下锁骨下静脉穿刺置管的成功率、并发症和置管后感染率。方法对360例患者分别采用超声定位引导术和解剖标志点盲探穿刺置管术两种方法进行锁骨下静脉穿刺置管,观察对比其效果。结果超声组与对照组对比,穿刺成功率、长期留置感染率和并发症发生率三项指标的差异均有统计学意义（P＜0.05）,超声组显著优于对照组。结论超声引导下锁骨下静脉穿刺成功率高、感染率低、安全性好,对于静脉穿刺困难患者有重要的临床应用价值。     

锁骨下静脉锁骨上路改良法穿刺置管术临床应用分析

将156例临床行深静脉穿刺置管术的患者按照方法的不同分为改良组和对照组各78例。改良组采用锁骨下静脉锁骨上路改良法穿刺置管法,对照组采用传统锁骨下静脉穿刺置管术。观察两组患者穿刺成功率及并发症发生的情况。结果改良组患者的穿刺成功率明显高于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。锁骨下静脉锁骨上路改良穿刺置管术是一种可行的深静脉穿刺置管术,且是一种便捷安全的方法,值得临床推广应用。