心脏磁共振成像预测酒精性心肌病心力衰竭患者心脏不良事件

目的 探讨心脏磁共振（CMR）心肌对比剂延迟强化（LGE）对酒精性心肌病（ACM）心力衰竭患者心脏不良事件的预测能力。方法 纳入临床诊断为ACM并出现心力衰竭症状的患者58例,对所有患者行CMR,根据是否出现LGE将患者分为LGE（+）组和LGE（-）组。对所有患者进行随访,随访终点定义为发生心脏不良事件,对两组患者随访期间出现的心脏不良事件进行生存分析;将LGE、左心室舒张末期容积、左心室收缩末期容积、左心室射血分数、左心室心肌质量指数、心力衰竭出现时间、饮酒时间纳入多因素Cox比例风险模型,分析心脏不良事件的预测因子。结果 LGE（+）组22例,LGE（-）组36例,共10例发生心脏不良事件,LGE（+）组发生率[31.82%(7/22)]显著高于LGE（-）组[8.33%(3/36),P=0.02]。LGE是心脏不良事件的强预测因子（风险比值：5.74, P=0.02）。结论 CMR心肌LGE是出现心力衰竭症状的ACM患者不良心脏事件的强预测因子。     

心肌T1 mapping和细胞外容积诊断陈旧心肌梗死

目的 探讨心脏磁共振(CMR)T1 mapping技术对陈旧心肌梗死心肌纤维化的诊断价值。方法 对31例陈旧心肌梗死患者行心脏T1 mapping MOLLI序列和延迟强化检查,以延迟强化为金标准,将心肌节段分为阳性及阴性组,测定心肌17个节段初始T1值和强化后T1值,计算强化后T1缩短值(△T1)和细胞外容积(ECV),比较两组间初始T1值、△T1值和心肌ECV值的差异并行ROC曲线分析。结果 陈旧心肌梗死患者中LGE阳性和阴性节段的平均初始T1值、强化后T1值、△T1值和ECV值差异均有统计学意义[(1521.77±150.49)ms vs(1258.02±72.52)ms, P<0.001,(404.64±66.39)ms vs(594.92±66.92)ms,P<0.001,(1117.12±179.55)ms vs (663.10±103.12)ms,P<0.001, (57.76±11.07)% vs (27.72±5.61)%, P<0.001)]。采用初始T1值、△T1值和ECV诊断心肌梗死的ROC曲线下面积分别为0.964、0.994和0.990,初始T1阈值为1341.15 ms时,敏感度为91.75%(189/206),特异度为91.97%(275/299);△T1值阈值为843.05 ms时,敏感度为97.09%(200/206),特异度为96.66%(289/299);ECV阈值为38.87%时,敏感度为98.06%(202/206),特异度为96.99%(290/299)。采用初始T1值和ECV值诊断心肌梗死的准确率、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值的差异均有统计学意义([QX(Y10]P[QX)]均<0.05),而△T1值与ECV值比较,差异均无统计学意义([QX(Y10]P[QX)]均>0.05)。结论 心脏T1 mapping技术可用于识别及定量评估陈旧心肌梗死纤维化,其中心肌初始T1值、△T1值和ECV值的准确性均较高,且ECV明显高于初始T1值。     

B1场校正T1 mapping测量肺癌初始T1值的可重复性及其与表观弥散系数和Ki-67表达的相关性

目的 观察B1场校正MR纵向弛豫时间成像（T1 mapping）测量肺癌初始T1值的可重复性及其与弥散加权成像（DWI）定量参数表观弥散系数（ADC）及Ki-67表达的相关性。方法 收集36例经穿刺活检或手术病理确诊的肺癌患者,包括33例单发及3例多发共39个病灶;采集胸部B1场校正T1 mapping及DWI,以免疫组织化学检测方法评估病灶组织Ki-67表达水平。由2名影像科医师（观察者A、B）独立测量病灶初始T1值和ADC,评估观察者内及观察者间测量T1值的一致性及其差异,分析肺癌初始T1值、ADC及Ki-67表达的相关性。结果 观察者A所测肺癌初始T1值为（1 436.38±222.26）ms及（1 449.58±229.98）ms,差异无统计学意义（t=-0.960,P=0.343）;观察者B所测肺癌初始T1值为（1 461.30±236.44）ms,与观察者A差异无统计学意义（t=-1.532,P=0.134）;观察者内[组内相关系数（ICC）=0.963,95%CI（0.928,0.980）]与观察者间[ICC=0.948,95%CI（0.901,0.973）]测量肺癌初始T1值的一致性均较好。肺癌初始T1值与Ki-67表达呈中度正相关（r=0.448,P=0.004）、与ADC呈中度负相关（r=-0.558,P<0.001）,ADC与Ki-67表达呈高度负相关（r=-0.605,P<0.001）。结论 B1场校正T1 mapping测量肺癌初始T1值可重复性好;肺癌初始T1值与ADC、Ki-67表达均呈中度相关。     

终末期肥厚型心肌病的MRI特征及预后分析

目的 探讨终末期肥厚型心肌病（ES-HCM）患者MRI特征及预后。方法 回顾性收集我院接受MR检查的ES-HCM患者57例,根据心肌形态结构及运动功能,分为扩张性组（D-ES,n=39）及限制性组（R-ES,n=18）,比较2组患者临床、MRI特征及预后。结果 R-ES组心房颤动及下肢水肿发生率明显高于D-ES组[72.22%（13/18）vs 30.77%（12/39）;50.00%（9/18）vs 23.08%（9/39）;P均<0.05]。D-ES组患者左心室射血分数、左右心房前后径显著小于R-ES组（P均<0.05）,左心室舒张末内径、左心室舒张/收缩末容积、左心室舒张/收缩末容积指数显著大于R-ES组（P均<0.05）。Log-rank检验发现2组患者发生心源性死亡/心脏移植事件的差异无统计学意义（χ²=1.135,P=0.287）。但D-ES组对比剂延迟强化（LGE）体积分数显著高于R-ES组[（36.1±14.8）% vs （21.0±9.0）%,P<0.001],且LGE体积分数与心源性死亡/心脏移植风险相关（HR：1.054,P<0.05）。结论 ES-HCM患者MRI特征呈多样性,不仅有扩张性失代偿改变,而且有限制性失代偿改变。MRI在该病的诊断和预后评估中有重要价值。     

MRI鉴别诊断表现为磨玻璃结节的早期浸润性肺腺癌

目的 探讨MRI鉴别诊断表现为磨玻璃结节的早期浸润性肺腺癌的价值。方法 回顾性分析34例表现为肺部磨玻璃结节的肺腺癌患者的MRI资料,根据病理结果将其分为非浸润性腺癌组（包括不典型腺瘤样增生、原位腺癌和微浸润性腺癌,n=15）和浸润性腺癌组（n=19）。测量并比较2组病变的最大径、T2WI信号强度和ADC值,绘制ROC曲线,评价其鉴别诊断浸润性腺癌的效能。结果 非浸润性腺癌组病变最大径小于浸润性腺癌组[（9.91±2.63）mm vs（13.12±2.71）mm,P<0.01]。非浸润性腺癌组病变T2WI信号强度低于浸润性腺癌组（92.97±8.33 vs 113.57±22.88,P<0.01）。非浸润性腺癌组病变ADC值低于浸润性腺癌组[（0.98±0.22）×10^-3 mm²/s vs（1.34±0.31）×10^-3 mm²/s,P=0.01]。ROC曲线分析结果显示,病变最大径诊断浸润性腺癌与非浸润性腺癌的AUC为0.791,临界值为11.52 mm,敏感度为73.72%,特异度为73.33%。结论 病变最大径、T2WI信号强度、ADC值对鉴别诊断表现为磨玻璃结节的浸润性与非浸润性肺腺癌具有一定价值。     

磁共振T1 mapping、T2 mapping评估大鼠肝纤维化和肝脂肪变性

目的 采用磁共振T1 mapping、T2 mapping评估大鼠肝纤维化和肝脂肪变性，观察其应用价值。方法 将80只大鼠随机分成实验组（n=70）对照组（n=10）， 分别于背部注射四氯化碳橄榄油溶液及生理盐水，制作大鼠肝纤维化模型。于注药后第4、6、8、10和12周，分别随机选取实验组14只和对照组2只大鼠采集MRI，测量肝实质T1值和T2值，并行组织病理检查。根据病理结果将大鼠肝纤维化划分为S₀~S₄期，脂肪变性划分为F₀~F₄度，比较肝纤维化各期T1值和T2值，分析其与肝纤维化及肝脂肪变性相关性。结果 S₀期大鼠肝脏T1值和T2值与肝纤维化各期差异有统计学意义（P均<0.05），S₁期[（402.01±57.14）ms]肝实质T1值较S₃期[（514.83±87.10）ms]和S₄期[（518.72±36.50）ms]短（P均<0.05），S₂期[（417.49±47.00）ms]肝实质T1值较S₄期短（P<0.05）；S₁期[（65.12±9.46）ms]肝实质T2值较S₄期[（55.33±7.30）ms]略延长（P<0.05）。T1值与肝纤维化程度呈正相关（r=0.68，P<0.01），T2值与脂肪变性程度呈正相关（r=0.72，P<0.01）。结论 磁共振T1 mapping可无创评估大鼠肝纤维化，T2 mapping可无创评估大鼠肝脂肪变性，有望为临床诊断肝纤维化和肝脂肪变性提供新的影像学方法。     

CT鉴别诊断胃肠胰神经内分泌瘤与伴神经内分泌分化腺癌肝转移

目的 探讨CT鉴别诊断胃肠胰神经内分泌瘤（NETs）肝转移与伴神经内分泌分化腺癌[NED（+）ADCs]肝转移的价值。方法 收集经手术或活检病理证实的胃肠胰NETs肝转移患者23例（NETs组）及NED（+）ADCs肝转移患者17例[NED（+）ADCs组]。对两组CT征象（肝转移灶数目、大小、分布、形态、肝动脉期强化范围、肝动脉期强化程度、增强类型、腹腔积液及淋巴结肿大）的差异进行分析。采用Logistic回归分析确定鉴别诊断的独立影响因素,并计算其敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率。结果 NETs组肝转移整体强化比例高于NED（+）ADCs组[56.52%（13/23）vs 5.88%（1/17）,χ²=11.02,P<0.01]。NETs组肝转移伴淋巴结肿大比例低于NED（+）ADCs组[30.43%（7/23）vs 64.71%（11/17）,χ²=4.64,P=0.03]。Logistic回归分析结果显示,肝动脉期强化范围是具有鉴别价值的征象（P=0.01）,其诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为94.12%（16/17）、56.52%（13/23）、61.54%（16/26）、92.86%（13/14）、72.50%（29/40）。结论 增强CT可为NETs与NED（+）ADCs肝转移的鉴别诊断提供有价值的参考信息。     

T2 mapping成像评价健康成年人腕关节三角纤维软骨复合体差异

目的 探讨MR T2 mapping成像评价正常成年人腕关节三角纤维软骨复合体（TFCC）差异的可行性。方法 对81名健康志愿者行腕关节MR T2 mapping成像，其中30名行双侧腕关节扫描，分为利手组和非利手组。经后处理获得T2 mapping伪彩图，测量桡侧软骨、三角纤维软骨盘（TFC）、纤维血管、类半月板及TFC尺侧附着处T2值。比较不同性别之间、利手组与非利手组之间腕关节软骨不同区域T2值差异。结果 腕关节软骨不同区域T2值差异有统计学意义（F=32.235，P<0.01）。纤维血管组织[（34.22±6.85）ms]与TFC尺侧附着处[（32.57±7.23）ms]、桡侧软骨[（41.37±7.04）ms]与类半月板[（39.26±8.88）ms]T2值差异无统计学意义（P均>0.05），其余软骨各区域间T2值两两比较差异均有统计学意义（P均<0.05）。不同性别间、利手组与非利手组间腕关节不同区域T2值差异均无统计学意义（P均>0.05）。结论 T2 mapping成像可直观显示腕关节TFCC形态，定量分析TFCC不同区域T2值变化，不受性别及是否利手的影响。     

MR T2* mapping技术评估干燥综合征涎腺病变

目的 探讨MR T2^* mapping技术评估干燥综合征（SS）涎腺病变的价值。方法 前瞻性收集43例临床确诊的SS患者（SS组）和40名健康志愿者（对照组）,对双侧腮腺及颌下腺行含T2^* mapping的MR扫描,测量腺体T2^*值。基于T1WI、T2WI及MR涎腺导管成像对腮腺、颌下腺进行形态学诊断,对比SS组与对照组间腮腺、颌下腺T2^*值的差异。以Logistic回归联合ROC曲线评估MR形态学、T2^*值及二者联合对SS涎腺病变的诊断效能。比较不同诊断方式对同种病变诊断、同一诊断方式对不同病变诊断准确率的差异,分析T2^*值测量结果观察者内及观察者间的一致性。结果 SS组双侧腮腺平均T2^*值[（12.88±3.37）ms vs（10.18±1.88）ms,t=-6.40,P<0.01）及双侧颌下腺平均T2^*值[（23.58±3.73）ms vs（21.36±1.86）ms,t=-0.49,P<0.01）均明显高于对照组。MR形态学与T2^*值联合诊断SS腮腺及颌下腺病变的准确率均明显高于独立诊断（腮腺病变：Z=0.803、4.471,P均<0.01;颌下腺病变：Z=8.398、5.329,P均<0.01）,而单纯MR形态学与单纯T2^*值诊断的准确率差异均无统计学意义（腮腺病变：Z=1.388,P=0.165;颌下腺病变：Z=0.553,P=0.579）。在腮腺病变和颌下腺病变之间,单纯MR形态学（Z=2.525,P=0.05）、T2^*值（Z=0.677,P=0.498）及二者联合（Z=0.207,P=0.835）的诊断准确率差异均无统计学意义。观察者内及观察者间T2^*值测量的一致性均较好。结论 T2^* mapping技术测量T2^*值能够评估SS早期腮腺、颌下腺病变,与MR形态学联合应用可提高诊断准确率。     

MR集合序列定量参数评价中轴型脊柱关节炎骶髂关节病变

目的 观察MR集合序列（MAGiC）定量参数对于中轴型脊柱关节炎（axSpA）骶髂关节病变的应用价值。方法 对临床诊断axSpA患者分别采用常规序列和MAGiC序列行骶髂关节MR扫描,对比常规T1WI及短时翻转恢复（STIR）序列图像所示病理性脂肪沉积及骨髓水肿（BME）,比较MAGiC T1-mapping、T2-mapping和质子密度（PD）-mapping定量图所示骶髂关节病理性脂肪沉积及BME与S_2-3骶孔间正常骨髓（正常对照）的T1、T2及PD值差异。结果 共纳入28例axSpA患者。常规T1WI及STIR图像显示24例存在48处骶髂关节病理性脂肪沉积,23例存在57处BME。病理性脂肪沉积的T1值[（477.37±5.60）ms]低于正常骨髓[（614.65±17.83）ms,t=-6.952,P<0.05],T2值及PD值[（103.26±2.42）ms、（113.93±4.27）pu]均高于正常骨髓[（83.30±2.28）ms,78.30（62.50,84.00）pu,t=5.858,Z=-3.440,P均<0.05）]。BME的T1、T2、PD值分别为（2 617.92±176.85）ms、[101（94.00,96.90）]ms和（89.70±3.78）pu,均高于正常骨髓[（614.65±17.83）ms、（83.30±2.28）ms和78.30（62.50,84.00）pu,t=11.219、Z=-4.031、-2.266,P均<0.05]。结论 MAGiC定量参数有助于评价axSpA骶髂关节病变。     

T1 mapping评价扩张型心肌病心肌纤维化

目的探讨T1 mapping评价扩张型心肌病(DCM)心肌纤维化的应用价值。方法对32例DCM患者(DCM组)和16名健康体检者(对照组)行T1mapping和延迟钆增强(LGE)扫描。根据DCM患者是否存在LGE分为LGE(+)亚组和LGE(-)亚组。根据LGE形态和区域,将LGE(+)亚组心肌分为线状LGE区、斑片状LGE区、弥漫性LGE区及远程区(正常心肌区)。分别测量对照组、DCM组、线状LGE区、斑片状LGE区、弥漫性LGE区、远程区T1值,并进行统计学分析。结果 DCM组T1值[(1332.55±61.34)ms]明显高于对照组[(1222.52±45.59)ms,P<0.001]。对照组心肌T1值与线状LGE区[(1359.44±77.93)ms]、斑片状LGE区[(1456.49±110.27)ms]、弥漫性LGE区[(1524.17±52.30)ms]及远程区[(1329.11±64.12)ms]比较,差异均有统计学意义(P均<0.001)。LGE(+)亚组T1值[(1341.35±65.01)ms]与LGE(-)亚组[(1310.06±45.57)ms]差异无统计学意义(P=0.199)。LGE和T1mapping成像诊断DCM组心肌纤维化的ROC曲线下面积分别为0.84、0.95。结论 T1mapping评价DCM心肌纤维化具有较高的应用价值。     

磁共振T1 mapping成像评价肥厚型和扩张型心肌病弥漫性心肌纤维化

目的 探讨磁共振纵向弛豫时间定量(T1 mapping)成像评价肥厚型心肌病(HCM)和扩张型心肌病(DCM)心肌纤维化的价值,及心肌纤维化与左心室射血分数的关系。方法 收集经临床诊断证实的30例HCM患者(HCM组)、27例DCM患者(DCM)和符合纳入标准的33例患者(对照组)。对所有受检者均行心脏电影成像、对比增强前、后T1 mapping成像、延迟对比增强(LGE)成像。测量不同受检者增强前、后左心室平均T1值及心功能参数并进行统计学分析,分析心肌平均T1值与心功能指标的相关性。结果 HCM组22例(22/30,73.33%)患者存在延迟强化,DCM组15例(15/27,55.56%)患者存在延迟强化,对照组无延迟强化。比增强前,HCM组[(1294.79±85.22)ms]、DCM组[(1312.88±59.57)ms]左心室心肌T1值均较对照组[(1266.56±57.33)ms]显著增加(P均<0.05);对比增强后,HCM组[(491.31±121.59)ms]、DCM组[(466.77±126.34)ms]左心室心肌T1均值较对照组[(534.09±92.73)]显著减低(P均<0.05)。HCM患者左心室心肌增强前T1值与左心室射血分数呈负相关(r=-0.58,P<0.05),增强后T1值与其呈正相关(r=0.59,P<0.05);DCM患者左心室心肌增强前T1值与左心室射血分数呈负相关(r=-0.55,P<0.05),增强后T1值与其呈正相关(r=0.51,P<0.05)。结论 HCM和DCM患者心肌纤维化与心功能相关;T1 mapping成像有助于评价HCM和DCM患者心肌纤维化。     

心脏磁共振评价扩张型心肌病患者心肌纤维化和左心室功能

目的 采用MRI技术评价扩张型心肌病(DCM)患者心肌纤维化,并分析其与左心室功能的关系。方法 连续收集44例DCM患者(DCM组)和23名健康志愿者(对照组);根据DCM患者心肌是否存在LGE,将DCM组再分为LGE(+)亚组和LGE(-)亚组。所有被检者首先行左心室短轴电影扫描;并于注射对比剂前、后分别行改良的look-locker反转恢复和相位敏感反转恢复序列扫描,以取得短轴位T1 mapping和延迟增强图像。通过短轴电影序列获得左心室心功能参数,包括左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室收缩末期容积(LVESV)、左心室每搏量(LVSV)、左心室心排出量(LVCO)、左心室心肌质量(LVMM),并获得除LVEF外其余参数的标准化指数;获得左心室短轴平均T1值。对以上参数进行统计学分析。结果 DCM组LVEF和LVEDV指数、LVESV指数、LVSV指数及LVMM指数值与对照组比较差异均有统计学意义(P均<0.01);LGE(+)亚组LVEDV指数 明显大于LGE(-)亚组;DCM组心肌T1值 显示明显大于对照组;DCM组心肌T1值与LVEF呈负相关(r=-0.324,P<0.05),与LVEDV指数、LVESV指数呈正相关(r=0.385、0.384,P均<0.05)。结论 T1 mapping技术和LGE均可检测DCM心肌纤维化,且弥漫性心肌纤维化的程度与左心功能存在一定关系。     

The clinical impact of late gadolinium enhancement in Takotsubo cardiomyopathy: serial analysis of cardiovascular magnetic resonance images

Background

Our study aimed to investigate both the clinical implications of late gadolinium enhancement (LGE) by cardiovascular magnetic resonance (CMR) and the relation of LGE to clinical findings in patients with Takotsubo cardiomyopathy (TTC).

Methods

We evaluated 20 consecutive patients (2 men, 18 women; median age, 77 years; interquartile range [IQR] 67-82 years) who were admitted to our hospital with the diagnosis of TTC. CMR was performed within 1 week after admission, and follow-up studies were conducted 1.5 and 6 months later.

Results

In 8 patients, CMR imaging during the sub-acute phase revealed LGE in the area matched with wall motion impairment. Cardiogenic shock was more frequently observed in patients with LGE than in those without LGE (38% vs 0%, p = 0.049). The patients with LGE needed a longer duration for ECG normalization and recovery of wall motion than did those without LGE (median 205 days, IQR [152-363] vs 68 days, [43-145], p = 0.005; 15 days, [10-185] vs 7 days, [4-13], p = 0.030, respectively). In 5 of these 8 patients, LGE disappeared within 45-180 days (170, IQR [56-180]) of onset. The patients with LGE remaining in the chronic phase had higher peak creatine kinase levels than did those without LGE (median 307 IU/L, IQR [264-460] vs 202 IU/L, [120-218], p = 0.017).

Conclusion

LGE by CMR in the sub-acute phase may be associated with the severity and prolonged recovery to normal of clinical findings in TTC.     

经腹超声测量直肠横径用于诊断儿童膀胱直肠功能障碍

目的 观察经腹超声测量直肠横径（RD）用于诊断儿童膀胱直肠功能障碍（BBD）的价值。方法 对158例临床诊断BBD患儿（观察组）及142名接受健康体检的正常儿童（对照组）行经腹超声并测量RD,比较其组间差异;以临床诊断为标准,绘制受试者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）,评估经腹超声测量RD诊断儿童BBD的效能。结果 观察组RD[（34.19±6.51）mm]大于对照组[（23.58±8.70）mm,t=12.028,P<0.001]。以RD诊断儿童BBD的AUC为0.83,以25.53 mm为最佳临界值,诊断敏感度为92.41%,特异度为61.97%,阳性预测值为73.00%,阴性预测值为88.00%。结论 经腹超声测量RD有助于诊断儿童BBD。     

心脏MRI评估阿霉素诱导卵巢切除大鼠模型心肌毒性北大核心CSCD

目的观察心脏MRI成像(CMRI)评估以阿霉素诱导卵巢切除大鼠模型心肌毒性的价值。方法将48只SD大鼠随机分为阿霉素高剂量治疗组(高剂量组)、阿霉素低剂量治疗组(低剂量组)、卵巢切除组及假手术组,每组12只。切除前3组大鼠双侧卵巢。对高剂量组和低剂量组分别以2.5 mg/kg和1.5 mg/kg体质量静脉注射阿霉素,每周1次,共6周,建立心肌毒性模型;对其余2组注射生理盐水。分别于造模前(第0周)、阿霉素注射后每周(第1~6周)及注药结束后间隔2周行CMRI至第12周,比较组间左心室射血分数(LVEF)、左心室整体径向应变(LVGRS)、左心室整体周向应变(LVGCS)、左心室整体纵向应变(LVGLS)及左心室标准化心肌T2信号强度比值(T2 SIr)的差异。结果相比卵巢切除组和假手术组,高剂量组及低剂量组LVEF分别于第8周及第12周开始下降,LVGRS、LVGCS及LVGLS绝对值分别于第6周及第8周开始降低,左心室T2 SIr分别于第6周及第8周达峰(P均<0.05)。相比高剂量组,低剂量组LVEF于第8周,LVGRS和LVGLS于第6周始上升,LVGCS仅于第8周升高,第6、8、10周左心室T2 SIr差异均有统计学意义(P均<0.05);卵巢切除组与假手术组间各时间点各参数差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论CMRI心肌应变和T2 mapping有助于早期评估卵巢切除后大鼠模型阿霉素诱导心肌毒性。     

心脏MR延迟钆强化评估心肌淀粉样变性患者预后:Meta分析北大核心CSCD

目的采用Meta分析方法评价心脏MR(CMR)延迟钆强化(LGE)评估心肌淀粉样变(CA)患者预后的价值。方法检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国知网及万方医学网自建库至2020年10月以CMR-LGE评价CA患者死亡风险的队列研究,依照纳入及排除标准筛选文献;合并纳入文献中的死亡风险比(HR),评价LGE阳性、LGE类型或位置、CA类型与CA患者死亡风险的关系,以STATA 15.0软件行Meta分析。结果共纳入14篇文献,均为英文文献,包括1490例患者,其中666例发生死亡事件。合并分析结果显示LGE阳性患者死亡风险增大,HR为1.46[95%CI(1.06,2.02),P<0.05];透壁性[HR=2.36,95%CI(1.79,3.12),P<0.05]及心内膜下LGE阳性[HR=3.83,95%CI(2.12,6.91),P<0.05]患者死亡风险增高;左心室[HR=2.82,95%CI(1.33,5.98),P<0.05]及右心室LGE阳性[HR=1.94,95%CI(1.12,3.35),P<0.05]患者死亡风险不同程度升高;轻链型淀粉样变性患者LGE阳性死亡风险增大,HR为1.94[95%CI(1.53,2.46),P<0.05]。结论CMR-LGE阳性与CA患者死亡风险增加密切相关,可作为预测CA患者预后的独立因素。     

Stress perfusion magnetic resonance imaging to detect coronary artery lesions in children

Background

Stress perfusion cardiovascular magnetic resonance (CMR) is used widely in adult ischemic heart disease, but data in children is limited. We sought to evaluate feasibility, accuracy and prognostic value of stress CMR in children with suspected coronary artery disease (CAD).

Methods

Stress CMR was reviewed from two pediatric centers over 5 years using a standard pharmacologic protocol. Wall motion abnormalities, perfusion deficits and late enhancement were correlated with coronary angiogram (CAG) when available, and clinical status at 1 year follow-up for major adverse cardiovascular events (MACE; coronary revascularization, non-fatal myocardial infarction and death due to CAD) was recorded.

Results

Sixty-four stress perfusion CMR studies in 48 children (10.9?±?4.8 years) using adenosine; 59 (92%) and dipyridamole; 5 (8%), were reviewed. Indications were Kawasaki disease (39%), post arterial switch operation (12.5%), post heart transplantation (12.5%), post anomalous coronary artery repair (11%), chest pain (11%), suspected myocarditis or CAD (3%), post coronary revascularization (3%), and others (8%). Twenty-six studies were performed under sedation. Of all studies performed, 66% showed no evidence of ischemia or infarction, 28% had perfusion deficits and 6% had late gadolinium enhancement (LGE) without perfusion deficit. Compared to CAG, the positive predictive value (PPV) of stress CMR was 80% with negative predictive value (NPV) of 88%. At 1 year clinical follow-up, the PPV and NPV of stress CMR to predict MACE were 78 and 98%.

Conclusion

Stress-perfusion CMR, in combination with LGE and wall motion-analysis is a feasible and an accurate method of diagnosing CAD in children. In difficult cases, it also helps guide clinical intervention by complementing conventional CAG with functional information.

     

Late gadolinium enhancement CMR in patients with tachycardia-induced cardiomyopathy caused by idiopathic ventricular arrhythmias

Background: Idiopathic ventricular arrhythmias in the form of monomorphic premature ventricular contractions (PVC) and/or ventricular tachycardia (VT) can cause tachycardia‐induced cardiomyopathy (TICMP). The aim of this study was to determine the prevalence of late gadolinium enhancement (LGE) in patients with TICMP caused by idiopathic ventricular arrhythmias. Methods: The study population consisted of 298 consecutive patients (174 F/124 M; mean age 45 ± 17 years) with frequent PVCs and/or VT. TICMP was defined as left ventricular ejection fraction (LVEF) of ≤50% in the absence of any detectable underlying heart disease and improvement of LVEF ≥15% after effective treatment of index ventricular arrhythmia. Results: Twenty‐seven (9.1%) patients found to have LVEF ≤50% and diagnosed as presumptive TICMP. Improvement in LVEF after effective treatment of index ventricular arrhythmia was observed in 22 of 27 patients (TICMP group; mean PVC burden of 30.8 ± 9.9%). LVEF did not improve in five of 27 patients (primary cardiomyopathy group; mean PVC burden of 28.8 ± 10.1%). LGE‐cardiac magnetic resonance (CMR) imaging was performed in 19 of 22 patients with TICMP and one patient (5%) had LGE. All five patients with primary cardiomyopathy underwent LGE‐CMR imaging and four patients (80%) had LGE. Conclusions: LGE is a rare finding in patients with TICMP caused by idiopathic ventricular arrhythmias. LGE‐CMR can be used in the diagnostic work‐up of patients with TICMP. Further prospective studies are required to determine the role of LGE‐CMR in predicting the recovery of left ventricular systolic dysfunction in patients with presumptive TICMP. PACE 2012; 35:465–470)