噻奈普汀与阿米替林治疗老年抑郁症的对照研究

目的:探讨噻奈普汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:对62例老年抑郁症病人随机分为两组,分别给予噻奈普汀与阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:噻奈普汀与阿米替林疗效相似,没有严重不良反应。结论:噻奈普汀治疗老年抑郁症疗效好,不良反应轻,患者药物依从性好。     

奥氮平联合氟西汀治疗无精神病症状抑郁症

目的：探讨氟西汀联合小剂量奥氮平治疗无精神病症状抑郁症的疗效和安全性。方法：47例无精神病症状的抑郁症患者随机分为对照组（氟西汀）22例和治疗组（氟西汀联合奥氮平）25例,于治疗前、治疗第2周和第4周测评汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应量表（TESS）。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果：HAMD、HAMA评分组间比较差异有统计学意义（P〈0．05或0．01）,2组疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）,各时期TESS评分组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：抗抑郁剂联合小剂量奥氮平治疗无精神病性症状抑郁症疗效好,安全性高。     

碳酸锂联合帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效

目的：评价碳酸锂联合帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：105例符合中国精神疾病诊断分类第3版（CC—MD-3）抑郁发作标准的抑郁症病人分为2组，分别给予碳酸锂联合帕罗西汀治疗（治疗组）和单用帕罗西汀治疗（对照组），疗程均为10周。根据汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定疗效，用副反应量表（TESS）评定用药的安全性，在治疗前和治疗后的1，2，4，6，8，10周末分别对2组进行检查评定。结果：治疗组总有效率为76．5％，对照组总有效率为50．0％。2组间，疗效比较差异有统计学意义（P〈0．01），不良反应的发生率无统计学差异（P〉0．05），治疗组的转躁率低于对照组。结论：碳酸锂联合帕罗西汀治疗抑郁症可增强疗效，起效快．安全性好。     

噻奈普汀与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的　探讨噻奈普汀和氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法　 6 0例病人 ,随机分为两组。氟西汀组 30例 ,男性 17例 ( 5 6 .7% ) ,女性 13例 ( 4 3.3% ) ,予以氟西汀 2 0 mg/ d,po;噻奈普汀组 30例 ,男性 18例( 6 0 % ) ,女性 12例 ( 4 0 % ) ,予以噻奈普汀 12 .5 mg,po,tid;疗程为 8周 ,治疗前及治疗第 2、4、6、8周末采用 HAMD,TESS评定疗效及不良反应。结果　氟西汀显效率 90 .0 % ,噻奈普汀显效 82 .8% ( P>0 .0 5 ) ,不良反应也无明显差异。结论　噻奈普汀是一种有效的治疗抑郁症的药物 ,且不良反应少     

噻奈普汀合用黛力新与氟西汀治疗抑郁症疗效对比观察

目的:观察噻奈普汀和黛力新联合应用治疗抑郁症的疗效.方法:159例患者随机分为两组.噻奈普汀和黛力新联合组81例(噻奈普汀37.5mg/d,黛力新2片/d),氟西汀组78例(20m~d).疗程均为6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD24)评定临床效果,采用不良反应量表(TESS)评定临床安全性.结果:噻奈普汀和黛力新联合组和氟西汀组总有效率分别是85.2％和64.1％.差异显著(P＜0.01).联合组起效时间1周,氟西汀组4周.联合组在治疗1、2、4、6周时的HAMD减分率均高于氟西汀组,差异显著(P＜0.01).联合组的副作用与氟西汀组比较差异不显著(乃0.05).结论:噻奈普汀和黛力新联合应用是治疗抑郁症有效、起效快的方法,安全性和依从性良好.     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效观察

目的：探讨舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效。方法将90例老年抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各45例。治疗组用舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果治疗6周末治疗组总有效率为86.7%高于对照组的66.7%,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。治疗后2组 HAMD 和 HAMA 评分均逐渐降低,6周后均较治疗前下降,差异有统计学意义（P ﹤0.01）。在第1、2周末2组 HAMD 和 HAMA 评分比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）,第4、6周末治疗组 HAMD 和 HAMA 评分低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.01）。结论舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症有较好的临床疗效,且不良反应较小,有一定的临床应用价值。     

噻奈普汀联合氟哌噻吨美利曲辛治疗抑郁症方案应用研究

目的观察噻奈普汀联合氟哌噻吨美利曲辛治疗中重度抑郁症的疗效和安全性。方法采用开放随机分组对照研究的方法。将2007年3月至2008年6月360例中重度抑郁症患者按随机数字表法分为噻奈普汀联合氟哌噻吨美利曲辛组（A组）110例,氟西汀联合氟哌噻吨美利曲辛组（B组）95例,单用噻奈普汀组（C组）72例,单用氟西汀组（D组）83例。4组采用相应治疗,分别于1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,采用抗抑郁药副反应量表（SERS）及检查肝、肾功能及心电图的结果综合评定安全性。结果第6周末A组总有效率为89．09％;B组总有效率为78．94％;C组总有效率为73．61％;D组总有效率为66．27％。A组与B组差异有统计学意义（χ2=3．98,P〈0．05）;A组与C组比较差异有统计学意义（χ2=7．37,P〈0．01）;A组与D组比较差异有统计学意义（χ2=15．00,P〈0．01）。第1周末只有A组HAMD减分率〉50％,A组第1周治疗前后HAMD减分率差异有统计学意义（P〈0．01）,而且明显高于B、C、D组第1周减分率。4组减分率相比较,差异均有统计学意义（P〈0．01）。A组起效时间为第一周末。B、C、D组起效时间均在两周以上。4组均有口干、头痛、便秘等不良反应,A、C组不良反应发生率对比,差异无统计学意义（P〉0．05）,提示联合用药没有增加不良反应。结论噻奈普汀联合组治疗中重度抑郁症具有良好的疗效和安全性。且在治疗第一周内起效,可迅速提高患者对治疗的依从性,使患者早期树立信心,更好地配合治疗。     

丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症的疗效分析

目的探讨丁螺环酮联合帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法本院收治的76例患者均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）中抑郁症诊断标准,将其随机分为实验组和对照组,两组均给予帕罗西汀治疗,实验组在此基础上给予丁螺环酮治疗。分别于治疗前、治疗后1、2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）对患者进行评价,并采用副反应量表（TESS）评价不良反应。结果实验组有效率达97.3％,显著高于对照组89．5％（P〈0．05）;实验组2、4、6周HAMD评分显著低于对照组（P〈0．05）,两组TESS评分差异无显著性（P〉0．05）。结论丁螺环酮能够增强帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效,且不增加不良反应的发生率,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,帕罗西汀组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率78.1%,帕罗西汀组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;治疗第2周末艾司西酞普兰组汉密顿抑郁量表评分（HAMD）显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）。1周、4周、6周末两组评分比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,帕罗西汀组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症具有同等疗效,但艾司西酞普兰起效较帕罗西汀快。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法68例抑郁症患者随机分度洛西汀组（n=33）及帕罗西汀组（n=35）治疗8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后2组HAMD、HAMA总分均较治疗前显著下降（P〈0．01）。度洛西汀组患者的有效率为93．9％,帕罗西汀组为94．3％,均有显著疗效,2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。HAMD评分度洛西汀组在治疗第1、2周末较帕罗西汀组减分明显（P〈0．05）。结论度洛西汀是一种安全、有效的抗抑郁药,值得临床推广应用。     

达体朗与丙咪嗪治疗抑郁症对照研究

目的 :评价达体朗治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法 :对67例抑郁症病人随机分为两组 ,分别给予达体朗与丙咪嗪治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)评定不良反应。结果 :达体朗组有效率为85.29 %与丙咪嗪组比较差异无显著性 ;不良反应少而轻 ,安全性好。结论 :达体朗是一种有效的抗抑郁剂。     

西酞普兰并奥氮平对更年期抑郁症疗效观察

目的探讨西酞普兰合并奥氮平对更年期抑郁症的疗效。方法回顾性将2008年8月～2011年5月本院收治的更年期抑郁症患者64例,随机分为实验组和对照组,实验组用西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组单用西酞普兰治疗,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、改良的更年期症状评分表Kupperman（KMI）及副反应量表（Treat-ment Emergent Symptom Scale,TESS）评定疗效。结果治疗后,两组总治疗效果（显效＋有效）差异有统计学意义（X230．64,P〈0．05）;两组HAMD和KMI评分较治疗前均有显著性降低（P〈0．05）;6周后研究组的HAMD评分低于实验组,且差异具有统计学意义（P〈0．05）。两组不良反应均较少。结论西酞普兰合并奥氮平能更加有效地控制患者症状。值得推广。     

西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将60例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米安色林组。分别给予西酞普兰和米安色林治疗,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果西酞普兰组和米安色林组显效率分别为83.3%和80.0%,二者疗效相当。HAMD评分西酞普兰组第2周末显著下降,而米安色林组治疗第1周末即显著下降,不良反应方面,西酞普兰组以口干、恶心、出汗增多、头昏、睡眠时间缩短为主,米安色林组则以嗜睡、口干、便秘为主。结论西酞普兰和米安色林均为治疗老年抑郁症的安全有效的药物。     

黄精结合米氮平治疗老年脑梗死后抑郁症的临床研究

目的 观察中药黄精结合米氮平治疗脑梗死后抑郁症(PCID)患者的临床疗效及安全性评价.方法 将64例老年PCID患者按照硬币法随机分为研究组(A)组和对照组(B)组,每组各32例患者;A组用中药黄精联合米氮平治疗;B组用米氮平单纯治疗.该研究对患者在治疗前和治疗的第1、2、4、6周末时分别进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)的评估,并记录治疗过程中出现的所有不良反应.结果 治疗前,两组患者的HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性.治疗过程中每周末A组HAMD评分下降值较B组更为明显,差异有统计学意义(P<0.05);同期治疗点两组之间相比:A组HAMD评分与B组相比差异有统计学意义(P<0.05).A组总有效率93.33%,B组总有效率86.67%,两组相比差异有统计学意义(P<0.05).A组的不良反应发生率26.67%与B组73.33%相比明显降低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 中药黄精结合米氮平治疗老年PCID患者的临床疗效明显优于单纯应用米氮平,并能够减轻并消除治疗过程中的不良反应,值得临床推广.     

草酸艾司西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症各46例对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法 92例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为草酸艾司西酞普兰组和米安色林组,治疗观察8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果草酸艾司西酞普兰组与米安色林组疗效相当,治疗后HAMD总分均有显著减少。草酸艾司西酞普兰显效较快,不良反应更少。结论草酸艾司西酞普兰是治疗老年性抑郁症的理想药物。     

艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁症患者心理状态和生活质量的影响

目的:探讨艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁症(PSD)患者心理状态和生活质量的改善效果。方法:将132例PSD患者随机分为艾司西酞普兰组和阿米替林组,分别采用艾司西酞普兰和阿米替林进行治疗,疗程均为6周。分别采用汉密尔顿抑郁量表和世界卫生组织生存质量测定量表简表对治疗前后患者心理状态和生活质量进行评价;采用副反应量表评分法对药物不良反应进行评价。结果:治疗2周和4周时,艾司西酞普兰组汉密尔顿抑郁量表评分均显著低于阿米替林组(P<0.01)。治疗6周时,2组HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组的生存质量平均评分显著高于阿米替林组(P<0.01)。治疗2周、4周和6周时,艾司西酞普兰组的副反应量表评分均显著低于阿米替林组(P<0.01)。结论:艾司西酞普兰林在改善PSD患者心理状态的长期疗效与阿米替相似,但是在改善近期心理状态的效果优于阿米替林。此外,艾司西酞普兰改善患者生活质量的效果优于阿米替林,并且不良反应程度较轻。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症临床研究

目的 探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效及副反应。方法 将72例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的对照方法，分为西酞普兰组和阿米替林组治疗8周，采用四级临床疗效及HAMD(汉密尔顿抑郁量表)、HAMA(汉密尔顿焦虑量表)和TESS(副反应量表)评定疗效和不良反应。结果 西酞普兰与阿米替林对老年抑郁症的疗效相似，西酞普兰副反应较阿米替林少而轻。结论 西酞普兰是一个既有效又安全的新型抗抑郁药，适合对老年抑郁症的治疗，患者有较好的耐受性。     

舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症的24周对照研究

目的：比较舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法：将104例首发抑郁症患者随机分为舍曲林组61例,帕罗西汀组43例,共治疗24周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：舍曲林组显效率为77%,帕罗西汀组显效率为73%,两组间比较无显著性差异。治疗前后HAMD评分比较两组均有显著性差异,两组间则无显著性差异。两组不良反应TESS评分比较在个别项目上有显著性差异。结论：舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症均有良好的疗效,但从不良反应的角度舍曲林可能更适合抑郁症的长期治疗。     

九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症对照观察

目的：探讨九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效及安全性.方法：60例老年期抑郁症患者随机分为2组.观察组30例用九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗;对照组30例单用艾司西酞普兰治疗.疗程均为8周.采用临床总体印象-疾病严重程度量表（CGI-S）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、HAMD焦虑/躯体化因子及副反应评定量表（TESS）评定治疗前后两组疗效与安全性.结果：治疗后,两组CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分均较治疗前明显降低（P＜0.05或＜0.01）,且在治疗1周末,观察组较对照组起效快（P＜0.05）.两组治疗后CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.8周末观察组总有效率为83.3％,高于对照组的60.0％ （P ＜0.05）.两组不良反应发生率与TESS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症,比单用艾司西酞普兰疗效更好,起效更快,且具有良好的安全性.     

国产米氮平治疗抑郁症25例

目的比较国产米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和副反应。方法将50例符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第3版）》中诊断标准的抑郁症患者随机均分为两组，分别给予国产米氮平和帕罗西汀治疗6周，采用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效与副反应。结果治疗6周后两组临床疗效比较无显著性差异，但治疗1周及2周后，米氮平组HAMD总分、焦虑躯体化和睡眠紊乱因子评分减少较帕罗西汀组明显（P〈0.05）。米氮平组副反应少且轻，与帕罗西汀组相比差异无显著性（P〉0．05）。结论国产米氮平治疗抑郁症安全有效且起效较快，具有抗焦虑及改善睡眠作用。