锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的比较

[目的]比较锁定钢板与髓内钉治疗2部分及3部分肱骨近端骨折的临床效果。[方法]回顾性分析97例行手术治疗的肱骨近端骨折患者的临床资料。其中50例采用锁定钢板内固定,另外47例采用髓内钉内固定。两组患者术前资料比较,差异均无统计学意义(P0.05)。比较两组切口长度、手术时间、出血量、住院时间、切口愈合时间、骨折愈合时间、肩关节功能评分、术后肱骨颈干角及患肩前举角度。[结果]虽然锁定钢板组相比交锁髓内钉组的平均切口长度更大、平均手术时间更长、平均出血量更多,差异均存在统计学意义(P0.05),但两组在住院时间、切口愈合时间、骨折愈合时间、肩关节功能评分、肱骨颈干角及患肩前举角度比较,差异无统计学意义(P0.05)。晚期并发症方面:锁定钢板组晚期并发症发生率为16.00%,交锁髓内钉组发生率为23.40%,两组间差异无统计学意义(P0.05)。[结论]对于Neer 2部分和3部分肱骨近端骨折,髓内钉和肱骨近端钢板均能可靠的进行内固定术治疗,疗效无明显差异。对于外翻型骨折,锁定钢板固定是较好的选择;对于内翻型骨折,髓内钉固定更具优势。对于伴有大结节骨折的肱骨近端骨折,用髓内钉固定时,建议增加辅助内固定手段,防止出现术后大结节骨折块移位。     

肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-09—2016-05诊治的127例Neer 3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗64例(锁定钢板组),采用肱骨近端髓内钉内固定治疗63例(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、住院时间、骨折愈合时间,以及术后6、12个月肩关节功能Neer评分及ASES评分。结果髓内钉组在手术时间、术中出血量、住院时间方面优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);2组术中透视次数、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。127例均获得随访,随访时间平均14.1(13~16)个月。末次随访时X线片显示所有骨折均达到骨性愈合。髓内钉组术后6个月肩关节功能Neer评分、ASES评分优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);术后12个月时,2组肩关节功能Neer评分、ASES评分差异无统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折均可取得满意的临床疗效,但髓内钉内固定创伤更小,术后肩关节功能恢复更快。     

交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折疗效比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-12诊治的128例Neer 2、3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗70例(锁定钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗58例(髓内钉组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及术后12个月Constant-Murley肩关节功能评分及VAS评分。结果 128例均获得随访14~18个月,平均16.2个月。与锁定钢板组比较,髓内钉组手术时间更少,切口长度更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月时,锁定钢板组与髓内钉组Constant-Murley评分、VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。锁定钢板组并发症发生率为34.3%,髓内钉组并发症发生率为24.1%,但2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折均可获得可靠疗效。在临床工作中,需综合考虑患者骨折情况、骨质疏松程度,以及术者手术操作熟练程度,合理选择内固定手术方案。     

MultiLoc髓内钉与Philos锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折疗效比较

目的 比较采用MultiLoc髓内钉内固定与Philos锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-08—2021-12诊治的23例肱骨近端Neer四部分骨折,根据手术方法分为Philos锁定钢板组11例和MultiLoc髓内钉组12例。比较两组手术时间、术中出血量、术后疼痛VAS评分、骨折愈合时间以及术后6个月肩关节功能Neer评分、美国肩肘外科协会ASES评分。结果 两组均获得随访,随访时间7～22个月,平均11.7个月。MultiLoc髓内钉组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均优于Philos锁定钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）。MultiLoc髓内钉组术后第1天、术后第7天疼痛VAS评分均显著低于Philos锁定钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）;而术后第14天两组疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。术后6个月两组肩关节功能Neer评分、美国肩肘外科协会ASES评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 Philos锁定钢板内固定与MultiLoc髓内钉内固定治疗肱骨近端四部分...     

髓内钉与Philos钢板内固定治疗老年骨质疏松性Neer Ⅲ、Ⅳ型肱骨近端骨折的疗效比较

目的比较Philos钢板与髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-02诊治的54例老年骨质疏松性NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折,其中21例采用髓内钉内固定治疗(髓内钉组),33例采用Philos钢板内固定治疗(钢板组)。结果 54例均获得随访,随访时间平均14(12~37)个月。所有患者均未出现血管神经损伤、切口感染、骨折不愈合、内固定失败等并发症。与钢板组比较,髓内钉组手术时间更短,术中出血量更少,骨折愈合更快,差异有统计学意义(P 0.05);而2组末次随访时疼痛VAS评分、肩关节功能Neer评分、颈干角、肩关节活动度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 Philos钢板与髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折均安全有效,但髓内钉内固定优势更为明显,手术创伤小、骨折愈合时间更短。     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的疗效对比

[目的]比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位髓内钉治疗肱骨近端骨折的临床疗效及安全性。[方法]对2014年2月~2016年2月收治的103例肱骨近端骨折患者病例资料进行回顾性分析,行切开复位锁定钢板内固定治疗55例(钢板组),行闭合复位髓内钉内固定治疗48例(髓内钉组)。[结果]本组患者获得6~24个月随访,平均13.2个月。两组患者手术时间、术中出血量及手术切口比较差异均有统计学意(P<0.05)。两组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。术后按照Neer肩关节功能评分标准,在骨折愈合时行肩关节功能评分,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05),而术后6个月两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]锁定钢板与髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折术后远期肩关节功能无明显差异,但短期内肩关节功能差异明显。髓内钉内固定可以减少手术创伤,较早恢复肩关节功能,在严格掌握手术适应证的情况下,建议优先选择髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折。     

钢板与髓内钉治疗“内翻型”肱骨近端骨折的对比

[目的]对比切开复位钢板与闭合复位Trigen髓内钉内固定治疗"内翻型"肱骨近端骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2015年1月～2018年1月收治的"内翻型"肱骨近端骨折患者病例资料,其中采用切开复位钢板内固定治疗即开放钢板组39例,骨折按Neer分型:2部分30例,3部分4例,4部分3例,骨折脱位型2例;采用闭合复位Trigen髓内钉内固定治疗即闭合髓内钉组43例,2部分38例,3部分3例,4部分1例,骨折脱位型1例。[结果]两组患者均顺利手术,无血管、神经损伤等严重并发症。开放钢板组在手术时间、术中出血量、切口长度及术后引流量方面显著多于闭合髓内钉组,差异均有统计学意义(P0.05),82例患者随访12～48个月,平均(19.73±4.59)个月。随术后时间延长,两组患者Constant-Murley评分均显著增加,不同时间点间差异有统计学意义(P0.05),但术后1个月,开放钢板组的Constant-Murley评分低于闭合髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05),但术后6个月和末次随访时,两组间Constant-Murley评分差异无统计学意义(P0.05)。影像显示两组患者骨折均愈合,骨折愈合时间的差异无统计学意义(P0.05)。术后两组患者颈干角均较术前显著增加,差异有统计学意义(P0.05)。术前和术后1周时两组间颈干角的差异无统计意义(P0.05),末次随访时,两组颈干角均较术后1周时稍有丢失,但差异无统计学意义(P0.05)。至末次随访时,两组患者均未见内固定物松动、移位或断裂等并发症,开放钢板组1例出现肱骨头坏死。[结论]切开复位钢板与闭合复位Trigen髓内钉内固定治疗"内翻型"肱骨近端骨折均能获得较好效果,闭合复位Trigen髓内钉治疗创伤更小的同时,并发症的发生率也更少。     

锁定钢板及髓内钉内固定治疗老年肱骨近端 Neer 二、三部分骨折的疗效比较

目的 比较锁定钢板与髓内钉内固定治疗老年肱骨近端Neer二、三部分骨折的临床效果。方法 回顾性分析2019-04—2021-12河南宏力医院骨科收治的69例老年肱骨近端Neer二、三部分骨折患者的临床资料,根据不同治疗方法为2组,钢板组34例采用锁定钢板内固定,髓内钉组35例行髓内钉内固定治疗。比较2组患者的手术时间、术中出血量和术后72 h的疼痛模拟视觉评分(VAS)、骨折愈合时间、并发症发生率,以及术后3个月、 6个月、12个月时肩关节功能Neer评分。结果 2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组患者的手术时间短于钢板组,术中出血量和术后72 h时的VAS评分低(少)于钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访12～18个月期间,髓内钉组患者的骨折愈合时间短于钢板组;术后3个月、6个月时的肩关节功能Neer评分优于钢板组。差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后并发症发生率及术后12个月时的肩关节Neer评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 锁定钢板与髓内钉内固定治疗老年肱骨近端Neer二、三部分骨折均有确切效果...     

长解剖钢板和髓内钉治疗肱骨近端骨折累及肱骨干骨折的疗效比较

目的比较长解剖钢板和髓内钉两种固定方式治疗肱骨近端骨折累及肱骨干骨折的疗效。方法将32例肱骨近端骨折累及肱骨干骨折患者根据治疗方法不同分为长解剖钢板组(14例)和髓内钉组(18例)。根据各项手术指标和随访时的肩关节功能评分评价治疗效果。结果患者均获得随访,时间9～20个月。切口长度、手术时间、术中出血量髓内钉组明显优于长解剖钢板组,差异均有统计学意义(P0.05)。住院时间、骨折愈合时间、术后6个月颈干角两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后6个月,相对冈上肌力量长解剖钢板组优于髓内钉治疗组,差异有统计学意义(P0.05);相对三角肌力量髓内钉组优于长解剖钢板组,但差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月,Constant-Murley评分、VAS评分、患侧肩关节活动度两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论长解剖钢板和髓内钉治疗肱骨近端骨折累及肱骨干骨折均能获得良好的预后,髓内钉具有手术微创等优点,但在相对冈上肌力量影响方面长解剖钢板优于髓内钉。     

手术与非手术治疗老年肱骨近端复杂骨折疗效比较

目的比较手术与非手术治疗老年肱骨近端三、四部分骨折的疗效。方法 2009年1月-2011年1月,收治35例肱骨近端三、四部分骨折老年患者。其中20例行切开复位、锁定钢板内固定治疗(手术组),15例行闭合复位、夹板或石膏外固定(非手术组)。两组患者性别、年龄、病因、骨折分型及病程等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组治疗后均行正规功能锻炼。结果手术组患者术后切口均Ⅰ期愈合。两组患者均获随访,随访时间12～20个月,平均16个月。X线片检查示,除手术组1例(5.0%)骨折不愈合,其余患者骨折均愈合。手术组2例(10.0%)、非手术组1例(6.7%)发生内翻畸形,手术组1例(5.0%)、非手术组1例(6.7%)发生肱骨头缺血性坏死。两组以上并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,手术组与非手术组肩关节功能Constant-Murley评分分别为(66.8±11.8)分及(64.7±9.9)分,比较差异无统计学意义(t=0.59,P=0.47)。结论手术与非手术治疗老年肱骨近端三、四部分骨折疗效相似,对手术风险高、日常活动要求低或拒绝手术治疗的老年患者可选择非手术治疗。     

Multiloc髓内钉内固定治疗Neer二、三部分肱骨近端骨折的疗效分析

目的探讨Multiloc髓内钉内固定治疗Neer二、三部分肱骨近端骨折的早期临床疗效。方法回顾性分析自2016-08—2017-02采用Multiloc髓内钉内固定治疗的13例Neer二、三部分肱骨近端骨折。比较术后1、6个月疼痛VAS评分、肩关节功能Constant评分、前屈上举活动度、主动体侧外旋活动度及肱骨颈干角。结果 13例均获得随访,随访时间平均8.7(6~14)个月。末次随访时骨折均获得骨性愈合,骨性愈合时间平均15.7(12~20)周。随访期间未出现内固定物断裂、肩峰下撞击、肱骨头缺血性坏死、内翻畸形愈合和螺钉切出等并发症。术后6个月时疼痛VAS评分、肩关节功能Constant评分、前屈上举活动度、主动体侧外旋活动度较术后1个月时明显改善,但出现肱骨颈干角丢失,差异有统计学意义(P0.05)。术后6个月肩关节功能Constant评分:优2例,良9例,可2例。结论 Multiloc髓内钉内固定治疗Neer二、三部分肱骨近端骨折在骨折愈合、肩关节功能恢复和减少并发症方面可取得满意的效果,但是髓内钉手术操作难度大,学习曲线长,术者应熟练掌握髓内钉操作指南。     

锁定接骨板与三叶型钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效比较

目的比较肱骨近端锁定接骨板(LPHP)与三叶型钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效。方法将52例患者按不同手术方式分为LPHP固定组(26例)及三叶型钢板组(26例),比较两组患者术中、术后指标及Neer评分。结果 LPHP组手术时间、骨折愈合时间、术后并发症等均少于三叶型钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。按照Neer评分标准,LPHP组优良率为24/26,三叶型钢板组优良率为20/26,差异有统计学意义(P0.05)。结论 LPHP治疗老年肱骨近端骨折手术操作简单,内固定坚强,软组织损伤小,对骨骼血供影响小,可以早期功能锻炼,更有利于骨折愈合及肩关节功能恢复,疗效满意。     

自体髂骨与同种异体骨支撑植骨联合锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折的比较

目的比较自体髂骨与同种异体骨支撑植骨联合锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2018-01采用重建肱骨近端内侧柱联合锁定钢板内固定诊治的17例Neer四部分肱骨近端骨折,其中10例采用自体髂骨植骨(自体骨组),7例采用同种异体骨植骨(异体骨组)。结果 17例均获得随访,随访时间为(22.1±8.6)个月。自体骨组手术时间较异体骨组长,差异有统计学意义(P 0.05); 2组住院时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间,末次随访时疼痛VAS评分、Constant肩关节评分比较差异无统计学意义(P0.05),与异体骨组比较,自体骨组肱骨头内翻角度较小、肱骨远端沉降高度较低,差异有统计学意义(P 0.05)。结论自体髂骨与同种异体骨支撑植骨联合锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折均能取得较好疗效,自体髂骨支撑植骨联合锁定钢板内固定在术后能获得更好的手术疗效。     

采用微创技术治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的疗效观察

目的评价采用Philos钢板与Multiloc髓内钉微创治疗肱骨近端Neer2、3部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析从2014年2月至2016年6月成都第一骨科医院骨科和四川省骨科医院骨科采用Philos钢板与Multiloc髓内钉治疗肱骨近端2、3部分肱骨近端骨折患者,并获得完整随访共47例。Philos钢板组24例,其中男9例(37.5%),女15例(62.5%);Multiloc髓内钉组23例,其中男9例(39.1%),女14例(60.9%)。随访时间为1、3、6、9、12个月及>12个月,拍摄正、侧位肩关节X线片。比较两组性别、年龄、手术时间、视觉模拟疼痛评分(VAS)、美国肩肘外科医师评分(ASES)、Constant-Murley评分、骨折愈合时间、肩关节活动范围。结果随访1年共获得47例完整病例纳入研究。钢板组无骨折延迟愈合及不愈合,骨折愈合时间1.5~3.0(2.4±0.6)个月;髓内钉组无骨折延迟愈合及不愈合,骨折愈合时间为1.5~3.0(2.3±0.5)个月。本研究中47例患者术后5例出现轻微疼痛,其中钢板组3例,髓内钉组2例,均口服塞来昔布后疼痛缓解。随访结果显示,钢板组手术时间为(122.3±32.7)min,髓内钉组为(154.9±35.8)min,两者差异有统计学意义(P=0.002)。在2部分骨折中,髓内钉外展角度(158.0°±14.1°)比钢板组外展角度(129.6°±30.2°)高,显示2部分骨折髓内钉治疗有优势。3部分骨折中, Philos钢板组手术时间为(130.4±35.3)min,Multiloc髓内钉组为(161.5±29.2)min,(P=0.024)。未出现骨折不愈合,切口感染及延迟愈合、肩袖损伤及腋神经损伤等并发症。结论在肱骨近端骨折的治疗中,采用Philos锁定钢板与Multiloc髓内钉,并结合微创理念与技术,两者均能取得良好的疗效。对于2部分肱骨近端骨折,采用髓内钉治疗比采用钢板治疗有明显的优势。成熟的手术技术是手术成功的根本保证,对于复杂的肱骨近端骨折需要有经验的医生去处理,方能获得良好的效果。     

两种术式治疗老年肱骨近端三部分骨折的对比研究

[目的]比较切开复位锁定加压钢板内固定与人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端Neer 3部分骨折的疗效.[方法]99例老年肱骨近端Neer 3部分骨折患者,53例行切开复位锁定加压钢板内固定(A组),46例行人工肱骨头置换(B组),对手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症和肩关节功能等进行临床随访分析.[结果]平均手术时间和出血量A、B组差异无统计学意义(P＞0.05);骨折愈合时间A组与B组比较差异有统计学意义(P＜0.05);并发症发生率,A组低于B组,差异有统计学意义(P＜0.05).A组和B组优良率分别为88.68％和73.91％,差异有统计学意义(P＜0.01).[结论]在掌握良好的手术技巧下,应用切开复位锁定加压钢板内固定治疗老年Neer 3部分骨折,可以获得满意的结果.而人工肱骨头置换术仍存在较多尚未解决的问题,选择时需慎重.     

肱骨近端骨折手术方法选择及临床疗效观察

目的探讨应用肱骨近端交锁髓内钉和切开复位锁定接骨板内固定治疗肱骨近端骨折的选择和近期疗效。方法回顾性研究2010年1月至2012年5月应用交锁髓内钉与锁定接骨板治疗的45例肱骨近端骨折患者,男22例,女23例;年龄19~66岁,平均43岁。根据治疗方法不同分为交锁髓内钉组(20例)与锁定接骨板组(25例)。依据切口长度、手术时间、出血量,观察骨折愈合时间、肩功能恢复,并进行统计学分析。结果 45例均获随访,随访时间6~18个月,平均9个月。骨折均在术后3个月内初步愈合,无一例患者随访时出现切口感染、神经损伤、骨折不愈合以及肱骨头坏死。术后按照Neer评分标准评价,交锁髓内钉组功能优11例,良7例,中2例;锁定接骨板组优7例,良8例,中10例。两组治愈显效及有效率比较,差异无统计学意义,P0.05。结论交锁髓内钉和锁定接骨板治疗肱骨近端骨折均可获得较好效果。     

交锁髓内钉治疗二、三部分肱骨近端骨折

目的探讨应用交锁髓内钉治疗二、三部分肱骨近端骨折的临床效果。方法回顾性分析2018-02—2019-04间南阳市第一人民医院骨科收治的72例二、三部分肱骨近端骨折患者的临床资料。根据不同手术方法分为交锁髓内钉内固定组(髓内钉组)和锁定钢板内固定组(钢板组),每组36例。比较2组患者切口长度、术中出血量、手术时间及并发症等指标。术后12个月采用Constant-Murley肩关节功能评分评价2组患者的肩关节功能。结果 2组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组的手术切口小于钢板组,术中出血量少于钢板组,手术时间短于钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后均获10~18个月随访。2组并发症发生率、骨折愈合时间及术后12个月时Neer肩关节功能评分等指标,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,均有可靠效果,但交锁髓内钉的创伤相对更小。     

肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗肱骨外科颈骨折的临床对比研究

目的分析肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗NeerII型肱骨外科颈骨折的疗效。方法回顾性研究自2009-09—2012—06收治的48例NeerⅡ型肱骨外科颈骨折,其中25例行肱骨近端锁定钢板（PHIL05组）固定,23例行肱骨髓内钉（PHN组）固定。结果PHILOS组手术时间为（110_＋26）min高于PHN组（78±12）min,PHILOS组术中出血量为（96±15）ml高于PHN组（52±10）ml,PHILOS组骨折愈合为（15±4）周,高于PHN组（10±2）周,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。2组术后在颈干角比较．差异无统计学意义（P〉0．05）。2组术后肩关节Constant评分比较差异无统计学意义,但PHN组的外展前屈功能稍差。结论肱骨近端锁定钢板与髓内钉在治疗NeerII型肱骨外科颈骨折临床疗效相当,但肱骨近端髓内钉手术创伤更小,有利于骨折愈合。     

肱骨自锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床观察

目的探讨肱骨自锁髓内钉在肱骨干骨折临床治疗上的应用价值。方法对60例肱骨干骨折患者采用肱骨自锁髓内钉治疗30例、肱骨交锁髓内钉治疗30例,观察两组手术时间、出血量、切口愈合情况、早期活动时间、骨折愈合时间和关节功能恢复情况,并进行统计学分析。结果患者均获随访,时间12～18个月。两组手术时间、出血量比较差异有统计学意义(P<0.01);自锁髓内钉组手术时间短,出血量少。两组切口愈合情况、早期活动时间、骨折愈合时间和关节功能的恢复情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论自锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有固定牢靠、操作简单、手术创伤小、出血少的优点,是治疗肱骨干骨折较为理想的方法。