现代泌尿外科微创治疗输尿管结石172例方案分析

目的探讨现代泌尿外科微创治疗输尿管结石的最优治疗方案。方法对需要手术治疗的172例输尿管结石患者,依据不同结石位置,选择微通道经皮肾镜碎石术（MPCNL）、腹腔镜输尿管切开取石术（LUL）及输尿管镜钬激光碎石术（URL）治疗,并针对输尿管上段结石治疗成功率与相关文献采用输尿管镜碎石的成功率进行比较。结果治疗输尿管上段结石视结石部位选用MPCNL或LUL平均成功率98．0％,较其他文献报道采用输尿管镜碎石的成功率明显提高,URL治疗输尿管中下段结石成功率93．0％,达到国内同级水平。结论需手术治疗的输尿管结石中,盂管交界段建议采用MPCNL．肾下极段采用LUL．输尿管中下段结石采用URL。     

两种嵌顿性输尿管上段结石微创处理方法比较

目的:比较微创经皮肾镜取石术和输尿管镜取石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效及优缺点.方法:采用微创经皮肾镜(mPCNL)和输尿管镜(URL)治疗69 例嵌顿性输尿管上段结石患者,比较两组碎石成功率及其他指标.结果:所有患者均耐受手术,无严重并发症发生,mRCNL组和URL组结石清除率分别为95.8%和71.1%(P＜0.05),mRCNL组费用高于URL组,手术及住院时间也多于URL组(P＜0.05).结论:URL具有创伤小、恢复快等特点,但结石清除率低,术后常需辅助方法进一步清除残石.mRCNL取石术治疗输尿管上段结石清除率高,但手术时间及住院时间长,创伤较大,费用昂贵.     

微通道经皮肾镜治疗输尿管上段结石与输尿管硬镜碎石效果比较

目的 比较微通道经皮肾镜取石术(MPCNL)与经尿道输尿管镜碎石取石术(URL)治疗输尿管上段结石的临床效果及安全性.方法 选取汉中市中心医院2014年5月-2016年1月收治的178例输尿管上段结石作为研究对象,其中行MPCNL治疗96例,行URL治疗82例,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、中转开放手术、结石清除率以及并发症发生率.结果 MPCNL组手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用均显著高于URL组(P＜0.01);MPCNL组术后3d、术后1个月的结石清除率均显著高于同期URL组(P＜0.01);MPCNL组并发症发生率显著高于URL组(P＜0.05);两组中转开放手术发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MPCNL与URL均是输尿管上段结石有效的微创治疗手段,对结石位置偏低、直径偏小的患者可考虑首选URL;对于嵌顿性输尿管上段结石以及结石位置较高的患者,MPCNL更为适用.     

微创经皮肾镜与输尿管镜治疗输尿管上段结石的疗效比较

目的：探讨微创经皮肾镜取石术（percutaneous nephroscope, PCNL）与输尿管镜经尿道碎石术（ureteroscop,URL）两种方法治疗输尿管上段结石的临床疗效。方法分析本院自2010年1月-2013年4月收治的220例输尿管上段结石患者,按照随机数字表法分为PCNL组112例, URL组108例。比较术后3 d及一个月的排石率,肉眼血尿持续时间、住院时间及术后并发症。结果 PCNL与URL方法治疗后3 d及一个月的排石率,肉眼可见血尿持续时间、住院时间相比较（P〈0.05）。结论 PCNL与URL治疗输尿管上段结石比较,其清除结石率高,减轻血尿发生率,安全性好。     

3种手术方式在单侧输尿管上段结石治疗中应用选择和疗效比较

目的 探讨单侧输尿管上段结石微创手术治疗的术式选择与临床效果。方法 回顾性分析本院从2019年1月至2021年12月行微创手术治疗的单侧输尿管上段结石患者121例，其中经尿道输尿管硬件镜手术(URL)42例，经皮肾镜碎石取石术(PCNL)43例，后腹腔镜输尿管切开取石术(RLUL)36例。比较分析3种手术方式的结石分布特征；评估3种手术方式的治疗效果。结果 3种手术结石清除率都超过90%,URL组多次手术率11.9%,RLUL及PCNL组结石清除率高，无多次手术。结论 3种术式治疗单侧输尿管上段结石是安全、有效、微创的，可以根据结石在术前影像学CT的分布特征进行最优化术式选择。     

经皮肾镜与经尿道输尿管镜治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较

目的探讨经皮肾镜取石术（PCNL）与经尿道输尿管镜碎石术（uRL）两种手术方式在输尿管上段嵌顿性结石治疗中的疗效差异。方法将120例输尿管上段嵌顿性结石患者随机分为经皮肾镜组（PCNL组）和经尿道输尿管镜组（URL组）,两组各60例,分别对术后各项情况进行比较分析。结果PCNL组患者的手术时间、肉眼血尿时间及术后住院天数均长于URL组,但术后3d结石清除率及术后30d结石清除率明显高于经URL组,各项比较均有显著性差异（P〈0．05）。结论PCNL治疗输尿管上段嵌顿性结石较URL有明显的优势,虽创伤较URL大,但其结石清除率高,仍应成为输尿管上段嵌顿性结石的首选术式。     

经皮肾镜与输尿管镜治疗输尿管中上段结石疗效对比分析(附216例报告)

目的 采用经皮肾镜取石术(PCNL)与输尿管镜碎石术(URL) 治疗输尿管中上段结石,并比较其疗效.方法 从2008年5月至2011年12月,216例单侧输尿管中上段结石,PCNL组126例,URL组90例,URL组在术中配合使用结石套篮,部分病例术后配合ESWL.结果 PCNL组手术成功率为100%(126/126),一次结石清除率为97%(122/126).URL组手术成功率为72%(65/90),一次结石清除率57%(51/90),术后1个月时结石清除率为87%(78/90),均显著低于PCNL组(P<0.05).结论 PCNL治疗输尿管中上段结石效果肯定,手术成功率和结石清除率较高;URL疗效稍差,但配合使用套石篮等辅助设备,术后联合ESWL均可显著提高疗效,出血及感染发生率明显低于PCNL组,临床可根据患者情况选择.     

URL和PCNL治疗输尿管上段结石272例临床分析

目的 比较经输尿管镜下碎石术(ureteroscopic lithotomy,URL)与经皮肾镜取石术(percutaneous nephrolithotomy,PCNL)两种术式治疗输尿管上段结石后不同时间段的结石取净率,探讨两者利弊,为临床决策提供依据.方法 回顾性分析2008年6月30日至2011年6月30日收治的输尿管上段结石患者272例的病历资料,其中179例采用URL治疗,93例采用PCNL治疗.结果 URL组和PCNL组术后3d、1周后、1个月后结石清除率分别为(81.4％ vs 95.7％,P＜0.01)、(90.5％ vs 97.8％,P＜0.05)、(94.7％ vs 100％,P＞0.05).结论 PNCL组结石取净率优于URL组,但远期差异不确定.     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的 比较输尿管镜气压弹道碎石术(URL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的效果.方法 将90例输尿管结石患者随机分为A组(URL组)、B组(ESWL组)各45例,比较两组的手术治疗效果.结果 A组一次性碎石成功率、4周后结石排净率明显高于B组(x2=9.680、5.414,均P＜0.05),但两组手术时间及住院时间差异均无统计学意义(t=1.010、0.909,均P＞0.05).A组术后发生肾绞痛、发热等并发症明显低于B组(x2=6.049、5.075,均P＜0.05),但术后肉眼血尿及输尿管损伤明显多于B组(x2＝5,874、3.873,均P＜0.05).结论 输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石疗效均较好,但输尿管镜气压弹道碎石术的碎石成功率及结石排净率明显高于体外冲击波碎石术,且术后近期并发症少于体外冲击波碎石术.     

上段输尿管结石微创治疗的临床体会

目的对比经尿道输尿管镜取石、微创经皮肾输尿管镜取石术治疗输尿管上段结石,探讨输尿管上段结石的有效治疗方法。方法对152例输尿管上段结石临床资料进行回顾性分析,其中72例采用经尿道输尿管镜取石(URL组)、75例采用经皮肾输尿管镜取石(MPCNL组),比较两组微创治疗效果。结果术后1周,两组结石清除率分别为:URL组72%,MPCNL组96%。MPCNL组结石清除率明显高于URL组,差异有统计学意义(P<0.05);而手术时间、出血量、平均住院时间及术后并发症URL组优于MPCNL组,两组之间有显著差异(P<0.05)。结论 URL和MPCNL都是治疗输尿管上段结石有效的微创现代治疗方法,MPCNL具有结石清除率高、同时治疗肾结石的优点,而URL则有较好的安全性。     

三种微创术式治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床分析

目的 对比分析经尿道输尿管镜碎石术(URL)、微创经皮肾穿刺取石术(MPCNL)及后腹腔镜输尿管切开取石术(RLU)治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床效果和安全性.方法 将111例单侧嵌顿性输尿管上段结石患者采用非随机化分为三组治疗,其中URL组39例、MPCNL组37例、RLU组35例,并比较三组的临床疗效.结果 手术时间URL组＜MPCNL组＜RLU组,三组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);三组间并发症比较差异无统计学意义(P＞0.05);术后住院时间URL组＜RLU组＜ MPCNL组,三组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);术后3d结石清除率URL组而显著低于MPCNL组及RLU组(P＜0.05),术后4w结石清除率URL组而显著低于MPCNL组及RLU组(P＜0.05),而MPCNL组与RLU组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 嵌顿性输尿管上段结石,结石体积相对来说较大,肾积水较显著的而结石位置较相邻肾盂者,应首选MPCNL,结石清除率高,手术风险较大;URL对患者损伤小,但一次清除率低;而RLU具有创伤小、出血少、恢复迅速、并发症发生率低、一次性取石成功率高等优点,而一般不需联合其他治疗方式,是一种安全可靠较理想的治疗方法.     

经皮肾镜碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石疗效比较（附104例分析）

目的 经皮肾镜碎石(PCNL)与经尿道输尿管镜碎石(URL)对输尿管上段嵌顿性结石疗效优缺点的比较.方法 回顾性研究2004年1月至2008年7月应用两种方式对104例输尿管上段结石疗效比较.结果 48例PCNL组碎石率95%,1个月结石清除率100%,术后平均住院时间6.7 d.56例URL组碎石率80%,1个月结石清除率85%,术后需再行其他方式治疗8例,术后平均住院时间约3.0 d.结论 经皮肾镜碎石与取石与经尿道输尿管镜碎石取石治疗输尿管上段结石各有优缺点.     

经皮肾穿刺和经尿道输尿管镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿结石的疗效比较

目的比较微创经皮肾镜取石术（MPCNL）与经尿道输尿管镜碎石术（URL）治疗输尿管上段嵌顿结石的疗效。方法68例单侧输尿管上段嵌顿结石的患者,34例采用URL治疗（URL组）,34例采用PCNL治疗（PCNL组）,分析比较两组患者的结石清除率。结果MPCNL组术后3d结石清除率为91.2%（31/34）,术后1个月结石清除率为100%（34/34）;URL组术后3d结石清除率为61.8%（21/34）,术后1个月结石清除率为82.4%（28/34）。URL组的结石清除率明显低于MPCNL组（P〈0.05）。结论MPCNL治疗输尿管上段嵌顿结石有很高的结石清除率;URL治疗效果稍差;MPCNL可作为输尿管上段嵌顿结石的首选治疗方法。     

微创经皮肾穿刺碎石术治疗复杂性输尿管上段结石的临床研究

目的 探讨微创经皮肾穿刺碎石术(MPCNL)治疗复杂性输尿管上段结石的临床效果.方法 复杂性输尿管上段结石90例,根据治疗方式不同分为:观察组45例,采用MPCNL;对照组45例,采用经尿道输尿管镜下碎石术治疗(URL).结果 观察组手术时间(112.5±12.4)min、手术出血量(51.3±3.7)ml,多于对照组[(34.8±10.5)min、(12.5±4.6)ml](P＜0.05);观察组手术成功率为95.6％、碎石率为97.8％,均高于对照组(71.1％、91.1％)(P＜0.05).结论 URL在手术时间、术中出血优于MPCNL,但在手术成功率、结石清除率方面较MPCNL低.两种手术均安全可靠,无严重并发症.     

冲击波碎石术与输尿管镜取石术治疗输尿管中下段结石的临床研究

目的比较研究冲击波碎石与输尿管镜取石术治疗输尿管中下段结石的临床疗效和安全性。方法苏州市市立医院北区泌尿外科以2010年7月至2012年7月期间收治的70例行输尿管下段结石患者为研究对象。70例患者随机分为两组(n=35),分别于行冲击波碎石或输尿管镜取石术。采用平衡计分方法对体外冲击波碎石和输尿管镜取石术进行综合比较。结果 URL和SWL清除结石的总有效率相当,疗效上URL略优于SWL,但差异无统计学意义(P>0.05);SWL组的手术操作时间显著短于URL组(P<0.05);SWL组的住院时间和经济费用低于URL组;SWL组的术后并发症发生率低于URL组。结论体外冲击波碎石术显著优于输尿管取石术,是治疗输尿管中下段结石的首选方法,而输尿管取石术可有益弥补体外冲击波碎石术的不足。     

经皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石的临床观察

目的 比较经皮肾镜碎石取石术(PCNL)和输尿管软镜钬激光碎石术(F-URS)两种方法治疗＞2 cm肾结石的疗效和安全性.方法 分别采用PCNL和F-URS治疗＞2 cm肾结石42例、36例.比较两组一期手术结石清除率、总结石清除率、手术时间、术后住院天数、术中及术后并发症等.结果 PCNL组和F-URS组一期手术结石清除率分别为88.10％和55.56％(P＜0.05);两组一期手术时间分别为(101.95±10.30) min和(146.94±13.06) min(P＜0.05);两组一期手术术后住院天数为(6.26±1.01)d和(3.19±1.28) d(P＜0.05).结论 对于＞2 cm的肾结石PCNL仍是目前首选的治疗方案,F-URS也是一种有效的治疗方案.     

微创经皮肾穿刺碎石术与经尿道输尿管镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石疗效对比分析

目的 比较微创经皮肾穿刺碎石术（mPCNL）与经尿道输尿管镜碎石术（URL）治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床疗效.方法 将2010年1月至2012年10月我院泌尿外科收治的107例输尿管上段嵌顿性结石患者分为mPCNL组55例与URL组52例,分别采用mPCNL与URL治疗,对两组手术时间、住院时间及结石清除率、并发症情况进行比较分析.结果 mPCNL组手术时间和住院时间均明显长于URL组,而术后3d与术后1个月结石清除率则明显高于URL组,比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；mPCNL组并发症发生率为14.5％ （8/55）,URL组为17.3％ （9/52）,比较差异无统计学意义（P＞0.05）,患者经对症处理后均治愈.结论 mPCNL治疗输尿管上段嵌顿性结石在结石清除率方面比URL优势更明显,但其手术时间与术后住院天数较长.     

输尿管镜下钬激光碎石术与切开取石术治疗输尿管结石对照研究

目的比较输尿管镜下钬激光碎石术与切开取石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法选取2010年1月~2015年6月在我院择期行外科手术治疗的输尿管结石患者157例,根据手术方式分为钬激光组(n=110)和常规组(n=47),分别为输尿管镜下钬激光碎石术与输尿管切开取石术。比较两组手术时间、输尿管结石清除情况、术后疼痛、并发症发生情况及住院时间。结果两组患者输尿管结石总清除率、输尿管上段结石清除率和输尿管中下段结石清除率比较,差异无统计学意义(P0.05);钬激光组手术时间、术后住院时间均明显短于常规组(P0.05);钬激光组术后VAS评分明显低于常规组(P0.05);两组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论输尿管镜下钬激光碎石术与切开取石术相比,同样有效清除输尿管结石,而缩短手术时间和住院时间,疗效满意。     

输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的疗效比较

目的比较输尿管软镜钬激光碎石术(FURS)与经皮肾镜钬激光取石术(PCNL)治疗输尿管上段结石的临床疗效。方法选取2011年7月-2014年4月收治的结石直径6~10mm及行体外冲击波碎石术(ESWL)失败结石直径10~20mm的输尿管上段结石患者217例236侧。采用FURS 97例(104侧)作为FURS组,采用PCNL 120例(132侧)作为PCNL组。比较2组治疗结石的手术时间、碎石成功率、血红蛋白下降值、术后住院天数和并发症。结果 FURS组手术均顺利完成,术后发热8例(2.1%),未出现严重并发症。PCNL组手术均顺利完成,术后发热9例(7.5%),术中、术后明显出血3例,经选择性肾动脉栓塞治愈2例,经选择性肾动脉栓塞治无效,行患侧肾切除1例。FURS组手术时间长于PCNL组,血红蛋白下降值小于PCNL组,住院天数短于PCNL组,差异均有统计学意义(P<0.05);2组一期结石清除率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于结石直径6~10mm行ESWL失败及结石直径10~20mm的输尿管上段结石,FURS碎石与PCNL疗效相近,均为安全有效的治疗方法,但FURS取石术后患者恢复更快。     

封堵器联合输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管中上段结石的临床研究

目的探讨封堵器联合输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管中上段结石的临床疗效。方法选取我院2013年1月~2015年1月收治入院的输尿管中上段结石患者200例作为研究对象,根据治疗方法不同分为两组,其中输尿管镜取石术(URL)中应用管路封堵器100例(实验组),体外震波碎石(ESWL)100例(对照组),比较二种手术方式的一次性结石清除率、手术时间、术后平均出血量、血尿时间、术后住院时间、住院费用及手术并发症发生率(术后结石漂流率、输尿管损伤、术后发热)。结果实验组的手术时间、术中平均出血量、血尿时间明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组的术后住院时间、住院费用明与对照组比较差异无统计学意义(P0.05);实验组一次结石清除率、1个月后结石排净率、有效率明显高于对照组,而再次需要手术率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);实验组术后出血、结石漂移率、术后发热等并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论输尿管封堵器应用于输尿管镜下钬激光碎石治疗输尿管上段结石安全有效,且操作简单,其对于解决上段结石在碎石过程中返回肾盂这一问题有很大帮助。