腰麻联合硬膜外阻滞行全子宫切除术与单纯硬膜外麻醉的比较

目的 :比较腰麻联合硬膜外阻滞与单纯硬膜外麻醉在全子宫切除术中的麻醉效果、并发症发生率和血流动力学的影响。方法 :选择择期全子宫切除手术患者 80例。随机分为CSEA组 (腰麻联合硬膜外阻滞 ) 4 0例 ,CEA组 (单纯连续硬膜外麻醉 ) 4 0例。结果 :与CEA组比较 ,CSEA组麻醉显效时间快 ,麻醉平面达T6时间和最高平面时间短 ,局麻药用量少 ,而且镇痛好、肌松佳 ,两组比较有显著性差异 (P <0 0 5或P <0 0 1 )。术中低血压、恶心、呕吐、寒战发生率两组无差异 ,两组术后腰背痛、头痛发生率等合并症无统计学差异。结论 :CSEA为临床全子宫切除手术提供了一种作用迅速 ,阻滞完善 ,局麻药用量小 ,并发症发生率低、切实可行的麻醉方法     

腰麻-硬膜外联合麻醉在子宫切除术的应用

目的比较腰麻联合硬膜外阻滞与单纯硬膜外麻醉在子宫切除术中的麻醉效果、并发症发生率和血流动力学的影响。方法选择择期子宫切除手术患者60例,随机分为CSEA组(腰麻联合硬膜外阻滞)30例,EA组(单纯硬膜外麻醉)30例。结果与EA组比较,CSEA组麻醉起效时间快,麻醉上界平面达T7时间明显缩短,局麻药用量少,而且镇痛好,肌松佳,两组比较有显著性差异(P<0.01)。术中低血压发生率、麻黄碱用量及输液量无明显差异(P>0.05)。结论腰麻联合硬膜外阻滞为全子宫切除手术提供了一种起效迅速、神经阻滞完善、合并症较少的麻醉方法,值得推广应用。     

腰麻联合硬膜外麻醉应用于剖宫产术的临床麻醉疗效观察

目的比较持续硬膜外麻醉（CEA）与腰麻－硬膜外联合麻醉（CSEA）在剖宫产术中的麻醉效果。方法选择ASA分级为I～II级的单胎足月妊娠孕妇160例。随机分为2组,腰麻－硬膜外联合麻醉组（n=90）和硬膜外麻醉组（n=70）。记录比较麻醉起效时间、麻醉阻滞效果、药物不良反应以及母婴健康状况等。结果CEA组的起效时间、Bromage评分、术中出血、感觉阻滞程度、麻药量与CSEA组差异性较大（P〈005）,MAP和Apgar评分差异不明显（P〉0．05）,CSEA．~和CEA组两组的不良反应发生率分别为5．6％和157％,两组的差异性明显（P〈0．05）,具有统计学意义。结论小剂量布比卡因腰麻－硬膜外联合麻醉用于剖宫产手术可获得快速完善的麻醉镇痛效果和良好的肌松效果,有较好的麻醉效果和安全性。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在全子宫切除术中的应用

目的：探讨腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）用于全子宫切除术的麻醉效果。方法：将40例择期行全子宫切除术患者随机分成两组：A组采用CSEA，B组采用传统的硬膜外麻醉（EA），每组20例。术中监测血液动力学指标，同时观察麻醉起效时间、首次剂量及麻醉效果。结果：A组麻醉起效时间明显短于B组（P〈0．01），首次剂量A组明显低于B组（P〈0．01），腹肌松弛似数A组明显高于B组（P〈0．05），牵拉反应A组明显低于B组（P〈0．01）。结论：CSEA应用于全子宫切除术可取得比EA更好的麻醉效果。     

CSEA与硬膜外麻醉用于阴式全子宫切除术的比较

目的：比较腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)与连续硬膜外麻醉(CEA)用于阴式全子宫切除术的临床效果。方法：60例阴式全子宫切除术患者，随机分为CSEA组和CEA组，比较两组病人麻醉起效时间及麻醉效果评价。结果：CSEA组麻醉起效时间，镇痛效果，肌肉松弛程度均明显优于CEA组。结论：CSEA组麻醉起效快，镇痛完善，阻滞平面广，肌肉松弛，更适合阴式全子宫切除术。     

两种麻醉方法在高龄患者前列腺电切术中的临床观察

目的比较硬膜外麻醉和腰麻联合硬膜外麻醉在高龄前列腺增生患者电切术中的效果。方法选60例前列腺增生患者,年龄76-99岁,ASAⅡ-Ⅲ级。分为腰麻联合硬膜外麻醉(CSEA)组和硬膜外麻醉(CEA)组,每组30例。开放静脉后,分别进行硬膜外麻醉和腰麻联合硬膜外麻醉,对两组的血流动力学变化、运动感觉阻滞、麻醉镇痛及麻醉效果等进行比较。结果两组患者年龄、体重、手术时间和血流动力学比较差异均无统计学意义,术后均无头痛、恶心呕吐等并发症。CSEA组麻醉效果均满意,CEA组麻醉阻滞不全7例。结论CSEA用于高龄患者前列腺增生汽化电切术会比CEA更安全可靠。     

腰麻和硬膜外麻醉在剖宫产手术中的联合应用

目的：观察腰麻和硬膜外联合麻醉（CSEA）与持续硬膜外麻醉（CEA）在剖宫产手术中的应用效果。方法：选择240例无产科麻醉禁忌症、ASAⅠ级的行择期剖宫产的孕妇随机分为CSEA组（120例）和CEA组（120例）。CSEA组穿刺针选用驼人公司提供的笔尖式腰麻-硬膜外联合穿刺套针（针内针），CEA组选用驼人公司提供的16号硬膜外穿刺针。穿刺间隙均为L2—30两组病例麻醉平面均控制在T5-6以下。结果：CSEA组用药量少，起效时间快，镇痛完善，肌松好，Bro-mage评分高，与CEA组比较有明显差异（P〈0．01）。结论：CSEA具有持续硬膜外麻醉和腰麻的双重优点，且能连续硬膜外术后镇痛，较单纯CEA有一定的优势，更能满足临床的需要。     

联合腰麻和硬膜外麻醉在前列腺摘除围手术期的临床应用

目的：研究腰硬联合麻醉用于前列腺摘除手术及术后镇痛的可行性和安全性。方法：观察病例随机分成连续硬膜外阻滞（CEA）组和腰硬联合麻醉（CSEA）组，常规操作。严格控制麻醉平面，术毕确定无全脊麻征象后行病人自控硬膜外镇痛。记录术中生命体征（血压、心率、呼吸）。阻滞完善时间。阻滞平面。有无寒战、恶心呕吐，出血量、输血输液量，术中麻醉效果，术后头痛及术后镇痛效果。结果：两组血压下降、心率下降、麻醉平面过高（〉Ts）、寒战、恶心呕吐、失血量、输血液量及术后头痛等无显著差异，但两组阻滞完善时间比较有显著差异（P〈0．01）；两组麻醉效优者共73．1％，CSEA组效优者明显高于CEA组（P〈0．05）；术后CEA组、CSEA组各有12例和2例加用肌注镇痛药，VSA评分2以内两组比较CSEA组较CEA组效果更好（P〈0．05）。结论：腰硬联合麻醉应用于前列腺摘除术是一种麻醉效果满意、术后镇痛效果确切、安全性高的麻醉方法。     

不同椎管内麻醉方式在全子宫切除术中的临床应用

目的比较四种不同的椎管内麻醉方式在全子宫切除术中的临床麻醉效果。方法选择择期行全子宫切除术患者100例,随机分为一点腰-硬联合麻醉组（CSEA1组）、两点腰-硬联合麻醉组（CSEA2组）、一点硬膜外麻醉组（EA1）和两点硬膜外麻醉组（EA2）,每组各25例。记录麻醉前、给药后5min、15min和30min时的收缩压和心率的变化,观察各组的麻醉起效时间、术中麻醉效果和不良反应。结果四组患者术中均有不同程度的血压和心率下降,其中EA1和EA2组患者血压下降最为明显,CSEA1和CSEA2麻醉效果较EA1和EA2组好,其中CSEA2麻醉效果尤为显著。四组患者间恶心、呕吐、呼吸困难、头痛并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论CSEA2麻醉起效快,麻醉效果好,是全子宫切除术较好的椎管内麻醉方式。     

腰-硬联合麻醉在子宫全切术中的应用

目的研究腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）在子宫全切术中的应用。方法选择择期行子宫切除术的病人100例，随机分成两组。A组采用CSEA；B组采用传统的硬膜外麻醉（EA）。麻醉过程中监测循环及呼吸的相关参数，同时观察麻醉效果。结果A组的麻醉效果明显优于B组（P〈0．01）。结论CSEA应用于子宫全切术可获得完善的麻醉镇痛和良好的肌松效果，与EA比较有明显的优点。     

全子宫切除术中腰麻联合硬膜外的比较研究

目的：比较腰麻醉联合硬膜外麻醉与连续硬膜外麻醉在全子宫切除手术中的麻醉效果及其对血流动力学的方法：选择期行全子宫切除手术患者１５８例,随机分为两组,Ａ组７８例,行腰麻联合硬膜外麻醉：Ｂ组８０例,行单纯连续硬膜外麻醉,结果：腰麻联合硬膜外麻醉较单纯连续起效时间快,阻滞范围广,肌肉松驰完善,局麻药用量小,呈显著差异;二者在初次用药后１ｈ内的低血压发生率、血压波动以及麻黄碱用量等无明显差异,但血压下降最     

妊娠高血压综合征剖宫产的麻醉选择

目的：对比观察连续硬膜外麻醉（CEA）扣蛛网膜下腔硬膜外麻醉（CSEA）用于妊娠高血压综合征（简称妊高征）剖宫产手术临床麻醉效果和对新生儿的影响。方法：选择妊高征拟行剖宫产术的孕妇186例,随机分为CSA组或CSEA组。观察两组感觉及运动阻滞效果,生命体征变化,恶心、呕吐等不良反应发生情况。结果：两组麻醉效果（镇痛、肌松）无显著性差异（P〉0．05）,均能满足手术需要;两组麻黄碱使用总量无显著性差异（P〉0．05）,两组均未出现一过性神经症状（TNS）及头痛、头晕等神经系统并发症。麻醉后2,7min血压下降发生率组间有显著性差异（P〈0．05）,恶心、呕吐发生率组间有显著性差异（P〈0．05）,麻醉起效时间、完善时间、最高平面有显著性差异（P〈0．05）。SpO2从麻醉开始到胎儿娩出后（15min内）无显著性差异（P〉0．05）。结论：CSA用于妊高征剖宫产手术比较安全;CSEA麻醉效果好,经过综合处理在妊高征剖宫产术中可以选择。     

不同麻醉方法在输尿管中下段结石输尿管镜碎石术中麻醉效果的对照研究

目的比较三种不同的麻醉方法在输尿管中下段结石输尿管镜碎石术（URL）中的麻醉效果。方法将患者随机分为连续硬膜外麻醉（CEA）组、腰麻-硬膜外麻醉联合麻醉（CSEA）组以及腰麻组（CSA）,每组各40例,比较三种麻醉方法的效果。结果麻醉起效时间和麻醉平面：CSA和CSEA组最短,CEA组最长,三种麻醉痛觉阻滞平面为T9平面都达到手术要求;单次推药麻醉持续时间：CSA组最长,CSEA组次之,CEA组最短;推入麻醉药物后血压下降患者三组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;术中麻醉优良患者：CSA组和CSEA组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,CSA组和CSEA组与CEA组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;腰背痛发生患者：CEA组和CSEA组两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,CEA组和CSEA组与CSA组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 0.5%布比卡因2.5 mL CSA应用于输尿管中下段结石URL可作首选的麻醉方法。     

罗哌卡因腰硬联合麻醉在急诊剖宫产术中的应用

目的探讨罗哌卡因腰硬联合麻醉(CSEA)在急诊剖宫产手术中的可行性及安全性。方法选择60例急诊剖宫产手术患者,ASAⅠ~Ⅱ级,随机分为CSEA组和硬膜外麻醉(CEA)组,每组30例,观察各组麻醉起效时间、阻滞平面、麻醉效果、术中血压变化和牵拉反应、术后头痛发生率。结果CSEA组较CEA组麻醉起效快,麻醉效果好,牵拉反应少(P<0.05或P<0.01),术中血压变化不明显(P>0.05)。结论罗哌卡因CSEA应用于急诊剖宫产手术安全有效。     

连续蛛网膜下腔阻滞用于老年人下肢和盆腔手术的临床观察

目的探讨老年人下肢及下腹部手术中,连续蛛网膜下腔阻滞(CSA)麻醉效果和对血液动力学的影响。方法老年人下肢及下腹部手术60例,随机分为两组:CSA组和CEA组各30例。均取L2-3间隙行穿刺,CSA组以Spinocath导管置入蛛网膜下腔行连续蛛网膜下腔阻滞;CEA组硬膜外腔置入导管行硬膜外麻醉。分别记录感觉阻滞起效时间、最高阻滞平面、达最高阻滞平面的时间、给局麻药后30min时运动神经阻滞程度(改良Bromage评分,MBS)、血液动力学变化及术后并发症等情况。结果与CEA组比较,以小剂量的布比卡因用于CSA,感觉阻滞起效时间、达最高阻滞平面的时间显著缩短,MBS评分明显升高(P<0.05),给局麻药后平均动脉压(MAP)、心率(HR)在麻醉后各个时点分别与麻醉前比较,无明显差异。而CEA组的MAP和HR在给局麻药后20min(t4)、30min(t5)两个时点分别与麻醉前比较,均明显降低(P<0.05)。两组病人术后均无麻醉并发症。结论连续蛛网膜下腔阻滞较连续硬膜外麻醉有局麻药用量少、起效迅速、阻滞完善、肌肉松弛、血流动力学平稳等优点。Spinocath导管的连续蛛网膜下腔阻滞可以较安全地适用于老年人下肢及下腹部手术的麻醉。     

脊麻-硬膜外联合阻滞在老年人下肢手术的应用

目的：探讨脊麻－硬膜外联合麻醉（ＣＳＥＡ）在老年人下肢手术应用的优越性。方法：４０例６０～９０岁的老年患者行下肢手术，随机分为两组，一组采用ＣＳＥＡ方法，另一组采用硬膜外麻醉。观察记录麻醉起始时间、阻滞平面上界、收缩压（ＳＰ）、舒张压（ＤＰ）、平均动脉压（ＭＡＰ）、心率（ＨＲ）、呼吸（ＲＲ）、脉氧饱和度（ＳｐＯ２）、局麻药总用量及每小时平均用量。结果：ＣＳＥＡ组麻醉起效时间明显短于硬膜外组（Ｐ＜０．０１）。两组麻醉后３０ｍｉｎＳＰ、ＤＰ、ＭＡＰ、ＨＲ、ＲＲ与麻醉前虽稍有改变，但无统计学意义。因给氧吸入ＳｐＯ２均高于麻醉前。局麻药总用量及每小时用量，硬膜外组明显高于ＣＳＥＡ组（Ｐ＜０．０１）。ＣＳＥＡ组未见脊麻后头痛。结论：ＣＳＥＡ系在改革了脊麻针后将脊麻与硬膜外麻醉融为一体。它结合了脊麻起效迅速、效果确切、局麻药用量小和连续硬膜外麻醉便于调节平面、时间不受限制、可行术后止痛的优点，在老年人下肢手术应用，有其独特的优点。     

腰-硬联合麻醉在瘢痕子宫剖宫产术中应用效果观察

目的:比较腰-硬联合麻醉（CSEA）和连续硬膜外麻醉（CEA）在瘢痕子宫剖宫产手术中的效果。方法:选择择期瘢痕子宫剖宫产66例,随机分为CSEA组和CEA组各33例,观察2种方法的麻醉效果、不良反应、对产妇血流动力学和新生儿的影响。结果:与麻醉前比较,CSEA组麻醉后10 min无创动脉血压明显低于麻醉前（P<0.01）,CEA组麻醉后20 min无创动脉血压显著低于麻醉前（P<0.01）,CSEA组麻醉后10~30 min心率均明显升高（P<0.01）,CEA组20~30 min心率也明显升高（P<0.01）。CSEA组的麻醉药用量、麻醉起效时间和麻醉阻滞完善时间均明显少于CEA组（P<0.01）。CSEA组麻醉效果优良率达100.0%,高于CEA组的84.9%（P<0.05）。结论:CSEA具有CEA和腰麻的双重优点,对于瘢痕子宫剖宫产手术能达到很满意的麻醉效果。     

CSEA与CEA在经尿道前列腺电切术中的应用比较

目的：探讨腰硬联合麻醉（CSEA）与硬膜外麻醉（CEA）在经尿道前列腺电切术（TURP）中的应用效果。方法：按麻醉方法不同将130例ASAⅠ～Ⅱ级择期行TURP的良性前列腺增生（BPH）患者分为CSEA组（76例）和CEA组（54例）。观察两组患者的麻醉效果及不良反应。结果：CSEA组感觉阻滞起效时间和运动阻滞起效时间明显早于CEA组（均P〈0.05）,感觉阻滞持续时间和运动阻滞持续时间明显长于CEA组（均P〈0.05）,Bromage3级率明显高于CEA组（P〈0.05）,而最高感觉阻滞平面与CEA组差异无统计学意义（P〉0.05）;CEA组麻醉优秀率明显低于CSEA组（P〈0.05）;CSEA组并发症发生率（13.2%）明显低于CEA组（20.4%）（P〈0.05）。结论：CSEA简便,起效快,麻醉完善,平面易控,并发症少,相比CEA,更适宜应用于TURP。