PFNA与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的：分析比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板（PFLP）两种方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：回顾性分析我院2010年9月－2013年9月收治的股骨粗隆间骨折52例,27例行PFNA 内固定治疗,25例行PFLP治疗,分别进行平均（15．3±2．1）个月随访,观察比较两组的手术时间、出血量、负重时间、Harris评分及优良率。结果：PFNA组手术时间、出血量、负重时间与 PFLP组比较,差异无统计学意义（P＞0．05）,Harris评分及优良率两组比较差异无统计学意义。结论：PFNA与PFLP治疗股骨粗隆间骨折都能达到较好效果,选择上主要看操作者更熟悉使用哪种内固定方式。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折效果比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法：对72例股骨粗隆间骨折患者中 40例采用PFNA手术治疗，32例采用DHS手术治疗，比较两组各项指标情况。结果：PFNA组切口长度4.20±0.60cm短于DHS组10.00±1.50cm，PFNA组术中出血量148.50±32.62mL明显少于DHS组345.63±40.67mL，PFNA组手术时间46.78±12.06 min、下床活动时间3.2±0.8周、负重时间4.5±1.3周、去拐时间20.5±1.2周、骨折愈合时间12.8±1.2周，分别短于DHS组手术时间72.36±14.28 min、下床活动时间5.6±1.2周、负重时间7.6±0.8周、去拐时间27.4±1.8周、骨折愈合时间16.3±0.9周，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。骨折复位质量PFNA组总优良率为95.00%，DHS组总优良率为84.38%，差异有统计学意义（χ2=5.62，P＜0.05）， 术后Harris评分PFNA组优良率90.00%高于DHS组优良率68.75%，两组优良率比较，差异有统计学意义（χ2=5.36，P＜0.05），结论：股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果优于动力髋螺钉。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的：评价股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效.方法：将应用PFNA（29例,PFNA组）与DHS（36例,DHS组）治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析.结果：PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组（P〈0.01）,术中出血量少于DHS组（P〈0.01）,2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论：PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.     

股骨近端防旋髓内钉、解剖型锁定钢板、人工股骨头置换治疗老年人股骨粗隆间骨折疗效比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti?rotation,PFNA）、解剖型锁定钢板（PF?LCP）、人工股骨头置换治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：84例老年人粗隆间骨折,按手术方法分成PFNA组（27例）、PF?LCP组（30例）和人工股骨头置换组（27例）。对比各组患者手术时长、手术切口长度、术中失血量、总输血量、术后完全负重时间、术后髋关节Harris评分、住院天数,比较PFNA组和PF?LCP组术后骨折愈合时间。结果：PFNA组手术切口长度、术中失血量、术后完全负重时间、术后骨折愈合时间明显小于PF?LCP组,差异具有统计学意义（P < 0.05）。PFNA组手术切口长度、术中失血量明显小于人工股骨头置换组,差异具有统计学意义（P < 0.05）。PFNA组和人工股骨头置换组术后髋关节Harris评分及评分优良率明显高于PF?LCP组,差异具有统计学意义（P < 0.05）。PFNA组和PF?LCP组总输血量小于人工股骨头置换组,差异具有统计学意义（P < 0.05）。结论：PFNA和人工股骨头置换是治疗老年人股骨粗隆间骨折更好的手术方法,均可获得良好的髋关节功能,但需要谨慎注意手术适应证,选择适合的手术方案。     

PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较分析

目的：比较PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折的治疗效果。方法：我院2009年1月至2012年4月分别采用PFNA钉（PFNA钉组）和股骨近端外侧锁定钢板（锁定钢板组）两种手术方式治疗股骨转子间骨折患者共43例,比较两组手术术后愈合情况及髋关节功能评分。结果：两组病例手术及住院期间无死亡;43例患者均获得10~36个月术后随访,平均27.9个月。和锁定钢板组比较,PFNA钉组手术时间短,术中出血少,手术切口长度短,术后引流量少,术后负重时间早和并发症少,差异有统计学意义（P〈0.05）。而术后髋关节功能评分（Harris评分标准）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA钉系统治疗股骨转子间骨折疗效优于锁定钢板,是治疗股骨转子间骨折较为理想的内固定材料。     

2种内固定术式治疗高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV~V型骨折疗效及安全性比较

目的 比较股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）术式治疗高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV～V型骨折疗效及安全性。方法 选取2013年9月至2015年9月安徽省第二人民医院收治的高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV～V型骨折患者60例,采用随机数字表法分为PF-LCP组（30例）和PFNA组（30例）,比较两组患者手术用时、术中失血量、骨折愈合时间、住院时间、髋关节功能恢复优良率,术后Harris评分及并发症发生情况等。结果 PFNA组患者手术用时、术中失血量均优于PF-LCP组（P<0.05）;两组患者骨折愈合时间和住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;PFNA组患者髋关节功能恢复优良率高于PF-LCP组（P<0.05）;PFNA组患者术后1、6及12个月Harris评分均高于PF-LCP组（P<0.05）;同时PFNA组患者术后并发症发生率低于PF-LCP组（P<0.05）。结论 PFNA术式用于高龄股骨粗隆间Evans-Jensen IV～V型骨折患者治疗,具有操作简便、微创、术后关节功能恢复效果佳及并发症风险低等优势,临床价值优于PF-LCP术式。     

股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的：探讨应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的手术方法与疗效。方法：选择54例老年股骨转子间骨折患者,按照国际内固定研究学会（AO/ASIF）股骨转子间骨折分类标准（AO31.A1-A3）,分别应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP组）或股骨近端抗旋髓内钉（PFNA组）手术方式治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及关节功能康复情况,并参照Harris评分标准测定髋关节功能。结果：术后48例获得随访,随访时间6～18个月,中位时间12.5个月,其中PF-LCP组25例,PFNA组23例。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量均低于PF-LCP组（P〈0.01）,两组骨折愈合时间、关节功能康复（Harris评分）方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于老年股骨转子间骨折应用股骨近端锁定钢板或股骨近端抗旋髓内钉均能获得良好治疗效果,临床应该根据不同骨折类型选择适合的内固定方式。     

PFNA与股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的：分析股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法将84例股骨粗隆间骨折患者按照治疗方式的不同分为观察组和对照组,各42例,分别采取PFNA及股骨近端锁定板治疗。结果观察组恢复优良率为97.6%,与对照组恢复优良率92.9%相比,差异无统计学意义;观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、负重时间、住院时间较对照组相比,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组术后并发症发生率为2.4%;对照组术后并发症发生率为14.3%,2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论与股骨近端锁定板相比,PFNA功能恢复更为显著,创伤小,可作为治疗老年股骨粗隆间骨折患者的首选手术方案。     

侧卧位和仰卧位PFNA治疗超高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:对比侧卧位和仰卧位防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）治疗超高龄股骨粗隆间骨折患者的疗效。方法:对20例超高龄股骨粗隆间骨折患者进行侧卧位和仰卧位PFNA治疗。记录手术时间、观察测量术后尖顶距及调查计算随访患者Harris髋关节功能评分,对比其疗效。结果:侧卧位组平均手术时间为（42.6±7.4）min,仰卧位组为（97.5±38.82）min,侧卧位组手术时间明显短于仰卧位组（P<0.01）。患者随访时间为8～21个月,其中18例患者随访时间超过1年。根据Harris髋关节功能评分表评分,结果显示侧卧位组和仰卧位组分别为（84.9±3.45）分、（87.2±5.6）分,2组尖顶距分别为（20.2±4.89）mm、（21.5±4.86）mm,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:相对于仰卧位,侧卧位PFNA治疗超高龄股骨粗隆间骨折患者,简化了手术操作,长期疗效令人满意。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

股骨大粗隆柄型假体与股骨近端防旋髓内钉治疗高龄股骨转子间不稳定性骨折疗效比较

目的对比分析股骨大粗隆柄型(GTF)假体与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗高龄股骨转子间不稳定性骨折的疗效。方法选取高龄股骨转子间不稳定性骨折的典型手术病例60例,GTF和PFNA各30例。随访并统计相关参数。结果下床活动时间、完全负重时间、Harris近期评分等方面GTF假体组优于PFNA组;而在手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间和住院费用等方面PFNA组优于GTF假体组(P<0.05)。结论 GTF型假体组能够早期功能锻炼,Harris近期评分高;而PFNA具有手术及住院时间短、创伤小、出血少和费用少等优点。远期髋关节功能两组无明显不同。     

PFNA与股骨近端锁定钛板治疗老年股骨转子间骨折的临床比较

目的：探讨股骨近端锁定钛板（PFLCP）和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年转子间骨折的临床疗效。方法收集2013年12月—2015年12月76例老年股骨转子间骨折患者,随机分为2组,分别选择PFNA及PFLCP两种方式进行手术治疗。观察手术总时间、术中出血量、术后骨折愈合时间、Harris评分及并发症发生率。结果76例患者均获得随访,随访时间平均为21个月,与PFLCP组比较,PFNA组手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短,差异均有统计学意义（P<0.05）;术后2组髋关节Harris评分无统计学差异（P>0.05）。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折手术创伤小、术中出血量少、术后并发症发生率低,临床疗效满意。     

两种方法治疗股骨粗隆间骨折的回顾性研究

目的：比较采用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果,探讨股骨粗隆问骨折合理的内固定治疗方法。方法：自2005年12月至2011年4月,分别采用DHS（DHS组49例）和PFNA（PFNA组40例）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者89例。比较两组患者手术情况（手术时间、切口长度、术中失血、术中透视次数、下地时间、骨折愈合时间）,术后髋关节功能Harris评分及术后并发症情况。结果：两组相比PFN组手术时间,切口长度、术中出血量、负重时间、平均愈合时间与DSH组相比有统计学意义（P〈0．05）;按照Harris髋关节功能评分标准优良率,PFNA组89．4％;DHS组86％,两组优良率比较无显著性差异（P〉0．05）。术后并发症,DHS组明显发生率要高,尤其是远期并发症。结论：应用DHs和PFNA治疗股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短。术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是股骨粗隆间骨折的合理手术方法。     

股骨近端锁定钢板对股骨转子骨折的疗效观察

目的观察股骨近端锁定钢板对股骨转子骨折的疗效。方法选取2016年1月～2018年10月在我院进行治疗的股骨转子间骨折患者54例为研究对象。根据手术方式分为股骨近端锁定钢板组29例和PFNA组25例,股骨近端锁定钢板组患者给予股骨近端锁定钢板治疗。PFNA组患者给予防旋近端髓内钉治疗。比较两组患者术前、术后4周、6个月髋关节功能情况,手术相关情况以及术后并发症发生情况。结果两组患者术前、术后4周、术后6个月Harris评分均无明显差异(P0.05),股骨近端锁定钢板组患者与PFNA组相比,手术时间延长,但术中出血量减少,部分负重时间提前,差异有统计学意义(P0.05),两组患者切口大小和住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05),两组患者术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论股骨近端锁定钢板与PFNA对于股骨转子骨折均有较好的临床疗效,应根据患者具体情况选择术式。     

2种内固定术式治疗高龄股骨粗隆间Evans-Jensen Ⅳ ～Ⅴ型骨折疗效及安全性比较

目的 比较股骨近端锁定钢板(PF-LCP)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)术式治疗高龄股骨粗隆间Evans-Jens-en Ⅳ ～Ⅴ型骨折疗效及安全性.方法 选取2013年9月至2015年9月安徽省第二人民医院收治的高龄股骨粗隆间Evans-Jensen Ⅳ ～Ⅴ型骨折患者60例,采用随机数字表法分为PF-LCP组(30例)和PFNA组(30例),比较两组患者手术用时、术中失血量、骨折愈合时间、住院时间、髋关节功能恢复优良率,术后Harris评分及并发症发生情况等.结果 PFNA组患者手术用时、术中失血量均优于PF-LCP组(P＜0.05);两组患者骨折愈合时间和住院时间比较差异无统计学意义(P ＞0.05);PFNA组患者髋关节功能恢复优良率高于PF-LCP组(P＜0.05);PFNA组患者术后1、6及12个月Harris评分均高于PF-LCP组(P＜0.05);同时PFNA组患者术后并发症发生率低于PF-LCP组(P＜0.05).结论 PFNA术式用于高龄股骨粗隆间Evans-Jensen Ⅳ ～Ⅴ型骨折患者治疗,具有操作简便、微创、术后关节功能恢复效果佳及并发症风险低等优势,临床价值优于PF-LCP术式.     

两种术式治疗高龄不稳定股骨转子间骨折的临床效果研究

目的：研究股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和人工股骨头置换术（FHPR）治疗高龄骨质疏松不稳定股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取该院2010－2014年高龄严重骨质疏松不稳定型转子间骨折患者共30例,采用区组随机分组法将患者分成 A、B 两组（各15例患者）。A 组采用 PFNA 治疗方式,B 组采用 FHPR 治疗方式。比较两组病例术中出血量、手术时间、平均住院时间、下地活动时间及术后6周 Harris 评分,观察两种手术方式治疗老年严重骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折的近期疗效。结果平均失血量 A 组为（200．3±50．6）mL,B 组为（456．2±60．2）mL,两组比较差异有统计学意义（P ＜0．05）。A 组术后平均下地活动时间为（30．2±10．1）d,B 组为（14．2±7．0）d,差异有统计学意义（P ＝0．005）。结论 FHPR 是治疗老年性不稳定性转子间骨折的有效方法。     

两种不同固定方法治疗股骨粗隆下骨折的效果分析

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定板(LPFP)内固定治疗股骨粗隆下骨折的临床效果.方法 对2010年7月~2015年12月本院的38例应用加长PFNA或LPFP治疗的股骨粗隆下骨折病例进行回顾性分析.其中加长PFNA固定组26例,LPFP固定组12例,分析两种不同固定方法的手术情况及术后恢复情况.结果 PFNA组的切口长度、手术时间、失血量均较LPFP组少(P<0.05);PFNA组的术后骨折愈合时间、下地负重时间比LPFP组短(P<0.05);PFNA组随访期间内固定物相关并发症发生率比LPFP组低(P<0.05);术后末次随访患肢Harris评分两组比较差异无统计学意义.结论 股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆下骨折安全可行,疗效肯定,术后康复快,值得临床推广.     

人工股骨头置换与股骨近端髓内钉治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的对比研究

目的对比分析人工股骨头置换和股骨近端髓内钉（PFN）内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效,评价两种手术治疗方案的优劣。方法选取2002-5-2008—6我院收治的高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者78例,其中行人工股骨头置换42例,PEN内固定36例。对两组患者的术前合并症、手术时间、术中失血量、输血例数、输血量、负重时间、住院时间、术后并发症等临床指标以及末次随访时患侧髋关节功能Harris评分进行统计学分析。结果随访6～48个月,平均26．5个月。两组患者术前合并症、骨折类型及骨质疏松程度即Singh指数均无明显统计学差异（P〉0．05）,股骨头置换组在手术时间、住院时间、失血量及输血例数上明显多于PFN组（P〈0．05）。两者在负重时间上差异无统计学意义。股骨头置换组术后平均Harris评分为（85．2±12．8）分,与PFN组比较差异无统计学意义。结论PEN内固定与人工股骨头置换术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折在功能恢复上基本相同,但前者较人工股骨头置换术具有手术及住院时间短、失血量少等优点。     

股骨近端锁定钢板与PFNA治疗股骨转子间骨折临床研究

目的探讨应用股骨近端锁定钢板或PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法 2010年4月—2012年5月该院入选的患者随机分组,分为股骨近端锁定钢板组（n=39）,PFNA组（n=42）。记录1年内死亡率、手术时间、术中透视时间、术中出血量、输血量、末次随访髋关节Harris评分。结果术后1年病死率,两组相似（均死亡1例）。PFNA平均手术时间55min（平均49~86 min）,低于股骨近端锁定钢板手术时间68 min（平均58~97 min）。术中透视时间PFNA组明显少于股骨近端锁定钢板组,前者平均180 s（100~340 s）,后者260 s（100~410 s）,差异有统计学意义（P〈0.05）。术中出血PFNA组110mL,平均输血量230 mL,而股骨近端锁定钢板组250 mL,平均输血量245 mL。虽然出血量差异有统计学意义,但输血量没有明显统计学意义。两组均无感染、肺栓塞发生。在股骨近端锁定钢板组,出现4例内固定相关并发症。PFNA组出现1例。末次随访,PFNA组髋关节Harris评分81分,股骨近端锁定钢板组76分（P〈0.05）。结论在掌握应用股骨近端锁定钢板、PFNA内固定治疗股骨转子间骨折技术的情况下,采用PFNA治疗不稳定型股骨转子间骨折更微创、更有效。     

股骨近端锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的：评价股骨近端锁定钢板与股骨近端防旋髓内针治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：2009年9月～2012年9月笔者手术治疗股骨粗隆间骨折87例,其中股骨近端解剖型锁定钢板42例,PFNA 45例。结果：79例患者获得5～37月（平均14月）随访,两组在手术时间、术中出血量及负重时间的差异有统计意义（P＜0.05）。两组在输血量及髋关节功能评分差异无统计意义（P＞0.05）。结论：PFNA和锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折,临床疗效均满意,PFNA的优点是手术时间短,创伤小,负重时间早。