肱骨近端骨折术中内侧柱支撑与其术后放射学参数变化及功能相关性

目的观察肱骨近端骨折解剖锁定钢板内固定术中有无内侧柱支撑与其术后放射学参数变化及肩关节功能之间的关系。方法回顾性分析自2012-01—2014-12获得完整随访的59例肱骨近端骨折,所有患者均采用肱骨近端解剖锁定钢板内固定,根据术中肱骨近端有无内侧柱支撑分为内侧柱支撑组(31例)及非内侧柱支撑组(28例)。观察2组术后肱骨头高度丢失、内翻角度及Constant肩关节功能评分。结果 59例术后均获得随访,随访时间平均12.5(6~24)个月。末次随访时,内侧柱支撑组肱骨头高度丢失0.149~4.761(1.527±1.042)mm,内翻角度0.046°~6.772°(2.150±1.802)°,Constant肩关节功能评分(78.129±7.527)分。非内侧柱支撑组肱骨头高度丢失0.343~5.317(2.501±1.290)mm,内翻角度1.429°~22.978°(10.870±4.217)°,Constant肩关节功能评分(65.250±7.801)分。非内侧柱支撑组肱骨头高度丢失(t=3.206,P=0.002)及内翻角度(t=9.962,P0.001)明显高于内侧柱支撑组,内侧柱支撑组Constant肩关节功能评分明显高于非内侧柱支撑组(t=6.451,P0.001)。结论肱骨近端骨折解剖锁定钢板内固定术中内侧柱支撑对于维持术后肱骨头高度及颈干角、改善肩关节功能具有重要的意义。     

锁定钢板结合内侧柱植骨支撑治疗中老年肱骨近端骨折

目的 探讨采用锁定钢板固定的同时取髂骨植骨支撑内侧柱的方法,治疗中老年肱骨近端骨折的临床效果。方法 回顾性分析2011年01月至2014年6月采用锁定钢板固定的同时取髂骨植骨支撑内侧柱治疗肱骨近端骨折26例。与既往未行植骨支撑相比较,比较内容包括骨折愈合时间、1年后肩关节Constant评分、肱骨头内翻角度、严重并发症发生率等。结果 植骨支撑组骨折愈合时间比未植骨支撑组平均缩短5.0周;1年后植骨支撑组肩关节Constant评分比未植骨支撑组高5.8分;植骨支撑组肱骨头内翻角度比未植骨支撑组减少4.5°;植骨支撑组未发生严重并发症,未植骨支撑组发生1例螺钉穿出肱骨头关节面,并出现肱骨头坏死。差异均有统计学意义。结论 治疗中老年肱骨近端骨折,特别是骨质疏松内侧柱粉碎性骨折者,应该取髂骨植骨行内侧柱支撑。     

锁定钢板联合内侧支撑螺钉内固定治疗肱骨近端骨折的疗效分析

目的探讨锁定钢板联合内侧支撑螺钉内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2019-03采用锁定钢板内固定治疗的63例肱骨近端骨折,30例在术中置入内侧支撑螺钉(观察组),33例未在术中置入内侧支撑螺钉(对照组),比较2组末次随访时肱骨头高度丢失情况、内翻角度、Constant肩关节功能评分。结果63例均获得随访,随访时间7~36个月,平均16.5个月。63例均骨性愈合,无切口感染、内固定断裂等并发症,对照组1例出现肱骨头坏死。末次随访时观察组肱骨头高度丢失较对照组少,内翻角度较对照组小,Constant肩关节功能评分较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板联合内侧支撑螺钉内固定治疗肱骨近端骨折,可以减少复位丢失及肱骨头内翻移位,有利于肩关节功能的恢复。     

内侧柱支撑重建在锁定钢板治疗成人肱骨近端骨折中的临床意义

目的 探讨锁定钢板固定肱骨近端骨折术中肱骨近端内侧柱支撑重建的临床意义.方法 回顾性分析2005年6月至2010年12月采用锁定钢板治疗且获得随访的125例肱骨近端骨折患者临床资料,男54例,女71例;年龄18～88岁,平均54.6岁.骨折根据Neer分型:二部分骨折57例,三部分骨折62例,四部分骨折6例.根据术后X线片所示肱骨近端内侧柱支撑重建情况分为2组:内侧柱支撑重建组(重建组,84例)和内侧柱支撑未重建组(未重建组,41例).随访记录并比较两组患者的肩关节功能Constant评分、肱骨头内翻角度、视觉模拟评分(VAS)及并发症发生情况.结果 所有患者术后获6～30个月(平均13.6个月)随访.重建组与未重建组平均Constant评分分别为(77.9±13.0)、(67.3±11.3)分,优良率分别为72.6％、43.9％,平均VAS评分分别为(1.6±2.0)、(3.2±2.4)分,以上项目两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05);重建组术后肱骨头内翻角度(1.2°±3.3°)小于未重建组(4.4°±4.0°),术后并发症发生率(16.6％)、二次手术率(4.8％)均较未重建组(34.1％、17.0％)低,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 锁定钢板固定肱骨近端骨折术中重建肱骨近端内侧柱支撑、骨折端良好复位不仅能使肱骨头得到有效的支撑、预防术后肱骨头内翻及内固定失败,而且术后能取得更满意的疗效.     

经皮微创内固定结合重建内侧柱治疗肱骨近端骨折疗效分析

目的探讨经皮微创内固定钢板(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月至2016年3月手术治疗并获得随访的41例MIPPO治疗内侧柱不稳定型肱骨近端骨折病例。其中结合内侧柱重建组22例,未重建组19例。观察手术时间、骨折愈合时间、肩关节功能评分、肱骨头高度、肱骨头内翻角、并发症等指标。结果重建组出现1例失访,未重建组出现2例失访,随访时间1~1.5年。内侧柱重建组全部愈合,未重建组出现1例骨折不愈合,肱骨头坏死吸收需要二次手术。两组在手术时间、肩关节功能评分、骨折愈合时间、并发症方面比较,差异无统计学差异(P0.05)。重建组肱骨头高度丢失值(1.19±0.72)mm,肱骨头内翻角度(3.06±3.23)°,未重建组肱骨头高度丢失值(2.22±1.62)mm,肱骨头内翻角度(6.78±5.93)°,重建组指标小于未重建组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 MIPPO技术结合重建内侧柱治疗内侧柱不完整型肱骨近端骨折能降低肱骨头丢失,避免肱骨头内翻畸形,促进骨折愈合,提高肱骨近端骨折疗效。     

3D打印技术在PHILOS内固定肱骨近端骨折内侧距支撑重建中的应用

目的探讨3D打印技术在肱骨近端锁定接骨板(PHILOS)内固定肱骨近端骨折内侧距支撑重建中的应用效果。方法回顾性分析自2015-01—2017-01行PHILOS内固定治疗的42例肱骨近端骨折,21例术前采用3D打印技术辅助模拟肱骨近端骨折内侧距支撑重建(3D打印组),21例进行常规手术(常规组)。结果 42例均获得随访,随访时间平均10.5(6.0~12.5)个月。与常规组比较,3D打印组手术时间更短,肱骨颈干角更大,肱骨头内翻角更小,肱骨头高度丢失更少,末次随访时肩关节功能Neer评分更高,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论采用3D打印技术可以辅助肱骨近端骨折分型及进行术前模拟手术,术中精确放置钢板固定肱骨内侧距,从而使患者获得更好的肩关节功能康复效果。     

自体髂骨与同种异体骨支撑植骨联合锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折的比较

目的比较自体髂骨与同种异体骨支撑植骨联合锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2018-01采用重建肱骨近端内侧柱联合锁定钢板内固定诊治的17例Neer四部分肱骨近端骨折,其中10例采用自体髂骨植骨(自体骨组),7例采用同种异体骨植骨(异体骨组)。结果 17例均获得随访,随访时间为(22.1±8.6)个月。自体骨组手术时间较异体骨组长,差异有统计学意义(P 0.05); 2组住院时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间,末次随访时疼痛VAS评分、Constant肩关节评分比较差异无统计学意义(P0.05),与异体骨组比较,自体骨组肱骨头内翻角度较小、肱骨远端沉降高度较低,差异有统计学意义(P 0.05)。结论自体髂骨与同种异体骨支撑植骨联合锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折均能取得较好疗效,自体髂骨支撑植骨联合锁定钢板内固定在术后能获得更好的手术疗效。     

锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折术中内侧柱支撑的重要性

目的探讨内侧柱支撑在锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折术后对固定的影响与作用。方法回顾性分析自2009-05—2013-05采用锁定钢板内固定治疗的肱骨近端骨折62例,其中内侧柱支撑组32例,非内侧柱支撑组30例。结果 62例均获得随访8~24个月,平均14个月。内侧柱支撑组并发症发生率及二次手术率均低于非内侧柱支撑组,差异有统计学意义(P0.05)。内侧柱支撑组在Neer评分、肱骨头高度丢失方面优于非内侧柱支撑组,差异有统计学意义(P0.05);但2组VAS评分、骨折愈合时间、肱骨头内翻角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折术中对内侧柱支撑能够较好地维持骨折复位,增强肱骨头的稳定性,有效地避免术后肱骨头内翻移位。     

内侧柱支撑重建结合锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效

[目的]探讨内侧柱支撑重建结合锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2011年8月~2013年9月本科治疗的62例老年肱骨近端骨折病人的临床资料,男28例,女34例。年龄61~75岁。骨折类型采用Neer分型:2部分骨折13例,3部分骨折29例,4部分骨折20例。均采用肱骨近端锁定接骨板(LPHP)内固定,术中注意恢复肱骨近端内侧柱的有效支撑重建,术后第1、3、6、9、12个月定期门诊随访并摄X线片,通过测量骨折愈合后肱骨头的内翻角度、肩关节功能Constant评分、视觉模拟疼痛评分(VAS)及相关手术并发症等指标综合判断疗效。[结果]所有患者末次随访时骨折均骨性愈合,肩关节功能Constant评分优良率为79%,平均分82分;视觉模拟疼痛评分为(2.8±2.2)分,术后肱骨头内翻角度平均为(4.5°±3.1°),且肱骨头内翻角度≥10°的患者4例(6.4%)。术后共8例患者发生相关并发症(12.9%),分别为脂肪液化、螺钉松动、肩关节僵硬、螺钉穿入盂肱关节间隙和肱骨头无菌性坏死各1例(各占1.6%),肩峰撞击2例(3.2%),1例患者同时合并肩峰撞击与螺钉穿入肱盂关节间隙(1.6%)。所有病例均无重要神经血管损伤、排异反应、内置物断裂、周围骨折等并发症。[结论]锁定钢板对肱骨近端骨折的张力侧固定作用,结合内侧柱有效支撑重建可以较好地恢复肱骨近端骨折固定后的力学稳定性,减少术后肱骨头内翻畸形等并发症的发生,临床疗效满意。     

锁定钢板结合重建肱骨内侧柱治疗老年不稳定型肱骨近端骨折的疗效分析

目的探讨锁定钢板结合肱骨内侧柱重建对老年不稳定型肱骨近端骨折患者术后肩关节功能恢复的临床效果。方法回顾性分析2009年12月至2014年12月间苏州市吴江区第一人民医院骨科采用锁定钢板或传统钢板治疗肱骨近端骨折且符合纳入及排除标准的患者85例,其中男33例,女52例,年龄60~78岁,平均(65.3±5.4)岁。Neer骨折分型:二部分骨折37例,三部分骨折42例,四部分骨折6例。根据患者手术方式及术后影像学检查将患者分为3组:传统钢板组(23例),锁定钢板肱骨近端内侧柱未获重建组(锁定钢板未重建组,34例)和内侧柱支撑获重建组(锁定钢板重建组,28例)。随访并比较3组患者术后肩关节的Constant评分变化、肱骨头内翻角度、术后肱骨头高度比丢失值、二次手术率及并发症发生情况。结果 85例患者均获得满意随访,随访时间14~42个月,平均(16.3±3.6)个月。末次随访时3组患者间Constant评分变化、肱骨头内翻角度和肱骨头高度比丢失值比较差异均有统计学意义(P0.05),其中锁定钢板重建组Constant评分升高(33.5±4.2)最高、肱骨头内翻角度(1.1°±3.8°)及肱骨头高度比丢失值(0.02±0.01)最少,锁定钢板未重建组次之,传统钢板组最差;锁定钢板重建组二次手术率(3.5%)较未重建组(10.4%)和传统钢板组(30.4%)低,差异具有统计学意义(χ2=7.774,P=0.021);锁定钢板重建组术后并发症发生率为7.1%,未重建组为29.4%,传统钢板组为34.7%。结论锁定钢板结合重建内侧柱支撑固定肱骨近端骨折可减少术后肱骨头复位丢失和肱骨头内翻角度,从而提高术后肩关节功能的恢复质量,使老年不稳定型肱骨近端骨折取得满意的疗效。     

Multiloc髓内钉内固定治疗Neer二、三部分肱骨近端骨折的疗效分析

目的探讨Multiloc髓内钉内固定治疗Neer二、三部分肱骨近端骨折的早期临床疗效。方法回顾性分析自2016-08—2017-02采用Multiloc髓内钉内固定治疗的13例Neer二、三部分肱骨近端骨折。比较术后1、6个月疼痛VAS评分、肩关节功能Constant评分、前屈上举活动度、主动体侧外旋活动度及肱骨颈干角。结果 13例均获得随访,随访时间平均8.7(6~14)个月。末次随访时骨折均获得骨性愈合,骨性愈合时间平均15.7(12~20)周。随访期间未出现内固定物断裂、肩峰下撞击、肱骨头缺血性坏死、内翻畸形愈合和螺钉切出等并发症。术后6个月时疼痛VAS评分、肩关节功能Constant评分、前屈上举活动度、主动体侧外旋活动度较术后1个月时明显改善,但出现肱骨颈干角丢失,差异有统计学意义(P0.05)。术后6个月肩关节功能Constant评分:优2例,良9例,可2例。结论 Multiloc髓内钉内固定治疗Neer二、三部分肱骨近端骨折在骨折愈合、肩关节功能恢复和减少并发症方面可取得满意的效果,但是髓内钉手术操作难度大,学习曲线长,术者应熟练掌握髓内钉操作指南。     

内侧支撑螺钉在锁定钢板治疗肱骨近端骨折中的应用

目的 评估内侧支撑螺钉(medial support screw,MSS)对锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效的影响.方法 2006年6月至2009年11月,我院采用锁定钢板治疗肱骨近端骨折68例,并将其分为2组:-MSS组39例,仅以锁定钢板固定;+MSS组共29例,除以锁定钢板固定外还使用内侧支撑螺钉.应用统计学方法评价两组术后的影像学指标和肩关节功能.结果 术后随访3～12个月,平均7.4个月.所有骨折均愈合,平均愈合时间为5.6个月.+MSS组和-MSS组中分别发生内固定失效1例和9例,差异有统计学意义(P=0.036),所有内固定失效均出现在术后12周内.2组的丢失角度差异有统计学意义(P=0.049),而肱骨头内翻发生率差异无统计学意义(P=0.216).根据Constant肩关节评分标准评定:+MSS组和-MSS组的优良率分别为79%和62%,2组的评分差异有统计学意义(P=0.01).结论 锁定钢板在治疗肱骨近端骨折中可获得满意的疗效.在治疗肱骨近端骨折时,另以内侧支撑螺钉在肱骨头内下方获得支撑,可有效地维持骨折复位,增加骨折固定的稳定性.     

撬拨复位内侧支撑植骨锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折

[目的]评估撬拨复位内侧支撑植骨锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效.[方法]对2008年8月～2010年8月本院73例[平均(56.4±8.7)岁]肱骨近端粉碎性骨折患者,随机分为两组,A组37例,切开复位后仅以锁定钢板固定,B组36例行内侧支撑植骨、骨折撬拨复位、锁定钢板固定.应用统计学方法评价两组术后的影像学指标和肩关节功能.[结果]术后随访8～18个月,平均12.4个月,所有骨折均愈合,平均愈合时间8.7个月,愈合后行内固定取出术.A组和B组中分别发生内固定失效6例和1例,差异有统计学意义(P＜0.05),所有内固定失效均出现在术后3个月内.2组分别发生肱骨头内翻8例和1例,有明显统计学意义(P＜0.05),丢失角度差异有统计学意义(P＜0.05).根据Constant肩关节评分标准评定:A组和B组的优良率分别为63％和89％,2组的的评分差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]锁定钢板在治疗肱骨近端骨折中可获得满意的疗效.在治疗肱骨近端骨折时,撬拨复位另以内侧植骨支撑在肱骨头内下方获得支撑,可有效地辅助复位并维持骨折复位,增加骨折固定的稳定性.     

锁定钢板内固定联合内侧柱支撑螺钉与缝线技术治疗Neer Ⅲ、Ⅳ型肱骨近端骨折

目的探讨锁定钢板内固定联合内侧柱支撑螺钉与缝线技术治疗肱骨近端Neer Ⅲ、Ⅳ型骨折的疗效。方法回顾性分析自2016-11—2018-11采用锁定钢板内固定联合内侧柱支撑螺钉与缝线技术治疗的30例肱骨近端Neer Ⅲ、Ⅳ型骨折,比较术前与末次随访时的疼痛VAS评分、肩关节Constant-Murley评分以及术后2 d与末次随访时的肱骨近端颈干角度。结果 30例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间12～30个月,平均16.9个月。30例均获得骨性愈合,骨折愈合时间2～4个月,平均2.4个月。27例获得解剖复位,3例出现轻度外翻位固定,2例出现轻度肩峰撞击,1例出现螺钉切割,对症治疗后均治愈。未出现骨折不愈合、内固定断裂、切口感染及神经损伤等并发症。末次随访时疼痛VAS评分较术前低,Constant-Murley评分较术前高,差异有统计学意义(P0.05)。术后2 d与末次随访时的肱骨近端颈干角度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定联合内侧柱支撑螺钉与缝线技术治疗肱骨近端Neer Ⅲ、Ⅳ型骨折可以重建肱骨近端内侧柱的支撑,增强内固定的稳定性,降低术后并发症发生率,允许患者早期进行功能锻炼,其操作技术难度低,简单易行,效果可靠,值得临床推广。     

两种术式治疗老年肱骨近端骨折的近期疗效

目的探讨切开复位内固定与人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端骨折的近期临床疗效。方法对65例肱骨近端骨折患者采用切开复位内固定(固定组,33例)和人工肱骨头置换(置换组,32例)治疗。比较两组术后3个月及末次随访时肩关节前屈上举、外展、外旋功能;应用疼痛VAS评分、ASES评分以及Constant评分系统对两组肩关节功能进行综合评价。结果患者均获得1年随访。术后3个月,肩关节前屈上举、外展、外旋功能以及VAS、ASES、Constant评分置换组均明显优于固定组,差异均有统计学意义(P0.001)。末次随访时,肩关节前屈上举、外展、外旋功能以及VAS、ASES、Constant评分两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论切开复位内固定及人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端骨折均可获得较为理想的治疗效果,但人工肱骨头置换可更好地缓解疼痛,更早地获得较好的肩关节活动度。     

PHILOS板联合异体腓骨内支撑治疗内侧柱支撑缺失的肱骨近端骨折

目的 探讨PHILOS板联合异体腓骨内支撑治疗内侧柱支撑缺失的肱骨近端骨折的临床效果。方法 回顾性分析我科2020年6月至2022年6月收治的24例单侧内侧柱支撑缺失的肱骨近端骨折患者的临床资料,均采用PHILOS板内固定联合异体腓骨内支撑治疗。记录手术时间、骨折愈合时间、并发症情况。末次随访时采用视觉模拟评分(VAS)评估肩关节疼痛程度,采用Constant-Murley评分评价肩关节功能。结果 本组24例患者均顺利完成手术,手术时间平均(51.6±4.3)min。术后复查X线及CT示骨折复位满意,内固定器及异体腓骨位置良好。所有患者切口均一期愈合,无血管、神经损伤,无异体腓骨排异反应。24例患者均获得随访,随访时间12～24个月,平均(16.7±2.4)个月。骨折均愈合,愈合时间10～15周,平均(12.1±2.3)周。无肱骨头内翻塌陷及坏死,亦未出现内固定失效。末次随访时VAS评分平均(1.1±0.6)分,肩关节功能Constant-Murley评分平均(75.1±5.0)分,其中优20例,良4例,优良率为100%。结论 采用PHILOS板联合异体腓骨内支撑治疗内侧柱支撑缺失的肱...     

肩袖是否缝合对肱骨近端骨折锁定钢板固定术后疗效的分析

[目的]探讨肩袖是否缝合至钢板对肱骨近端骨折锁定钢板固定术后疗效的影响。[方法]回顾分析2010年7月~2013年8月采用锁定钢板治疗的139例肱骨近端骨折患者。按照内侧柱是否完整及肩袖是否缝合至钢板分为A1、A2、B1、B2四组。其中内侧柱完整的肩袖缝合组(A1组)33例,内侧柱完整的肩袖未缝合组(A2组)39例,内侧柱不完整的肩袖缝合组(B1组)32例,内侧柱不完整的肩袖未缝合组(B2组)35例。记录各组骨折愈合时间、肩关节功能评分、颈干角变化及术后并发症,并进行组内比较。[结果]139例患者随访时间12~36个月(平均19个月),A1组、A2组骨折愈合时间、肩关节功能评分、颈干角变化等比较差异无统计学意义(P0.05);B1组、B2组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05),而肩关节功能评分、颈干角变化比较B1组明显优于B2组,差异有统计学意义(P0.05)。A1、A2、B1组未见明显并发症,B2组2例出现螺钉穿出关节面,1例内固定出现松动。[结论]肩袖是否缝合至钢板对内侧柱完整的肱骨近端骨折锁定钢板固定术后均可取得满意的疗效;肩袖缝合至钢板对内侧柱不完整的肱骨近端骨折锁定钢板固定术后,可通过中和肩袖的内翻应力作用,维持术后骨折复位、减少并发症、提高肩关节功能。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折内侧柱支撑螺钉数量与其疗效的相关性研究

 目的 探讨锁定钢板治疗肱骨近端骨折时,不同数量(0～3 枚)内侧柱支撑螺钉与其疗效的相关性。方法 回顾性分析2007年1月至2012年12月,采用锁定钢板治疗并有完整随访资料的90例肱骨近端骨折患者资料。根据肱骨近端内侧柱支撑螺钉使用情况,将患者分为4组：无支撑螺钉组(36例),1枚支撑螺钉组(23例),2枚支撑螺钉组(19例)和3枚支撑螺钉组(12例)。Neer骨折分型：二部分骨折39例,三部分骨折33例,四部分骨折18例;其中3例合并脱位。4组患者术前性别、骨折类型及年龄比较差异均无统计学意义。比较末次随访时4组患者的Constant评分、术后患侧肱骨头高度丢失变化、并发症发生率及骨折愈合时间,分析不同数量支撑螺钉对患者肩关节功能恢复及维持骨折复位的作用。结果 术后90例患者获12～56个月(平均21.4个月)随访。末次随访时3枚、2枚、1枚支撑螺钉组及无支撑螺钉组的Constant评分分别平均为(76.7±11.6)分、(74.1±7.4)分、(66.8±10.7)分、(65.8±10.2)分,肱骨头高度丢失分别平均为(1.4±1.0) mm、(2.9±1.2) mm、(5.3±3.2) mm及(6.7±3.3)mm。Constant评分3枚与2枚支撑螺钉组比较无差异,两者与1枚支撑螺钉组及无支撑螺钉组比较有差异;肱骨头高度丢失3枚与2枚支撑螺钉组、1枚支撑螺钉组及无支撑螺钉组比较有差异,2枚与1枚支撑螺钉组及无支撑螺钉组比较有差异。4组患者骨折愈合时间及并发症发生率比较均无差异。结论 锁定钢板治疗伴内侧粉碎性骨折或伴内侧骨缺损的肱骨近端骨折时,恢复内侧骨皮质支撑较困难,此时可选择内侧支撑螺钉重建肱骨近端内侧柱支撑,且使用2枚或3枚内侧支撑螺钉即可获得较满意的术后疗效。     

Multiloc髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折并肱骨头内翻畸形

目的探讨Multiloc髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折并肱骨头内翻畸形的临床疗效。方法回顾性分析自2015-06—2016-06采用Multiloc髓内钉内固定治疗的15例肱骨近端骨折并肱骨头内翻畸形,记录患者术后12个月疼痛VAS评分及肩关节功能Contant-Murley评分。结果 15例均获得随访,随访时间平均13(12~23)个月。术后继发内翻角平均2.9°(0°~4.6°),无肱骨头缺血性坏死及内翻畸形发生。术后12个月肩关节功能Contant-Murley评分平均83.6(69~88)分;优11例,良3例,功能不佳1例。术中置入Calcar螺钉者术后继发内翻角度明显小于未置入Calcar螺钉者,差异有统计学意义(P0.05)。结论 Multiloc髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折并肱骨头内翻畸形具有固定确切、骨折愈合良好、并发症少、肩关节功能恢复满意等优点,能有效减少术后继发的肱骨头内翻畸形。     

内侧柱植骨结合PHILOS钢板治疗老年肱骨近端内收型骨折

目的探讨内侧柱植骨结合PHILOS钢板内固定治疗老年肱骨近端内收型骨折的疗效。方法回顾性分析26例老年肱骨近端内收型骨折患者的临床资料,按是否植骨将患者分为植骨组(14例,采用内侧柱植骨结合PHILOS钢板内固定治疗)与未植骨组(12例,单纯使用PHILOS钢板内固定治疗)。比较两组手术时间、骨折愈合时间、肩关节功能活动度以及颈干角丢失角度等指标。结果患者均获得随访,时间12~23个月。手术时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05);骨折愈合时间、术后12个月肩关节活动度(前屈上举)以及颈干角丢失角度植骨组均优于未植骨组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于不植骨,内侧柱植骨结合PHILOS钢板治疗老年肱骨近端内收型骨折可取得更满意的临床疗效。