双锁定钢板内固定与“Y”型钢板内固定治疗肱骨远端“C”型骨折的疗效比较

[目的]分析比较双锁定钢板内固定与“Y”型钢板内固定治疗肱骨远端“C”型骨折的临床效果,为临床上治疗肱骨远端“C”型骨折提供科学依据.[方法] 2008年1月～2010年6月本院骨科就诊的肱骨远端“C”型骨折患者64例随机分为观察组和对照组,每组各32例.观察组接受双锁定钢板内固定法进行治疗,而对照组患者则接受“Y”型钢板内固定法进行治疗.比较两组患者的手术时间及术中失血量、骨折愈合时间、肘关节功能恢复情况及并发症情况.[结果]治疗组和对照组手术时间、手术中失血及骨折愈合时间差异无统计学意义(P＞0.05),治疗组肘关节功能恢复优良率显著高于对照组(P＜0.05),两组术后并发症情况差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]双锁定钢板内固定和“Y”型钢板内固定治疗肱骨远端“C”型骨折在手术时间、术中出血、骨折愈合时间以及术后并发症方面相当,但是双锁定钢板内固定治疗术后肘关节功能的恢复更佳,值得临床推广.     

小切口锁定加压钢板内固定治疗胫骨中下1/3骨折

目的 探讨微创手术锁定加压钢板(locking compression plates,LCP)内固定对提高胫骨中下1/3骨折愈合率的研究.方法 2005年3月至2008年11月对胫骨中下1/3骨折采用小切口逆行插入LCP钢板固定54例,伤后至手术时间1～9d,观察术后软组织恢复及骨折愈合情况.结果 52例创口Ⅰ期愈合,2例延迟愈合,无骨折不愈合、畸形愈合及骨感染发生,平均愈合时间16周.结论 小切口逆行插入LCP内固定治疗胫骨骨折有效.     

微创模板法内固定钢板取出术

四肢骨折多采用钢板螺钉内固定,骨折愈合后须将内固定钢板螺钉取出.传统内固定物取出方法是在硬脊膜外麻醉或臂丛阻滞麻醉下,按照钢板位置及长度取原手术切口,逐层进入钢板部位取出内固定钢板及螺钉.2004年至2006年,我院对40例四肢骨折行钢板螺钉内固定术患者利用模板钢板定位取出内固定钢板和螺钉,取得满意效果.     

锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的对比分析

目的 探讨锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果并进行对比分析.方法 回顾性分析2008年1月至2012年1月采用锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折患者35例的病例资料.采用锁定钢板内固定治疗者19例,采用非锁定钢板内固定治疗者16例,全部患者年龄、伴随疾病、受伤机制、骨折分型、围手术期处理及术后伤足功能锻炼时间基本相同,对比分析两组患者手术时间、术中失血量、切口问题、术后并发症、骨折愈合时间及伤足功能恢复状况.结果 所有病例均得到随访,随访时间9～18个月,平均12个月.两组患者的手术时间、术中失血量、骨折愈合时间无明显差异,锁定钢板对骨折稳定性及牢固性强,对切口影响小,伤足功能恢复情况满意.结论 在对跟骨骨折切开复位内固定的手术治疗过程中,锁定钢板的治疗效果优于非锁定钢板.     

两种钢板内固定治疗长骨干骨折的疗效对比

目的 比较动力加压钢板、有限接触锁定加压钢治疗四肢长骨折的临床疗效,为临床内固定治疗选择方面提供临床依据.方法 笔者采用以上2种钢板内固定治疗四肢长骨干骨折共397例,比较2种内固定的术中、术后指标,如手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,以及骨折不愈合发生率,并进行统计学处理.结果 有限接触锁定加压钢板组在手术时间、骨折愈合时间、骨折不愈合发生率和综合评分疗效明显优于动力加压钢板组,并异有统计学意义(P＜0.01).住院时间、术中出血量无显差异(P＞0.05).结论 有限接触锁定加压钢板在四肢长骨干骨折治疗中疗效优于动力加压钢板.     

钢板与髓内钉治疗股骨转子下骨折的疗效比较

目的比较钢板与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨转子下骨折的疗效。方法将52例股骨转子下骨折患者根据手术方法分为钢板组(采用倒置LISS钢板内固定,26例)和PFNA组(采用PFNA内固定,26例)。观察两组患者手术时间、出血量、术后住院时间、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能。末次随访时采用Harris评分评价髋关节功能。结果患者均获得12个月随访。出血量钢板组大于PFNA组(P0. 05);术后骨折愈合时间PFNA组短于钢板组(P 0. 05);手术时间、术后住院时间、术后并发症发生率及术后12个月髋关节功能两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论对于股骨转子下骨折,采用倒置LISS钢板或PFNA内固定治疗均可获得满意髋关节功能,但PFNA手术创伤较小、骨折愈合时间短。     

长骨干骨折两种钢板内固定治疗方法的比较

目的比较动力加压钢板、有限接触动力加压钢板治疗四肢长骨干骨折的临床疗效,为临床内固定治疗选择方面提供临床依据.方法1998～2000年采用以上两种内固定治疗四肢长骨干骨折共397例,比较两种内固定的术中、术后指标如手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、骨折不愈合发生率并经统计学处理.结果有限接触动力加压钢板组在手术时间、骨折愈合时间、骨折不愈合率和综合评分疗效明显优于动力加压钢板组,相差有统计学意义(P＜0.01).住院时间、术中出血量无明显差异(P＞0.05).结论有限接触动力加压钢板在四肢长骨干骨折治疗中疗效优于动力加压钢板.     

锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折

目的探讨锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效。方法将63例肱骨近端骨折患者按治疗方法分为两组,Ⅰ组采用锁定加压钢板内固定(38例),Ⅱ组采用普通钢板内固定(25例)。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、骨折线消失时间、术后并发症以及上肢运动功能情况。结果患者均获得随访,时间3～6个月。与Ⅱ组相比,Ⅰ组手术时间、住院时间、骨折愈合时间、骨折线消失时间较短,术中出血量、术后并发症均较少,且上肢运动功能恢复较好,各项指标比较差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论锁定加压钢板内固定是治疗肱骨近端骨折较为理想的内固定方法,与普通钢板内固定比较,有创伤小、骨折愈合时间短及功能恢复较好等优点。     

双钢板与单钢板内固定治疗AO-C型肱骨中下段骨折的早期疗效比较

目的比较双钢板与单钢板内固定治疗AO-C型肱骨中下段骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-04—2016-04诊治的57例AO-C型肱骨中下段骨折,26例采用双钢板内固定治疗(双钢板组),31例采用单钢板内固定治疗(单钢板组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,末次随访时肘关节功能Mayo评分、疼痛VAS评分,以及骨折不愈合或延迟愈合发生率。结果双钢板组获得(20.3±1.7)个月随访,单钢板组获得(23.6±1.8)个月随访。双钢板组骨折愈合时间较单钢板组短,差异有统计学意义(P 0.05);但2组手术时间、术中出血量、住院时间,以及末次随访时肘关节功能Mayo评分、疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。双钢板组1例骨折延迟愈合,经非手术治疗,术后24周骨折愈合。单钢板组4例骨折不愈合,经翻修手术后骨折愈合;1例骨折延迟愈合,经非手术治疗,术后22周骨折愈合。双钢板组骨折不愈合或延迟愈合发生率低于单钢板组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论双钢板内固定治疗肱骨中下段骨折可以提供更佳的生物力学稳定性,在骨折远端可以多平面不同角度置入足够数量的螺钉以保证坚强内固定,骨折愈合时间更短。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折

目的;探讨重建钢板在锁骨骨折治疗中的应用.方法:临床治疗40例,均采用重建钢板内固定,其中辅以粗丝线或细钢丝内捆扎固定6例.结果:随访4～30月,平均12个月,术后切口无感染,手术切口均为甲级愈合,无骨折延迟愈合或不愈合及畸形愈合,无钢板螺钉松动、断裂,骨折全部愈合,肩关节功能锻炼恢复良好.结论:重建钢板内固定治疗锁骨骨折,复位良好、固定牢靠、并发症少,可以早期活动肩关节,治疗效果满意.     

锁定钢板内固定治疗青少年股骨干骨折内固定术后骨折不愈合的疗效分析

目的探讨锁定钢板内固定治疗青少年股骨干骨折内固定术后骨折不愈合的手术方法与临床疗效。方法回顾性分析自2013-01—2019-12诊治的11例青少年股骨干骨折内固定术后骨折不愈合,9例附加锁定钢板内固定(髓内钉附加侧方钢板及双钢板技术),2例改用锁定钢板内固定。结果 11例均获得1年以上随访,随访时间平均18.5(12～23)个月。末次随访时所有患者均达到骨性愈合标准,骨折愈合时间平均7.1(3～12)个月。骨折愈合后所有患者均可完全负重并独立行走。随访期间未出现感染、螺钉松动、内固定物断裂等并发症。采用Uliana等的标准评定疗效:10例获得了良好及良好以上评分(评分为40～50分,平均48分),1例获得较好评分(20分)。结论附加或改用锁定钢板内固定治疗青少年股骨干骨折内固定术后骨折不愈合是安全有效的方法,针对骨折不愈合类型、原有内固定方式、原有内固定是否有效而个体化选择应用锁定钢板,有利于骨折断端桥接修复。     

不取钉的锁定钢板内固定治疗胫骨骨折髓内钉内固定术后骨不连

目的 探讨和总结不取钉的锁定钢板内固定治疗胫骨骨折术后骨不连的疗效.方法 采用不取钉的锁定钢板内固定治疗胫骨骨折术后骨不连15例.结果 随访6～15个月,均获得骨性愈合,平均愈合时间4.5个月.结论 不取钉的锁定钢板内固定是治疗胫骨骨折髓内钉内固定术后骨不连的良好选择,具有疗效确切、操作简便、手术时间短、创伤小的优点.     

锁定钢板固定加自体髂骨移植治疗长骨骨折不愈合

目的 总结锁定钢板固定加自体髂骨移植治疗长骨骨折不愈合的经验,探讨骨折不愈合的病因,评价手术的安全性与有效性.方法 2002年6月至2009年9月共收治21例长骨骨折不愈合患者,男15例,女6例;年龄20～64岁,平均37岁.手术取出内固定物后用锁定钢板固定加自体髂骨移植治疗.结果 所有患者术后获6～18个月(平均12个月)随访,全部患者均获骨性愈合,愈合时间为5～8个月,平均6.2个月.无伤口感染及置入物松动等并发症发生.结论 锁定钢板固定加自体髂骨移植具有牢固固定,术后早期功能锻炼等优点,是治疗长骨骨折不愈合的一种疗效确切的治疗方法.     

交锁髓内钉固定与锁定加压钢板内固定治疗股骨干骨折的效果比较

目的比较交锁髓内钉固定与加压钢板内固定治疗股骨干骨折的效果。方法将80例股骨干骨折患者随机分为2组,每组40例。对照组实施加压钢板内固定,观察组实施交锁髓内钉固定。比较2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及末次随访Merchan膝关节功能优良率。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P 0. 05)。观察组术中出血量、骨折愈合时间、并发症、术后膝关节功能优良率均优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论与加压钢板内固定比较,交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折创伤小、骨折愈合时间短、膝关节功能恢复良好,且并发症少。     

小儿股骨干骨折38例治疗体会

目的:探讨小儿股骨干骨折手术治疗方式。方法:应用加压钢板或髓内针内固定治疗小儿股骨干骨折38例。结果:30例行加压钢板内固定,8例行髓内针内固定,38例病人中术后1~5年随访35例,达到3~7个月骨折愈合者33例。2例延迟愈合,无1例切口感染,内固定材料断裂。结论:小儿股骨干骨折手术治疗以加压钢板内固定为安全可靠,慎用髓内针内固定术。     

腓骨骨折固定对胫骨远端骨折手术疗效的影响

目的研究腓骨骨折固定对胫骨远端骨折内固定手术疗效的影响。方法纳入自2013-06—2016-06诊治的51例胫骨远端骨折合并腓骨骨折,胫骨远端骨折采用交锁髓内钉、动力加压钢板或锁定加压钢板内固定,其中观察组25例术中固定腓骨,对照组26例术中未固定腓骨。腓骨骨折采用3.5 mm动力加压钢板或1/3管形钢板于外侧入路固定。结果 51例均获得12个月随访。观察组与对照组胫骨骨折不愈合发生率、腓骨骨折不愈合发生率、感染发生率,术后3、6、9个月胫骨骨折愈合率及腓骨骨折愈合率,以及术后即刻、术后3个月、术后6个月、术后12个月胫骨内外翻角、前后成角比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论腓骨骨折固定与否对胫骨远端骨折内固定手术疗效并没有太大影响,而需要临床医师根据患者情况酌情把握。     

移位肱骨近端骨折的内固定治疗

目的 探讨移位肱骨近端骨折的内固定治疗方法和疗效.方法 手术治疗移位肱骨近端骨折47例.21例行闭合复位肱骨近端交锁髓内钉(PHN)内固定,9例行切开复位肱骨近端锁定钢板(LPHP)内固定,17例行切开复位异型钢板同定.结果 随访1～3年,平均1.5年.所有骨折在2～6个月内愈合,其中3例内固定松动后畸形愈合,1例发生肱骨头坏死.PHN内固定优良率为85.7%(18/21),LPHP内固定优良率为77.8%(7/9),异型钢板固定优良率为41.2%(7/17).结论 移位肱骨近端骨折的治疗需根据骨折的严重程度选择恰当的治疗方法.手术是否微创及内固定能否允许术后早期和全面的康复训练是影响疗效的关键因素.     

钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效比较

目的探讨钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法对110例股骨干骨折患者分别采用闭合复位交锁髓内钉内固定(交锁髓内钉组,45例)和切开复位钢板内固定(钢板组,65例)治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、并发症及术后12个月HSS评分。结果患者均获得随访,时间12～36个月。术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月HSS评分交锁髓内钉组均少(优)于钢板组(P 0. 05),手术时间两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论采用交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折,失血少、愈合时间快、功能恢复满意。     

应用锁定钢板治疗骨折后出现并发症的原因分析

目的 增进对锁定钢板的认识,提高应用此类内固定物治疗骨折的临床效果. 方法 2005年6月至2007年6月对25例应用锁定钢板治疗骨折后出现并发症的病例进行回顾性分析研究. 结果 8例内固定物失效的病例中,4例由于手术操作失误,1例由于内固定物选择失误,1例由于术后负重过早,2例由于术后感染导致内固定物失效;11例骨折不愈合或延迟愈合的患者中,6例由于原始损伤严重,5例由于术中复位不佳引起不愈合或延迟愈合.2例LISS钢板近端突起于皮下引起疼痛,1例术后伤口感染,钢板近端长期外露,是由于术中钢板的放置位置不良;膝外翻畸形3例. 结论 锁定钢板可以分别或联合应用两种不同的内固定原理(加压钢板和桥接钢板)对骨折进行固定,应用此类内固定系统治疗骨折成功的关键是充分掌握此内固定物的固定原理,正确选择和应用此内固定物;强调术中对骨折的良好复位和微创操作.     

C型股骨远端骨折手术内固定疗效分析

目的 探讨钢板与逆行交锁髓内钉内固定治疗C型股骨远端骨折的临床疗效.方法 55例股骨远端骨折行手术内固定治疗,其中钢板螺钉固定27例,逆行交锁髓内钉固定28例.观察两组术后骨折愈合时间和HSS膝关节功能评分变化.结果 钢板组骨折愈合时间3～10个月,平均(4.8±1.0)个月;髓内钉组骨折愈合时间3～18个月,平均(5.0±1.1)个月,两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).钢板组功能评分(89.7±11.6)分,优20例,良4例,可2例,差1例,优良率88.9％;髓内钉组(89.3±12.8)分,优21例,良4例,可2例,差1例,优良率89.3％,钢板组术后膝关节HSS评分与髓内钉组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钢板螺钉内固定治疗股骨远端骨折疗效与逆行交锁髓内钉内固定疗效相当,均能取得良好效果.