玻璃纤维桩全瓷冠在前牙牙体缺损修复中的临床观察

桩冠修复是前牙牙体缺损的常见修复方式。目前，铸造桩核是临床常用的根管桩，但金属桩弹性模量较大，易导致根折。同时，金属桩由于不透光，影响了全瓷冠修复的美学性能。近年来，我们采用玻璃纤维桩全瓷冠修复进行前牙牙体缺损的修复，取得了良好的效果，现总结如下。     

玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损的临床效果比较

目的 探讨不同程度前牙牙体缺损玻璃纤维桩核修复的临床疗效。比较前牙重度牙体缺损运用冠延长术和未运用冠延长术后玻璃纤维桩修复的临床效果。方法 临床选择182例前牙缺损患者的共295颗患牙,按牙体缺损程度分3类:Ⅰ类、Ⅱ类和Ⅲ类,按缺损程度所有患牙分为A、B、C、D、E五组,A组为Ⅰ类牙体缺损62颗,B组为Ⅱ类牙体缺损77颗,C组为Ⅲ类牙体缺损并保留2 mm以上牙本质肩领的患牙59颗,D组为Ⅲ类牙体缺损48颗,E组为Ⅲ类牙体缺损49颗,A、B、C、D四组均采用玻璃纤维桩核修复,E组采用牙冠延长术牙体颈部获得至少2 mm大小的牙本质肩领后采用玻璃纤维桩核修复。结果 A、B、C、D、E各组治疗成功率分别为100%、100%、96.6%、85.4%、97.9%,其中A、B、C、E四组之间两两比较无显著性差异(P>0.05),D、E两组之间比较有显著性差异(P<0.05)。结论 前牙牙体缺损颈部留有至少2 mm大小的牙本质肩领,玻璃纤维桩核修复能达到较好的效果,牙冠延长术后玻璃纤维桩核能有效修复重度前牙缺损。     

玻璃纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的比较

[摘要] 目的 比较玻璃纤维桩和金属铸造桩在修复前牙牙体缺损的疗效。方法 选择前牙牙体缺损病例83例90颗牙,随机分为2组,将采用玻璃纤维桩列为治疗组,将采用金属铸造桩列为对照组,定期随访对其牙龈染色,根折,桩折发生情况进行比较。结果 2年后统计对照组修复的牙齿牙龈染色10颗,根折4颗,治疗组修复的牙齿仅有1颗发生桩折。结论 前牙牙体缺损修复中,玻璃纤维桩修复效果明显优于铸造金属桩。     

纤维桩修复前牙残冠残根的临床疗效

目的 评价纤维桩用于不同程度前牙缺损的修复治疗的疗效。 方法 选择196例前牙缺损患者,共有患牙279颗,按照缺损程度分为A、B、C三组。均使用纤维桩和全瓷冠修复。 结果 牙体缺损越多,患者两年修复成功率越低,主要失败原因为患牙纤维桩松动脱落。 结论 纤维桩用于前牙残冠残根修复效果良好,但要注意适应症的选择。     

玻璃纤维桩在不同程度前牙缺损修复中的临床应用

目的探讨不同程度前牙缺损玻璃纤维桩核修复的临床疗效。方法临床选择167例前牙缺损患者的共231颗患牙,按牙体缺损程度分3类:Ⅰ类、Ⅱ类和Ⅲ类,按修复材料分为A组,采用玻璃纤维桩核和B组,采用金属铸造桩核。结果牙体缺损达切1/3-2/3时,玻璃纤维桩组成功率高于金属铸造桩核组。结论牙体缺损不超过切2/3的前牙,玻璃纤维桩核修复能达到较好的效果。     

氧化铝全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果评价

目的探讨氧化铝全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床疗效。方法 Procera氧化铝全瓷冠修复前牙牙体缺损患者174例,患牙327颗,6个月后参照美国公共健康协会的修正标准评价修复体形态、基牙继发龋、修复体边缘密合度、修复体磨损及折裂情况。结果 174例327件Procera氧化铝全瓷冠修复体复诊154例292件,修复体边缘适应性的合格率为100%,修复体形态合格率为99.7%,磨损和折裂的合格率是99.7%,无基牙继发龋,仅1件修复体崩瓷。患者对美学效果均感满意。结论 Procera氧化铝全瓷冠修复前牙牙体缺损临床效果理想,美学效果良好。     

玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙抗折性能的临床评价

目的 评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙的抗折性能。方法 收集临床上颌前牙牙体缺损患者25 例,326颗患牙,随机分为A、B两组,A组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B组采用钴铬合金铸造桩核修复,并按中切牙、侧切牙和尖牙进行分层。观察1~2年内出现上颌前牙牙体折裂和桩折的情况。结果 在不同牙位的三组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义;在牙体缺损程度不同的两组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义。结论 采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。     

氧化锆全瓷冠修复上颌前牙牙体缺损的临床效果

目的评价氧化锆全瓷冠修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法上颌前牙牙体缺损患者49例共134颗患牙,使用氧化锆全瓷冠进行前牙美学修复。全瓷冠粘固后6、12个月进行复诊检查,根据美国公共健康协会口腔临床修复材料评价修正标准对全瓷冠的外形、边缘适合性、表面质地、颜色匹配性、边缘染色等进行评价。结果 3颗全瓷冠粘固后2周因咬硬物崩瓷,其余无破损、松动、脱落,牙体无折断、劈裂和继发龋等并发症。修复后6、12个月复查,修复体外形、表面质地、边缘染色、固位、术后敏感性、牙龈健康、继发龋7项标准在2次评价中均达到了A级;边缘适合性在修复后6个月复查时A级占97.8%(131/134),在修复后12个月复查时A级占96.3%(129/134);颜色匹配性两次复诊时A级均占92.5%(124/134)。结论掌握合理的适应证和规范化的操作,采用氧化锆全瓷冠修复上颌前牙牙体缺损能达到满意的临床效果。     

两种桩核修复系统对上前牙抗折性能的临床对比

目的 评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复对上颌前牙抗折性能的影响。方法 临床收集上颌前牙牙体缺损患者 251 例,326 颗患牙,随机分为 A、B 两组,A 组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B 组采用钴铬合金铸造桩核修复。随访观察2~3年内出现上颌前牙牙体折裂的情况。结果 两种修复方式的牙体折裂率差异具有统计学意义（P<0.05)。结论 采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。     

玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的临床应用

目的：研究玻璃纤维桩的修复效果.方法：临床选择95例牙体缺损患者、共198颗患牙,年龄20-61岁,均为上下前牙残根、残冠,已经过完善的根管治疗,采用玻璃纤维桩制作桩核,金瓷冠修复.15-39个月后对修复效果进行临床评价.结果：经15-39个月的临床随访观察,修复体的固位、边缘密合度、牙周状况均较满意.结论：使用玻璃纤维桩可以达到满意的修复效果,不易造成根折,但仍需对其进行长期的临床观察.     

超瓷复合纤维全瓷冠修复前牙的美学探讨

目的：探讨影响前牙超瓷全瓷冠美学修复的因素。方法：采用超瓷全瓷冠对28例患者的前牙进行修复,并对满意度进行调查,分析统计结果。结果：美观满意度达到85.71%,形态效果达到92.86%,修复牙边缘密合度达到92.16%,形态恢复达到86.27%。结论：超瓷全瓷冠在前牙修复上效果满意,其美学特性与牙体预备、比色、形态恢复等因素密切相关。     

Tenax Fiber White玻璃纤维桩修复前牙残根残冠

目的 评价Tenax Fiber White玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残根残冠的临床效果.方法 对42例64颗已行完善根管治疗的前牙残根残冠进行玻璃纤维桩核加全瓷冠修复.按照牙体预备后余留牙本质高度分为3组,A组余留牙体高度大于等于2 mm,B组高度小于2 mm并大于或等于1mm,C组高度小于1 mm.治疗完成后1、6、12、24个月复查,评价修复体完整性,边缘适合度,牙周组织健康状况及根尖周健康状况等疗效.结果 95.3%的修复体保持完整.有2例修复体发生桩脱位,其中1例伴有崩瓷,为咬硬物所致,1例根管粗大.另有1例发生纤维桩折断,牙龈充血.余留牙体在0～1 mm组无箍效应,修复失败率增加(P<0.05).全瓷冠类型无明显影响.其他所有修复体边缘适合性良好,色泽稳定,牙龈状况良好.X线片未见根尖异常,未见根折或桩折.结论 纤维桩全瓷冠修复效果除了与牙本质肩领高度有关,还与余留牙本质的性状有关,临床选择应综合考虑.在符合适应证的情况下,Tenax Fiber White玻璃纤维桩和全瓷冠修复可获得良好修复效果.     

3种纤维桩用于后牙牙体缺损修复的临床观察

目的研究3种纤维桩用于后牙牙体缺损修复的临床效果。方法需进行后牙缺损修复的患者76例共90颗患牙,分为3组,每组30颗,分别采用碳纤维桩、玻璃纤维桩和石英纤维桩行修复治疗,全冠粘接后12个月复查。结果碳纤维桩、玻璃纤维桩和石英纤维桩修复后牙牙体缺损1年成功率分别为96.7%、100.00%和93.3%。结论 3种纤维桩用于后牙牙体缺损修复短期内均可以满足临床要求,但仍需对其进行长期临床观察。     

磨牙缺损桩核修复的临床探讨

目的：探索一种磨牙缺损的分类方法,并提出相对应的桩核修复方法用以指导临床。方法：临床选择140例磨牙缺损患者,根据牙体预备后牙冠缺损壁的多少分为一壁缺损、二壁缺损、三壁缺损和四壁缺损,采用螺纹钉＋树脂核、玻璃纤维桩核或铸造桩核冠修复,1年后对修复效果进行评价。结果：经1年的临床随访,铸造插销桩组出现l例冠桩脱落,铸造整体桩组出现1例根折,玻璃纤维桩组出现2例桩折,修复效果较满意。结论：根据牙冠缺损壁的多少将磨牙缺损进行分类,有利于临床医师不同桩核修复方法的选择,提高了磨牙残冠残根修复的成功率。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效比较

经过完善根管治疗的牙齿,当牙体组织缺损较多时,常采用桩核及全冠修复。目前,临床上多采用铸造桩核,但其操作复杂,就诊时间长,次数多。玻璃纤维桩作为一种新型桩核材料,操作方便,具有良好的力学特性及美学性能,正逐渐应用于临床。本研究选取100例前牙牙体缺损患者,分别采用玻璃纤维桩和铸造金属桩核进行修复,对二者的临床效果进行比较。     

һ�廯�����׮���޸������ʼ��첻����ǰ������ȱ���ٴ�Ч������

目的评价一体化氧化锆桩核修复牙本质肩领不完整前牙牙体缺损的临床效果。方法选择2010年1月至2011年12月在广东省中山市人民医院口腔医疗中心修复科就诊的上前牙牙体大面积缺损牙本质肩领不完整患者40例（40颗患牙）。经完善根管治疗后随机分为A、B两组,每组20例（20颗患牙）。A组采用一体化氧化锆桩核＋氧化锆全瓷冠进行修复,B组采用铸造钴铬桩核＋钴铬烤瓷全冠进行修复。经过2年的临床追踪随访,观察其临床效果。结果随访期内,40例患者均能如期复诊。A组所有患者对修复美观效果均示满意;有1例右上中切牙在18个月时出现根折,其余病例均无桩核松动、脱落、折断,无根折,无明显牙龈炎,x线片未见继发性根尖周炎。B组中有9例患者对修复美观效果表示满意,11例患者认为美观效果一般;有2例分别是右上侧切牙在6个月及左上中切牙在15个月时发生根折,1例左上中切牙在24个月时因桩核松动而脱落,3例患牙在12个月和18个月时出现牙龈炎。结论一体化氧化锆桩核修复牙本质肩领不完整前牙牙体缺损时可获得满意的美观效果及生物相容性,近期临床效果满意。     

数字化口腔修复（7）--CAD／CAM镜像模式的应用（附病例报告）

目的：观察CEREC?椅旁计算机辅助设计和制作（computer aided design／computer aided manufacturing, CAD／CAM）镜像模式全瓷冠修复上颌前牙的临床疗效。方法：临床病例为1颗上前牙牙体缺损的患者,经过完善的根管治疗后,采用CAD前牙镜像模式全瓷冠修复,按照改良的USPHS标准分别进行6个月和1年的临床疗效评价。结果：各个复查阶段结果表明：修复体无脱落,折断、劈裂等不良现象。临床指标均达到A级指标。结论：CAD／CAM镜像修复前牙牙体缺损是一种可行,效果良好的修复方法。     

玻璃纤维桩用于前牙残根、残冠修复的临床观察

目的研究玻璃纤维桩在前牙残根、残冠修复中的临床应用效果。方法临床选择69例患者,共136颗患牙,均为上下前牙残根或残冠,备牙后龈上剩余牙体组织小于3 mm的10颗,备牙后龈上剩余牙体组织3 mm以上者126颗,经过完善的根管治疗,采用玻璃纤维桩制作桩核,Procera氧化锆全冠修复。对修复效果进行随访评价。结果随访12~48个月,未发现根折;131个修复体边缘密合,未见松动,无脱落无继发龋损,牙周健康;有4颗牙发生纤维桩核松动脱落,有1颗纤维桩折断。成功率为96.32%。所有患者对修复体美学效果均感满意。结论对前牙残根残冠使用玻璃纤维桩Procera氧化锆全冠修复美学效果良好,不易造成根折,可以获得较高的成功率,达到满意的修复效果。     

玻璃纤维桩与贵金属桩在前牙大面积牙体缺损修复中的效果评价

目的 比较玻璃纤维桩与贵金属桩应用于前牙大面积牙体缺损修复的效果。方法 选取78例患者150颗已接受完善根管治疗的前牙牙体缺损患牙,根据患者对材料不同的选择,分为纤维桩组及金属桩组,每组75颗,后续均使用氧化锆全瓷冠修复。比较2组修复前、修复后4周、6个月、1年、2年和3年的局部龈沟液（GCF）水平以及龈沟液中碱性磷酸酶（ALP）水平;比较两组随访3年后的修复体完整性、龈缘颜色和边缘适合度。采用SPSS 19.0软件包进行统计学分析。结果 治疗后4周、6个月及1年,纤维桩组及贵金桩组GCF、ALP水平均显著高于治疗前（P<0.05）,纤维桩组相对于贵金属桩组同期更高;治疗后2年和3年,贵金属桩组和纤维桩组之间GCF、ALP水平无显著差异;治疗后3年,纤维桩组修复失败率显著高于贵金桩组（P<0.05）,牙龈透色及美观方面显著优于贵金桩组（P<0.05）。结论 纤维桩及贵金属桩核用于前牙区大面积牙体缺损均有较好效果。对于牙颈部缺损较多的病例,选用贵金属铸造桩核,可减少修复体边缘微渗漏的可能。     

两种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的临床研究

目的：比较铸造金属桩核与玻璃纤维桩核修复上颌前牙残冠残根的临床效果。方法：随机选取16～50岁的病例128例共150个上颌前牙残冠残根进行修复,其中64个牙制作铸造金属桩核,86个牙制作玻璃纤维桩核,桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。结果：经过0.5～2.5年的随访观察,铸造金属桩组出现7个牙根折,3个牙修复体松动脱落,1个牙慢性尖周炎复发,成功率为82.81%。玻璃纤维桩组出现2个牙根折,1个牙修复体松动脱落,1个牙窦道溢脓,成功率为95.35%。经χ2检验,两组的差异有显著性。结论：玻璃纤维桩核修复上颌前牙残冠残根具有更好的临床效果。