CA_(50)与CA_(19-9)联合检测对良恶性腹水鉴别诊断的价值

1目的　探讨糖类抗原 5 0 (CA5 0 )和糖类抗原 19- 9(CA1 9- 9)对良恶性腹水鉴别诊断的价值。 2方法分别测定良性和恶性腹水病人血清和腹水的 CA5 0 ,CA1 9- 9水平 ,用并联法评价多项肿瘤标志物联合应用对良恶性腹水的诊断价值。 3结果　 5 0例恶性腹水病人血清和腹水中 CA5 0 ,CA1 9- 9水平均显著高于良性腹水病人 (t=7.2 1～7.5 2 ,P<0 .0 1)。血清、腹水 CA5 0 和 CA1 9- 9联合检测对恶性腹水诊断的灵敏度达 94%和 92 % .4结论　 CA5 0 ,CA1 9- 9联合检测可使恶性腹水诊断的灵敏度明显增高 ,对鉴别诊断良恶性腹水有一定的价值     

肿瘤标志物联合检测对良、恶性腹水的诊断价值

[目的]探讨联合检测血清肿瘤标志物对良、恶性腹水的诊断价值。[方法]检测28例肝硬化腹水患者，36例消化系肿瘤伴有腹水患者，及11例结核性腹膜炎患者三组病例的血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原（CA199）、癌抗原（CA125）水平。[结果]消化系肿瘤患者血清AFP、CEA水平及阳性率高于另两组，肝硬化组和消化系肿瘤组血清CA199均高于结核性腹膜炎组，CA125水平三组差异无统计学意义。恶性腹水组除CA125升高外，同时有AFP、CEA、CA199至少1项异常升高者占23例。联合检测AFP、CEA、CA199的特异性、敏感性提高。[结论]联合检测有利于良、恶性腹水的鉴别。血清CA125的单项升高提示良性而非恶性腹水。     

CEA、CA19-9和CA_(125)联合检测鉴别良恶性腹水82例价值分析

目的:探讨CEA、CA19-9和CA125联合检测对鉴别良恶性腹水的诊断价值。方法:对82例腹水患者的血清和腹水进行癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA19-9)和卵巢癌相关抗原(CA125)联合检测,结合外科手术、B超及CT检查等确诊腹水良恶性,分析检测结果与患者腹水良恶性的关系。结果:血清检测中,良性腹水组患者的CEA和CA19-9均明显低于恶性腹水组(P<0.05),CA125比较无显著性差异(P>0.05);腹水检测中,良性腹水组患者的CEA、CA19-9和CA125均显著低于恶性腹水组(P<0.05);三项联合检测的特异性为92.3%,敏感性为95.3%。结论:CEA、CA19-9和CA125联合检测能够较单项肿瘤标志物检测显著提高腹水良恶性判断的敏感性和特异性,对判断腹水病因、制定治疗方案及改善患者预后均有较大意义。     

动态监测CA_(125)、CEA对鉴别良恶性胸腔积液的价值

目的:探讨动态检测CA125、CEA在良、恶性胸水中的鉴别诊断价值。方法:在初始和预定时间后分别测定92例良、恶性胸水患者的胸水和血清中CA125、CEA水平。结果:恶性组在一个肿瘤倍增时间后胸水和血清中CA125、CEA较初始时有极显著性差异(P<0.01);良性组胸水及血清中CA125、CEA在30d前、后均无明显变化(P>0.05)。结论:动态监测胸水和血清中CA125、CEA变化对于鉴别良、恶性胸腔积液有较大应用价值。     

联合检测腹水、血清肿瘤标志物及其比值对鉴别良恶性腹水的诊断价值

目的 评价同时测定腹水、血清中肿瘤标志物及其腹水/血清(F/S)比值对良恶性腹水的鉴别诊断价值.方法 回顾性分析95例渗出性腹水患者(恶性52例,良性43例)腹水、血清中肿瘤标志物AFP、CEA、CA19-9和CA125浓度及其F/S比值的情况.结果 ①恶性腹水组中腹水CEA、CA19-9、CA125和血清AFP、CEA、CA19-9测得值分别高于良性腹水组(P＜0.001).②根据受试者工作特性曲线(receiver operating characteristic,ROC)分析,结果显示CEA和CA19-9对鉴别良恶性腹水时有较高的诊断价值,而AFP对鉴别良恶性腹水的诊断价值较小,CA125无鉴别诊断价值.③CEA、CA19-9及其F/S比值＞1.76的联合诊断恶性腹水的敏感性、特异性和准确性为94.2%、90.7%和92.6%,与单项肿瘤标志物腹水浓度测定或两种肿瘤标志物联合检测相比,敏感性和准确性有显著提高(P＜0.01).结论 腹水CEA和CA19-9对良恶性腹水的鉴别诊断价值高,腹水CA125在鉴别良恶性腹水时无诊断价值.联合检测腹水肿瘤标志物CEA、CA19-9及其F/S比值能显著提高对恶性腹水诊断的敏感性和准确性.     

检测腹水中AFP、CEA、CA125及CA153对恶性腹水的诊断价值

目的 探讨检测腹水甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原153(CA153)在恶性腹水诊断中的应用.方法 采用电化学发光法检测42例恶性腹水患者及46例良性腹水患者血清和腹水AFP、CEA、CA125及CA153的含量,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立最佳的临床判断临界值.结果 恶性组腹水中4种标志物水平均明显高于良性组水平(P<0.001);恶性组腹水中4种标志物水平均明显高于血清中水平(P<0.01或P<0.05);CEA与CA153联合检测其敏感性和特异性高达97.6%和93.4%.结论 检测腹水中AFP、CEA、CA125及CA153对恶性腹水的诊断具有重要的临床意义,其中CEA与CA153联合检测为最佳组合.     

血清CA125、CEA、AFP联合检测在卵巢肿瘤诊断中的价值

目的 :探讨血清 CA1 2 5、CEA和 AFP联合检测在卵巢肿瘤诊断中的价值。方法 :采用酶联免疫分析法 ( EL ISA)对卵巢恶性肿瘤、良性肿瘤及子宫内膜异位症患者血清CA1 2 5、CEA及 AFP含量进行检测。结果 :卵巢恶性肿瘤患者 CA1 2 5含量明显高于对照组、卵巢良性肿瘤及交界性瘤 ( P<0 .0 1 ) ;子宫内膜异位症及盆腔炎患者 CA1 2 5含量高于对照组及卵巢良性肿瘤 ( P<0 .0 5 ) ;卵巢恶性肿瘤患者 CA1 2 5含量高于子宫内膜异位症 ( P<0 .0 5 )。结论 :单项检测 CA1 2 5对卵巢上皮性癌诊断性能最佳 ,对子宫内膜异位症也有较理想的诊断价值 ,CA1 2 5、CEA及 AFP联合检测对卵巢恶性肿瘤的诊断无明显价值 ,AFP对卵巢恶性生殖细胞癌有重要诊断价值     

癌胚抗原在良、恶性腹水中表达的差别

目的 :研究良、恶性腹水表达癌胚抗原 (CEA)的差别 ,评估检测 CEA诊断与鉴别诊断良、恶性腹水的应用价值。方法 :研究对象包括恶性腹水患者 5 2人、良性腹水患者 32人 ,采集腹水为检测标本 ,应用磁性抗体分离酶免疫测定技术 (MAIA)检测 CEA。结果 :CEA阳性表达结果在恶性腹水组为 2 9/ 5 2(5 5 .8% )、良性腹水组为 2 / 32 (6 .2 % )。检测腹水标本 CEA指标 ,诊断与鉴别诊断良、恶性腹水的特异性为 93.8%、敏感性为 5 5 .8%。结论 :良、恶性腹水表达 CEA的差别具有显著性 (P<0 .0 0 1 ) ,检测腹水标本 CEA指标诊断与鉴别诊断良、恶性腹水具有较高的应用价值     

AFP和CEA与CA199联合检测对原发性肝癌的诊断价值

目的:探讨血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原199(CEA)与肿瘤抗原(CA199)联合检测对原发性肝癌的早期诊断价值。方法:应用电化学发光法联合测定51例原发性肝癌和75例良性肝病(肝硬化、慢性肝炎)患者血清AFP、CEA与CA199的水平。结果:肝癌组血清AFP、CEA和CA199阳性率分别为74.5%、49.0%和45.1%,显著高于良性肝病组(P<0.05);三项联合对肝癌阳性率提高至92.2%、与单项检测相比均有明显差异。结论:3项肿瘤标志物对肝肿瘤的良恶性辅助诊断及鉴别诊断具有一定应用价值,联合检测可以提高原发性肝癌的阳性诊断率。     

在原发性肝癌临床诊断中检测甲胎蛋白、癌胚抗原、糖原199及糖原125指标的准确性分析

目的:探讨原发性肝癌检测甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖原199(CA199)及糖原125(CA125)指标的准确性.方法:选择2018年1月—2020年1月商城县人民医院收治的60例原发性肝癌患者作为研究组,另选择60例肝硬化患者为观察组和60例健康体检者为对照组,均行AFP、CEA、CA199以及CA125联合检测,分析联合检测的敏感度、特异度及准确率.结果:研究组血清AFP、CEA、CA199及CA125水平显著高于观察组和对照组.联合检测敏感度96.67％,特异度98.33％,准确度97.50％.结论:在原发性肝癌诊断中联合血清AFP、CEA、CA199以及CA125指标检测可作为鉴别良恶性的可靠依据,对检出恶性病变敏感度、特异度高,值得推广.     

miRNA-26a 在良、恶性腹水鉴别诊断中的意义

目的：探讨miRNA-26a在良、恶性腹水鉴别诊断中的意义。方法收集北京大学深圳医院2011年9月~2014年3月门诊及住院患者60例,包括20例肝硬化腹水患者（肝硬化腹水组）,20例结核性腹水患者（结核性腹水组）,20例恶性腹水患者（恶性腹水组）。采用实时定量PCR（qRT-PCR）方法检测并比较各组血清miRNA-26a、甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原125（CA125）的表达。结果恶性腹水组血清CA125表达高于结核性腹水组和肝硬化腹水组,但差异无统计学意义（P〉0.05）。 AFP、miRNA-26a在结核性腹水组及肝硬化腹水组表达差异无统计学意义（P〉0.05）;AFP和miRNA-26a在恶性腹水组患者血清表达明显高于结核性腹水组和肝硬化腹水组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 miRNA-26a水平将来有可能有助于良、恶性腹水的鉴别诊断。     

肿瘤标志物AFP、CA125、CA199和CEA检测在肝炎、肝硬化患者诊断和治疗中的应用

目的：探讨肿瘤标志物AFP、CA125、CA199和CEA在病毒性肝炎和肝硬化患者诊断和指导治疗中的应用,评估4项指标在判定肝脏损伤程度以及早期发现肝癌方面的价值。方法：采用全自动电化学发光技术检测102例肝病患者（慢性肝炎患者55例,其中轻度24例,中度21例,重度10例,肝炎后肝硬化患者47例）和22名健康体检者血清AFP、CA125、CA199和CEA水平。结果：慢性肝炎患者中AFP和CA199明显高于对照组（P<0.05）,轻度、中度、重度组中AFP分别为2.8、4.8和20.0 μg/L^-1,CA199分别为12.20、18.40和39.10 U/mL^-1,随着疾病进展有升高的趋势（P<0.05）;慢性肝炎患者中CA125分别为7.95、18.08和54.32 U/mL^-1,中度、重度组高于对照组（P<0.05）,但中度组与重度组之间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。肝硬化患者AFP、CA199、CA125阳性率分别为27.7%、55.3%和65.9%,明显高于肝炎组10.9%、25.5%和29.1%（P<0.05）。肝炎、肝硬化组CEA阳性率比较差异无统计学意义（P>0.05）;肝硬化代偿期与失代偿期患者AFP分别为14.45、20.05 μg/L^-1,CA199分别为24.45、53.03 U/mL^-1,CA125分别为30.10、144.80 U/mL^-1,失代偿期显著高于代偿期（P<0.05）。结论：AFP、CA199水平随着肝脏损伤程度的加重而升高,可以作为评价肝脏损伤程度的无创性指标;动态监测AFP持续升高的病毒性肝炎及肝硬化患者, AFP水平对于早期发现肝癌有重要意义;CA125可作为鉴别肝硬化代偿期、失代偿期依据,对于微量腹水有早期诊断价值。     

血CEA、AFP、CA125、CA199检测对肝癌的筛查价值

目的：探讨血癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）检测在肝癌筛查中的作用。方法：选择笔者所在医院2010年1月-2012年10月收治的75例原发性肝癌患者、90例肝脏良性疾病患者及104例健康成人为研究对象,分别组成原发性肝癌组、肝脏良性疾病组与对照组。对所有研究对象进行血清AFP、CEA、CA125、CA199的含量检测,分析并比较几种肿瘤标志物对诊断原发性肝癌的灵敏度和特异性。结果：原发性肝癌组患者血清CEA、AFP、CA125、CA199水平显著高于对照组及肝脏良性疾病组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。CEA、AFP、CA125、CA199联合检测与单项检测相比,灵敏度显著提高,差异具有统计学意义（P〈0．05）,但特异性降低。结论：CEA、AFP、CA125、CA199联合检测可用于原发性肝癌的临床筛查,对提高肿瘤早期检出率具有重要意义。     

血清肿瘤标志物水平联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值分析

目的分析血清肿瘤标志物水平联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值。方法选取2018年1月至2019年8月本院治疗的乳腺疾病患者105例,依据B型超声、病理诊断结果分为乳腺良性疾病组(n=51)、乳腺癌组(n=54)。采集入选者空腹静脉血,通过全自动化学发光免疫分析仪测定糖链抗原153(CA153)、糖链抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖链抗原199(CA199)水平。观察两组CA153、CA125、CEA、AFP、CA199水平,并计算CA153、CA125、CEA、AFP、CA199单项及联合诊断乳腺癌的敏感度、特异度。结果乳腺癌组CA153、CA125、CEA、AFP、CA199水平均高于乳腺良性疾病组,差异有统计学意义(P<0.05);CA153+CA125+CEA+AFP+CA199诊断乳腺癌的敏感度(94.44%)高于各指标单项诊断(75.93%、48.15%、37.04%、44.44%、68.52%),差异有统计学意义(P<0.05);CA153+CA125+CEA+AFP+CA199联合诊断乳腺癌的特异度与各指标单项诊断比较差异无统计学意义。结论乳腺癌患者血清中CA153、CA125、CEA、AFP、CA199水平升高,且将上述指标联合检测有助于提升诊断效能,为乳腺癌诊治提供确切信息。     

腹水和血清中肿瘤标志物水平及其相关性分析在良恶性腹水鉴别诊断中的价值

目的 探讨腹水及血清中肿瘤标志物水平及其相关性在良恶性腹水鉴别中的作用.方法 选取武汉大学人民医院2006年7月至2009年7月有腹腔积液并同时行腹腔穿刺的67例病例,根据病因将其分为良性腹水组和恶性腹水组,分析各组病例血清、腹水中肿瘤标志物含量,对其进行相关性分析,同时对各项肿瘤标志物的诊断敏感性和特异性进行评估.结果 良性腹水组与恶性腹水组血清及腹水中糖链抗原（CA）199含量差异均具有统计学意义（均P＜0.01）,恶性腹水组腹水中癌胚抗原（CEA）明显升高（P＜0.05）.良性腹水组血清中CA199、CEA的含量较腹水中明显升高,CA125却显著降低（P＜0.01或＜0.05）,血清与腹水中仅有AFP呈高度相关（r=0.992,P＜0.01）.在恶性腹水组,腹水中CA199、CEA及C A125含量较血清中显著升高（P＜0.01或＜0.05）,血清与腹水中CA199、CEA呈高度相关（r值分别为0.746、0.572,均P＜0.01）,AFP相关程度亦有统计学意义（r=0.384,P＜0.05）.CA199和CEA腹水血清中含量之比（F/S）在恶性腹水组中明显升高（P＜0.05或＜0.01）.CA199、CEA和CA125三项联合检测在诊断上有较高的敏感性和特异性（P＜0.05）.结论 CA199、CEA的测定有助于良恶性腹水的鉴别,血清肿瘤标志物的检测不能完全代替腹水肿瘤标志物的检测,CA199、CEA和CA125的联合检测能够提高诊断的敏感性和特异性.     

联合检测肿瘤标志物对鉴别良恶性腹水的价值

目的:探讨腹水肿瘤标志物对鉴别良恶性腹水的诊断价值.方法:185例腹水病例,恶性组91例,良性组94例,采用放射免疫方法检测腹水肿瘤标志物.结果:AFP、CEA、cA199、CA153、CA242在良恶性腹水中有显著差异(P＜0.05),而FER、CA125在两组间无显著差异,但当CA125≥500 U/ml时对恶性腹...     

血清CEA、AFP、CA199、CA125在肝炎及肝硬化患者中的检测意义

目的:探析血清癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖链抗原199(CA199)及癌抗原125(CA125)在慢性病毒性肝炎及肝炎后肝硬化患者的早期诊断及治疗中的检测价值.方法:分析2014年11月~2016年9月在我院接受治疗的109例肝病患者的临床资料,其中慢性病毒性肝炎患者61例(慢性肝炎组),肝炎后肝硬化者48例(肝炎后肝硬化组).另外选取同期在我院体检的28例健康体检者作为本次研究的健康对照组.比较各组间的一般资料、血清CEA、AFP、CA199、CA125水平及其阳性率.结果:三组患者的一般资料无显著差异性.慢性肝炎组者的血清AFP、CA199与CA125水平显著较健康对照组高,中、重度患者显著较健康对照组高,而CEA水平与健康对照组间无显著差异性,且慢性肝炎组者的血清AFP与CA199、CA125水平随着疾病病情的加重而升高.肝炎后肝硬化者的血清AFP、CA199与CA125水平显著较健康对照组高,其中代偿组患者的血清AFP、CA199与CA125水平显著较失代偿组低.慢性肝炎组的血清AFP、CA199与CA125的阳性率均显著较肝炎后肝硬化组低,但两组的CEA阳性率无显著差异性.结论:动态监测慢性病毒性肝炎及肝炎后肝硬化患者血清AFP、CA199与CA125水平在肝癌、微量腹水的早期诊断及肝硬化代偿期与失代偿期的鉴别中具有重要的检测意义,值得推广.