甲磺酸罗哌卡因对分娩潜伏期进行硬膜外镇痛的探讨

目的 观察产妇产程潜伏期和活跃期甲磺酸罗哌卡因混合芬太尼硬膜外分娩镇痛的效应,评价潜伏期镇痛的可行性.方法 300例无产科及硬膜外阻滞禁忌证的单胎孕初产妇,随机分为2组(n＝150).潜伏期(L组):当进入产程,宫口开大2cm,进行分娩镇痛;活跃期(A组):当宫口开大≥3cm进行分娩镇痛.硬膜外穿刺成功后,两组分别单次给予0.134%、0.145%甲磺酸罗哌卡因与2μg/ml芬太尼混合液10～15ml.20分钟后行硬膜外自控镇痛,药物为0.145%甲磺酸罗哌卡因与2μg/ml芬太尼混合液,PCA量5ml,自控1.5ml/15min.行VAS评分和改良Bromage分级,记录产后产妇不良反应,对新生儿行Apgar评分.结果 两组镇痛效果均好.与A组比较,L组镇痛前VAS评分均降低.除A组2例改良Bromage分级Ⅰ级外,其他全部0级.产程两组较对照组缩短,两组新生儿Apgar评分出生后1分钟时均在8分以上,出生后5分钟时均为10分.结论 分娩潜伏期应用低浓度甲磺酸罗哌卡因进行硬膜外镇痛效果确切,不影响产程及新生儿,不增加难产率.     

罗哌卡因与布比卡因用于硬膜外分娩镇痛的效果比较

目的比较罗哌卡因与布比卡因用于硬膜外分娩的镇痛效果。方法将2010年2月至2012年2月经产科检查预计能自然分娩的足月初孕产妇172例按照随机数字表法随机分为观察组和对照组各86例。两组均于产妇宫颈口开至3～5cm且规律宫缩时进行硬膜外穿刺镇痛,观察组采用0.1%罗哌卡因联合芬太尼1μg/mL,对照组采用0.1%布比卡因联合芬太尼1μg/mL。比较两组镇痛起效时间、视觉模拟镇痛评分（VAS）评分、产程及下肢运动能力。结果两组镇痛起效时间、VAS评分、产程比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,下肢运动能力改良Bromage评分罗哌卡因组明显低于布比卡因组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论等效剂量的罗哌卡因与布比卡因进行硬膜外分娩的镇痛效果相似,但运动阻滞程度较布比卡因低。     

低浓度罗哌卡因与布比卡因用于硬膜外分娩镇痛的比较

目的比较罗哌卡因和布比卡因在相同低浓度(0.1%)下硬膜外分娩镇痛的效果及其对母婴的影响。方法自愿要求分娩镇痛的初产妇60例,随机分为两组(n=30),R组给予0.1%罗哌卡因和芬太尼1μg/mL,B组给予0.1%布比卡因和芬太尼1μg/mL。采用视觉模拟评分(VAS)和改良Bromage评分评估镇痛、运动神经阻滞情况,记录产程时间、分娩方式、催产素使用率及新生儿Apgar评分。结果两组行分娩镇痛后VAS评分较镇痛前即刻均明显降低,镇痛效果良好,但两组间VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。R组和B组中无运动神经阻滞者分别为96.7%和40.0%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。布比卡因器械助产率达25.0%。两组产程、催产素使用率、新生儿Apgar评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 0.1%罗哌卡因联合芬太尼用于硬膜外分娩镇痛比布比卡因效果好。     

罗哌卡因-芬太尼腰硬联合阻滞用于可行走分娩镇痛的效果

目的:观察罗哌卡因复合芬太尼用于腰硬联合阻滞(CSEA)用于可行走分娩镇痛的临床效果。方法:选择ASAⅠ～Ⅱ级条件相同单胎足月无产科并发症的初产妇90例,分成A组、B组和C组,每组30例。宫口开至3cm时,A组产妇蛛网膜下腔注入罗哌卡因2.5mg+芬太尼20μg,B组产妇蛛网膜下腔注入罗哌卡因2.5mg,A、B两组产妇当觉宫缩痛视觉模拟评分(VAS)≥2时,硬膜外输入0.1%罗哌卡因+2#g/mL芬太尼混合液;C组单纯用0.1%罗哌卡因行硬膜外镇痛。观测疼痛评分、肌张力评分(改良Bromage评分)、各产程时间、分娩方式、催产素使用率(%)和罗哌卡因用量,新生儿出生后Apgar评分;观察镇痛期间的副作用。结果:镇痛后A组VAS评分低于B、C组(P<0.05和P<0.01);罗哌卡因用量A组小于B、C组(P<0.05和P<0.01),3组平均动脉压、心率、血氧饱和度镇痛前后均无统计学差异,各产程时间、Bromage评分、分娩方式和新生儿评分3组无统计学差异。结论:蛛网膜下腔加用小剂量芬太尼行罗哌卡因复合芬太尼用于CSEA分娩镇痛,具有起效更快、镇痛效果确切、罗哌卡因用药量少、运动阻滞轻、可行走、可控性强等优点,对产妇、胎儿及新生儿无不良影响,产妇镇痛满意度高。     

患者自控硬膜外分娩镇痛对母婴影响的临床观察

目的:比较产妇分娩时患者自控硬膜外镇痛(patient controlled epidural analgesia,PCEA)对母婴的影响。方法:自愿接受分娩镇痛足月、单胎、头位初产妇120例,宫口扩张3 cm时随机分为两组:舒芬太尼混合罗哌卡因PCEA组(S组),芬太尼混合罗哌卡因PCEA组(F组)。当产妇宫口开至3 cm时,S组硬膜外注射0.1%罗哌卡因和0.5μg/ml舒芬太尼混合液5 ml,随后以0.1%罗哌卡因和0.5μg/ml舒芬太尼混合液行PCEA。F组混合液中则以2μg/ml芬太尼替代0.5μg/ml舒芬太尼。另外未要求行任何镇痛处理的60例产妇为对照组(C组)。三组胎儿娩出后行血气分析,记录新生儿1和5 min Apgar评分和出生后1~5 d的新生儿神经行为(neonatal behavioral neurological assessments,NBNA)评分。结果:三组间血气分析的各项指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。S组与F组间PCEA用量、按压次数、总按压次数/有效按压次数的差异无统计学意义(P>0.05)。S和F组产妇使用催产素的构成比明显高于C组(P<0.01)。三组间器械助产、剖宫产率和新生儿1和5 min Apgar评分的差异无统计学意义(P>0.05)。新生儿出生后第1 d,F组的NBNA1显著低于S组和C组(P<0.05)。三组间NBNA2、NBNA3、NBNA4和NBNA5评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:产妇分娩时应用舒芬太尼0.5μg/ml或芬太尼2μg/ml复合0.1%罗哌卡因均能提供满意且安全的分娩镇痛,对母婴无明显不良影响。     

硬膜外应用罗哌卡因和布比卡因进行分娩镇痛的比较

目的:比较罗哌卡因和布比卡因自控硬膜外分娩镇痛的效果。方法:选择单胎初产妇102例。随机分为罗哌卡因和布比卡因组,每组各51例,分别给予0.1%罗哌卡因和0.1%布比卡因,各复合芬太尼1μg/ml。镇痛期间进行视觉模拟镇痛评分(VAS),Bromage评估运动神经阻滞程度,第1、2 产程时间及分娩方式,进行新生儿Apgar评分及新生儿神经及适应能力(NACS)评分。结果:两组产妇各产程时间,两组产妇顺产率、器械助产率及催产素使用率比较差异无显著性(P>0.05);两组产妇镇痛起效时间和VAS评分差异无显著性(P>0.05);布比卡因组产妇Bromage评分明显高于罗哌卡因组、镇痛满意度评分明显低于罗哌卡因组(P<0.05);两组婴儿1、5 min的Apgar评分及NACS评分差别无显著性(P>0.05)。结论:罗哌卡因分娩镇痛效果优于布比卡因。     

机械泵持续硬膜外注射与电子脉冲泵间歇性注射麻醉剂对分娩镇痛效果的比较

目的观察自发分娩的产妇采用机械泵持续性硬膜外注射(CEI)和电子脉冲泵间歇性硬膜外注射(PIEB)分娩镇痛的临床效果及安全性。方法回顾性选取2019年1～9月昆山市第四人民医院收治的美国麻醉师学会(ASA)健康评级为Ⅰ级或Ⅱ级、要求分娩镇痛的足月(≥37周)产妇80例,随机数字表法将其分为两组:CEI组和PIEB组,每组各40例。CEI组产妇首先硬膜外腔注射8 ml 0.1%甲磺酸罗哌卡因联合0.4μg/ml舒芬太尼的初始加载剂量进行首剂剂量,再以2 ml/h的速度进行CEI; PIEA组产妇接受10 ml/h(10q60)的0.1%甲磺酸罗哌卡因联合0.4μg/ml舒芬太尼进行PIEB镇痛。分娩过程中间隔20 min使用疼痛视觉模拟评分(VAS)进行评分,比较两组麻醉剂用量,统计新生儿Apgar评分并记录第二产程持续时间和患者满意度。结果两组患者整个分娩期间平均疼痛评分相比,无显著性差异(P 0.05)。PIEB组额外使用的麻醉剂用量(31.274±9.615 mg)明显低于CEI组(50.440±12.783mg),差异有显著性(P=0.001); PIEB组产妇满意度评分(2.151±0.848分)相明显高于CEI组(1.715±0.961分),差异有显著性(P=0.008);两组产妇分娩中的Bromage评分、第二产程时间以及Apgar评分相比,均无显著性差异(P0.05)。结论程序化的PIEB镇痛相较于CEI镇痛可改善分娩镇痛效果,缩短产程,减小分娩风险,提高患者满意度。     

地佐辛与芬太尼配伍罗哌卡因用于硬膜外分娩镇痛的比较

目的探讨地佐辛用于硬膜外分娩镇痛的可行性及与芬太尼比较镇痛效果以及不良反应发生率。方法选择ASAⅠ～Ⅱ级足月孕妇60例,年龄24～31岁,体重56～80kg,随机分为A组：即地佐辛5mg复合0.1%罗哌卡因75mg加生理盐水配成混合液75ml;B组：地佐辛7.5mg复合0.1%罗哌卡因75mg加生理盐水配成混合液75ml;C组：芬太尼镇痛组,泵内以0.1%罗哌卡因复合芬太尼0.15mg加生理盐水配成混合液75ml。观察硬膜外给药后镇静评分;总产程及缩宫素用量、新生儿Apgar评分、最终分娩方式、不良反应。结果三组患者在第一产程时间、第二产程时间、新生儿Apgar评分方面比较,差异无显著性（P〉0.05）。三组均无3级疼痛,A组2级疼痛9例,B组2级疼痛5例,C组2级疼痛6例,三组镇痛评分比较,差异无显著性（P〉0.05）。在镇静评分为2分,C组患者数量明显低于A组,差异具有显著性（P〈0.05）;在镇静评分为3分,C组患者数量少于B组,差异具有显著性（P〈0.05）。三组剖宫产率、催产素使用率及不良反应发生率无显著性差异。结论 5mg地佐辛与芬太尼配伍罗哌卡因用于硬膜外分娩镇痛可达到同样镇痛效果,镇静作用较强,在宫缩间歇期可让疲惫不堪的产妇得到休息,因样本量的关系还有待进一步研究。     

硬膜外罗哌卡因复合舒芬太尼应用于分娩镇痛对分娩结局及新生儿的影响

目的探讨分娩时给予硬膜外罗哌卡因(0.1%)复合舒芬太尼(0.5ug/ml)镇痛,对产妇分娩结局及新生儿的影响。方法选取2016年8月～2017年8月于我院分娩的168例产妇。随机分为对照组和观察组各84例。对照组进行罗哌卡因复合芬太尼分娩镇痛,观察组进行罗哌卡因复合舒芬太尼分娩镇痛。比较两组产妇镇痛过程中疼痛程度、各产程时间、自控镇痛按压次数及药物总量、分娩结局、新生儿Apgar评分及不良反应。结果镇痛后10min、30min、60min、120min两组产妇疼痛程度比较,差异无统计学意义(P0.05);宫口开全时,观察组疼痛程度明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组产程、中转剖宫产率、新生儿1minApgar评分比较无明显差异(P0.05);观察组自控镇痛按压次数及药物总量明显低于对照组(P0.05)。两组产妇均未出现明显不良反应。结论硬膜外罗哌卡因复合舒芬太尼应用于产妇分娩镇痛中,起效快,镇痛效果强,维持时间长,且不影响分娩结局,对新生儿也未造成明显的不良影响,安全性相对较高。     

盐酸罗哌卡因复合舒芬太尼用于硬膜外分娩镇痛临床效果观察

目的 观察盐酸罗哌卡因与舒芬太尼联合用于硬膜外分娩镇痛的效果.方法 将100例ASA Ⅰ～Ⅱ级初产妇分为两组:Ⅰ组(n=50)0.075%罗哌卡因 舒芬太尼0.2μg/ml;Ⅱ组(n=50)0.075%布比卡因 舒芬太尼0.2μg/ml,均采用负荷量-持续背景剂量-PCA量(LCP)的给药模式,参数设置分别为:溶液总量100 ml、负荷剂量15 ml、背景输入量4～5 ml/h、PCA剂量8 ml、锁定时间10 min、4 h限量50 ml.用视觉模拟疼痛评分(VAS)和行走功能的评定.记录各组产妇的生命体征、产程时间、分娩方式、催产素用量以及新生儿Apgar评分.结果 两组产妇均获得良好镇痛效果,镇痛后Ⅰ组96%产妇均能下床行走,而Ⅱ组仅70%产妇能下床行走,两组达到0级的患者例数比较,差异有显著性意义(X2=11.98,P<0.05).产程时间、分娩方式和新生儿Apgar评分两组间差异均无显著性意义(P>0.05).结论 0.075%罗哌卡因 舒芬太尼0.2μg/ml混合液行硬膜外分娩镇痛,对运动功能的影响效果优于0.075%布比卡因 舒芬太尼0.2 μg/ml.     

术后镇痛理念新跨越：从超前镇痛到预防性镇痛

术后急性疼痛可以转变成慢性疼痛,通过预防性镇痛的手段可以减少术后慢性疼痛的发生。预防性镇痛的概念是在超前镇痛的基础上发展起来的,是指在超过药物作用持续的时间之后,仍然能观察到疼痛减轻和/或镇痛药用量减少的现象。超前镇痛强调镇痛的时机,而预防性镇痛则强调镇痛的质量和持续时间,其目的是减轻或消除围术期有害刺激造成的中枢敏化。有研究证明区域阻滞麻醉、钙离子通道调节剂普瑞巴林、NMDA受体阻断剂氯胺酮等都具有预防性镇痛作用。术后急性疼痛和术后远期慢性疼痛之间的联系及其发生机制以及急性阿片耐受和痛觉过敏的机制还有待进一步研究。     

连续硬膜外镇痛在分娩镇痛中的应用

分娩镇痛通俗称为无痛分娩,目前通用的分娩镇痛与麻醉方法主要有4类:①精神预防性无痛法;②针刺镇痛法;③药物镇痛法;④麻醉镇痛法[1].应用连续硬膜外镇痛,即连续输入以稀释局部麻醉药和脂溶性阿片类镇痛药,于第2产程的活跃期,镇痛效果确切并且宫口扩张速度加速,显著缩短了产程,使产妇真正享受到无痛分娩此项服务.     

Cannabinoid analgesia

During the last decade, rigorous scientific methods have been applied to determine the effects of cannabinoids on nociceptive neurotransmission. Cannabinoids have been observed to markedly decrease signalling in specific neural pathways that transmit messages about pain. These effects were found to be due to the suppression of spinal and thalamic nociceptive neurons, and independent of any actions on either the motor system or sensory neurons that transmit messages related to non-nociceptive stimulation. Spinal, supraspinal, and peripheral sites of cannabinoid analgesia have been identified. The discovery of endocannabinoids raised the question of their natural role in pain. Multiple lines of evidence indicate that endocannabinoids serve naturally to suppress pain. While it is now clear that cannabinoids suppress nociceptive neurotransmission, more work is needed to establish the clinical utility of these compounds. The few human studies conducted to date produced mixed results, with more promising findings coming from studies of clinical pain as compared with experimental pain. The therapeutic potential of cannabinoids remains an important topic for future investigations.     

Intrathecal analgesia

Since the first use of intrathecal (IT) drug infusion systems in the early 1980s, these delivery systems have undergone numerous revisions making them more tolerable, easier to program, and longer lasting. Concurrent with technological advances, the indications for IT pump placement have also been continuously evolving, to the point where the most common indication is now noncancer pain. This article provides an evidence-based review of the indications, efficacy, and complications of IT drug therapy for the most commonly administered spinal analgesics.     

Patient-controlled analgesia

This overview has addressed some of the key principles relating to patient-controlled analgesia. It is important to remember that PCA will continue to develop in the future and new techniques are being devised. PCA can provide an effective method of analgesia for many patients. However, it is not the only form of analgesia available, therefore a thorough assessment must be made before starting to use this analgesic technique.