两种方法治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较

[目的]比较人工股骨头置换与股骨近端髓内针(PFNA)治疗高龄患者不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]54例高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者随机分为人工股骨头置换术组(A组)及PFNA固定术组(B组)。对两组患者的出血量、手术时间、负重行走时间、髋关节功能及术后并发症等指标进行统计学分析。[结果]两组的手术出血量及手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。但在术后早期负重活动、Harris评分及术后并发症方面,人工股骨头置换组优于PFNA固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]相对于PFNA固定组,人工股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折具有卧床时间短,术后并发症少,早负重及关节功能恢复快等优点。     

半髋置换治疗高龄骨质疏松不稳定股骨粗隆间骨折

目的观察双极人工股骨头置换在治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法应用双极人工股骨头置换术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折15例。结果对15例患者术后随访3～12个月（平均6．5个月）,80％的患者髋关节功能接近或恢复到受伤前水平。未发现髋内翻、感染、松动、脱位者。结论双极人工股骨头置换术治疗高龄老年不稳定股骨粗隆间骨折疗效肯定,术后可早期负重,提高生活质量。     

PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析自2012-02—2015-06手术治疗的142例老年股骨粗隆间骨折,采用PFNA内固定治疗75例(PFNA组),采用人工股骨头置换术治疗67例(置换组)。结果 142例均获得了18个月的随访。与PFNA组比较,置换组术后至下床时间更短,术后1周疼痛VAS评分更低,术后1、3个月髋关节功能Harris评分更高,但切口更长,术中出血量更多,术后并发症发生率更高,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组与置换组手术时间、住院时间、术后6个月髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折具有切口小、术中出血少及术后并发症发生率低等优点,但术后髋关节功能恢复更慢;人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折具有术后下床时间早、疼痛缓解快、早期髋关节功能良好等优点,但手术创伤大、术后并发症较多。     

高龄股骨粗隆间骨折股骨头置换与内固定的比较

[目的]探索高龄股骨粗隆间骨折股骨头置换和PFNA手术的疗效。[方法]选择股骨粗隆间骨折的高龄患者78例,其中42例应用PFNA治疗,36例应用股骨头置换,比较两组患者围手术期及随访情况。[结果] PFNA组出血量少于置换组(P0.05),术后下地时间和完全负重时间置换组明显早于PFNA组(P0.05)。术后1、6周置换组的Harris评分明显高于PFNA组(P0.05),术后12周两组Harris评分的差异无统计学意义(P0.05)。术后两组并发症发生率的差异无统计学意义(P0.05)。[结论]高龄患者股骨粗隆间骨折选择PFNA和人工股骨头置换均为适合的治疗方式,人工股骨头置换在术后早期康复中更具优势。     

加长人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折

目的探讨大粗隆重建加长柄双极人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间不稳定性骨折的临床疗效。方法2006年1月至2010年6月,采用大粗隆重建加长柄双极人工股骨头置换治疗75岁以上股骨粗隆间不稳定骨折58例,平均随访12．5个月,观察术后并发症、下地时间及髋关节功能。结果58例均得获随访,随访时间10～25个月,平均i2．5个月。无一例死于术后并发症,无深静脉血栓及褥疮等常见并发症,无髋关节脱位,平均下地时间9．5d,术后12个月Harris髋关节评分,优22例,良30例,可4例,差2例。结论大粗隆重建加长柄双极人工股骨头置换术是治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折的一种安全有效的方法,术后恢复快,可早期负重,避免卧床并发症。     

PFNA与人工股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的对比研究

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换(FHR)治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床应用。方法 114例高龄股骨粗隆间骨折分别采用PFNA和FHR治疗,PFNA组79例,FHR组35例。对两组术中情况、术后功能及并发症等进行比较。结果所有患者均获随访6～24个月,平均18.6个月。PFNA组较FHR组手术时间短、术中出血量少,但术后下床时间较长,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后1年髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于高龄股骨粗隆间骨折的治疗,人工股骨头置换更适合于重度骨质疏松,骨折粉碎尤其是合并股骨小粗隆骨折患者;PFNA内固定适合于骨骼质量好,股骨大粗隆相对完整、轻度移位者。     

双极人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折

目的 探讨高龄股骨粗隆间不稳定骨折应用双极人工股骨头置换的手术适应证、方法及临床疗效.方法 对26例高龄股骨粗隆间不稳定骨折应用双极人工股骨头置换治疗.结果 根据Harris功能评分,总优良率84.7%.结论 对于高龄股骨粗隆间不稳定骨折应用双极人工股骨头置换治疗是可行的.     

双极人工股骨头置换治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折

目的探讨双极人工股骨头置换治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的手术方法和疗效。方法双极人工股骨头置换治疗36例老年不稳定股骨粗隆间骨折。结果术后33例获随访8～62个月,平均27个月。X线片示粗隆间骨折复位固定愈合及假体位置良好。髋关节功能Harris评分:优15例,良16例,可2例,优良率93.9%。结论人工股骨头置换术治疗老年人股骨粗隆间骨折具有术后功能恢复快,避免长期卧床并发症发生等优点,可取得较满意的疗效。     

两种方法治疗Evans Ic型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法 2010年1月至2012年7月间,我院共收治45例高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折患者,按照治疗方法分为PFNA组与人工股骨头置换手术组,其中PFNA组21例,人工股骨头置换组24例。术后将两组患者的手术时间、术中出血量、术后负重时间、术后并发症发生率以及术后3个月、12个月患髋Harris评分进行对比分析。结果有43例患者得到随访,2例失访,平均随访时间16.1个月。PFNA内固定失败患者3例,后改用人工股骨头置换术治疗。在手术时间、术中出血量方面,PFNA组低于关节置换组,差异有统计学意义(P0.05);术后早期下床时间及术后3个月髋关节Harris评分方面人工股骨头置换组优于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05);两组间术后1年髋关节Harris评分以及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对于高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折应首选PFNA固定,但对于严重骨质疏松或内固定失败患者应采用人工股骨头置换术。     

半髋关节置换与PFNA内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的效果比较

目的：对比半髋关节置换与PFNA内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的治疗效果,探讨不稳定型股骨粗隆间骨折的合理治疗方案。方法：回顾性分析2012年3月。2013年3月间接受PFNA内固定或半髋关节置换治疗且具有完整资料的81例不稳定型股骨粗隆间骨折患者。其中半髋关节置换组36例,PFNA内固定组45例;均合并有多系统内科疾病。按改良Evens—Jensen分型,均为不稳定骨折。比较2种治疗方法在切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、术后并发症、术后关节功能状况等方面的指标。结果：半髋关节置换组切口长度大于PFNA内固定术组,差异有统计学意义（P〈0．05）;半髋关节置换组手术时间、术后引流量、术后卧床时间小于PFNA内固定术组,差异有统计学意义（P〈0．05）;术中出血量、术后并发症两者差异无统计学意义（P〉0．05）;半髋关节置换组术后1年、2年髋关节功能优于PFNA内固定术组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：人工半髋关节置换是治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的有效方法。     

人工股骨头置换术治疗不稳定型老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折

目的探讨人工股骨头置换术治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析2010年7月至2013年9月沈阳医学院中心医院收治的56例老年不稳定型骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者的临床资料,其中22例采用人工股骨头置换术治疗（置换组）,34例行股骨近端防旋髓内针（PFNA）内固定（对照组）。记录两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后负重行走时间和切口愈合时间,观察患者术后并发症发生情况,按Harris髋关节功能评分评估两组术前和术后14 d、3个月患髋关节功能。结果所有患者获得随访,术后随访时间3~24个月（平均12.5个月）。置换组在术后负重时间、并发症发生率方面优于对照组,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组住院时间和切口愈合时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。术前和术后14 d、3个月Harris评分比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组间不同时相点Harris评分及优良率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。置换组患者无假体脱位、松动及关节感染,对照组2例因螺旋刀片选择过长而出现活动性髋外侧疼痛。结论人工股骨头置换可获得与PFNA内固定相似的临床疗效,同时具有术后负重时间短、并发症少等优点,是治疗老年不稳定型骨质疏松性股骨粗隆间骨折的较好选择。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效。方法将133例老年不稳定股骨转子间骨折患者按内固定方法分为股骨近端髓内钉(PFNA)组55例和Gamma钉组78例。比较两组的手术技巧、术后并发症、骨折愈合情况和髋关节功能。结果两组患者均获随访,时间6~18个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合情况及髋关节功能(末次随访Harris评分)比较差异均无统计学意义(P0.05)。Gamma钉组出现2例髋螺钉切割,1例远端锁钉断裂,1例股骨干骨折;PFNA组无相关并发症发生。结论 PFNA和Gamma钉均是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的理想方法。与Gamma钉相比,PFNA显著降低了术后并发症,更适用于治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的病例对照研究

目的：回顾对比应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折疗效优劣。方法：2004年8月至2012年8月,采用DHS和PFNA内固定治疗股骨粗隆间不稳定骨折92例,其中DHS组50例,男27例,女23例,平均年龄（72．5±5．3）岁;PFNA组42例,男22例,女20例,平均年龄（72．8±5．8）岁。对两组手术时间、失血量（包括隐性失血和显性失血）、卧床时间、下地负重时间、术后并发症及髋关节评分等进行比较。结果：术后随访10～18个月,平均13．5个月。PFNA组较DHS组手术时间和显性失血少,隐性失血多。PFNA组并发症发生率低于DHS组,疗效优于DHS组。髋关节Harris评分PFNA组高于DHS组。结论：治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折,在髋关节功能恢复和减少并发症方面,PFNA效果更好;对于Ⅱa、IIb、Ⅲ型骨折采用DHS可获取良好疗效,在减少围手术期失血方面具有优势。     

老年不稳定股骨粗隆间骨折不同内固定手术疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）在治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折中的疗效。方法分析61例65岁以上老年不稳定股骨粗隆间骨折应用DHS（32例）和PFNA（29例）内固定的疗效,比较两组手术时间、手术前后血红蛋白量、术后下地负重时间及髋关节功能Harris评分等指标。结果61例围手术期均没有严重并发症发生。PFNA组手术时间、术后下地负重时间较DHS组短,术后失血量更少,差异有统计学意义（P〈0．05）;PFNA组Harris评分优良率（93．1％）明显高于DHS组（71．9％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论老年不稳定股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定疗效较好,具有操作简单、出血少、内固定可靠、允许早期功能锻炼等优点。     

微创内固定系统倒置与防旋股骨近端髓内钉治疗高龄复杂不稳定型股骨粗隆间骨折的比较

目的：比较微创内固定系统（less invasive stabilization system,LISS）倒置与防旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）治疗高龄复杂不稳定型股骨粗隆间骨折的近期疗效,探讨内固定选择的策略。方法：自2007年2月至2009年6月收治47例高龄复杂不稳定型股骨粗隆间骨折（Evans IV,V,R型）的患者;23例应用LISS倒置治疗,男7例,女16例;年龄76-97岁;24例应用PFNA治疗,男9例,女15例,年龄73～90岁。并对两组手术时间、术中出血、术中摄片次数、切口长度、住院时间、骨愈合时间、髋关节功能情况进行分析对比。结果：所有患者获得随访,时间8～18个月,平均13．1个月。全部患者均获骨折愈合,无伤口感染、髋内翻及内固定切出等并发症。PFNA组较LISS倒置组在手术时间、切口长度等方面均略有优势,但无明显差异;按照Harris髋关节评分标准术后PFNA组和LISS倒置组相比较无明显差异。结论：PFNA及LISS倒置治疗高龄复杂不稳定型股骨粗隆闯骨折近期疗效都比较理想,均为较好的内固定物。     

老年骨质疏松股骨粗隆间骨折髓内固定选择对比研究

目的分析老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者在内固定选择方面,防旋型股骨近端髓内钉 (PFNA)和新型股骨近端髓内钉（丨NTERTAN)临床治疗效果。方法自2010年11月~ 2012年04 月,在我院手术治疗的61例患者中37例使用PFNA固定,24例使用Intertan固定,比较两组平均手术 时间、术中出血量、骨折愈合时间、部分负重时间、完全负重时间、术后内固定失败例数、髋关节Harris 功能评分。结果全部患者均获6-24个月随访,平均13.3个月,髋关节功能评分以末次随访的情 况计人资料。PFNA组手术操作时间、术中出血量较Intertan组少（P < 0. 05 ),两组骨折愈合时间、术 后内固定失败例数、髋关节Harrisa能评分均无明显差异（P>0.05)。结论 PFN A和Intertan均设 计合理,在老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者中均能起到很好的固定效果,达到临床愈合。     

3种不同方式治疗老年股骨转子间骨折的病例对照试验

目的:通过比较分析3种不同方式治疗老年股骨转子间骨折的临床资料及其随访结果,为临床选择合适的治疗方法提供依据。方法:自2004年6月至2010年6月治疗老年股骨转子间骨折131例,其中动力髋螺钉(dy-namichipscrew,DHS)内固定组72例,男20例,女52例,年龄(72.5±5.5)岁;PFNA(proximalfemoralnailantirotation,PFNA)组43例,男12例,女31例,年龄(72.8±4.9)岁;人工股骨头置换组16例,男4例,女12例,年龄(76.0±5.0)岁。分别对3组患者手术创伤(手术时间、切口长度、X线透视次数、术中失血量),术后恢复(非负重行走时间、住院时间、临床愈合时间、术后12周Harris髋关节评分)及并发症等进行统计学分析。结果:所有患者获随访,时间6～36个月,平均18.2个月。手术创伤:手术切口长度、手术时间及术中失血量方面,DHS组>人工股骨头置换组>PFNA组;X线透视次数PFNA组最多,人工股骨头置换组最少。术后恢复:非负重行走时间、住院时间、临床愈合时间方面,DHS组>PFNA组>中人工股骨头置换组。术后12周Harris评分,人工股骨头置换组明显高于DHS组和PFNA组;DHS组与PFNA组相比差异无统计学意义。术后并发症发生情况:DHS组比PFNA组发生率高,3组总体比较差异无统计学意义。结论:PFNA可以作为老年性股骨转子间骨折优先考虑的疗法。DHS较为适合于基层医院、AI型骨折及骨折部位在PFNA入点附近;而人工股骨头置换术是治疗粉碎性不稳定型并(或)高龄严重骨质疏松性转子间骨折的理想方法之一,但不优先考虑。     

Operative treatment of hip fractures in patients receiving hemodialysis

Fifteen hips in 13 patients with hip fracture were treated in patients receiving hemodialysis for chronic renal failure. There were four intertrochanteric and 11 femoral neck fractures. 10 of the 11 femoral neck fractures and one of the four intertrochanteric fractures were treated with cemented bipolar hemiarthroplasty. Two intertrochanteric fractures fixed with sliding compression screws. External fixation was used for stabilization in two patients who had femoral neck and intertrochanteric fractures. Two intertrochanteric fractures that were treated with sliding hip screw showed radiological union postoperatively at the 6th month. Of the 11 hemiarthroplasty, four hips developed aseptic loosening (36%). According to Harris hip score grading system, three (37.5%) poor, two (25%) fair, two (25%) good and one (12.5%) case had excellent outcome in the hemiarthroplasty group. The survival of dialysis patients with a hip fracture is markedly reduced. Initial treatment of hemiarthroplasty allows early mobilization and prevents revision surgery.     

加长柄人工股骨头置换术与PFNA内固定治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的比较研究

目的比较加长柄人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性比较分析自2013-06—2014-09诊治的65例高龄不稳定股骨粗隆间骨折,采用PFNA内固定治疗20例(PFNA组),采用加长柄人工股骨头置换术治疗45例(其中骨水泥组22例,生物型组23例)。比较3组手术时间、术中出血量、术后下地时间、并发症发生率,以及术后1、3、6、12个月髋关节功能Harris评分。结果 65例均获得随访9~18个月,平均12个月。3组手术时间差异有统计学意义(P0.05),PFNA组少于生物型组和骨水泥组,而生物型组少于骨水泥组。3组术中出血量差异有统计学意义(P0.05),PFNA组少于生物型组和骨水泥组,而骨水泥组少于生物型组。3组术后下地时间差异有统计学意义(P0.05),生物型组和骨水泥组明显早于PFNA组,而骨水泥组早于生物型组。生物型组和骨水泥组术后1、3、6个月髋关节功能Harris评分均优于PFNA组,但生物型组与骨水泥组比较差异无统计学意义(P0.05);术后12个月时3组髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论对于身体状况较好、骨质稳定的高龄股骨粗隆间骨折,可首选PFNA髓内固定;对于伴有严重骨质疏松,不适合内固定治疗以及内固定失败,或预期置换后关节使用年限不长患者,加长柄人工股骨头置换术是安全、有效的手术方式。     

内固定物与人工半髋关节置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的疗效分析

[目的]分析比较内固定物与人工半髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。[方法]回顾性分析2008年7月～2010年7月间治疗的高龄不稳定型股骨粗隆间骨折71例。其中内固定组36例,半髋关节置换组35例。比较2治疗组在手术时间、术中出血量、手术输血量、术后卧床时间、内科并发症、内置物并发症、术后1年关节功能状况等方面的情况。[结果]内固定组和人工半髋关节置换组的平均随访时间分别为18、20个月。内固定治疗组与半髋关节置换组相比较,手术时间及术后卧床时间均较长,内科并发症、内置物并发症较多,髋关节功能恢复稍差(P<0.05)。但手术时间、术中出血及手术输血量无明显差别(P>0.05)。[结论]人工半髋关节置换术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折,负重活动早、并发症发生率低、功能恢复满意,可明显提高患者的生活质量。