阴式和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫阴式全子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）的临床疗效。方法对行全子宫切除术的79例病例进行回顾性分析,其中TVH组36例,LAVH组43例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及费用。结果两组手术均获成功,两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间差异均无统计学意义（P〉0.05）,住院费用TVH组明显低于LAVH组（P〈0.05）,手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0.01）。结论两种术式有创伤小,恢复快等微创手术优点,但各有其特点和适应证,应根据患者具体情况慎重选择手术方式。     

微创全子宫切除术的临床效果探讨

目的：探讨阴道子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：TVH159例，LAYH145例．对比分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院日、术后病率。结果：TVH组手术时间明显长于LAVH组，两组相比较，有显著性差异（P〈0．05）；TVH组术中出血量、术后肛门排气时间及术后住院日与LAVH比较，无明显差异（伶0．05）；LAVH组术后病率大于TVH组，两组相比，有显著性差异（P〈0．05）。结论：在微创全子宫切除术中。TVH较LAVH手术时间短，术后病率低。     

三种手术方式治疗非脱垂子宫全切的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）、经腹子宫全切术（TAH）三种手术方式的临床效果。方法选择2012年3月至2013年4月住院治疗并行子宫全切术的患者97例,并按不同手术方式分为TVH组36例、LAVH组33例,TAH组28例,比较三组患者的相关临床指标。结果三组住院天数、肛门排气时间、术中出血量、手术时间比较,LAVH组明显要少于TAH组和TVH组,但LAVH组患者手术的费用要高于另外两组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TVH组患者手术适应证少于LAVH组与TAH组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TAH组患者在安全性优于LAVH组与TVH组（P〈0．05）。结论采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术住院天数、肛门排气时间、术中出血量、手术时间及效果优于另外两种手术方式,但费用较高,而阴式子宫全切术的安全性较高,故在临床上要根据患者的实际病情,选择相应的手术方式。     

腹腔镜阴式子宫切除术与阴式子宫切除术对比分析

目的探讨腹腔镜辅助的阴式子宫切除术（LAVH）和阴式子宫切除术（TVH）的临床应用价值。方法需行子宫切除术的患者85例,其中行TVH 39例,行LAVH 46例,比较各项手术指标。结果两种术式的术后病率、肛门排气时间及术后住院时间,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;出血量和手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0.05）。结论 LAVH和TVH均是安全可靠的微创手术,有各自的优势和适应证,可依据患者的具体病情选择相应的术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的:分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)的手术效果。方法:回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果:LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组(P0.05)。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组(P0.05)。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

阴式与腹腔镜两种子宫切除术100例临床应用

目的　探讨阴式全子宫切除术 (Throuthvaginalhysterectomy ,TVH)与腹腔镜辅助全子宫切除术 (Laparo scopicassistantvaginalhysterectomy ,LAVH)两种不同术式的临床应用价值。方法　选择相匹配的因子宫肌瘤行全子宫切除术 10 0例 ,随机分成两组。 5 0例行阴式全子宫切除术 ,5 0例行腹腔镜辅助全子宫切除术 ,进行比较。结果　TVH组术中出血量比LAVH组少 ,手术费用低 ,有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ;LAVH组术后排气时间较TVH组早 ,有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ;手术时间、术后体温恢复正常时间、术后住院天数 ,两组比较无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　对于子宫体积如孕 14周以下、无明显粘连及附件疾患的病例 ,TVH是既安全又经济的术式     

3种不同术式大子宫全切除术临床对比观察

目的：评价大子宫经腹全子宫切除术（TAH）,经阴道全子宫切除术（TVH）,腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）3种术式的优缺点和临床价值。方法：对我院2002年1月至2007年12月240例患者采用3种术式切除大子宫的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、术后恢复情况等进行回顾性分析。结果：手术时间TAH组[（103±27）min]短于TVH组[（136±21）min]、LAVH组[（135±28）min]（P〈o．01）;术中出血量TAH组[（152±60）mL]多于TVH组[（115±67）mL]、LAVH组[（118±70）mL]（均P〈0．01）;术后情况相比,排气时间TAH组[（38±15）h]长于TVH组[（23±7）h]、LAVH组[（25±6）h]（均P〈0．01）;术后住院时间TAH组[（6．5±0．7）d）]长于TVH组[（4．2±0．5）d]、LAVH组[（4．5±0．4）d]（均P〈0．01）;手术时间,术中出血量,术后排气时间TVH组与LAVH组相比差异无统计学意义（均P〉0．05）。住院费用LAVH组[（6580±1046）元]高于TAH组[（5042±985）元]及TVH组[（4860±962）元]（均P〈0．01）,TAH组及TVH组相比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种术式均为大子宫切除的有效术式,而TVH及LAVH均体现其微创的优越性,但TVH以其住院费用少,无需昂贵的手术器械,更值得在基层医院推广应用。     

三种不同子宫全切手术方式的临床探讨

目的探讨经腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和腹腔镜下子宫切除术（LTH）三种不同手术方式的临床效果。方法回顾性分析我院从2008年1月～2012年1月的TAH78例、LAVH69例、LTH53例的临床资料，其中TAH患者为对照组，并对其术中所需时间、术中出血量、术后切口疼痛、术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、术后并发症等情况进行对照分析。结果对照组、LAVH组和LTH三组之间平均手术失血量无明显变化，差异无统计学意义（P〉0．05）。与对照组、LAVH组比较。LTH组手术时间明显增加，差异有统计学意义（P〈0．01）；与对照组比较，LAVH组和LTH组在术后疼痛、术后最高体温、排气时间、住院时间均减少，住院费用增加，差异有统计学意义（P〈0．05）；与LAVH比较，LTH组术后疼痛、排气时间明显增加，差异有统计学意义（P〈0．05）；与对照组、LAVH比较，LTH组术后并发症明显升高，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论LAVH组和LTH组均具有微创、术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点，但LAVH组利用经阴式子宫切除术及LTH的微创优点，减少了手术并发症，在临床上具有较好的应用前景。     

腹腔镜结合阴式全子宫切除术48例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床应用效果。方法 96例行全子宫切除术的患者随机分为A、B两组,均为48例,其中A组行LAVH,B组患者行阴式全子宫切除术(TVH),比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后患者肛门排气时间和住院时间。结果全部患者的手术均顺利完成,两组患者的术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间差异均无统计学意义(P>0.05),手术时间B组明显低于A组(P<0.05)。结论两种术式均有创伤较小、恢复较快等优点,但各种术式仍有自己的特点和适应证,临床医生应根据患者的具体情况慎重选择手术方式。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

①目的分析阴式子宫切除术（TAH）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）临床疗效。②方法随机选取河北联合大学附属医院住院治疗的良性子宫疾病患者80倒,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹侧数、手术时问、出血量、手术后肛排气时间等临床指标。③结果LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH纽少,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组患者术后排气时间无明显差异,无统计学意义。④结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险。     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术32例

目的通过对比分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与经阴道全子宫切除术（TVH）的不同手术适应症及效果,探讨LAVH与TVH手术的利弊。方法回顾性分析南华医院妇产科LAVH与TVH手术72例,分析两种手术方式在手术时间、术中出血量、术后住院时间、术中术后的并发症以及两者的手术适应症的不同。结果两组在手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气时间、术后住院时间、术后输液等方面差异无显著性。LAVH中转开腹与患者盆腔粘连情况及手术难度情况有关,而TVH组患者多为正常或小于正常大小的子宫,无盆腔粘连,不伴有附件病变者,手术适应症明显受限。结论TVH与LAVH均为创伤小、恢复快的微创手术,但TVH适合于子宫小、无手术史、无粘连并且伴脱垂者,LAVH扩大了TVH适应症,在临床上具有更大的发展空间。     

阴式子宫切除与腹腔镜辅助下阴式子宫切除的临床比较

目的比较阴式子宫切除与腹腔镜辅助下阴式子宫切除的临床疗效。方法回顾分析阴式子宫切除128例(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除186例(LAVH)的临床资料,比较两组术中和术后的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、手术费用等指标变化。结果与LAVH组比较,TVH组患者手术时间短、术中出血量少、手术费用低,差异有统计学意义(P<0.05);两组各有1例中转开腹。结论阴式子宫切除与腹腔镜辅助下阴式子宫切除均属微创手术,各有优势,术者应根据具体患者妥善处理,确保患者利益。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经阴子宫切除术在非脱垂子宫中的临床对比研究

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经阴式子宫切除术在非脱垂子宫切除中的临床效果。方法 选取2010年12月-2013年1月期间收治的168例非脱垂子宫行子宫切除患者,其中90例采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术（腹腔镜组）,78例采用阴式子宫切除（阴式组）,对所有患者的临床资料进行回顾性分析并进行对比分析。结果 腹腔镜组手术时间、术中出血量以及手术费用均多于阴式组,而住院时间明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 阴式子宫切除适用于子宫较小且无盆腔粘连的患者,腹腔镜辅助下子宫切除术手术时间和术中出血量相对较多,手术费用较高,但腹腔镜辅助下子宫切除术视野清晰,适应证广,手术安全性高。     

三种途径子宫切除术的临床效果比较

目的比较经腹子宫切除术（TAH）腹腔镜辅助阴道子宫切除术（LAVH）和阴式子宫切除术（TVH）三种手术方式的临床效果。方法对483例因妇科良性疾病需行子宫切除患者做一回顾性分析,其中216例行TVH,121例行TAH,101例行LAVH。对三组手术情况、手术费用、术后恢复情况进行比较。结果三种手术方法在手术时间、术中出血、术后恢复、手术费用、住院天数差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论各种术式的子宫切除术各具有其利弊和相应的适应证。在决定手术方式时应根据患者的病情考虑各种术式的利弊,避免并发症的发生是手术成功的关键。     

三种子宫全切术式的临床疗效比较

目的比较开腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）和经阴道全子宫切除术（TVH）的优缺点和疗效,指导子宫全切术式选择。方法对117例全子宫切除术患者按术式分为TAH（48例）、LAVH（31例）和TVH（38例）3组,比较手术时间、出血量、术后镇痛率、手术并发症和住院时间。结果组间的手术时间、术中出血量、术后镇痛率和住院时间两两比较差异有显著性（均P〈0.05）;术后并发症组间无显著差异（P〉0.05）。结论 3种子宫全切术式各有优劣,在选择时应趋于个体化,结合患者情况、医院条件等综合考虑,选择最佳的方式。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤疗效观察

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗巨大子宫肌瘤疗效。方法 176例巨大子宫肌瘤患者分为三组,LAVH组60例,阴式子宫切除术(TVH)组58例,开腹子宫切除术(TAH)组58例,比较三组术中平均出血量、手术时间、肛门排气时间、术后下床活动时间、术后疼痛情况及术后住院时间。结果 LAVH组的手术时间明显长于TVH组和TAH组,差别均有统计学意义(P<0.01);LAVH组的肛门排气时间、术后下床时间及术后住院时间明显短于TVH组和TAH组,术后疼痛情况明显优于TVH组和TAH组,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01)。结论在严格掌握适应证情况下,LAVH是治疗巨大子宫肌瘤的有效的方法,手术创伤小,术后恢复快,值得临床推广应用。     

改良腹腔镜下阴式子宫切除术治疗大子宫肌瘤的临床分析

目的:观察改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopy-assisted vaginal hyterectomy,LAVH)与阴式子宫切除术(through vaginal hysterectomy,TVH)治疗大子宫肌瘤(子宫≥ 12孕周)的临床效果。方法:收集因大子宫肌瘤(或合并子宫腺肌病)行子宫切除术患者的临床资料,其中行改良LAVH 36例,并随机抽取行TVH者36例作为对照,比较手术时间、术中出血量、术后最高体温、肛门排气时间、术中及术后并发症。结果:改良LAVH组和TVH组相比,手术时间明显缩短,术中出血量明显减少(P<0.01),术后最高体温和肛门排气时间差异均无统计学意义(P>0.05)。TVH组中发生肠管损伤1例,开腹修补;发生阴道残端大出血2例,行再次阴道探查止血。改良LAVH组均顺利完成手术,未发生并发症。结论:改良LAVH降低了阴式手术的难度,节省手术时间,对于基层医院有广阔的应用前景。     

全子宫切除术三种术式的比较研究

目的分析比较开腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（VH）和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）三种全子宫切除术的手术方法、适应证、术后疗效及临床应用价值.方法选取2000年1月至2010年1月因子宫肌瘤、子宫腺肌症、顽固性功血等指征在施行的139例全子宫切除术患者,开腹子宫切除术47例、阴式子宫切除术48例、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术44例共139例的临床资料进行分析,比较三组术中、术后情况.结果腹腔镜手术组与开腹手术组及阴式手术组比较有术后发病率低、肛门排气及下床活动时间早、住院时间短、术后疼痛轻微、恢复良好等优点,两者差异有统计学意义（P〈0.05）.结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术较开腹子宫切除术和阴式子宫切除术更具有创伤小,术后恢复快及住院时间短等优点,扩大了阴式手术的适应证和弥补了手术的不足,值得推广.     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术与单纯阴氏子宫全切术的比较分析

目的比较分析腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)与单纯阴氏子宫全切术(TVH)的临床疗效。方法入组109例择期行子宫全切术的子宫良性疾病患者随机分为两组,观察组59例接受LAVH,而对照组50例接受TVH,术后比较两种术式的手术情况及临床疗效。结果观察组术中出血量、中转开腹率、肛门排气时间、回访满意率及并发症发生率均低于(少于)对照组(P<0.05);观察组住院费用高于对照组(P<0.05);两组手术时间及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LVAH对于需要行子宫全切术的患者较TVH疗效好,并发症少,且适应证范围更广。